دور الأصل في صياغة قرارات سياسات الهجرة

ويفيد المبدأ، بوصفه طريقة للتفسير الدستوري، بأن معنى الدستور قد تم تحديده وقت التصديق عليه، ويدفع الملتزمون بأنه ينبغي للقضاة أن يلتزموا بالمعنى العام الأصلي للنص، بدلاً من تحديث تفسيره ليعكس القيم المعاصرة، وقد انتقلت هذه الفلسفة، على مدى العقود العديدة الماضية، من التمسك بقاعدة الفقه الأمريكي، مما يؤثر تأثيراً قوياً على كيفية قيام المحاكم بربط مسائل واضحة تتعلق بالسلطات الاتحادية وحقوق الأفراد.

ويقع قانون الهجرة في تقاطع السيادة والأمن القومي والنزعة الاتحادية والحرية الفردية، إذ إن هذه المجالات، بالنسبة للمنتمين، تخضع لأحكام دستورية محددة تم تسويتها في الأساس، ويمكن أن يسفر هذا الإطار عن نتائج إما تقييدية أو حماية حقوق المهاجرين، حسب السجل التاريخي، ففهم كيف تعمل الأصولية في هذا السياق يتطلب إجراء دراسة دقيقة لمناقشات عمق الهجرة التأسيسية)٢٨٢١(؛

The Foundations of Originalist thought

إن النزعة الأصلية ليست احتكارا، فالخطتان الرئيسيتان هما الأصل الأصلي الذي يسعى إلى استعادة النوايا الذاتية للفريمرين، والمعنى العام الأصلي الذي يركز على كيفية فهم الشخص المعقول للنص الدستوري عند التصديق، وقد أصبح النص الجديد، الذي يناصره القاضي أنتونين سيكاليا وآخرون، هو الشكل الغالب للنزعة الأصلية في القانون الدستوري الحديث الثابت.

وقد اكتسبت زيادة النزعة الأصلية كنظرية تفسيرية متماسكة زخما في الثمانينات، جزئيا استجابة للنشاط المتصور الذي تقوم به محاكم وارن وبورجر، وقد أوضح المدعي العام إدوين ميس الثالث القضية المتعلقة باجتهادات النية الأصلية في سلسلة من الخطب، كما أن العلماء مثل روبرت بوك قد وضعوا الأسس النظرية، وقد أصبح تعيين القضاة المحترفين اليوم في المحكمة العليا في عام ١٩٨٦، قوة فكرية خطيرة.

وفي سياق الهجرة، يكون تأثير الأصل عميقاً بصفة خاصة لأن قانون الهجرة يثير أسئلة أساسية بشأن طبيعة السيادة ونطاق السلطة الوطنية، ولا يستخدم الدستور صراحة كلمة " الهجرة " ، ولكنه يمنح الكونغرس سلطة إنشاء قاعدة موحدة للتجنس (المادة الأولى، المادة 8، التصميم الرقابي 4) وتنظيم التجارة مع الدول الأجنبية (المادة الأولى، المادة 8، المادة 8، المادة 3).

الفهم الأصلي لسلطة الهجرة الاتحادية

ويرث الجيل المؤسس تقليد القانون العام الانكليزي الذي يعترف بالسلطة الواسعة للسيادة على دخول الأجانب وطردهم، وتورد تعليقات بلاكستون، وهي مصدر رئيسي للفريمر، وصفا لصلاحية الملك في استبعاد الأجانب أو إزالتهم كجزء من " السلطة السيادية " للدولة، وتسترشد هذه الخلفية بالتحليل الأصلي لسلطة الهجرة الاتحادية، وقد أعطت مواد الاتحاد سلطة واضحة على اعتماد نظام الهجرة، ولكن أحكام الدستور الوطني لا تقترن بقاعدة الهجرة.

وقد نص قانون التجنس لعام ١٧٠ على القواعد الموحدة الأولى لتصبح مواطنا، وقد صدر قانون أصدقاء الأجانب لعام ١٧٩٨، الذي يشكل جزءا من قانون الأجانب والتسلية المثير للجدل، الذي أذن للرئيس بطرد غير المواطنين الذين يعتبرون " خطرا على السلم والأمن في الولايات المتحدة " ، بينما كان قانون الأجانب والضحايا قد تنافسا سياسيا وقضى أجله أو ألغي، إلا أن هذه الأحداث لم تُطعن بنجاح في الحكم الدستوري.

وكثيرا ما يؤكد الأصليون على أن نص الدستور يجب أن يقرأ في ضوء السياق التاريخي الذي كتب فيه، وأن المناقشات التي جرت في الاتفاقية الدستورية وفي اتفاقيات التصديق على الدولة تتضمن مناقشة مباشرة متفرقة للهجرة، ولكن الفهم العام للسيادة والشؤون الخارجية يشير بقوة إلى السيطرة الوطنية، وقد ذكر ألكسندر هاملتون، الذي كتب في العدد ١١ من الولايات الاتحادية، أن سياسة تجارية موحدة ستمكن الولايات المتحدة من " إعادة تنظيم الصلاحية الوطنية " .

قضايا المحكمة العليا الرئيسية: الأصل في العمل

قضايا الاستبعاد الصينية

وقد جاءت أول إعلانات رئيسية للمحكمة العليا بشأن سلطة الهجرة الاتحادية في أواخر القرن التاسع عشر، في سلسلة من القضايا المعروفة باسم قضايا الاستبعاد الصينية، وفي Chae Chan Ping v. United States (1889)، أيدت المحكمة سلطة الحكومة الاتحادية في استبعاد العمال الصينيين رغم المعاهدات السابقة التي تبشر بحرية الدخول إلى البلد.

ويناقش العلماء الأصليون اليوم ما إذا كانت قضايا الاستبعاد الصينية قد تقررت بشكل صحيح بموجب المعنى الأصلي للدستور، ويدفع البعض بأن مبدأ السلطة السيادية المتأصل لا يتفق مع هيكل الدستور للسلطات المقيدة، وأن سلطة الحكومة الاتحادية على غير المواطنين ينبغي أن تقتصر على السلطات الممنوحة صراحة في النص، ويصر البعض الآخر على أن سلطة مراقبة الحدود هي حادثة ضرورية للسيادة الوطنية التي لا تزال تُعاد فيها مناقشة الهجرة ضمنا.

Fong Yue Ting v. United States] (1893)

وفي Fong Yue Ting]، مددت المحكمة منطق ]Chae Chan Ping] للترحيل، إذ اعتبرت سلطة الحكومة الاتحادية في إبعاد غير المواطنين واسعة النطاق بقدر ما كانت سلطتها في استبعادهم، وكانت القضية تتعلق بعامل صينيين اعتقلوا لعدم امتلاكهم شهادات الإقامة التي طلبتها محكمة العدل العليا.

ويركز التحليل الأصلي لـ Fong Yue Ting على ما إذا كان المعنى العام الأصلي للدستور قد اعترف بالتمييز بين الاستبعاد والترحيل لأغراض الحماية الدستورية، وكان الجيل المؤسس لديه خبرة محدودة في الترحيل، ولكن قانون أصدقاء الأجانب لعام 1798 قد أذن بطرد غير المواطنين بإجراءات موجزة دون إجراءات قضائية، غير أن هذه السابقة تشير إلى أن الجمهورية الأولى قبلت سلطة اتحادية واسعة.

United States v. Wong Kim Ark] (1898)

وفي خروج عن الاتجاه التقييدي لقضايا الاستبعاد الصينية، قضت المحكمة العليا في Wong Kim Ark] بأن الطفل المولود في الولايات المتحدة للوالدين الصينيين المقيمين بصفة دائمة قانونية هو مواطن أمريكي بموجب قانون الجنسية للتعديل الرابع عشر، وأن القاضي هوراس غراي، الذي يكتب مرة أخرى للاستثناءات الخاصة بالأغلبية، قد انخرط في تحليل تاريخي مفصل.

وكثيرا ما يُشار إلى هذا القرار كمثال تقليدي على التعليل الأصلي الذي أسفر عن نتيجة مناصرة للمهاجرين، ومن خلال التفسير في الفهم التاريخي للمواطنة في القانون العام، وقصد المُحدِّدين في صياغة التعديل الرابع عشر، رفضت المحكمة الحجج القائلة بأن الأمريكيين الصينيين لا يحق لهم الحصول على الجنسية الأصلية، ويشير الأصليون اليوم إلى Wong Kim Ark كدليل على أن المهاجرين الأصليين لا يُهم.

تطبيقات تاريخية للالأصلية على سياسة الهجرة

السلطة التنفيذية وحظر السفر

وكان أبرز مثال على التعليل الأصلي في قانون الهجرة هو قرار المحكمة العليا في قضية " ترامب ضد هاواي " (FLT:0) الذي أيد ثالث فرض حظر على سفر الرئيس ترامب يستهدف عدة بلدان ذات أغلبية مسلمة، وقد اعتمد رئيس القضاة جون روبرتس، الذي كتب في الأغلبية، على حكم الأغلبية السهمية الذي منحه الرئيس في الماضي بموجب قانون الهجرة والأغلبية الوطنية.

إن موافقة القاضي توماس مثال نموذجي للتحليل الأصلي، وتتبع الفهم التاريخي للسلطة التنفيذية على الشؤون الخارجية من الحقبة التأسيسية إلى الجمهورية الأولى، مؤكدا أن الرئيس، بوصفه الممثل الوحيد للأمة في العلاقات الخارجية، يملك سلطة متأصلة لاستبعاد غير المواطنين من أجل الأمن الوطني، كما استشهد بالمعنى الأصلي المتمثل في " تول كاري كلوز " ، والسبب المتزايد للهجرة، لا يجادل بأن إطار الرئيس لا يؤثر على ذلك.

DACA and Executive Discretion

The Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) program has also generated originalist arguments. Critics of DACA contend that the executive branch lacks constitutional authority to create a large-scale postponed action program that effectively rewrites immigration laws passed by Congress. Originalists point to the constitutional separation of powers, argue that the power to establish categories of lawful presence and work authorization belong exclusively to Congress under the Naturalization Clause and the Neces

ويظل العلماء الأصليون منقسمين على إدارة الشؤون القانونية، ويدفع البعض بأن المعنى الأصلي لشرط الرعاية يتطلب من الرئيس إنفاذ قوانين الهجرة كما هو مكتوب، ولا يترك مجالاً لبرنامج يتراجع بشكل قاطع عن رفع فئة كبيرة من غير المواطنين، ويدفع آخرون بأن سلطة الادعاء العام لها جذور تاريخية، وأن الفهم الأصلي للسلطة التنفيذية يشمل سلطة تأكيد أولويات موارد الإنفاذ، حتى وإن كان ذلك يعني التراجع عن متابعة النقاش بشأن بعض فئات القضايا الإدارية.

المواطنة المنصفة للولادة والتعديل الرابع عشر

وقد أصبحت مسألة المواطنة الحق في المولد نقطة بارزة في المناقشات المتعلقة بسياسات الهجرة، حيث يجادل بعض الأصليين بأن شرط الجنسية لا يتطلب منح الجنسية للأطفال من المهاجرين غير الحاملين لوثائق أو الزائرين المؤقتين، أما الفهم التقليدي، القائم على وونغ كيم آرك ، فهو أن الشرط المتعلق بالرؤية يشمل جميع الأشخاص الذين يولدون في الولايات المتحدة ويخضعون لولايتها، مع استثناءات من القانون الضريبي الضي.

وقد صاغ هذا الرأي الناظم من قبل باحثين مثل بيتر شوك وروجرز سميث، ووجدوا الدعم لدى بعض القضاة وواضعي السياسات المحافظين، ودافعت عنه أغلبية من وونغ كيم آرك ، وهو أن الأدلة التاريخية تؤيد بوضوح فهما واسعا للجنسية الحق في المولد.

Critiques of Originalism in Immigration Law

إن الأصل ليس بدون ناقديه، وهناك عدة اعتراضات تنشأ تحديدا في سياق الهجرة، ومن المشاكل المشتركة أن تركيز الأصل على التفاهم بين القرنين الثامن عشر والتاسع عشر غير مناسب لعالم من الهجرة الدولية الجماعية، والإرهاب العالمي، والنظم التنظيمية المعقدة، وأن المؤسسات التأسيسية لم تكن قادرة على توقع حجم وطبيعة الهجرة الحديثة، وأن محاولة تطبيق نواياها المفترضة على المشاكل المعاصرة قد تؤدي إلى نتائج تعسفية.

ومن الأسباب الأخرى التي تدعو إلى الاستناد إلى التاريخ بصورة انتقائية لتبرير النتائج الحزبية، حيث أن النواحي الحاسمة في قضايا الاستبعاد الصينية، التي كثيرا ما تكون انتقدية على أنها تمييزية عنصريا، كدليل على أن التعليل الأصلي يمكن أن يستخدم لدعم القوانين غير العادلة، وإذا كان الاستخلاص يتطلب تكريس المعنى الأصلي للدستور، والمعنى الأصلي الذي يجيز التمييز العنصري ضد غير المواطنين، فإن الظلم الأصلي يمكن أن يكون مقترنا في سياق الظلم التاريخي.

وثمة نقد ثالث يتعلق بمشكلة عدم التحديد التاريخي، إذ إن السجل التاريخي للعديد من المسائل الدستورية غامض، وكثيرا ما يعترض الأصليون فيما بينهم على ما يتطلبه المعنى الأصلي فعلا، وفي قانون الهجرة، فإن هذه الخلافات حادة: ففي كل حجة تاريخية تدعم السلطة الاتحادية الواسعة، لا يزال هناك حكم مضاد يشير إلى شواغل تأسيس السلطة المركزية، ويزعم الحرفيون أن النزعة الأصلية لا تعترف إلا بنتيجة تقييدية.

الأصل ومستقبل قانون الهجرة

ونظراً إلى أن الأغلبية المتحفظة للمحكمة العليا متماسكة، فإن من المرجح أن تؤدي الأصولية دوراً أكبر في صياغة قرارات سياسات الهجرة، فتعيين القضاة الملتزمين بمنهجية المعنى العام الأصلي، مثل القاضي نيل غورس، والقاضي بريت كافانو، يمكن أن يُفصل في قضايا الهجرة في المستقبل ويبت فيها بعناية شديدة في النصوص والهيكل والتاريخ، وهذا لا يتوقّع بالضرورة وجود منهجية موحدة في القضايا الأصلية؛

ومن المجالات التي قد يكون فيها للالأصل أثر كبير نطاق الاستباق الاتحادي في قانون الهجرة، وقد سعت الدول بشكل متزايد إلى سن تدابير خاصة بها لإنفاذ الهجرة، من قاعدة بيانات أرزونا SB 1070 إلى قاعدة بيانات " تكساس " ، التي لا تزال تجيز قانون الدولة " ، وهي أحكام تتعلق باحتياطات الدولة " ، وهي أحكام تتعلق باحتياطات الدولة " ، وهي " " قوانين تتعلق بالاجات " ، التي لا تزال قائمة على أساسها " .

ومن المجالات الرئيسية الأخرى الوضع الدستوري للجوء وعدم الإعادة القسرية، حيث إن قانون اللاجئين لعام 1980 يتضمن التزامات دولية بموجب بروتوكول عام 1967 تتعلق بمركز اللاجئين، ولكن الأصيل يتساءلون عما إذا كان الدستور نفسه يتطلب حماية من الأفراد العائدين للاضطهاد، وأن الجيل المؤسس لا يملك خبرة كبيرة في مجال اللجوء، وأن المعنى الأصلي لفرضية الإجراءات القانونية الواجبة وعدم وجود نظام للعزل قد لا يصل إلى غير المواطنين الذين يلتمسون الدخول.

التفاعل بين الأصلية وإصلاح قانون الهجرة

ولا توجد أصولية في فراغ؛ وهي تتفاعل مع التفسير القانوني والقانون الإداري، وفهم الفروع السياسية لأدوارها الدستورية، وحتى عندما تطبق المحاكم المنطق الأصلي في قضايا الهجرة، يحتفظ الكونغرس بسلطة كبيرة في وضع سياسة الهجرة داخل الحدود الدستورية، ويمكن أن تساعد المنهجية الأصلية على توضيح تلك الحدود، وتوفر التوجيه للمشرعين الذين يرغبون في وضع قوانين تصمد أمام المراجعة القضائية، وفي الوقت نفسه، تفرض الأصولية قيوداً على السياسة العامة التي قد تحبط المثل.

وكثيرا ما تشمل المناقشة الجارية بشأن إصلاح الهجرة في الكونغرس أبعادا دستورية شكلها الفكر الأصلي، وعندما ينظر المشرعون في مقترحات لتغيير نظام الهجرة القائم على الأسرة، أو إنشاء فئة جديدة من التأشيرات للعمال ذوي المهارات العالية، أو توفير سبيل لوضع قانوني للمهاجرين غير الحاملين للوثائق، يجب عليهم أن ينظروا فيما إذا كانت هذه المقترحات تتفق مع التصميم الأصلي للدستور، ويمكن للمنح الدراسية الأصلية أن تسترشد بهذه المداولات بتقديم وجهات نظر تاريخية بشأن السلطة الاتحادية والمواطنة وحقوق عدم الاستخدام.

منظورات مقارنة: الأصل في ولايات قضائية أخرى

وفي حين أن الأصل يرتبط ارتباطا وثيقا بالقانون الدستوري الأمريكي، فإن طريقة تفسير النصوص القانونية وفقا للتفاهم الأصلي لمؤلفيها تتوازي مع نظم قانونية أخرى، ففي كندا، يؤدي مبدأ " المعنى الأصلي " دورا محدودا في تفسير الميثاق الكندي للحقوق والحريات، حيث أن المحكمة العليا في كندا تفضل عموما اتباع نهج " الشجرة الحية " يسمح للدستور بالتطور، غير أن بعض الباحثين الكنديين جادلوا في بعض الأحيان بإطار أوسع.

وفي سياق الهجرة، لم تستحدث بلدان أخرى سوابق أصلية مماثلة، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن تقاليدها الدستورية لا تركز على تحديد النصوص، وأن عدم وجود تقليد أصلي في الخارج يبرز مدى تميز النهج الأمريكي ومدى تشكيله الأصلي لقانون الهجرة في الولايات المتحدة بطرق لا تستنسخ في أماكن أخرى، وهذا التميز هو مصدر قوة: فهو يعكس الالتزام الفريد الذي تجسده الولايات المتحدة.

خاتمة

إن دور الأصل في تشكيل قرارات سياسات الهجرة هو دور عميق ومتنازع عليه، إذ إن النزعة الأصلية، من خلال ترسيخ التفسير الدستوري في المعنى الأصلي للنص، توفر إطاراً لحل المسائل المتعلقة بالسلطة الاتحادية والسلطة التنفيذية والحقوق الفردية التي هي محورية لقانون الهجرة، ويعطي السجل التاريخي الدعم لمجموعة واسعة من النتائج، من الرقابة الاتحادية القوية على الحدود إلى حماية المواطنة المولدة، ومن ثم فإن منهجية الهجرة العليا تظل قائمة على أسبابها الأصلية.

أما بالنسبة لصانعي السياسات والمقاضيين والباحثين، فإن فهم الأصل لم يعد اختياريا، فسواء كان المرء يحتضن الفلسفة أو العبث بها أو يسعى إلى تطبيقها في سياقات جديدة، فإن تأثيره على الفقه القانوني للهجرة لا يمكن إنكاره، فالمناقشات الجارية بشأن السلطة التنفيذية، وقوانين الهجرة الحكومية، والمواطنة المولدة، وحقوق غير المواطنين كلها ستتحمل بصمتها في التفكير في الهجرة الأصلية.