دور الدستور في التصدي للتحديات الحديثة في مجال سياسات الهجرة

مذهب السلطة العامة

في أواخر القرن التاسع عشر و العشرين، وضعت المحكمة العليا مبدأ السلطة العامة، الذي ينص على أن الكونغرس والسلطة التنفيذية لديهم سلطة شبه محدودة على قبول الغير المواطنين، واستبعادهم، ونقلهم، وقد استند المبدأ إلى فكرة أن مراقبة الهجرة هي سمة أساسية للسيادة الوطنية، لا تخضع لنفس القيود الدستورية التي تحكم التشريعات المحلية.

الإجراءات الواجبة وحقوق غير المواطنين

التعديل الخامس والحماية الإجرائية

وينص التعديل الخامس على أنه لا يجوز حرمان أي شخص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات دون مراعاة الأصول القانونية، وقد أكدت المحكمة العليا مراراً أن هذه الحماية تشمل جميع الأشخاص داخل الولايات المتحدة، بغض النظر عن وضعهم كمهاجرين، وفي Wong Wing v. United States ، رأت المحكمة أن غير المواطنين الذين يواجهون عقوبة جنائية على انتهاكات الهجرة يجب أن يتلقوا الحماية الإجرائية نفسها التي يمنحها المواطنون، بما في ذلك خط الحق الواضح.

كما أن ضمان مراعاة الأصول القانونية ينطبق على المقيمين الدائمين الذين يخاطرون بالترحيل، وفي قضية INS ضد سانت سير ، سمحت المحكمة لبعض غير المواطنين بالطعن في أوامر الترحيل لأن التطبيق بأثر رجعي لقانون الهجرة سينتهك توقعات الإجراءات القانونية الواجبة، وقد عززت القضية الفكرة القائلة بأنه حتى عندما يتصرف الكونغرس في إطار سلطات الهجرة، لا يمكن أن يلغي الضمانات الإجرائية الأساسية دون انتهاك القواعد الدستورية.

الإجراءات القانونية الواجبة واحتجاز غير المواطنين

وتثير مسألة الاحتجاز المتصلة بالهجرة بعض أكثر المسائل التي تُطرح في إطار الإجراءات القانونية الواجبة في القانون الحديث، وفي قضية Zadvydas v. Davis، نظرت المحكمة في إمكانية احتجاز الحكومة إلى أجل غير مسمى، وهو أمر أُبعد ولكن البلد الذي رفض قبوله، ورأت المحكمة أن الاحتجاز لفترة ستة أشهر بعد الترحيل يشكل انتهاكاً عملياً للسياق المتعلق بالهجرة.

التعديل السادس والحق في تقديم المشورة في قضايا الهجرة

وتظهر فجوة حرجة في الحماية الدستورية في إجراءات الترحيل، فالتعديل السادس يضمن الحق في التمثيل القانوني في القضايا الجنائية، ولكن المحكمة العليا لم توسع نطاق هذا الضمان ليشمل جلسات الاستماع المتعلقة بنقل المهاجرين، التي تصنف على أنها إجراءات مدنية، ويجب على غير المواطنين الذين يواجهون الترحيل أن يضمنوا المشورة القانونية على حسابهم الخاص، وهذه الفجوة لها عواقب عملية هامة، حيث أن المهاجرين المحتجزين لا يستطيعون في كثير من الأحيان أن يُسيِّروا العمليات القانونية المعقدة وحدها، وقد حاول الكونغرس معالجة ذلك من خلال تمويل محدود لبرامج التوجه القانوني، ولكن المسألة الدستورية.

مبادئ المساواة في الحماية ومكافحة التمييز

The Equal Protection Clause and Classification by National Origin

قانون الحماية المتساوية للتعديل الرابع عشر يحظر إنفاذ القوانين التي تميز على أساس العرق أو الأصل القومي في سياق الهجرة هذا المبدأ ينطبق أساساً على كيفية معاملة الدول لغير المواطنين الموجودين بالفعل في الولاية القضائية، وأهم طلب جاء في بيللر ضد دو ، حيث حكمت المحكمة العليا على قانون الهجرة في تكساس الذي رفض تمويل الدولة لتعليم الأطفال

ولا يزال قرار Plyler] حجر الزاوية في الفقه القانوني لحقوق المهاجرين، ولا ينشئ حقاً دستورياً في وضع الهجرة أو في الاستحقاقات العامة عموماً، ولكنه ينص على أنه لا يمكن للدول أن تفرد الأطفال غير الحاملين للوثائق اللازمة لمعاملة قاسية دون مبررات جوهرية، وقد فسرت المحاكم الأدنى هذا الأمر للحد من قوانين الدولة التي تمنع الطلاب غير الحاملين للوثائق اللازمة من الكليات العامة أو تقيد فرص الحصول على برامج الرعاية الصحية.

كما تم تناول النطاق الإقليمي لقضية المساواة في الحماية في قضايا الهجرة، وفي قضية ماثيوز ضد دياز ، أيدت المحكمة قانوناً يحرم السكان الدائمين القانونيين الذين لم يقيموا في الولايات المتحدة منذ خمس سنوات من المزايا، وأقرّت بأن للكونغرس مجال أوسع للتمييز على أساس برامج الاستحقاق الاتحادي، وهو مجال يميز الولايات.

وقد أدت القيود المفروضة على سفر المواطنين من عدة بلدان من بلدان الأغلبية المسلمة إلى تقاضي دستوري مكثف خلال السنة الأولى من إدارة ترمب، وفي قضية ترامب ضد هاواي ، أيدت المحكمة العليا النسخة الثالثة من حظر السفر، مطبقة معيار مراجعة ضيقة على الادعاءات بأن الأمر ينتهك نظام " الإنشاء " ، وقد كتب رئيس القضاة روبرتس " أن المحاكم لا تُعنى بالأساس الأمني للحكومة.

وقد صنف القرار المحكمة تقسيما حادا، ودفع القضاة المخالفون بأن الأغلبية قد وضعت حدا أدنى للغاية لمراجعة الإجراءات التنفيذية التي يبدو أنها تضر بطائفة دينية معينة، ولا تزال القضية هامة لأنها تشير إلى أن المحاكم ستؤجل عموما إلى مطالبات تنفيذية تتعلق بالأمن القومي في مسائل الهجرة، حتى عندما تكون هذه الادعاءات مثيرة للجدل.

برامج العمل المؤجلة وسلسلة الرعاية

برنامج العمل المؤجل لري الطفولة، الذي تم إعداده بموجب مذكرة تنفيذية في عام 2012، يقدم راحة مؤقتة من الترحيل ورخص العمل للمهاجرين غير الحاملين للوثائق والذين وصلوا كأطفال، وقد تعرض البرنامج لتحديات قانونية متكررة في إدارة الأمن الوطني ضد رؤساء جامعة كاليفورنيا ، رأت المحكمة العليا أن محاولة الإدارة إلغاء البرنامج الدستوري، ولكن تم تنفيذها.

وقد أعاقت محكمة في المقاطعة الاتحادية برنامج العمل المؤجل لوالدي الأمريكيين، وهو سياسة مماثلة لوالدي أطفال المواطنين، وذلك على أساس أنه يتجاوز السلطة التنفيذية، والسؤال القانوني هو ما إذا كان يجوز للسلطة التنفيذية أن تعلن عن فئات من عدم الإنفاذ تتجاوز السلطة التقديرية التقليدية في مجال الادعاء، ويوضح البرنامجان الحدود الدستورية لسياسة الهجرة التنفيذية حتى عندما لا يجتاز الكونغرس الإصلاح الشامل.

إعلانات رئاسية وقانون الهجرة والجنسية

ويتمتع الرؤساء بسلطة واسعة بموجب قانون الهجرة والجنسية لتعليق دخول فئات من غير المواطنين الذين يعتبرونهم ضاراً بالمصالح الوطنية، وقد استخدمت إدارات متعددة المادة 212 (و) لفرض قيود على الدخول على أساس الشواغل الدبلوماسية، وحالات الطوارئ المتعلقة بالصحة العامة، وأهداف السياسة الخارجية، ورأت المحكمة العليا في Trump v. Hawaii أن هذه السلطة القانونية لا تخضع تقريباً لأية نظر.

التحديات المعاصرة على الحدود

الإجراءات الواجبة في الإزالة السريعة

وتسمح إجراءات الترحيل المعجلة لموظفي الهجرة بإزالة بعض غير المواطنين الذين يصلون إلى موانئ الدخول دون محاكمة كاملة أمام قاضٍ لشؤون الهجرة، وقد أذن الكونغرس بهذه العملية في عام 1996 ووسع نطاقها إدارياً في السنوات اللاحقة، ويدفع الحرج بأن إجراءات الترحيل المعجلة في شكلها الحالي تحرم من الإجراءات القانونية الواجبة الهادفـة لأن تحديد الموظف الأولي يستند في كثير من الأحيان إلى أدلة محدودة ولا يخضع للمراجعة القضائية المستقلة.

والسؤال الدستوري هو ما إذا كان بإمكان الحكومة أن تجري إجراءات إبعاد دون محاكمة للأفراد الذين يخشون الاضطهاد، وينص قانون الهجرة والجنسية على أن الأفراد الذين يعربون عن خوفهم من الاضطهاد يجب أن يتلقوا جلسة استماع أمام موظف اللجوء، غير أن تنفيذ هذه الحماية قد تراوح كثيرا بين موانئ الدخول ومرافق الاحتجاز، وتتمسك الحكومة بأنها تُعالج جميع هذه المطالبات امتثالا للشروط القانونية، بينما تواصل جماعات الدعوة توثيق الحواجز التي تحول دون وصول السكان الضعفاء.

الأطفال غير المصحوبين والالتزامات الدستورية

إن آلاف الأطفال غير المواطنين غير المصحوبين يصلون إلى الحدود الجنوبية كل عام اتفاق تسوية فلوريس، مرسوم موافقة اتحادي، يتطلب أن يحتجز الأطفال في أقل الظروف تقييداً، وأن يتم عقد جلسات استماع للرابطة لبعض الأطفال المحتجزين، وفي السنوات الأخيرة، حاول الجهاز التنفيذي تعديل التسوية للسماح بفترات الاحتجاز الطويلة، ولم تعالج المحكمة العليا مباشرة ما إذا كان الدستور يتطلب بشكل مستقل عقد جلسات استماع للسندات للأطفال في الحجز على الهجرة، ولكن المحاكم الأدنى قد طبقت أوامر حماية

باحثو اللجوء والحق في طلب الحماية

وقد وضع الكونغرس إطاراً قانونياً لمطالبات اللجوء يشمل حماية من يفرون من الاضطهاد بسبب العرق أو الدين أو الجنسية أو الرأي السياسي أو الانتماء إلى مجموعة اجتماعية معينة، ولا يشترط الدستور على الولايات المتحدة أن توفر اللجوء، ولكن بمجرد أن ينشئ الكونغرس النظام، تتطلب الإجراءات القانونية الواجبة أن يحصل مقدمو الطلبات على فرصة عادلة لتقديم مطالباتهم، وقد فرضت إدارات حديثة سياسات تقتضي من طالبي اللجوء الانتظار في المكسيك، بينما تُعالج طلباتهم المتعلقة بالحماية، أو أن يُلجأ إلى محاكم اللجوء.

التعديلات الدستورية المقترحة والإصلاح الهيكلي

التوازن الدستوري بين الكونغرس والرئيس

ويقلل كثير من المناقشات المتعلقة بسياسات الهجرة في نهاية المطاف من التساؤلات المتعلقة بالتوزيع السليم للسلطة بين الفرعين التشريعي والتنفيذي، وقد سن الكونغرس قوانين شاملة للهجرة، ولكن السلطة التنفيذية تتمتع بسلطة تقديرية كبيرة فيما يتعلق بالإنفاذ والاحتجاز وإصدار قرارات الإفراج المشروط، ويخول الدستور الكونغرس سلطة التجنس، ولكن الرئيس يقيم علاقات أجنبية ويتمتع بسلطة تنفيذ القوانين، وقد أدى هذا الغموض الهيكلي إلى تكرار المواجهات بين فروع السلطة التنفيذية على نطاق الترحيل.

واقترح بعض العلماء إدخال تعديلات دستورية لتوضيح توازن السلطة على سياسة الهجرة، وتشمل هذه المقترحات تحديد معايير التجنس مباشرة في الدستور، ووضع حد واضح للاحتجاز التنفيذي لغير المواطنين، أو إنشاء نظام مستقل لمحكمة الهجرة يتمتع بحماية دستورية مماثلة لتلك الموجودة في المحاكم بموجب المادة الثالثة، ولم يحظ أي من هذه المقترحات بنظر جدي في الكونغرس، ولكنهم يعكسون اعترافا بأن الإطار الدستوري الحالي يترك مجالا كبيرا للنزاع.

المواطنة المنصفة للولادة والتغييرات المقترحة

وقد اقترح المدافعون عن تقييد حق المواطنة في المولد تشريعاً من شأنه إعادة تفسير قانون الجنسية لاستبعاد أطفال الوالدين غير الحاملين لوثائق، وستحدد اللغة التشريعية رهناً بولاية الولايات المتحدة لاستبعاد أولئك الذين يفتقر آباؤهم إلى السكن القانوني، وقد خلص العلماء الدستوريون الرئيسيون عموماً إلى أن هذه التشريعات ستكون غير صحيحة بموجب [التعديل الرابع].