دور القوانين في حماية حقك في التصويت

والحق في التصويت هو أحد أعمدة الحكم الديمقراطي الأساسية، ففي الولايات المتحدة، تم تشكيل هذا الحق وحمايته، وأحيانا الطعن فيه من خلال شبكة معقدة من القوانين والحماية القانونية التي تطورت على مدى أكثر من قرنين، ويعتبر فهم دور القوانين في حماية حقوق التصويت أمرا أساسيا لكل مواطن يرغب في المشاركة الكاملة في العملية الديمقراطية وكفالة سماع صوته في قاعات السلطة.

ومنذ الأيام الأولى للجمهورية وحتى اللحظة الراهنة، شهد الإطار القانوني المتعلق بحقوق التصويت تحولات هائلة، تعكس هذه التغييرات الكفاح الجاري لتوسيع نطاق المشاركة الديمقراطية وحماية المجتمعات الضعيفة من التمييز وعدم المساواة، واليوم، ومع ظهور تحديات جديدة وتجدد المعارك القديمة، لم تكن أهمية الحماية القانونية القوية لحقوق التصويت أكثر أهمية.

The Constitutional Foundation of Voting Rights

إن دستور الولايات المتحدة يوفر الأساس الذي تقوم عليه جميع حماية حقوق التصويت، وفي حين أن الدستور الأصلي يترك مؤهلات الناخبين إلى حد كبير لفرادى الدول، فإن التعديلات اللاحقة أعادت تشكيل المشهد الأساسي للديمقراطية الأمريكية بتوسيع نطاق الفرنك وحمايةه.

تعديلات التعمير

وينص التعديل الخامس عشر، الذي تم التصديق عليه في عام 1870، على أن حق مواطني الولايات المتحدة في التصويت لا يجوز أن يحرمه أو يبطله كل من الولايات المتحدة أو أي دولة بسبب العرق أو اللون أو الحالة السابقة للرقابة، وهذا التعديل يمثل تحولا هائلا في الديمقراطية الأمريكية، وإن كان وعدها سيستغرق نحو قرن من الزمن لتحقيقه بالكامل.

ويمنح التعديل الرابع عشر، الذي تم التصديق عليه في عام 1868، الجنسية لأي شخص ولد أو تجنس في الولايات المتحدة، ويكفل لكل شخص مراعاة الأصول القانونية وحقوق الحماية المتساوية، إلى جانب التعديل الثالث عشر الذي ألغى الرق، أنشأت هذه التعديلات المتعلقة بإعادة البناء الإطار الدستوري لحماية حقوق التصويت عبر الخطوط العرقية.

كما أن هذه التعديلات تخول الكونغرس سلطة إنفاذ أحكامها من خلال التشريعات المناسبة، وهي سلطة قد تثبت أهميتها في تطوير حماية حقوق التصويت الاتحادية في القرن العشرين.

توسيع نطاق الفرنشيز من خلال التعديلات الدستورية

بعد تعديلات إعادة البناء، تم تدريجياً توسيع نطاق حقوق التصويت للفئات المستبعدة سابقاً، وتم توسيع نطاق الحق في التصويت ليشمل النساء البيض عام 1920 من خلال التعديل التاسع عشر، وهو معلم هام في حركة خنق النساء.

وقد ألغى التعديل الرابع والعشرون، الذي تم التصديق عليه في عام 1964، استخدام ضرائب الاقتراع في الانتخابات الاتحادية، وأزال حاجزا اقتصاديا كبيرا استخدم لرفض حقوق الفقراء وناخبين الأقليات، وأصدر قانون حقوق التصويت تعليمات إلى النائب العام بالطعن في استخدام ضرائب الاقتراع في الانتخابات الحكومية والمحلية، وأسقطت المحكمة العليا بعد ذلك ضرائب الاقتراع في الولايات على أنها غير دستورية.

وقد أدى التعديل السادس والعشرون، الذي تم التصديق عليه في عام 1971، إلى تخفيض سن التصويت إلى 18 عاما على الصعيد الوطني، مع الاعتراف بأن من يجيدون طباعة أنفسهم في الخدمة العسكرية، الذين لا يزالون في سن الرشد.

قانون حقوق التصويت لعام 1965: تعديل مائي

وعلى الرغم من الحماية الدستورية، فإن العديد من الدول - خاصة في منطقة الجنوب - يتابعها - تستخدم أساليب مختلفة لمنع الأمريكيين الأفارقة من ممارسة حقهم في التصويت جيداً في الستينات، وهذا الحرمان المنهجي سيؤدي في نهاية المطاف إلى اعتماد أهم تشريعات حقوق التصويت في التاريخ الأمريكي.

الطريق إلى سيلما

وتمت تهيئة الطريق إلى قانون حقوق التصويت بشجاعة وتضحية ومأساة، وبالإضافة إلى مواجهة اختبارات محو الأمية التعسفية وضرائب الاقتراع، تم التخويف والمضايقة والاعتداء على الأمريكيين الأفارقة في سيلما وغيرها من المدن الجنوبية عندما كانوا يسعون إلى التسجيل للتصويت، كما أن العنف والمقاومة اللذين يواجههما ناشطو الحقوق المدنية الذين يسعون إلى تسجيل الناخبين يدلان على أن القوانين الاتحادية القائمة غير كافية لحماية حقوق التصويت.

الهجوم الذي لم يُطلق عليه في 7 آذار/مارس 1965 على يد قوات الدولة على المسيرات المسالمين عبر جسر إدموند بيتوس في سيلما، ألاباما، في طريقه إلى كابيتول الولاية في مونتغمري، أقنع الرئيس والكونغرس بالتغلب على مقاومة المشرعين الجنوبيين لتشريعات حقوق التصويت الفعالة، وهذا الاعتداء الوحشي، الذي يبث على التلفزيون الوطني، ويحفز الرأي العام، ويخلق الإرادة السياسية اللازمة لاتخاذ إجراءات اتحادية شاملة.

وبعد ثمانية أيام فقط من قيام مارتن لوثر كينغ، قاد الابن مسيرة سلمية للحقوق المدنية في سلمى، وألباما، أعلن الرئيس ليندون ب. جونسون اعتزامه إصدار قانون اتحادي لحقوق التصويت لضمان عدم قيام أي حكومة اتحادية أو ولاية أو محلية بأي شكل من الأشكال بإعاقة التصويت بسبب عرقها أو عرقها.

الأحكام الرئيسية للقانون الأصلي

وقد وقع الرئيس ليندون ب. جونسون على قانون حقوق التصويت أثناء ارتفاع حركة الحقوق المدنية في 6 آب/أغسطس 1965، الذي صمم لإنفاذ حقوق التصويت التي يحميها التعديلان الرابع عشر والخامس عشر لدستور الولايات المتحدة، سعى القانون إلى ضمان الحق في التصويت للأقليات العرقية في جميع أنحاء البلد، ولا سيما في الجنوب.

ويتضمن القانون أحكاماً عامة تطبق على الصعيد الوطني وأحكاماً خاصة تستهدف الولايات القضائية التي لها أسوأ سجلات التمييز، كما أن المادة 2 هي حكم عام يحظر على الحكومة المحلية والدولة فرض أي قاعدة تؤدي إلى حرمان أي مواطن من حق التصويت بسبب العرق أو اللون أو الانتماء إلى مجموعة من الأقليات اللغوية أو إعاقة هذا الحق.

وقد ألغى قانون حقوق التصويت لعام 1965 اختبارات محو الأمية وضرائب الاقتراع التي تستهدف حرمان الناخبين الأمريكيين من حقوق التصويت في أفريقيا، وأعطى الحكومة الاتحادية سلطة الاستيلاء على تسجيل الناخبين في المقاطعات التي تشهد نمطا من التمييز المستمر، كما أن أحكاما أخرى تحظر اختبارات محو الأمية والأجهزة المماثلة التي استخدمت تاريخيا لإبطال حق الأقليات العرقية.

ولعل أقوى أداة في القانون هي المادة 5، شرط التطهير المسبق، وتحظر المادة 5 على بعض الولايات القضائية تنفيذ أي تغيير يؤثر على التصويت دون الحصول أولاً على تأكيد من المدعي العام للولايات المتحدة أو المحكمة المحلية التابعة لوزارة الدفاع بأن التغيير لا يميز ضد الأقليات المحمية، ويمثل هذا الحكم تحولاً أساسياً في استراتيجية الإنفاذ الاتحادية، وينتقل من التقاضي بأثر رجعي إلى منع التمييز على نحو استباقي.

وقد صممت هذه المبادرة جزئياً على الأقل لمنع التمييز في التصويت قبل وقوعها، وذلك بحظر ممارسات معينة، وبإجبار بعض الولايات القضائية على طلب الموافقة من خلال عملية التطهير قبل تغيير الطريقة التي تدير بها الانتخابات، وقد أثبت هذا النهج الوقائي أنه أكثر فعالية بكثير من إجراءات التقاضي على أساس كل حالة على حدة التي اتسمت بها الجهود السابقة لإنفاذ الحقوق المدنية.

الآثار الفورية والتعديلات اللاحقة

وكان لقانون حقوق التصويت أثر تحولي على الديمقراطية الأمريكية، وبحلول نهاية عام ١٩٦٥، كان قد تم تسجيل ربع مليون ناخب أسود جديد، وثلثهم من قبل مباحثين اتحاديين، وبحلول نهاية عام ١٩٦٦، كان عدد الدول التي سجلت أقل من ٥٠ في المائة من الأمريكيين الأفارقة المسجلين للتصويت هو أربعة فقط من بين ١٣ ولاية جنوبية.

وأظهرت البحوث أن القانون قد نجح وزاد بشكل كبير من عدد الناخبين وتسجيل الناخبين، ولا سيما بين السود، وفي السنوات التي أعقبت مرور قانون حقوق التصويت، انخفض التفاوت في معدلات التسجيل بين معدلات الناخبين البيض والسود من نحو 30 نقطة مئوية في أوائل الستينات إلى 8 نقاط مئوية بعد عقد من الزمن.

وعدل الكونغرس القانون خمس مرات لتوسيع نطاق حمايته، وتم قراءته وتعزيزه في عام ١٩٧٠ و ١٩٧٥ و ١٩٨٢، ووسعت هذه التعديلات نطاق الحماية للأقليات اللغوية، ووسعت نطاق الأحكام الخاصة للقانون، مع التسليم بأن العمل المتعلق بحماية حقوق التصويت لم يكتمل بعد.

وأضيف هذا الحكم إلى قانون حقوق التصويت في عام 1975، الذي يقضي بأن تقدم بعض الولايات القضائية المساعدة اللغوية للناخبين في المجتمعات المحلية التي تضم أعدادا كبيرة من المواطنين غير المتفوقين باللغة الإنكليزية، بما يكفل عدم منع الحواجز اللغوية من المشاركة في العملية الديمقراطية.

تشريعات أخرى تتعلق بحقوق التصويت الاتحادية الحاسمة

وفي حين يمثل قانون حقوق التصويت حجر الزاوية في حماية حقوق التصويت في الاتحاد، فإن تشريعات هامة أخرى أسهمت في جعل التصويت أكثر سهولة وأمنا لجميع الأمريكيين المؤهلين.

قانون الحقوق المدنية لعام 1964

وقد سبق قانون الحقوق المدنية لعام 1964 قانون حقوق التصويت وأرسى أساساً هاماً لحماية حقوق التصويت، وفي حين ركز القانون في المقام الأول على إنهاء الفصل في أماكن الإقامة العامة والتمييز في العمل، فإنه يتضمن أيضاً أحكاماً تتناول حقوق التصويت، ويحظر التطبيق غير المتكافئ لشروط تسجيل الناخبين، ويقرر وجوب إجراء اختبارات محو الأمية كتابة، وأن التعليم من الصف السادس من شأنه أن يخلق قرينة لمحو الأمية.

لكن قيود قانون عام 1964 على أحكام التصويت التي تعتمد على التقاضي على كل حالة على حدة

قانون تسجيل الناخبين الوطني لعام 1993

قانون تسجيل الناخبين الوطني لعام 1993 المعروف باسم قانون (موتور فوتر) ، تسجيل الناخبين الثوري عن طريق جعله أكثر سهولة وملاءمة ، القانون يتطلب من الدول أن تقدم فرص تسجيل الناخبين عندما يتقدم المواطنون بطلبات للحصول على رخصة القيادة أو يجددواها

وبالإضافة إلى مكاتب السيارات، يُلزم القانون الدول بتوفير فرص التسجيل في وكالات المساعدة العامة، ومن خلال تسجيل البريد، كما يضع معايير للحفاظ على قوائم تسجيل الناخبين وإزالة الناخبين غير المؤهلين، ويحقق التوازن بين الحاجة إلى إبقاء قوائم الناخبين في حالة قائمة العمليات مع توفير الحماية من حالات التطهير غير السليمة التي يمكن أن تُبطل من حق الناخبين المؤهلين.

وقد زاد قانون تسجيل الناخبين الوطني ارتفاعا كبيرا معدلات تسجيل الناخبين في جميع أنحاء البلد، مما يسهل على الملايين من الأمريكيين المشاركة في الانتخابات دون أن يواجهوا عقبات بيروقراطية لا داعي لها.

قانون صوت أمريكا المساعدة لعام 2002

وقد صدر قانون صوت أمريكا المساعدة استجابة لفشل نظام التصويت وخلافات برزت خلال الانتخابات الرئاسية لعام 2000، وقد وضع القانون معايير دنيا لنظم التصويت وإدارة الانتخابات في جميع أنحاء البلد.

أنشأ مكتب المساعدة الانتخابية لجنة مساعدة الانتخابات لمساعدة الولايات على تلبية متطلبات القانون والعمل كمركز وطني لتبادل المعلومات عن إدارة الانتخابات، وقد وفر هذا القانون تمويلاً اتحادياً لمساعدة الولايات على استبدال معدات التصويت القديمة، ولا سيما بطاقات الاقتراع وآلات العاهرات التي ثبتت إشكاليتها.

كما حدد القانون شروطاً للاقتراعات المؤقتة، بما يكفل أن يكون الناخبين الذين يُشكك في أهليتهم في الاقتراع قد قدموا بعد اقتراعاً سيحسب إذا ما تقرر لاحقاً أنهم مؤهلون لذلك، وبالإضافة إلى ذلك، كلفت الهيئة بأن تحتفظ الدول بقواعد بيانات محوسبة لتسجيل الناخبين على نطاق الدولة، وحددت شروط تيسير الوصول لضمان مشاركة الناخبين ذوي الإعاقة بصورة مستقلة وخاصة.

كما يوفر قانون حرية التنقل الحماية للمكفوفين أو المعوقين أو الأميين الناخبين، مكملاً لمتطلبات الوصول إلى منطقة هونغ كونغ الإدارية الخاصة، وضمان ألا تمنع الحواجز المادية أو التعليمية المواطنين المؤهلين من ممارسة حقهم في التصويت.

State-Level Voting Rights Protections

وفي حين ينص القانون الاتحادي على حد أدنى من الحماية لحقوق التصويت، فإن للولايات سلطة توفير حماية إضافية وتوسيع نطاق إمكانية التصويت بما يتجاوز المتطلبات الاتحادية، وقد سنت ولايات عديدة قوانينها الخاصة بحقوق التصويت التي تتجاوز الولايات الاتحادية في حماية وتيسير مشاركة الناخبين.

State Constitutional Protections

ويتضمن العديد من دساتير الولايات حماية صريحة لحقوق التصويت التي قد تكون أكثر شمولاً من الحماية الاتحادية، وبعض الولايات لديها أحكام دستورية تضمن الحق في التصويت بشروط إيجابية، في حين يحظر الدستور الاتحادي في المقام الأول أشكالاً معينة من التمييز بدلاً من أن ينشئ حقاً إيجابياً في التصويت.

وقد وفرت محاكم الدولة التي تفسر هذه الأحكام الدستورية أحياناً حماية أقوى لحقوق التصويت من المحاكم الاتحادية التي تفسر القانون الاتحادي، مما ينشئ طبقة إضافية من الحماية القانونية للناخبين في تلك الولايات.

توسيع نطاق الوصول من خلال تشريعات الدولة

ولدى الدول مرونة كبيرة في كيفية إدارة الانتخابات، وقد استخدم العديد منها هذه السلطة لتوسيع نطاق إمكانية الوصول إلى التصويت، ونفذت بعض الدول نظماً تلقائية لتسجيل الناخبين، حيث يسجل المواطنون المؤهلون تلقائياً للتصويت عندما يتفاعلون مع الوكالات الحكومية ما لم يختاروا ذلك، وقد أثبت هذا النهج فعالية كبيرة في زيادة معدلات التسجيل مع الحفاظ على الدقة.

وقد وسعت دول أخرى من فرص التصويت المبكر، مما أتاح للناخبين الإدلاء بأصواتهم شخصيا قبل يوم الانتخابات، مما يقلل من الازدحام في أماكن الاقتراع في يوم الانتخابات ويوفر مرونة أكبر للناخبين الذين قد يجدون صعوبة في التصويت في يوم محدد بسبب العمل أو الالتزامات الأسرية أو الالتزامات الأخرى.

كما تم توسيع نطاق التصويت في مجال البريد في العديد من الولايات، حيث تجري بعض الولايات انتخابات كاملة بالبريد، وقد تبين أن هذه النظم تزيد من المشاركة مع الحفاظ على الأمن، وإن كانت قد أصبحت أيضا موضع خلاف سياسي في السنوات الأخيرة.

وقد اعتمدت دول عديدة تسجيل الناخبين في نفس اليوم، الذي يسمح للمواطنين المؤهلين بالتسجيل والتصويت في اليوم نفسه، وأظهرت زيادة عدد الناخبين الذين شاركوا في الانتخابات، ولا سيما في صفوف الشباب ومن انتقلوا مؤخرا.

التحديات المعاصرة أمام حقوق التصويت

وعلى الرغم من الحماية القانونية التي أُنشئت على مدى عقود من الدعوة إلى الحقوق المدنية والتشريعات، لا تزال حقوق التصويت تواجه تحديات كبيرة في القرن الحادي والعشرين، ومن الضروري فهم هذه التحديات لحماية نزاهة المشاركة الديمقراطية.

The Weakening of the Voting Rights Act

قانون حقوق التصويت، الذي وصف بأنه جوهرة التاج في تشريعات الحقوق المدنية، قد أضعف كثيراً بقرارات المحكمة العليا في السنوات الأخيرة، وفي عام 2013، صدر قرار المحكمة العليا في مقاطعة شيلبي ضد هولدر، الذي أبطل صيغة التغطية الواردة في المادة 4(ب) من القانون، التي تحدد الولايات القضائية التي تخضع لشرط التطهير المسبق للمادة 5.

وكانت النتيجة العملية لهذا الحكم عدم إنفاذ المادة 5 مباشرة، دون وجود صيغة تغطية صحيحة، لا يمكن للحكومة الاتحادية أن تطلب من أي حكومة الحصول على موافقة اتحادية قبل تغيير إجراءات التصويت، وقد أزال هذا القرار إحدى أقوى الأدوات لمنع التمييز في التصويت قبل حدوثه.

وبعد اتخاذ القرار، ينص على أنه لم يعد يتعين الحصول على موافقة اتحادية على قواعد التصويت الجديدة، مما أدى إلى إطلاق موجة من السياسات التي جعلت من الصعب التصويت.

كما أضعفت المحكمة العليا قانون حقوق التصويت في عام 2021 بقرارها في قضية برنوفيتش ضد اللجنة الوطنية الديمقراطية، وفسر الحكم لغة " مجموع الظروف " الواردة في المادة 2 بأنه لا يحظر عموما قواعد التصويت التي تؤثر تأثيراً غير متناسب على المجموعات التي سعت إلى حمايتها، بما في ذلك قاعدة ملغية بموجب المادة 5 قبل أن تُنشِّط المحكمة ذلك القسم في مقاطعة شيلبي ضد هولدر.

وقد جعلت المحكمة العليا، في حكمها الصادر في عام 2021 في قضية برنوفيتش ضد اللجنة الوطنية الديمقراطية، من الصعب رفع دعاوى قضائية بموجب المادة 2، مما جعل من الصعب على منظمات الحقوق المدنية ووزارة العدل الطعن في ممارسات التصويت التمييزية، حتى عندما يكون لهذه الممارسات تأثير واضح على ناخبي الأقليات.

أساليب قمع الناخبين الحديثة

ويشمل قمع الناخبين في الولايات المتحدة مختلف الممارسات الرامية إلى حرمان فئات معينة من الناس من ممارسة حقهم في التصويت أو منعها من ممارسة ذلك الحق، مما يؤثر بشكل غير متناسب في المجتمعات المهمشة، وفي حين أن الأساليب المفترسة لحقبة جيم كرو - مثل اختبارات محو الأمية وضرائب الاقتراع - قد أصبحت غير مشروعة، فقد ظهرت أشكال جديدة من قمع الناخبين.

وعلى الرغم من الحماية التي حددها قانون حقوق التصويت لعام 1965، الذي يهدف إلى إزالة هذه الحواجز، فإن قمع الناخبين ما زال مستمرا من خلال تدابير حديثة تشمل قوانين هوية الناخبين، وعمليات تطهير الناخبين، وعمليات الإغلاق الاستراتيجية لأماكن الاقتراع.

قانون تحديد هوية الناخبين التقييدية

وقد سنت دول عديدة قوانين تشترط على الناخبين تقديم أشكال محددة من الهوية قبل إجراء الاقتراع، وبينما يجادل المؤيدون بأن هذه القوانين تمنع الاحتيال ضد الناخبين، أظهرت الدراسات باستمرار أن الاحتيال في حق الناخبين هو أمر نادر للغاية، ويدفع الناخبون بأن هذه القوانين تثقل كاهل ناخبي الأقليات والمسنين والطلاب والناخبين ذوي الدخل المنخفض الذين قد يكونون أقل احتمالاً في امتلاك الأشكال المطلوبة لتحديد الهوية.

وتختلف أنواع التحديد المطلوبة حسب الدولة، وتتقبل بعض الدول بعض أشكال الهوية بينما ترفض غيرها بطرق تبدو غير مواتية لمجموعات ديموغرافية معينة، ويمكن أن تؤدي التكاليف والصعوبات المرتبطة بالحصول على الهوية المطلوبة إلى حواجز كبيرة أمام التصويت، ولا سيما لمن لا يسهل عليهم الحصول على الوثائق اللازمة أو المكاتب الحكومية.

"الرذج"

وتنزع الدول بصفة دورية الناخبين من قوائم التسجيل للحفاظ على الدقة، ولكن ممارسات التطهير العدوانية يمكن أن تحرم الناخبين المؤهلين، وفي عام 2024، وفي ظل ادعاءات تفيد بأن محاولات متزايدة لسحب قوائم الناخبين تحدث في عدة ولايات، أفاد مركز برينان بأن ثلاثين دولة على الأقل قد سنت أكثر من سبعين قانوناً مقيداً للتصويت.

وقد لا يتيح الناخبون الذين يُجرون الانتخابات قريباً جداً وقتاً كافياً لإعادة تسجيل الناخبين إذا أُزيلوا خطأ، وقد تؤدي بعض أساليب التطهير، مثل إلغاء الناخبين الذين لم يصوتوا في الانتخابات الأخيرة أو استخدام قواعد بيانات معيبة لتحديد الناخبين الذين ربما يكونون قد انتقلوا أو ماتوا، إلى عزل الناخبين المؤهلين عن القوائم بصورة غير سليمة.

القيود المفروضة على التصويت المبكر والبريدي

وقد أصبحت محاولات الحد من إمكانية الوصول إلى التصويت المبكر والتصويت البريدي شائعة بصورة متزايدة في السنوات الأخيرة، ويمكن أن تشمل هذه القيود خفض عدد الأيام المتاحة للتصويت المبكر، والحد من الساعات التي تتاح فيها عملية التصويت المبكر، وتقييد من يمكنه التصويت بالبريد، وفرض شروط صارمة لمطابقة التوقيع، أو الحد من توافر صناديق الاقتراع.

وقد سنت الدول قوانين تصويت أكثر تقييدا في عام 2024 مقارنة بأي سنة في العقد الماضي باستثناء عام 2021، وفي الفترة بين عام 2021 و 2024، أصدرت الولايات ما مجموعه 79 قانوناً مقيداً للتصويت، وهو ما يمثل زيادة كبيرة مقارنة بفترات مماثلة خلال العقد السابق، وهو ما يمثل نحو ثلاث مرات عدد القوانين التقييدية التي صدرت بين عامي 2017 و20202020، وأكثر من أربع مرات المجموع بين عامي 2013 و2016.

إغلاق مواقع الشرطة وتوطيدها

إغلاق أو توحيد أماكن الاقتراع، خاصة في مجتمعات الأقليات، يمكن أن يخلق خطوطاً طويلة ويجعل من الصعب على الناخبين الوصول إلى موقع الاقتراع المحدد لهم، وغالباً ما تحدث هذه الإقفالات في مناطق كانت تغطيها سابقاً شرط التطهير الأولي لقانون حقوق التصويت، ومن المحتمل أن تكون قد حُلقت بموجب هذا الحكم.

ويمكن أن يؤدي انخفاض عدد أماكن الاقتراع إلى الانتظار لمدة ساعات حتى التصويت، أو إلى حرمان الناخبين الذين لا يستطيعون تحمل نفقات قضاء وقت طويل في إطار التزامات العمل، أو مسؤوليات رعاية الأطفال، أو القضايا الصحية، أو عدم وجود وسائل نقل.

شروط إثبات الجنسية

لويزيانا و انديانا و نيو هامبشير سن قوانين تتطلب إثباتا للمواطنة من أجل التصويت في عام 2024 قوانين نيو هامبشير و انديانا تتطلب من المسجلين تقديم شهادة ميلاد أو جواز سفر أو وثائق تجنس، ولئن كانت الجنسية بالفعل شرطا للتصويت، فإن شروط التوثيق الإضافية هذه يمكن أن تخلق حواجز أمام المواطنين المؤهلين الذين قد يجدون صعوبة في الحصول على الوثائق اللازمة.

وقد قدمت 26 ولاية على الأقل 65 مشروعاً يتطلب من الناس تقديم إثبات للمواطنة عند التسجيل، أو تكرار القانون الاتحادي في النص على أن المواطنين الأمريكيين فقط هم الذين يستطيعون التصويت، أو توجيه المسؤولين عن الانتخابات إلى العثور على غير المواطنين المزعومين في قوائم التصويت ورفع سجلاتهم.

جيريمندر وفنوت ديلوشن

إن ممارسة إبطال الحدود الانتخابية في المقاطعات لصالح أحد الأحزاب أو المجموعات تمثل تحدياً كبيراً آخر أمام التمثيل العادل، وفي حين أن التغاضي عن المجوهرات قد وجد في التاريخ الأمريكي، فإن تحليل البيانات الحديثة وتكنولوجيا رسم الخرائط قد أتاحا رسم المناطق بدقة غير مسبوقة لتحقيق النتائج السياسية المنشودة.

وفي أعقاب تعداد الولايات المتحدة لعام 2020 وخلال دورة الانتخابات لعام 2024، ظهرت أيضا مسألة قمع الناخبين من السخرة مرة أخرى حيث أعيد سحب خرائط المناطق وفقا للبيانات السكانية الجديدة، وفي حين أن بعض المعارك القانونية على هذه الخرائط، مثل تلك التي جرت في ألباما ولويزيانا، انتهت مؤقتا على الأقل بقرارات المحكمة العليا التي تؤيد قانون حرية التنقل، فقد حكمت جهات أخرى في ولايات مثل كارولينا الجنوبية على أن الناشطين غير الشرعيين.

إن التطرف العنصري الذي يضعف سلطة التصويت في مجتمعات الأقليات بتفريقها عبر مناطق متعددة أو تركيزها في عدد صغير من المقاطعات ينتهك قانون حقوق التصويت والدستور، غير أن إثبات أن خطوط المقاطعات قد وضعت بنية تمييزية يمكن أن يشكل تحديا، وأن السخرية الحزبية - في حين أن لها آثارا مماثلة - اعتبرت مسألة سياسية تتجاوز نطاق المحاكم الاتحادية.

الآليات القانونية لحماية حقوق التصويت

وعلى الرغم من التحديات التي تواجه حقوق التصويت، توجد آليات قانونية عديدة لحماية الناخبين والطعن في الممارسات التمييزية، وفهم هذه الأدوات أمر أساسي للمدافعين والمحامين والمواطنين الذين يعملون على حماية المشاركة الديمقراطية.

Federal Litigation Under the Voting Rights Act

وفي غياب شروط التطهير المسبقة، كان من الضروري أن تعتمد مجموعات الحقوق المدنية على التقاضي بموجب المادة 2 لمكافحة التمييز في النظام السياسي، ولكن الدعاوى القضائية التي تلغي هذه القواعد غير العادلة باهظة التكلفة وتستغرق سنوات طويلة من الوقت تستمر فيها الانتخابات.

وعلى الرغم من هذه التحديات، لا تزال المادة 2 من الفصل الثاني من القانون أداة حاسمة في الطعن في ممارسات التصويت التمييزية، حيث تحظر المادة 2 من القانون أي مؤهلات أو ممارسة أو إجراء للتصويت يؤدي إلى حرمان أو إعاقة حق أي مواطن في التصويت بسبب العرق أو اللون، ويحظر هذا القسم حظراً دائماً على قواعد التصويت التي لها أثر تمييزي، بغض النظر عما إذا كان من الممكن إثبات نية التمييز.

ويمكن لوزارة العدل والمدعين الخاصين رفع دعاوى قضائية إلى القسم 2 للطعن في طائفة واسعة من ممارسات التصويت، من إعادة وضع الخطط الرامية إلى إلغاء قوانين هوية الناخبين إلى إغلاق مراكز الاقتراع، وفي حين أن هذه الدعاوى القضائية لا يمكن أن تمنع التمييز قبل أن تحدث كما حدث من قبل، فإنها تظل آلية هامة لمعالجة انتهاكات حقوق التصويت.

ألف - المنازعة الدستورية

وبالإضافة إلى قانون حقوق التصويت، ينص الدستور نفسه على أسباب للطعن في القيود المفروضة على التصويت، ويحظر قانون المساواة في الحماية في التعديل الرابع عشر على الدول حرمان أي شخص من الحماية المتساوية للقوانين، وقد استخدم للطعن في ممارسات التصويت التمييزية.

إن حماية التعديل الأول لحرية الكلام وتكوين الجمعيات لها أيضا آثار على حقوق التصويت، لأن الحق في التصويت أساسي للتعبير السياسي والمشاركة، وقد اعترفت المحاكم بأن القوانين التي تثقل الحق في التصويت يجب أن تفحص بعناية لضمان خدمة المصالح الحكومية الهامة، وأن تصمم بدقة لتحقيق تلك المصالح.

محكمة الدولة

ويمكن أن توفر دساتير الدولة وقوانين الولايات أسباباً مستقلة للطعن في القيود المفروضة على التصويت، وقد كانت محاكم الدولة أحياناً أكثر حماية لحقوق التصويت من المحاكم الاتحادية، ويمكن للمتجرين تقديم مطالبات بموجب أحكام دستورية حكومية تكفل الحق في التصويت أو المساواة في الحماية أو حرية التعبير.

وقد أبطلت بعض محاكم الولايات قوانين التصويت التقييدية بموجب دساتيرها الحكومية حتى عندما تنجو قوانين مماثلة من التدقيق الدستوري الاتحادي، مما يجعل من إجراءات المحاكم الحكومية سبيلاً متزايد الأهمية لحماية حقوق التصويت، لا سيما وأن الحماية الاتحادية قد أضعفت.

سبل الانتصاف الإدارية والدعوة

ولا تتطلب جميع حماية حقوق التصويت التقاضي، فالوكالات الإدارية، بما فيها مجالس الانتخابات الحكومية واللجنة الاتحادية للمساعدة الانتخابية، تؤدي أدوارا هامة في تنفيذ وإنفاذ قوانين حقوق التصويت، ويمكن للمدعين العمل مع هذه الوكالات لضمان التنفيذ السليم لحماية التصويت ومعالجة المشاكل قبل أن تتطلب تدخلا من المحكمة.

كما تؤدي الدعوة العامة والتعليم دوراً حاسماً في حماية حقوق التصويت، كما أن المنظمات التي ترصد الانتخابات، وتدرب عمال الاقتراع، وتثقيف الناخبين بحقوقهم، وتوثيق مشاكل التصويت تساعد على ضمان أن تكون الحماية القانونية ذات مغزى في الممارسة العملية، وليس فقط على الورق.

دور منظمات الحقوق المدنية

وقد كانت منظمات الحقوق المدنية في طليعة حماية حقوق التصويت منذ الأيام الأولى لحركة الحقوق المدنية، ولا تزال هذه المنظمات تؤدي أدوارا أساسية في رصد الانتخابات، وإثارة المنازعات، والدعوة إلى وضع تشريعات وقائية، وتثقيف الناخبين بحقوقهم.

المقاضاة والدعوة القانونية

وتأتي رابطة النساء الناخبات في مقدمة أهم القضايا الاتحادية وقضايا الولايات في جميع أنحاء الولايات المتحدة، ويعمل فريقهن القانوني بلا كلل على معارضة جميع أشكال قمع الناخبين، وتقوم منظمات مثل صندوق الدفاع القانوني التابع للرابطة، والاتحاد الأمريكي للحريات المدنية، ومركز برينان للعدالة، وغيرها من المنظمات الأخرى برفع دعاوى الطعن في ممارسات التصويت التمييزية والدفاع عن حقوق التصويت في المحاكم.

ولدى هذه المنظمات الخبرة والموارد اللازمة لتقديم قضايا معقدة تتعلق بحقوق التصويت قد لا يكون بوسع فرادى الناخبين أن يتابعوا بأنفسهم، كما أنها تنسق استراتيجيات التقاضي في مختلف الولايات القضائية لمعالجة المشاكل المنهجية ووضع سوابق قانونية تحمي الناخبين على الصعيد الوطني.

رصد الانتخابات ووثائقها

وتقوم منظمات الحقوق المدنية بنشر آلاف من مراقبي الانتخابات المدربين في أماكن الاقتراع في جميع أنحاء البلد، ولا سيما في المناطق التي لها تاريخ في مشاكل التصويت أو التمييز، وتوثق هذه المنظمات المسائل عند ظهورها، وتساعد الناخبين على حل المشاكل، وتجمع الأدلة التي يمكن استخدامها في جهود التقاضي أو الدعوة.

وتُنشئ الوثائق التي يقدمها مراقبو الانتخابات سجلا لانتهاكات حقوق التصويت وتساعد على تحديد أنماط التمييز التي قد لا تظهر من الحوادث الفردية، وهذه المعلومات حاسمة بالنسبة للجهود الفورية لحل المشاكل ولجهود الدعوة الطويلة الأجل.

تعليم الناخبين ومساعدتهم

وتدير منظمات عديدة لحقوق الإنسان برامج تثقيفية للناخبين تُبلغ المواطنين بحقوقهم في التصويت، وشروط التسجيل، وكيفية إطفاء عملية التصويت، وهذه البرامج مهمة بوجه خاص في المجتمعات المحلية التي تواجه حواجز أمام التصويت أو التي استهدفت تاريخياً الحرمان من حقوق التصويت.

كما تعمل المنظمات على خطوط ساخنة وتقدم المساعدة المباشرة للناخبين الذين يواجهون مشاكل، وتساعدهم على حل المسائل في الوقت الحقيقي حتى يتمكنوا من إجراء اقتراعاتهم، ويمكن لهذه المساعدة الفورية أن تحقق الفرق بين قدرة الناخبين على المشاركة أو أن يُرفضوا من الاقتراعات.

التطورات الأخيرة والعقبات الجارية

ولا يزال قانون حقوق التصويت يتطور، حيث تبرز التحديات والتطورات الجديدة بانتظام، ولا بد من إبقاء المعلومات عن هذه التغييرات على علم بحماية المشاركة الديمقراطية.

الجهود التشريعية الرامية إلى إعادة التوطين وتوسيع نطاق الحماية

استجابة لضعف قانون حقوق التصويت وتكاثر قوانين التصويت التقييدية، دعاة لتشريع اتحادي جديد لإعادة وتوسيع نطاق حماية حقوق التصويت، تم إدخال مشاريع قوانين مختلفة في الكونغرس تهدف إلى تحديث صيغة قانون حقوق التصويت مسبقا، ووضع معايير وطنية للوصول إلى التصويت، ومعالجة أشكال جديدة من قمع الناخبين.

وفي حين أن هذه الجهود التشريعية واجهت عقبات سياسية كبيرة، فإنها تمثل محاولات هامة لتحديث حماية حقوق التصويت في القرن الحادي والعشرين ومعالجة الثغرات التي خلفتها قرارات المحكمة العليا التي تضعف القوانين القائمة.

The Impact of Technology on Voting Rights

وتتيح التكنولوجيا فرصاً وتحديات لحقوق التصويت، ويمكن أن تتيح نظم التصويت الإلكترونية فرصة أكبر أمام الأشخاص ذوي الإعاقة، ويمكنها أن تعجل عملية العد، ولكنها تثير أيضاً شواغل بشأن الأمن والقدرة على مراجعة الحسابات.

وقد سهل تسجيل الناخبين على الإنترنت على المواطنين المؤهلين تسجيل وتحديث معلوماتهم، وزيادة معدلات التسجيل، والحد من الأخطاء، غير أن التهديدات التي يتعرض لها الأمن السيبراني في البنية التحتية للانتخابات أصبحت مصدر قلق متزايد، مما يتطلب اليقظة المستمرة والاستثمار في النظم الآمنة.

وقد أوجدت وسائط الإعلام الاجتماعية والاتصالات الرقمية سبلا جديدة لتعليم الناخبين وتعبئةهم، ولكن أيضا نواقل جديدة لتضليل المعلومات وتخويف الناخبين، وتذليل هذه التحديات مع حماية حرية التعبير يتطلب موازنة دقيقة ومستمرة للأطر القانونية.

The COVID-19 Pandemic and Voting Rights

وقد أدى وباء الكومنولث الدولي للتنمية الاجتماعية - 19 إلى نشوء تحديات لم يسبق لها مثيل لإدارة الانتخابات، وأبرز أهمية خيارات التصويت المرنة، ووسعت دول كثيرة نطاق التصويت البريدي والتصويت المبكر للسماح للناس بالتصويت بأمان أثناء انتشار الوباء، مما يدل على أن هذه التوسعات ممكنة من الناحية الإدارية.

غير أن الوباء أصبح أيضا نقطة بارزة في المعارك السياسية بشأن إمكانية الوصول إلى التصويت، حيث تتحرك بعض الدول لتقييد الخيارات ذاتها التي تم توسيعها خلال حالة الطوارئ، ولا تزال المعارك القانونية بشأن التغييرات في التصويت بالوباء تشكل قانون وسياسة حقوق التصويت.

الآفاق الدولية لحقوق التصويت

دراسة كيفية حماية الديمقراطيات الأخرى لحقوق التصويت يمكن أن توفر أفكارا قيمة لتعزيز الحماية في الولايات المتحدة، ولكثير من البلدان أحكام دستورية تضمن صراحة الحق في التصويت، وتسجيل الناخبين التلقائي، والإدارة المستقلة للانتخابات، وغير ذلك من السمات التي يمكن أن تعزز الديمقراطية الأمريكية.

كما يعترف القانون الدولي لحقوق الإنسان بحقوق التصويت باعتبارها من حقوق الإنسان الأساسية، فالعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، الذي صدقت عليه الولايات المتحدة، يكفل الحق في التصويت وفي الانتخاب في انتخابات دورية حقيقية، وفي حين أن القانون الدولي لا يحكم مباشرة الانتخابات الأمريكية، فإنه يوفر إطارا لفهم حقوق التصويت بوصفها حقوقا عالمية لحقوق الإنسان بدلا من مجرد امتيازات تمنحها الحكومة.

The Future of Voting Rights Protection

وستشكل مستقبل حقوق التصويت في أمريكا من خلال المعارك القانونية الجارية، والجهود التشريعية، والتغييرات التكنولوجية، والتزام المواطنين والمنظمات بحماية المشاركة الديمقراطية، ومن المرجح أن تكون عدة مجالات رئيسية هي مراكز تنسيق للدعوة إلى حقوق التصويت في السنوات القادمة.

Reoring and Modernizing the Voting Rights Act

الجهود الرامية إلى إعادة شرط قانون حقوق التصويت من خلال تشريع جديد تبقى أولوية عليا للمدافعين عن حقوق التصويت أي صيغة تغطية جديدة يجب أن تصمم لتحمل التدقيق الدستوري مع استهداف الولايات القضائية بفعالية مع أنماط التمييز المستمرة

ومن الضروري تحديث القانون لمعالجة الأشكال المعاصرة من قمع الناخبين، بما في ذلك القوانين التقييدية المتعلقة بتحديد هوية الناخبين، والتطهير العدائي، والقيود المفروضة على التصويت المبكر والرسائل، لضمان استمرار القانون في فعاليته في حماية حقوق التصويت.

معالجة جيريمندرينغ

ولا يزال إيجاد سبل انتصاف قانونية فعالة لغير المواطنين يشكل تحدياً كبيراً، وفي حين قضت المحكمة العليا بأن المحاكم الاتحادية لا تستطيع البت في ادعاءات السخرة من طرف الحزب، فإن محاكم الولايات التي تطبق الأحكام الدستورية للدولة يمكن أن توفر سبيلاً لمعالجة أكثر الحالات شدة من التلاعب في خطوط المقاطعات.

وقد اعتمدت في عدة ولايات لجان مستقلة لإعادة التفكيك، تلغي عملية إعادة التفكك من الرقابة التشريعية المباشرة، وتمثل إصلاحا هيكليا يمكن أن يقلل من الإهدار، ويمكن أن يساعد توسيع نطاق استخدام هذه اللجان على ضمان التمثيل العادل.

توسيع نطاق الوصول إلى إدارة الانتخابات وتحديثها

وقد تبين أن تسجيل الناخبين آليا، وتسجيلهم في نفس اليوم، وتوسيع نطاق التصويت المبكر، وعدم جواز التصويت في البريد، كلها عوامل تزيد من المشاركة مع الحفاظ على أمن الانتخابات، ويمكن أن يؤدي توسيع نطاق هذه الممارسات على الصعيد الوطني إلى تعزيز إمكانية الوصول إلى التصويت بشكل كبير.

وسيكون تحديث الهياكل الأساسية للانتخابات، بما في ذلك معدات التصويت وقواعد بيانات تسجيل الناخبين، مع ضمان الأمن القوي وإمكانية المراجعة، أمرا أساسيا للحفاظ على ثقة الجمهور في الانتخابات وحماية الإخفاقات التقنية والتدخلات الخبيثة على السواء.

الحماية من التهديدات الناشئة

ولا تزال هناك تهديدات جديدة لحقوق التصويت، تتطلب اليقظة والتكييف المستمرين للحماية القانونية، كما أن حملات التضليل، والتهديدات الأمنية السيبرانية، وتخويف الناخبين، ومحاولات تقويض الثقة في نتائج الانتخابات، كلها تشكل تحديات يجب التصدي لها من خلال مزيج من الحماية القانونية والضمانات التكنولوجية والتعليم العام.

وقد أصبح ضمان تمكين مسؤولي الانتخابات من أداء واجباتهم دون خوف من المضايقة أو العنف شاغلاً عاجلاً، حيث زادت التهديدات الموجهة ضد العاملين في الانتخابات في السنوات الأخيرة، ومن الأهمية بمكان حماية هؤلاء الموظفين الحكوميين الأساسيين من أجل الحفاظ على سلامة العملية الانتخابية.

ما يمكن للمواطنين فعله لحماية حقوق التصويت

وفي حين توفر القوانين الإطار لحماية حقوق التصويت، فإن فعاليتها تتوقف على المواطنين المطلعين والمنخرطين الذين يفهمون حقوقهم ويرغبون في الدفاع عنهم، ولكل مواطن دور في حماية الديمقراطية.

تعرف حقوقك

فهم حقوق التصويت الخاصة بك هو الخطوة الأولى في حمايتها، ويشمل ذلك معرفة المواعيد النهائية للتسجيل، وتحديد الهوية (إن وجدت) التي يجب أن تصوت في دولتك، أين ومتى يمكنك التصويت، وماذا تفعل إذا واجهت مشاكل في الاقتراع.

وتوفر منظمات كثيرة موارد لتعليم الناخبين وخطوط ساخنة يمكن أن تجيب على الأسئلة المتعلقة بحقوق التصويت وإجراءاته، ويضمن الاستفادة من هذه الموارد أن تتمكن من نقل عملية التصويت بنجاح ومساعدة الآخرين على القيام بذلك.

السجل والفوتو

وأهم طريقة لحماية حقوق التصويت هي ممارسة هذه الحقوق، فالتسجيل للتصويت والإدلاء بأصواتكم في كل انتخابات يبعث برسالة قوية بشأن أهمية المشاركة الديمقراطية ويساعد على ضمان مساءلة المسؤولين المنتخبين أمام جميع المواطنين، وليس فقط من يصوتون.

ومساعدة الآخرين على التسجيل والتصويت - سواء من خلال العمل التطوعي الرسمي أو مجرد مساعدة الأصدقاء والأسرة والجيران - تضاعف من تأثيرك وتعزز المشاركة الديمقراطية في مجتمعكم.

المشاكل المتعلقة بالتقارير وانتهاكات الوثائق

وإذا واجهتم مشاكل في التصويت أو الشهود على انتهاكات محتملة لحقوق التصويت، أبلغوا المسؤولين الانتخابيين، والخطوط الساخنة لحماية الناخبين، ومنظمات الحقوق المدنية، فإن توثيق المشاكل أمر أساسي للتوصل إلى حل فوري وجهود الدعوة الطويلة الأجل.

وتقوم منظمات كثيرة بتشغيل برامج لحماية الانتخابات تجمع تقارير عن مشاكل التصويت وتقدم المساعدة للناخبين، وتساعد المساهمة في هذه الجهود على إيجاد صورة شاملة للتحديات المتعلقة بحقوق التصويت وتدعم التقاضي والدعوة لمعالجة القضايا المنهجية.

منظمات حقوق التصويت

وتعتمد منظمات الحقوق المدنية التي تقاضي قضايا حقوق التصويت، وترصد الانتخابات، وتدعو إلى وضع تشريعات وقائية على الدعم العام للقيام بعملها، وتساهم في الوقت أو الأموال أو الخبرة لهذه المنظمات في تعزيز قدرتها على حماية حقوق التصويت لكل فرد.

والتطوع كعامل في مجال الاقتراع، أو مراقب الانتخابات، أو متطوع تسجيل الناخبين يقدم الدعم المباشر لإجراء انتخابات عادلة وميسرة، مع إطلاعكم مباشرة على كيفية عمل العملية الانتخابية وحيثما يلزم إدخال تحسينات عليها.

Advocate for Protective Legislation

ويمكن أن يؤثر الاتصال بالمسؤولين المنتخبين للإعراب عن تأييدهم لحماية حقوق التصويت والمعارضة لقوانين التصويت التقييدية على نتائج السياسات العامة، ويتعين على المشرعين أن يسمعوا من الجهات التي تشكل حقوق التصويت، ويمكن أن تكون حملات الدعوة المنظمة فعالة بشكل خاص في تشكيل الأولويات التشريعية.

والمشاركة في عمليات التعليق العام عندما يجري وضع قواعد انتخابية أو تغييرها تكفل الاستماع إلى أصوات الناخبين العاديين إلى جانب أصوات العناصر السياسية والمصالح الخاصة.

الاستنتاج: الناظمة لحقوق التصويت

وقد كان دور القوانين في حماية الحق في التصويت محوريا بالنسبة للديمقراطية الأمريكية منذ تأسيس الجمهورية، ولكن الحماية المحددة والمجموعات التي تغطيها تطورت بشكل كبير بمرور الوقت، ومن تعديلات إعادة الإعمار من خلال قانون حقوق التصويت لعام 1965، ومن خلال الاستمرار في اليوم الحالي، تم الحصول على الحماية القانونية لحقوق التصويت من خلال النضال والتضحية والدعوة المستمرة.

واليوم، تواجه حقوق التصويت تحديات كبيرة، من ضعف قانون حقوق التصويت بقرارات المحكمة العليا إلى انتشار قوانين التصويت التقييدية في العديد من الولايات، وقد قرر الكونغرس أنه رغم التقدم الكبير في مشاركة الأقليات في التصويت منذ عام 1965، فإن استمرار الحماية القانونية أمر ضروري، ووفقا لتقرير لجنة القضاء في مجلس النواب الذي يرافق إعادة تفويض عام 2006، فإن الأدلة المعروضة على الكونغرس تكشف عن عدم كفاية الوقت اللازم لإلغاء 100 حكم تمييزي بعد مرور ما يقرب من عام.

وهذا التقييم لا يزال صحيحاً اليوم، فبينما تغير المشهد القانوني، فإن الأهمية الأساسية لحماية حقوق التصويت لم تتغير، إذ لا يمكن للقوانين وحدها أن تضمن المشاركة الديمقراطية - يجب إنفاذها والدفاع عنها وتحديثها لمواجهة التحديات الجديدة، وهذا يتطلب الالتزام المستمر من جانب المحاكم والهيئات التشريعية ومنظمات الحقوق المدنية والمواطنين الأفراد.

إن تاريخ حقوق التصويت في أمريكا يبين إلى أي مدى وصلنا إلى هذا الحد وإلى أي مدى لا يزال يتعين القيام به، ووفقا لوزارة العدل في الولايات المتحدة، يعتبر القانون أكثر التشريعات الاتحادية فعالية في مجال الحقوق المدنية التي سُنّت على الإطلاق، ومع ذلك فقد أضعف هذا القانون التاريخي ويتطلب إعادة العمل والتحديث لمواجهة التحديات المعاصرة.

إن حماية الحق في التصويت ليست مهمة يمكن إنجازها وإلغاءها، ويجب على كل جيل أن يدافع عن المشاركة الديمقراطية ويوسعها، وأن يكيف أشكال الحماية القانونية لمعالجة الأشكال الجديدة من التمييز وعدم المساواة مع الحفاظ على المكاسب التي تحققت في الماضي بشق الأنفس، والقوانين التي تحمي حقوق التصويت لا تعد إلا قوية بقدر التزامنا الجماعي بإنفاذها والدفاع عنها.

وفي المستقبل، فإن التحدي واضح: الاعتماد على أساس الحماية القانونية القائمة، مع معالجة الثغرات والضعف التي ظهرت، وهذا يتطلب تشريعات جديدة، واستمرار التقاضي، والدعوة على مستوى القاعدة الشعبية، وإشراك المواطنين الذين يفهمون أن الديمقراطية ليست رياضة شبحية، والحق في التصويت أساسي لجميع الحقوق الأخرى، وحماية ضرورة ضمان بقاء الحكومة، من جانب الشعب ومن أجله.

For more information on voting rights and how to protect them, visit the Brennan Center for Justice, the NAACP Legal Defense Fund, the American Civil Liberters Union, voting the