فهم النظم الانتخابية الرئيسية

وتُشار في كثير من الأحيان إلى النظم الانتخابية الرئيسية على أنها " 8220؛ أولاً؛ نقطة البداية: 8221؛ (FPTP) أو ' 8220؛ ويختار المرشحون الفائزون بالانتخابات جميعهم 82؛ والنظم هي من بين أقدم وأوسع الطرق المستخدمة لترجمة الأصوات إلى مقاعد تشريعية؛ وفي شكلها البحت، ينقسم البلد إلى مناطق ذات عضوية واحدة، والأغلبية التي تحصل على أكثر من 82 صوتاً.

ومن بين التغيرات في الأغلبية النظام ذي الاتجاهين (المستخدم في فرنسا لإجراء انتخابات رئاسية وتشريعية)، حيث تُعقد جولة ثانية إذا لم يحصل أي مرشح على الأغلبية المطلقة في الجولة الأولى، والتصويت البديل (المستخدم في أستراليا لمجلس النواب)، حيث يُستبعد المرشحون من بين الناخبين وأدنى المرشحين إلى أن يحصل أحدهم على الأغلبية، وعلى الرغم من هذه الاختلافات، يظل المنطق الأساسي هو نفسه: فالفوز الانتخابي يتم في إطار ضمان أكبر حصة من الانتخابات.

وكثيرا ما يُثني على النظم الرئيسية لقيامها بإنشاء حكومات مستقلة مستقرة لأنها تميل إلى المبالغة في حصة أكبر حزب من الأحزاب في المقاعد، وهذا الاستقرار يمكن أن يخلق خطوطا واضحة للمساءلة ويتيح اتخاذ سياسات حاسمة، غير أن نفس الآليات التي تنتج حكومات مستقرة تؤدي أيضا إلى تشوهات كبيرة في التمثيل، مما يؤثر تأثيرا مباشرا على درجة ظهور الابتكار السياسي، ولفهم كيف تؤثر النظم الرئيسية على الابتكار، من الضروري أولا أن يصوتوا على الحوافز الهيكلية التي توفرها للأطراف.

How Majoritarian Systems can Promote Political Innovation

ويبدو أن النظم الرئيسية، في المقام الأول، تثني عن الانحراف عن المسار الرئيسي، وعلى الأطراف التي تأمل في الفوز أن تناشد ناخبا واسعا، كثيرا ما يكون من المئة، ولكن في إطار هذا التقييد، يمكن للأطر الرئيسية أن تحفز الابتكار السياسي بطرق عدة.

المساءلة الواضحة التي تدفع إلى تقديم مقترحات مبتكرة

ونظرا لأن النظم الاسترالية الرئيسية تنتج حكومات أحادية الطرف ذات ولاية واضحة، فإن الناخبين يمكنهم بسهولة أن يقيدوا الائتمان أو اللوم على نتائج السياسات، وهذا المساءلة المباشرة يعني أن الأطراف القائمة يجب أن تثبت باستمرار فعاليتها في الاحتفاظ بالسلطة، وفي المقاطعات التنافسية، يُدفع شاغلوها إلى اقتراح سياسات جديدة تميزهم عن المنافسين، ففي المملكة المتحدة، على سبيل المثال، أدخل الحزب المحافظ في مارغريت تاتشر إصلاحات ذات توجه سوقي(22)؛ بما في ذلك الخصخصة

وبالمثل، فإن نظام الفائزين بالجائزة (L8217)؛ قد مكّن جميع الجهات من اتخاذ إجراء تنفيذي جريء في أوقات الأزمات: فرانكلين د. روزفلت - القدرة على التغيير)(6217)؛ كما أن نظاما جديدا للرعاية يمكن أن يُتاح له النجاح(82)؛ وفي حين أن نظام الرعاية الميسّر قد سُنّ من قبل حزب واحد يسيطر على الكونغرس والرئاسة، وفي كل حالة، فإن الهيكل الرئيسي يسمح بتغيير سريع في السياسة العامة لأن الطرف الفائز لا يستطيع أن يمضي قدما من خلال برنامجه دون أي تنازل.

Stability Creates a Foundation for Long-Term Innovation

فالحكومات الرائدة تكون في كثير من الأحيان أكثر استقرارا من الحكومات الائتلافية، التي يمكن أن تكون هشة ومعرضة للانهيار، ويمكن لحكومة مستقرة ذات مدة يمكن التنبؤ بها أن تستثمر في مشاريع طويلة الأجل تتطلب إرادة سياسية مستمرة، مثل تحديث الهياكل الأساسية، وإصلاح التعليم، أو مبادرات البحث والتطوير، وعلى سبيل المثال، فإن العناصر الرئيسية في نظامها الانتخابي تسهم في التركيز المستمر على النمو الذي تقوده التكنولوجيا خلال فترة التصنيع السريع التي تمر بها الحكومة، قد تمكنت من متابعة سياسات الابتكار المتعاقبة.

وعلى النقيض من ذلك، فإن الانتخابات المتكررة والتحالفات التي تُعادل في النظم التناسبية يمكن أن تعطل التخطيط الطويل الأجل، وفي حين يمكن للائتلافات أن تعزز توافقا واسعا في الآراء، فإنها أيضا تُحدث تقلبا يثبط الاستثمار في مشاريع ابتكارية رئيسية قد تمتد أكثر من فترة برلمانية واحدة، وبالتالي فإن الحكومة الرئيسية المستقرة يمكن أن توفر بيئة آمنة لتجارب السياسات، لا سيما عندما يكون للحزب الحاكم أغلبية مريحة ولا يواجه سوى خطر ضئيل من جراء الانحلال المبكر.

تشجيع المنابر العامة والاستراتيجيات الشاملة

وبغية كسب تعددية في منطقة واحدة، يجب على المرشحين أن يناشدوا مجموعة واسعة من الناخبين، بمن فيهم المعتدلون والمصوتون المؤقتون، وحتى بعض مؤيدي الأحزاب المتنافسة، مما يدفع الأطراف في كثير من الأحيان إلى وضع برامج واسعة وشاملة تعالج مختلف المصالح، ويمكن أن تكون هذه البرامج مبتكرة لأنها تتطلب أفكاراً متضافرة من مجالات مختلفة للسياسة العامة في برنامج متماسك.

ويمكن أن يؤدي الحافز على بناء تحالفات واسعة النطاق أيضا إلى اعتماد سياسات كانت تعتبر في السابق مفترقة، فعلى سبيل المثال، اكتسبت القضايا البيئية انتكاسات رئيسية في النظم الرئيسية عندما أدرجت الأحزاب الرئيسية سياسات خضراء في منابرها لاستقبال الناخبين من المصوتين، وفي كندا، يمكن أن يظل الحزب الليبرالي 817 1؛ وقد أدى اعتماد ضريبة كربون في عام 2019، على الرغم من المعارضة الأولية، إلى جانب من الحاجة إلى توجيه نداء إلى الناخبين الحضريين في نظم المنافسة الرئيسية.

التحديات والهدرات التي تواجه الابتكار في النظم الرئيسية

وعلى الرغم من الفوائد المحتملة، فإن النظم الرئيسية تخلق أيضا عقبات قوية أمام الابتكار السياسي، وهذه العقبات متأصلة في منطق المنافسة الانتخابية نفسها.

الهيمنة على الحزبين وقمع الأفكار الجديدة

ويقضي القانون، وهو مبدأ علمي سياسي معروف جيدا، بأن النظم الرئيسية للحزب المتطرف تنتج نظما ذات حزبين، وعلى مر الزمن، يميل الناخبون والمانحون إلى اثنتين من أكبر الأحزاب لأن الهيئات التشريعية الصغيرة تعتبر " 82؛ وتستبعد الأصوات.

وفي الولايات المتحدة، كافح الحزب الأخضر والحزب الليبرالي للفوز بأي مقاعد على المستوى الاتحادي رغم حصولهم أحيانا على ملايين الأصوات في الانتخابات الرئاسية، ونتيجة لذلك، فإن قضايا مثل الدخل الأساسي العالمي، أو نزع صفة الجرم، أو تسعير الكربون العدواني قد استغرقت عقوداً من أجل الدخول في المناقشة العامة، ولا ينبغي أن يُجرى إلا بعد أن يشارك في فتحها الديمقراطيون أو الجمهوريون، وبالتالي فإن احتكار الحزبين يبطئ من عملية هيمنة السياسة العامة.

خطر الاستقطاب والتشارك السلبي

فالنظم الرئيسية، ولا سيما تلك التي لها جولة واحدة من التصويت، تشجع الحملات السلبية والاستقطاب الحزبي، ولا يوجد لدى المرشحين سوى حافز ضئيل على مناشدتهم خارج قاعدتهم إذا استطاعوا أن يفوزوا بتعددية ضيقة، مما يمكن أن يؤدي إلى التركيز على تعبئة المؤيدين الأساسيين بدلا من بناء توافق آراء بين الأحزاب من أجل إيجاد حلول مبتكرة، وفي الولايات المتحدة، أدى المكافأة على التطرف إلى تفاقم هذا الاتجاه، مما يؤدي إلى إيجاد مناطق آمنة من حيث يُعدّدّة.

ويعوق التوسع في الاستقطاب الابتكار بجعله من الصعب تنفيذ سياسات تتطلب دعما ثنائي الأطراف، فعلى سبيل المثال، ثبت أن الإصلاح الضريبي ذي المغزى أو تشريعات تغير المناخ في الولايات المتحدة بعيد المنال لعدة عقود لأن كل طرف رئيسي ينظر إلى المقترحات باعتبارها غير مشروعة، فالنظام الرائد، بتركيز السلطة على طرفين مفترقين أيديولوجيا، يمكن أن يؤدي في بعض الأحيان إلى تضييق الشبكات بدلا من أن يرسم إجراءات جذابة.

التركيز على الانتخابات والسياسات

ويكتسي منطق الدورة الانتخابية أهمية خاصة في النظم الرئيسية، حيث إن الانتخابات التي تجرى كل أربع أو خمس سنوات، تواجه الأحزاب ضغطا مستمرا على تقديم استحقاقات ملموسة للناخبين في الأجل القصير، إذ أن الاستثمارات الطويلة الأجل التي لا تنتج استحقاقات إلا بعد الدورة الانتخابية المتعددة تؤدي إلى نتائج عكسية(6212)؛ مثل البحوث العلمية الأساسية، والرعاية الصحية الوقائية، أو صيانة الهياكل الأساسية(6212)؛ وكثيرا ما تكون غير ممولة لأنها لا تنطوي على دفع مباشر للانتخابات.

وهذه الظاهرة موثقة توثيقا جيدا في المملكة المتحدة حيث انتقدت الحكومات المتعاقبة بسبب عدم الاستثمار في مشاريع البنية التحتية الطويلة الأجل مثل السكك الحديدية العالية السرعة أو الطاقة النووية، ويعزز الاتجاه القصير الأجل النظام الرئيسي(#8217)؛ ويركز على المساءلة الفردية: فالحكومة الوحيدة تتحمل جميع اللوم على الإخفاقات، ولكنها يمكن أن تدّعي أيضا كل الفضل في النجاحات، ويُخشى أن يُلقى اللوم على الابتكار المحتمل في كثير من الأحيان.

التحليل المقارن: الميجوري ضد النظم التناسبية

ومن المفيد، من أجل تقييم العلاقة بين النظم الانتخابية والابتكار السياسي تقييما كاملا، مقارنة النظم الرئيسية بنظم التمثيل النسبي، وتخصّص نظم الحد من الفقر مقاعد تتناسب تقريبا مع كل طرف من الأطراف(6217)؛ وتتقاسم الأصوات عادة في المقاطعات المتعددة الأعضاء، وتستخدم بلدان مثل السويد والنرويج وهولندا ونيوزيلندا نوعا من العلاقات العامة، وتميل هذه النظم إلى إنتاج برلمانات متعددة الأحزاب وحكومات ائتلافية.

الابتكار من خلال الإدماج: الدروس المستفادة من النظم التناسبية

وتتيح النظم التناسبية عموما للأطراف الأصغر سنا دخول البرلمان، وزيادة تنوع أفكار السياسات في النقاش التشريعي، فعلى سبيل المثال، حصلت الأحزاب الخضراء على مقاعد برلمانية قبل عقود في ألمانيا والسويد، مما كان في الولايات المتحدة أو المملكة المتحدة، ومن ثم اعتمدت سياسات بيئية في تلك البلدان عاجلا، كما أن وجود أحزاب متعددة يشجع على الإثراء المتبادل: يمكن للأحزاب اليسرى والأحزاب اليمينية أن تقترض أفكارا من أحزاب غير مستبعدة قاعدتها، نظرا لأن المفاوضات الائتها تنطوي على تداول في كثير من السياسات.

وعلاوة على ذلك، يمكن أن تعزز نظم الحد من الفقر الابتكارات في مجال الحكم نفسه، وفي نيوزيلندا، أدى الأخذ بتمثيل نسبي من الأعضاء المختلطين في عام 1996 إلى إنشاء هيئات استشارية مستقلة معنية بالسياسات وإلى عملية تشريعية أكثر تشاورا، كما أن الحاجة إلى بناء تحالفات متعددة الأحزاب شجعت أيضا على إجراء تجارب مع أدوات الديمقراطية التداولية، مثل الحكم رقم 8217، والتجمعات المتعلقة بالإصلاح الانتخابي وسياسة المناخ، وهذه الابتكارات المؤسسية أقل شيوعا في النظم الرئيسية، على سبيل المثال.

The Stability —Innovation Trade-Off

:: النظام الرئيسي: 8217؛ والمزايا هي القوة المركزة، التي تسمح بتغيير السياسات بسرعة عندما يكون لطرف واحد أغلبية، ويمكن أن يكون ذلك مفيداً لتنفيذ الابتكارات الجريئة التي تتطلب إجراءات حاسمة، وفي النظم التناسبية، يمكن أن تؤخر المفاوضات الائتلافية أو تبطل المقترحات الطموحة، مثلاً السويد 17#8217؛ وقد تحققت أهداف طموحة في مجال المناخ من خلال سلسلة من الاتفاقات بين الأحزاب، ولكن هذه العملية كانت متسرعة وبطيئة في سنتها في أوائل عام 1990(ب).

بيد أن استقرار النظم الرئيسية يمكن أن يصبح أيضا مسؤولية: إذا كان الحزب الحاكم يقاوم التغيير، فإن الابتكار يعرقل تماما إلى أن يجلب الانتخابات حزبا جديدا للسلطة، وفي نظم الحد من الفقر، حتى لو كان الائتلاف الحاكم حذرا، يمكن لأحزاب المعارضة والشركاء الائتلاف الأصغر أن يدفعوا إلى سياسات مبتكرة من الداخل، وهذا ديناميكي واضح في هولندا، حيث اعتمدت الحكومة سياسات تقدمية في مجال المخدرات وتجربة اجتماعية لا يمكن تصورها سياسيا في نظام الفائز.

دور نظام الأحزاب والثقافة السياسية

ولا يوجد نظام انتخابي يعمل في فراغ؛ وتتوسط آثاره من خلال نظام الأحزاب القائم، والثقافة السياسية، والسياق الدستوري، وعلى سبيل المثال، فإن نظام يانيتاتوري الرئيسي للحزب المفترس للحزب الديمقراطي الباكستاني يتعايش مع نظام أحزاب أصغر حجما على مستوى الدولة، مما يؤدي إلى وجود مشهد برلماني أكثر تعددية من حزب الدولة، والكونغرس الحكومي - 817؛ وسيتوقع القانون، وفي بيئة من هذا القبيل، يمكن أن يبرز الابتكار السياسي من الأطراف الإقليمية التي تعتمد احتياجات جديدة مصممة خصيصا لتحقيق الرفاهية.

وبالمثل، فإن النظام الأساسي الكندي(22)(22) لم يمنع ظهور حزب ثالث صالح في الحزب الديمقراطي الجديد، الذي حقق توازنا في السلطة في عدة حكومات من الأقليات، وأثر على الابتكار في مجال السياسات في مجالات مثل الرعاية الصحية العالمية وحقوق العمل، ويظهر الدور الذي تضطلع به الحكومة الوطنية(8217) أن العوامل المؤسسية وحدها لا تحدد نتائج الابتكار.

وعلى العكس من ذلك، ففي البلدان التي لديها تاريخ من الاستقطاب السياسي، يمكن للنظم الرئيسية أن تزيد من حدة العقبة، حيث أن الولايات المتحدة الأمريكية(11)(11)(17)، وفصل السلطات الدستورية إلى جانب جبهة فارابوندو للتحرير، يخلق نقاطا متعددة يمكن أن تخنق الابتكار حتى عندما يسيطر أحد الأطراف على الغرفتين، وعلى النقيض من ذلك، فإن اللوحة الضريبية للمملكة المتحدة(6217) تسمح لحزب الأغلبية بسن التشريعات بسرعة، ولكن عدم وجود ضوابط رسمية يمكن أن يؤدي إلى إلغاء ابتكارات مصممة فيما بعد ذلك.

الإصلاحات المحتملة لتعزيز الابتكار في إطارات رائدة

ونظرا لأن النظم الرئيسية متأصلة في كثير من الديمقراطيات، فإن الإحلال التام بالتمثيل النسبي غالبا ما يكون غير قابل للتأثر سياسيا، غير أن عدة إصلاحات في الإطار الرئيسي يمكن أن تقلل من حواجزه أمام الابتكار السياسي.

Introducing Ranked-Choice Voting (Alternative Vote)

ويحافظ التصويت بالصوت المفاجئ على المقاطعات التي تضم أفراداً واحداً، ولكنه يلغي الأثر المفسد الذي يثبط التصويت على مرشحين من أطراف ثالثة، ومن خلال السماح للناخبين بفرز المرشحين حسب الأفضلية، يقلل مركز البحوث والتدريب من الحافز على إجراء حملات سلبية ويشجع المرشحين على الطعن في نظام انتخابي أوسع نطاقاً، وفي الممارسة العملية، يمكن أن يستخدم مجلس النواب نظام تقييم الأداء، كما أنه قد شهد زيادة متواضعة في تمثيل الحزب البسيط مقارنة بالمن.

المناطق غير الحزبية لإعادة التركّز والتنافس

فالغيريمندرينغ هو أحد المساهمين الرئيسيين في الاستقطاب وعدم الابتكار في النظم الرئيسية، وعندما تُستشف المقاطعات لتكون آمنة لأحد الأطراف، لا يوجد لدى شاغليها حافز على الابتكار، وقد أدى إنشاء لجان مستقلة لإعادة التفكيك، كما حدث في عدة ولايات في الولايات المتحدة وفي كندا، إلى إنشاء مناطق أكثر قدرة على المنافسة، وقد أدت قوى القدرة التنافسية إلى اقتراح سياسات تناشد طائفة واسعة من الناخبين وتشجع على إعادة تشكيل هياكل الحكم الذاتي وإضفاء طابع ابتكاري على المشاكل(82).

الجائزة المفتوحة والاختيار غير الحزبي

وتميل الأولوية في الأحزاب المغلقة، التي تحد من المشاركة لأعضاء الأحزاب، إلى إنتاج مرشحين يلبيون المتطرفات الأيديولوجية، ويقللون من مساحة النصابين الابتكاريين، وتفتح أبواب مفتوحة، حيث يمكن لجميع الناخبين المشاركة بغض النظر عن انتمائهم الحزبي، وتشجع المرشحين على بناء تحالفات أوسع من البداية، وفي ولايات مثل واشنطن وكاليفورنيا، كثيرا ما يؤدي النظام الأساسي الأعلى (وهو نظام غير حزبي يتقدم فيه حزبان جديدان من الناخبين) إلى انتخاب حلول أكثر اعتدالا.

تشجيع الحزب الداخلي

فالنظم الرئيسية غالبا ما تخلق انضباطا قويا في الأحزاب، مما يمكن أن يخنق النقاش الداخلي ويثني أعضاء البرلمان عن اقتراح تشريعات مبتكرة، بينما يمكن للإصلاحات التي تمنح فرادى المشرعين مزيدا من الحرية في إدخال مشاريع القوانين أو التصويت ضد خط الحزب أن تجعل الهيئات التشريعية أكثر استجابة للأفكار الجديدة، وقد جربت المملكة المتحدة إصلاحات اللجان المختارة التي تزيد من قدرة المتحكمين في الانتخابات، ولدى عدة ولايات في الولايات المتحدة قواعد تسمح للأعضاء بتغيير قيادة الحزب بما يكفي من المشاركة.

خاتمة

فالنظم الانتخابية الرئيسية تمثل علاقة متناقضة مع الابتكار السياسي، فهي تركز على السلطة وتخلق مساءلة واضحة، ويمكن أن تتيح اتخاذ إجراءات حاسمة تفضي إلى سياسات مبتكرة إلى الحياة، ومن ناحية أخرى، فإنها تكرس السيطرة على حزبين، وتعزز الاستقطاب، وتكافؤ التفكير القصير الأجل، وكلها يمكن أن تخنق ظهور أفكار جديدة، وتتفاوت آثار النظم المتطرفة الحقيقية تبعاً للفترات المؤسسية والثقافية الأخرى.

والطريق الرئيسي الذي يُتخذه المعلمون والطلاب هو أنه لا يوجد نظام انتخابي في جوهره هو " 8220؛ و " تويتر " (Stt8221)؛ و " لكل منهما " حوافز بطرق مختلفة " ، وفهم هذه الديناميات يتيح للمواطنين وصانعي السياسات تصميم مؤسسات تكميلية)(8212)، مثل إعادة التفكيك المستقلة، أو فتح أبوابها، أو الأفكار ذات الطابع الأساسي، أو استخدامها في استخدامها في استخدامها في استخدامها في استخدامها في استخدامها في استخدام وسائل الإبداعها في استخدام وسائلها في استخدام وسائلها في استخدام وسائلها في استخدام وسائلها في مجال التكنولوجيا، مع استخدام وسائلها، مع استخدام وسائل جديدة.

Further reading: For a deeper analysis of electoral system effects, see ]ACE Project: Electoral Systems and Electoral Reform Society. For comparative policy innovation studies, refer to the OECD Observatory of Public Sector Innovation