Table of Contents
فالحصانة السيادية للدولة تعمل كإحدى أكثر الحواجز الإجرائية التي تنجم عن ذلك في الدعاوى المتعلقة بالرعاية الصحية، وكثيرا ما تحدد ما إذا كان الادعاء ضد مستشفى عام أو مركز طبي جامعي أو وكالة صحية حكومية يصل إلى هيئة محلفين، ويعود إلى التعديل الحادي عشر أن هذا المبدأ القانوني يمكن أن يلغي ادعاءات صحيحة على نحو آخر قبل بدء الاكتشاف، ويطالب أصحاب هذه المادة بفهم دقيق للقانون الدستوري والاستثناءات القانونية الاتحادية، وفحص المؤسسات الصحية بشكل حاسم.
المؤسسة الدستورية وتطور الحصانة السيادية
المبدأ الحديث للحصانة السيادية للدولة يتتبع خطتها للتعديل الحادي عشر، المصدق عليه في عام 1795، والذي ينص على أن السلطة القضائية للولايات المتحدة لا يجب أن تفسر على أي دعوى في القانون أو الإنصاف، تبدأ أو تحاكم ضد أحد الولايات المتحدة من قبل مواطنين دولة أخرى، أو من مواطني أو أشخاص في دولة أجنبية
وقد صقلت القرارات اللاحقة نطاق المبدأ، ففي Seminole Tribe of Florida v. Florida]، وفي 517 U.S.44 (1996)، رأت المحكمة أن الكونغرس يفتقر إلى السلطة بموجب المادة الأولى من الدستور لإلغاء الحصانة السيادية للدولة، وهذا الحكم يحد بدرجة كبيرة من قدرة المدعين على رفع دعاوى قانونية ضدهم، بما في ذلك بعض الدعاوى المتعلقة بالإنفاذ الصحي.
ولا ينطبق قانون التعديل الحادي عشر على الدول ذاتها فحسب، بل أيضا على الكيانات التي تعتبر " أسلحة الدولة " ، ويحتمل أن يكون الكيان منيعا، إذ يحدد ما إذا كان المستشفى أو الإدارة الصحية أو المركز الطبي مؤهلا للحصانة، ويستلزم إجراء تحقيق وظيفي في العلاقة بين الكيان وخزينة الدولة، وإذا كان الحكم الصادر ضد الكيان سيدفع من أموال الدولة، فإن هذا الاختبار الوظيفي قد أدى إلى تنازع واسع النطاق في هياكل الرعاية الصحية، حيث تختلف هذه المؤسسات.
التحقيق في الرعاية الصحية
في قضية الرعاية الصحية، السؤال العتبة غالباً ما يكون الكيان المدعى عليه مؤهلاً كـ "سلاح الدولة" يحق له التمتع بالحصانة السيادية، وهذا التحديد مُحدد في جوهره، يتطلب من المحاكم أن تُزن عدة عوامل: المسؤولية المالية للدولة عن الأحكام ضد الكيان، ودرجة سيطرة الدولة على عمليات الكيان، ووصف الكيان بموجب قانون الولاية، وما إذا كان الكيان يخدم وظيفة حكومية.
نظم المستشفيات العامة
في المقاطعات العامة والمستشفيات التي تشرف عليها المقاطعات كثيراً ما تزعم أنها أسلحة للدولة يحق لها الحصول على الحصانة لكن النتيجة تعتمد بشدة على قوانين الدولة وهياكل التمويل
فمستشفيات الأمراض النفسية التي تديرها الدولة ومرافق الرعاية الطويلة الأجل تتمتع عادة بالحصانة لأنها تعمل تحت رقابة مباشرة من الدولة وتمول من خلال اعتمادات الدولة، ويمكن أن تمنع هذه الحصانة المرضى من استرداد تعويضات عن الأضرار التي لحقت بهم، حتى في الحالات التي تنطوي على ضرر جسيم، غير أن الدول كثيرا ما توفر سبل انتصاف بديلة عن طريق إجراءات المطالبات المتعلقة بالضرر، مما يتيح رفع دعاوى قضائية محدودة ضد وكالات الدولة رهنا بمتطلبات إجرائية مثل أحكام الإشعار بالمطالبات والتعويضات.
المراكز الطبية التابعة لجامعة الدولة
وتثير المراكز الطبية الأكاديمية التي تديرها جامعات الدولة مسائل الحصانة المتكررة، ولا تزال القضية الرئيسية [(FLT:0])] مستوصفة من جامعة كاليفورنيا ضد دو، 519 U.S. 425 (1997)، حيث رأت المحكمة العليا أن للجامعة الحق في الحصانة حتى وإن كانت تحمل تأمين المسؤولية، لأن الدولة تحتفظ بالمسؤولية المالية النهائية.
رفع دعوى على المراكز الطبية الجامعية غالباً ما يرتكز على ما إذا كان قانون الجامعة التمكيني يتضمن حكماً "مباشراً و مقاضاة"
منظمات الرعاية الطبية وإدارة الصحة العامة
وتتمتع الإدارات الصحية الحكومية وفرعاتها بالحصانة السيادية عند أداء وظائف الصحة العامة الأساسية، ويشمل ذلك عمليات التفتيش، ومراقبة الأمراض، وأنشطة الاستجابة في حالات الطوارئ، غير أن الحصانة لا يجوز أن تمتد لتشمل الأنشطة التجارية، مثل تشغيل صيدليات التجزئة أو تدوين الفواتير الخاصة، ولا يزال التمييز بين الوظائف الحكومية والممتلكة مهما في العديد من الولايات، وإن كان التعديل الحادي عشر نفسه لا يتضمن هذا التمييز هو مسألة من مسائل قانون الدولة.
(ج) إذا كانت عقود الدولة مع منظمة رعاية خاصة تديرها إدارة استحقاقات المعونة الطبية، فإن الكيان الخاص لا يتمتع عموماً بالحصانة السيادية، ولكن عندما تتصرف الدولة نفسها كمنظمة رعاية مشرفة - كما تأمر بذلك عدة دول من خلال إداراتها الصحية - قد تلحقها، فإن الجهات التي تسعى إلى الطعن في قرارات الاستحقاقات السلبية أو الإدارة الإهمالية لبرامج الرعاية المنظمة يجب أن تنظر فيما إذا كان بإمكانها أن تقاضي موظفي الدولة المحتملين(ج)
الاستثناءات الرئيسية للحصانة السيادية في مطالبات الرعاية الصحية
وفي حين أن الحصانة السيادية تشكل حاجزا كبيرا، فإن عدة استثناءات وقيود راسخة تسمح بمطالبات الرعاية الصحية بالمضي قدما، وكثيرا ما يحدد مدى إمكانية بقاء القضية على قيد الحياة التماسا للفصل أو الحكم بإجراءات موجزة.
The Ex parte Young Doctrine
The Ex parte Young] doctrine, 209 U.S. 123 (1908), permits suits against state officials in their official capacities for prospective injunctive relief to remedy ongoing violations of federal law. This doctrine rests on the legal fiction that a state official who acts contrary to federal law is stripped of his or her official authority and may be sued as an individualcare context.
وللاحتجاج على استثناء Ex parte Young، يجب على المدعي أن يدعي حدوث انتهاك مستمر للقانون الاتحادي وأن يلتمس الانتصاف الذي يصلح الانتهاك في المستقبل، ولا تتوفر الأضرار النقدية التي لحقت بالضرر الماضي بموجب هذا المبدأ، وتشمل طلبات الرعاية الصحية المشتركة تحديات أمام سياسات الدولة التي تحد من الحصول على الخدمات الضرورية طبيا، وعدم تقديم خدمات مجتمعية بموجب القانون الأمريكي المنصف، والحرمان من الرعاية الطبية.
وقد اعترفت المحاكم بقيدين هامين على استثناء [(FLT:0)] " الشباب ] أولاً، لا يشمل المبدأ الدعاوى ضد مسؤولي الدولة فيما يتعلق بانتهاكات قانون الدولة، لأن تفويض السلطة الرسمية المتعرية لا ينطبق إلا على انتهاكات القانون الاتحادي؛ ثانياً، لا يمكن استخدام المبدأ للحصول على الانتصاف الذي من شأنه أن يؤدي إلى إحداث ضرر فعلي من جراء التعويض عن الأضرار المالية المترتبة على الدولة بدلاً من التعويض النقدي المطلوب.
إلغاء الكونغرس بموجب المادة 5 من التعديل الرابع عشر
وعلى الرغم من أن الكونغرس لا يستطيع إلغاء الحصانة السيادية للدولة بموجب صلاحياته بموجب المادة الأولى، فإنه يمكنه ذلك بموجب المادة 5 من التعديل الرابع عشر، التي تمنح الكونغرس سلطة إنفاذ الأحكام الموضوعية للتعديل، وقد وضعت المحكمة العليا اختباراً للتناسب والتناسب لتحديد ما إذا كان النظام الأساسي يلغي بشكل صحيح حصانة الدولة، ومن بين القوانين المتعلقة بالرعاية الصحية التي تم اختبارها في إطار هذا الإطار قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة وقانون إعادة التأهيل وبعض الأحكام القابلة للاختبار.
In Board of Trustees of the University of Alabama v. Garret, 531 U.S. 356 (2001), the Court held that Title I of the ADA (employment discrimination) did not validly abrogate state sovereign immunity because the legislative record did not demonstrate a pattern of unconstitutional discrimination by states against individuals with disabilities.41 in [rogen
وقد فسرت المادة ٥٠٤ من قانون إعادة التأهيل لعام ١٩٧٣، التي تحظر التمييز على أساس الإعاقة في البرامج التي تتلقى مساعدة مالية اتحادية، على أنه شرط صالح لا على أساس إلغاء الحصانة، وتنص في هذا الإطار على قبول الأموال الاتحادية - بما في ذلك سداد تكاليف الأدوية والميدال - مما يعوض عن ملاحقتها لانتهاكات المادة ٥٠٤، وقد ثبت أن هذه النظرية التنازلية فعالة في الحالات التي تنطوي على معدات طبية وخدمات اتصال تمييزية.
الدولة المؤمنة والموافقة على البدلة
ويجوز للدول أن تتنازل عن حصانتها السيادية من خلال لغة قانونية واضحة، وقد سنت دول عديدة قوانين تتعلق بالضرر تسمح برفع دعاوى قضائية ضد وكالات الدولة رهناً بشروط محددة، وتختلف نطاق هذه القوانين ومتطلباتها اختلافاً كبيراً، وتتمتع بعض الولايات، مثل كاليفورنيا ونيويورك، بأفعال شاملة في مجال المطالبات المتعلقة بالضرر تسمح للمطالبات الموجهة ضد الدولة بسبب إهمال موظفي الرعاية الصحية، بينما توجد أحكام تقييدية أخرى، مثل فرجينيا وألبوما، تحتفظ بحصانة واسعة لعمليات الرعاية الصحية الحكومية.
وكثيراً ما تشمل الإعفاءات الحكومية متطلبات إجرائية هامة يجب على المدعين الوفاء بها كشرط مسبق للدعوى، وأكثر الشروط شيوعاً هو تقديم إشعار بالمطالبة في الوقت المناسب، عادة في غضون 90 إلى 180 يوماً من وقوع الضرر، ويؤدي عدم الامتثال لشروط الإشعار إلى مصادرة الحق في رفع دعوى قضائية، كما أن العديد من إجراءات المطالبات المتعلقة بالتبديدات تفرض أيضاً قيوداً على الأضرار غير الاقتصادية، واستبعادات من أجل القيام بمهام تقديرية بموجب أحكام صارمة.
The Lapides[FLT:] doctrine, established in ]Lapides v. Board of Regents of the University System of Georgia, 535 U.S. 613 (2002), provides that a state waives its XI Amendment immunity when it voluntarily removes a case joined state law.(4) This doctrine were applies to state
الاستراتيجيات العملية لمقدمي الرعاية الصحية
ويتطلب النجاح في إجراءات التقاضي في مجال الرعاية الصحية التي تنطوي على حصانة سيادية إجراء تحقيق دقيق قبل رفع الدعوى، ومرافعة استراتيجية، وفهم شامل للمشهد الإجرائي، والاعتبارات التالية أساسية بالنسبة للمدعين والمدعى عليهم الذين يسعون إلى نقل هذا المجال المعقد من القانون.
التحقيق في حالة الكيانين قبل المحاكمة
قبل رفع دعوى قضائية ضد كيان رعاية صحية قد يكون فاعلاً حكومياً، يجب على المدعين إجراء تحقيق جاد في الوضع القانوني للكيان وعلاقته بالدولة، الوثائق الرئيسية التي تتضمن تشريعات الكيان التمكينية، مواد التأسيس، المواثيق التنظيمية، نظام التمويل الأساسي، الأسئلة المهمة التي ينبغي الإجابة عليها، هل للكيان سلطة رفع دعوى قضائية أو رفع دعوى بشأنها باسمه الخاص؟
يمكن أن تعطي طلبات التسجيلات العامة معلومات قيمة عن مصادر التمويل، وتغطية التأمين، وترتيبات التعويض، وفي بعض الولايات، يطلب من النائب العام الدفاع عن وكالات الدولة، بينما يجب على الكيانات الأخرى أن تحتفظ بمحامٍ خاص، وطبيعة الدفاع المقدم يمكن أن توفر نظرة ثاقبة على الوضع القانوني للكيان، كما ينبغي للمدعيين أن يحققوا فيما إذا كانت الدولة قد أنشأت صندوقا لتسوية المطالبات أو لإدارة المخاطر يُصدر أحكاماً ضد الكيان، كما قد يشير ذلك إلى أن الغرض من الحصانة هو.
الإفلات من العقاب في جميع أنحاء السيادة
وعندما يبدو أن الحصانة السيادية تمنع مباشرة من مطالبة كيان تابع للدولة للرعاية الصحية، ينبغي للمدعين النظر في قضايا بديلة للمدعى عليهم ونظريات المسؤولية، وقد يطغى على مقدمي الرعاية الصحية بصفتهم الشخصية، شريطة أن تكون الادعاءات متصلة بسلوك يندرج في نطاق الإجراءات الشخصية للمقدم وليس في السياسات الرسمية، وقد اعترفت المحكمة العليا منذ وقت طويل بأن مسؤولي الدولة الذين يقاضون تعويضا عن الأضرار بصفتهم الشخصية لا يحق لهم القيام بحصانة سيادية.
وثمة بديل آخر يتمثل في صياغة مطالبات على أنها انتهاكات للقانون الدستوري أو النظامي الاتحادي، والتماس الانتصاف بموجب المادة 42 من قانون الولايات المتحدة لعام 1983، وفي حين أن قسم الحصانة السيادية لعام 1983 يطالب بالتعويض عن الأضرار التي لحقت بالدول، فإنه لا يمنع المطالبات الفردية المدعى عليهم من الحصول على تعويض زجري، كما يمكن تأكيد مطالبات القسم 1983 ضد كيانات الحكم المحلي، مثل مستشفيات المقاطعات أو إدارات الصحة البلدية، التي لا تتمتع عموماً بحصانة التعديل الحادي عشر، رغم أنها قد تحميها مبادئ الدولة.
إجراءات التقاضي على الصفات تقدم مساراً آخر في الحالات المناسبة، عن طريق السعي إلى الحصول على إغاثة زجرية على نطاق الصف تحت
3 - المدافع الإجرائية الملاحية بموجب قوانين مطالبات الدولة المتعلقة بضرر
وفيما يتعلق بالمطالبات التي تباشر بموجب إجراءات الدولة المتعلقة بالضرر، فإن الامتثال الدقيق للمتطلبات الإجرائية أمر أساسي، وهذه الشروط تشمل عادة تقديم إشعار خطي في الوقت المناسب بمطالبة تصف الأساس الوقائعي للدعوى، وطبيعة ونطاق الإصابات، ومقدار التعويض المطلوب، وتقتضي قوانين كثيرة التحقق من الإخطار بالقسم، وتخدم على موظفين معينين في الدولة في غضون فترة زمنية قصيرة بعد وقوع الضرر.
وينبغي أن يكون المذنبون على علم بأن أفعال مطالبات الدولة المتعلقة بتعويضات عن الأضرار كثيراً ما تشمل قوانين تقادم أقصر من القوانين العامة المتعلقة بالإصابة الشخصية، وأن عدم التقيد بالموعد النهائي للإشعار حتى يوم واحد يمكن أن يؤدي إلى الفصل بالتحيز، إذ تسمح بعض الدول للمحاكم بأن تعذر التأخر في تقديم طلب جيد، ولكن هذه الأحكام تفسر تفسيراً ضيقاً، وينبغي لمديري المخاطر ومحامي الدفاع أن يوثقوا بعناية تاريخ الإشعار ويرصدوا الحدود الزمنية المنطبقة على كل ادعاء نتيجة، نظراً لعدم تقديم إخطار بالتنازل عنه في الوقت المناسب.
وتفرض قيوداً هامة أخرى على التعويض عن الأضرار التي تتكبدها الدولة، إذ تتراوح الحدود القصوى المشتركة بين 000 100 دولار و000 500 دولار لكل صاحب مطالبة، حيث تفرض بعض الولايات قيوداً إجمالية على المطالبات المتعددة الناشئة عن حدوث واحد، وقد تنطبق هذه الحدود على جميع الأضرار أو على الأضرار غير الاقتصادية فقط مثل الألم والمعاناة، وكثيراً ما تخضع المطالبات المتعلقة بسوء الممارسات الطبية ضد كيانات الدولة لقيود منفصلة عن الأحكام المتعلقة بتقييم المطالبات العامة المتعلقة بالضرر.
الاتجاهات والقضايا الناشئة مؤخرا
ولا تزال المشهد العام للحصانة السيادية في الدعاوى المتعلقة بالرعاية الصحية تتطور استجابة للتطورات التشريعية الجديدة، وحالات الطوارئ الصحية العامة، والتغير التكنولوجي، إذ أن العديد من القضايا الناشئة تستحق الاهتمام من الممارسين ومن صانعي السياسات.
وخلال وباء فيروس نقص المناعة البشرية/الإيدز - 19، سنت دول عديدة تشريعات تمنح حصانة واسعة لمقدمي الرعاية الصحية ومرافق للإصابات الناشئة عن تشخيص الفيروس أو علاجه أو إدارته، وقد تمتد بعض أحكام الحصانة هذه لتشمل مرافق الرعاية الصحية التي تديرها الدولة، وقد تثير تساؤلات بشأن نطاق الإعفاء بموجب قوانين الدولة المتعلقة بالضرر، وتعالج المحاكم الآن ما إذا كانت قوانين الحصانة المتصلة بالأوبئة تلغي أحكام التنازل القائمة في حالة انتهاك إجراءات الدعاوى المرفوعة، وما إذا كانت الأحكام الدستورية تنتهك أحكام الدولة الرجعية.
وقد أدت انتهاكات البيانات في نظم الرعاية الصحية العامة إلى حدوث موجة من التقاضي ضد كيانات الدولة، وعندما تتعرض المعلومات المتعلقة بالمرضى للخطر في مستشفى جامعي أو في إدارة صحية تابعة للدولة، قد يلتمس الأفراد المتضررين تعويضاً عن سرقة الهوية، وعن الضائقة العاطفية، وعن الأضرار الأخرى، وكثيراً ما تمنع الحصانة السيادية هذه المطالبات من الحصول على تعويضات مالية، ولا سيما في الولايات القضائية التي لم تسن قوانين محددة تتعلق بانتهاك البيانات مما أدى إلى عدم اتخاذ إجراءات ضد الدولة.
(ب) أن قانون الرعاية الذي يعترض على فرض قيود على الإجهاض الحكومي قد يثير قضايا الحصانة السيادية، أما مبدأ الشباب [FLT:] فقد أصبح الوسيلة الرئيسية للطعن في قوانين الإجهاض الحكومية، حيث يقاضى المدعيون مسؤولي الدولة بصفتهم الرسمية للالتزام بإنفاذ القوانين غير الدستورية المزعومة.
(ب) استمرار إجراءات التقاضي في قضية ميديكيد في تحسين نطاق الحصانة السيادية في مجال الرعاية الصحية، وقد حد قرار المحكمة العليا في قضية () أرمسترونغ ضد مركز الطفل الاستثنائي ، 575 قضية قانونية أمريكية 320 (2015)، من قدرة مقدمي المعونة الطبية على رفع دعاوى أمام الولايات بموجب قانون مكافحة إساءة استعمال المواد الكيميائية على عدم تطبيق أحكام الاسترداد.
خاتمة
ولا تزال الحصانة السيادية للدولة واحدة من أهم الدفاعات المعقدة المتاحة للكيانات التي تواجه التقاضي، إذ إن المبدأ الذي يرتكز على النص الدستوري وقرون من السوابق يحمي خزينة الدولة من عبء الأحكام النقدية، ويحد أيضاً من قدرة المرضى على الحصول على تعويض عن الأضرار التي تسببها نظم الرعاية الصحية التي تديرها الدولة، ويستمر التوتر بين هذه المسؤولية المتنافسة - المضرة، وبين المسؤولية الفردية - في رفع الحصانة من الدعاوى إلى المحاكم.
وبالنسبة للمدعين، يتطلب النجاح نهجا متعدد الجوانب يجمع بين التحقيق الدقيق قبل رفع الدعوى، والتظاهر الإبداعي، والفهم الدقيق للمذاهب الدستورية الاتحادية وأحكام الإعفاء الخاصة بالدولة، وبالنسبة للمدعى عليهم، توفر الحصانة السيادية سلاحا إجرائيا قويا، ولكن يمكن مصادرته من خلال أخطاء استراتيجية مثل الترحيل إلى المحكمة الاتحادية أو عدم الامتثال لمتطلبات الإشعار.
وينبغي لمنظمات الرعاية الصحية التي تعمل تحت سلطة الدولة أن تعمل عن كثب مع المستشار القانوني لفهم نطاق حصانتها، والمتطلبات الإجرائية التي تحكم الدعاوى القضائية ضدها، والظروف التي يمكن فيها التنازل عن الحصانة، ويمكن لإدارة المخاطر الإيجابية، بما في ذلك الوثائق المناسبة، وتدريب الموظفين، والحفاظ على التأمين ضد المسؤولية، أن تقلل من احتمال تقديم مطالبات وأن تحافظ على دفاعات الحصانة عند نشوء الدعاوى، وفي بيئة قانونية يمكن فيها إزالة الحواجز الإجرائية، يشكل فهماً فعالاً للقانون.