دور حصانة الدولة السيادية في القضاء المدني المتصل بالعمالات العامة

فهم حصانة الدولة السيادية في القضاء على العداء العام

والحصانة السيادية للدولة هي مبدأ قانوني أساسي يحمي الدول من رفع دعوى أمام المحاكم الاتحادية أو محاكم الولايات دون موافقتها، إذ أن هذه الحصانة تحافظ على سيادة حكومات الولايات واستقرارها المالي، إلا أن تطبيقها على كيانات المرافق العامة التي توفر خدمات أساسية مثل المياه والكهرباء والغاز الطبيعي والاتصالات السلكية واللاسلكية، وتثير حالات استثنائية كبيرة في الدعاوى المدنية، عندما تكون هناك استثناءات من نطاق اختصاص المدعي العام.

The Origins and Scope of State Sovereign Immunity

وفي التعديل الحادي عشر، الذي تم التصديق عليه في عام ١٧٩٥، ينص على أنه " لا يجوز تفسير السلطة القضائية للولايات المتحدة بحيث تشمل أي دعوى في القانون أو الإنصاف، أو أن تبدأ أو تحاكم ضد دولة من مواطني دولة أخرى، أو مواطنين أو أشخاص في دولة أجنبية " ، وعلى أن المحكمة العليا قد فسرت هذا التعديل تفسيراً واسعاً، مع اعتبار أن الدول تتمتع عموماً بالتنازل عن الدعاوى التي ترفعها أطراف خاصة في المحكمة الاتحادية، بصرف النظر عن مبدأ الحصانة " .

والأساس المنطقي للحصانة السيادية متجذر في مبادئ الاتحاد وسيادة الدولة، إذ تحتفظ الدول بحقها في تنظيم شؤونها دون تدخل لا مبرر له من المحاكم الاتحادية أو الدعاوى القضائية الخاصة، ويمكن أن يؤدي السماح برفع دعاوى ضد دولة دون موافقتها إلى تعريض الأموال العامة للخطر وتعطيل العمليات الحكومية، غير أن هذه الحماية يمكن أن تشكل عائقا أمام الأفراد الذين تضرروا من المرافق التي تديرها الدولة، مثل حالات انقطاع الكهرباء المطول، أو إمدادات المياه الملوثة، أو البنية التحتية غير الآمنة للغاز.

المرافق العامة والتحليل الدولى

ولا تعامل جميع المرافق العامة على قدم المساواة مع الحصانة السيادية، فالفرق الرئيسي يكمن في ما إذا كانت المرافق العامة التي تملكها الدولة " سلاح الدولة " أو كيان خاص خاضع للتنظيم الحكومي، وتطبق المحاكم اختبارا متعدد الأطراف لتحديد ما إذا كانت هذه المرافق غير قابلة للحصانة، وتشمل العوامل التي تعتبر عادة: درجة سيطرة الدولة على الكيان، والغرض من الكيان (الحكومي ضد الملكية)، ومصلحة الملكية في الدولة،

المرافق المملوكة للدولة: الحصانة المباشرة

وعندما تكون الدولة أو إحدى فروعها السياسية تملك هذه المنافع وتديرها مباشرة، فإن الحصانة السيادية عادة ما تمنع الدعاوى القضائية في المحكمة الاتحادية، فعلى سبيل المثال، رأت المحكمة العليا في ولاية كارولاينا أن هيئة الموانئ الحكومية تتمتع بحصانة لأن وظائفها حكومية بطبيعتها، كما أن هيئة تينيسي فالي هي شركة مملوكة اتحادياً تتمتع بالحصانة ككيان اتحادي، وإن كانت الحصانة السيادية للدولة منفصلة.

المرافق الخاصة بموجب لائحة الدولة

فالأصحاب الخاصة، بما في ذلك الشركات الكبيرة المملوكة للمستثمرين مثل دوك للطاقة، وغاز المحيط الهادئ، وكهرباء الطاقة، لا تُحمى من الحصانة السيادية للدولة، بل هي كيانات قانونية مستقلة تعمل بصفة ملكية، رغم أنها تخضع بشدة للتنظيم من جانب شركات حكومية متعددة الأطراف، ولا تُحول أي شركة خاصة إلى ذراع للدولة، وبالتالي يجوز للأفراد رفع دعاوى مدنية ضد المرافق الخاصة من أجل الإهمال، أو الإخلال بعقود الحماية من جانب الدولة.

الاستثناءات من الحصانة السيادية للدولة في حالات العقم

وعلى الرغم من الحماية الواسعة للحصانة السيادية، فإن عدة استثناءات راسخة تسمح للمدعين بمقاضات المرافق المملوكة للدولة في ظروف معينة، ومن المهم فهم هذه الاستثناءات بالنسبة للمحامين الذين يسعون إلى مساءلة الكيانات العامة.

الدولة الطرف

ويجوز للدول أن تقبل طواعية أن تقاضيها بسن تشريع يتنازل عن الحصانة السيادية، وقد تكون دول كثيرة قد أصدرت إجراءات تتعلق بمطالبات تنطوي على ضرر محدود ضد وكالات الدولة، وتكون هذه الدعاوى خاضعة في كثير من الأحيان لفرض تعويضات على الأضرار وشروط الإشعار الصارم، مثلاً، فإن قانون مطالبات الدولة المتعلقة بتعويضات الضرر (المادة 810 وما بعدها من القانون العام) يسمح بمطالبات تتعلق بفائدة الكيانات العامة، بما في ذلك المقاطعات التي تملكها الدولة، فيما يتعلق بالتعويض عن الأضرار الناجمة عن الحالة الخطيرة للممتلكات عامة.

إلغاء الكونغرس بموجب التعديل الرابع عشر

يمكن للكونغرس أن يلغي الحصانة السيادية للدولة عندما يتصرف بموجب سلطته لإنفاذ التعديل الرابع عشر (مثل إنفاذ الحماية المتساوية أو الإجراءات القانونية الواجبة) وهذا أمر وثيق الصلة بالمنازعات المتعلقة بالصلاحية إذا ادعى المدّعي أن إجراءات المرافق المملوكة للدولة تنتهك حقاً دستورياً، وعلى سبيل المثال، إذا كانت الخدمة العامة قد خفضت إلى أسرة منخفضة الدخل دون محاكمة، فإن المطالبة بموجب المادة 27 من قانون الولايات() قد تكون ذات فائدة.

Suits for Prospective Injunctive Relief: The Ex Parte Young Doctrine

وبموجب Ex Parte Young], 209 U.S. 123 (1908), a plaintiff may bring suit against a state official in their official capacity to enjoin ongoing violations of federal law. This exception does not permit monetary damages from the state treasury but allows for prospective injunctive or declaratory relief. In the context of public utility commission means a

حالات الإفلاس والاستثناءات الأخرى من السهام

كما أن الحصانة السيادية للدولة قد تُبطل في بعض إجراءات الإفلاس الاتحادية (المادة 106 من القانون الأمريكي)، التي يمكن أن تؤثر على الديون المستحقة على المدين المفلس، وبالإضافة إلى ذلك، فإن قانون المطالبات المتعلقة بالضرر الاتحادية يتنازل عن الحصانة للحكومة الاتحادية، وليس الولايات، ولكن الأفعال المماثلة المتعلقة بالمطالبات من الدولة التي تنطوي على ضرر، تقدم إعفاءات مماثلة في بعض الولايات، إذا استلزمت مصلحة منها التمييز في " الممتلكات " .

الآثار العملية لأصحاب المصلحة

المتورطون والمدعون العامون

أما بالنسبة للمدعين الذين تضرروا من المنفعة العامة، فإن الخطوة الأولى هي تحديد من يملك أو يعمل هذه الفائدة، وإذا كان كياناً خاصاً، فإن الحصانة السيادية ليست عموماً حاجزاً، كما أن دعوى مدنية للإهمال أو التعدي أو الإزعاج يمكن أن تباشرها محكمة الدولة، وإذا كانت الفائدة مملوكة للدولة، فإن المدعي عليه أن يحدد استثناء قابل للتطبيق مثل الإعفاء من المطالبات من جانب الدولة، وهو ما يمثل تنازلاً صارماً بموجب المادة 1983.

وثمة اعتبار استراتيجي آخر هو ما إذا كانت إجراءات الفائدة تشكل الاستيلاء على الممتلكات دون الحصول على تعويض عادل بموجب التعديل الخامس، وإذا حرمت أنظمة الدولة أو عمليات المرافق العامة مالك الممتلكات فعليا من جميع الاستخدامات الممكنة اقتصاديا للأراضي، فإن مطالبة إدانة عكسية قد تكون متاحة ضد الدولة حتى دون التنازل الصريح، لأن هذه الحالات هي ذاتية التنفيذ)٦(.

صانعو السياسات ومديرو المرافق

ويجب على المشرعين ومنظمي الخدمات الحكومية أن يوازنوا بعناية الحاجة إلى خدمة فعالة مع المساءلة، إذ يمكن أن تترك الحصانة السيادية العامة على نطاق واسع المواطنين دون اللجوء إلى ضرر جسيم، مما يقوض الثقة العامة، وعلى العكس من ذلك، فإن التعرض غير المحدود للمقاضاة يمكن أن يستنفد أموال الدولة ويثني الاستثمار العام في البنية التحتية الحيوية، وقد استجابت دول كثيرة بسن تنازلات محدودة تسمح بتسوية دعاوى تصل إلى حد معين، مثل 000 500 دولار لكل مطالبة، ولكن ينبغي أن تستبعد الأضرار الإدارية.

وينبغي أن يدرك مديرو المرافق في الكيانات المملوكة للدولة أن الحصانة السيادية لا تحميهم من المسؤولية الشخصية عن سوء السلوك المتعمد أو الأعمال التي تخرج عن نطاق العمل، وفي Hafer v. Melo]، 502 U.S. 21 (1991)، رأت المحكمة العليا أن موظفي الدولة الذين يتصرفون بموجب لون قانون الدولة يمكن أن يقاضوا بصفتهم الشخصية بسبب الأضرار التي لحقت بهم بموجب المادة 1983، وبالتالي فإن وجود بروتوكولات تدريب على إدارة الدولة.

القضاة والمستشارون القانونيون

The interplay between sovereign immunity and public utility law continues to evolution. Recent decisions in federal circuit courts have clarified when a public utility is an “arm of the state” for XI Amendment purposes. For instance, in Frew v. Hawkins[−FlongT:1], 540 U.S. 431 (2004), the Court affirmed that consent decrees against state officials under [Fcuits:2]

دراسات الحالة: الحصانة السيادية في القضاء على الجوع

القضية 1: التحكم في إمدادات المياه العامة

In Flint v. Michigan (ongoing), residents of Flint, Michigan, sued state officials for the water crisis, alleging violations of the Safe Drinking Water Act and the Fourteenth Amendment. The Michigan Department of Environmental Quality (a state agency) was named. The Sixth Circuit held that sovereign immunity barred some claims but allowed Section 1983

القضية 2: إطلاق النار البري الذي تسببه معدات النقل

وفي كاليفورنيا، وبعد إطلاق النار الوحشي الناجم عن معدات " صواريخ وكهرباء المحيط الهادئ " ، قام المدعيون برفع دعوى ضد شركة PGMes الخاصة؛ وهي محكمة حكومية، وهي شركة PGamp;E، وهي شركة خاصة، ولذلك فإن الحصانة السيادية لم تكن مسألة، غير أن المدعيين قاضوا أيضاً لجنة المرافق العامة في كاليفورنيا لعدم إنفاذ لوائح السلامة.

الاتجاهات والاعتبارات المستقبلية

(أ) إن ارتفاع تعاونيات الطاقة المتجددة والمرافق ذات النطاق العريض البلدية ينشئ كيانات جديدة قد تعتبر أو لا تعتبر أسلحة للدولة، وعلى سبيل المثال، فإن المجمّع المعني باختيارات المجتمعات المحلية الذي يُحتمل أن يكون شراء السلطة نيابة عن المقيمين سلطة مشتركة تترتب عليها آثار في الحصانة السيادية، إضافة إلى أن المسؤولية الأمنية السيبرانية المتصلة باختراق شبكات المرافق العامة هي مصدر قلق متزايد، وإذا كانت إحدى المرافق المملوكة للدولة تعاني من انتهاك في البنية التحتية يضر بالعملاء، فإن الحصانة السيادية قد تكون مشددة.

وثمة اتجاه آخر يتمثل في الاستخدام الإبداعي لنظرية Ex Parte Young] للطعن في معدلات الفائدة أو السياسات العامة التي يُزعم أنها تنتهك قانون التجارة، وفي ) سيمينولي تريبي من فلوريدا ضد فلوريدا ، وفي 517 U.S.44 (1996)، لا تزال قدرة الكونغرس محدودة على رفع الحصانة من الدولة.

خاتمة

فالحصانة السيادية للدولة تشكل أساساً المشهد القانوني للمقاضاة بالنسبة للمرافق العامة في الولايات المتحدة، وما إذا كان يمكن رفع الدعوى القضائية يتوقف على وضع الكيان كذراع للدولة، ووجود تنازل أو إبطال عضوي في الكونغرس، ونوع الإغاثة المطلوبة، ويجب أن تظل الجهات المسؤولة والمحاماة تبحر على شبكة معقدة من النظم الأساسية للدولة، واجتهاد عام حاصل على القانون، واستثناءات غير مسبوقة تاريخياً مثل [FLT:]

For further reading on specific legal principles, consult the Cornell Legal Information Institute’s overview of sovereign immunity], the ]EPA’s guidance on sovereign immunity under environmental statutes, and the Congressional Research Service report on XI Amendment sovereign immunity[FT.]