سلطة الهيئة التشريعية لإنفاذ قوانين مكافحة غسل الأموال

مقدمة: الدور المركزي للسلطة التشريعية في مكافحة غسل الأموال

وتشكل قوانين مكافحة غسل الأموال العمود الفقري للدفاع عن الدولة ضد الجريمة المالية، وفي جوهر هذه الهياكل الأساسية القانونية، السلطة التشريعية المستمرة(ب) 8217؛ وتطبق وتنقح الأنظمة التي تحدد الأنشطة المالية غير المشروعة، وتفرض العقوبات، وتخول وكالات الإنفاذ، وبدون سلطة تشريعية قوية، فإن الجهود الرامية إلى كشف غسل الأموال ومنعه وملاحقته قضائياً ستفتقر إلى قوة واتساق.

الإطار التشريعي لمكافحة غسل الأموال

ويضع المجلس التشريعي الهيكل القانوني الذي يجرم غسل الأموال ويقضي باتخاذ تدابير لمكافحة هذا الإطار، ويشمل عادة نظاما أساسيا من قوانين مكافحة غسل الأموال، ونظما داعمة، وآليات للتعاون الدولي، وفي معظم الولايات، يعرّف المجلس غسل الأموال بأنه عملية إخفاء أصول الأموال التي يتم الحصول عليها بصورة غير قانونية، وغالبا ما يكون ذلك من خلال سلسلة من المعاملات التي تجعل الأموال تبدو مشروعة، وتشمل العناصر الأساسية الإيداع (تطوير الأموال غير المشروعة في النظام المالي)، (تخفية الأصول).

العناصر الأساسية

- القوانين التشريعية:

(ج) تجريم غسل الأموال والجرائم الأصلية (مثل الاتجار بالمخدرات والفساد والغش والتهرب من الضرائب).
(ج) وضع متطلبات إلزامية لبذل العناية الواجبة من جانب العملاء للمؤسسات المالية والأعمال التجارية والمهن غير المالية المعينة.
:: اشتراط إبلاغ هيئة مركزية عن المعاملات المشبوهة، وهي وحدة استخبارات مالية عادة.
تنفيذ سياسات معزِّميك المعروفين، بما في ذلك التحقق من الهوية والرصد المستمر.
:: فرض عقوبات على الانتهاكات، التي قد تشمل الغرامات، ومصادرة الأصول، والسجن، وتنحية الإدارة العليا عن الأهلية.
إنشاء أو تعيين وكالات مسؤولة عن إنفاذ القانون في مجال مكافحة غسل الأموال، مثل وحدات الاستخبارات المالية وهيئات الإشراف ووحدات متخصصة في إنفاذ القانون.
Provide legal authority for international mutual legal assistance, extradition, and asset recovery.

فعلى سبيل المثال، سن كونغرس الولايات المتحدة قانون السرية في البنك في عام 1970، الذي تعزز لاحقاً بقانون الولايات المتحدة الأمريكية بشأن مكافحة غسل الأموال لعام 2020، وبالمثل، اعتمد برلمان الاتحاد الأوروبي ومجلسه سلسلة من التوجيهات المتعلقة بمكافحة غسل الأموال (أحدثها التوجيه السادس بشأن مكافحة غسل الأموال) التي تُنقل إلى القانون الوطني، وتبين هذه الإجراءات التشريعية كيف تضع الهيئة التشريعية خطوط الأساس لنظم الامتثال الكامل لقانون مكافحة غسل الأموال.

السلطات التشريعية في العمل: إصدار الولايات والتمكين

ولا تقتصر سلطة الهيئة التشريعية في إنفاذ قوانين مكافحة غسل الأموال على تحديد الجرائم، بل إنها تُلزم بنشاط جهات فاعلة خاصة وعامة، باتخاذ إجراءات محددة، وتُمكِّنها من الاضطلاع بتلك الولايات.

فرض الالتزام الواجب والإبلاغ

ومن بين الأدوات التشريعية الأقوى اشتراط أن تقوم المؤسسات المالية وغيرها من الكيانات المشمولة بالاجتهاد الواجب القائم على المخاطر، ويمكن للتشريع أن يحدد المعايير الدنيا لتحديد العملاء، وفهم ملامحهم المالية، ورصد المعاملات المتعلقة بالنشاط غير العادي، كما يمكن أن يُكلف الزبائن الذين يكثرون المخاطر، مثل الأشخاص الذين يتعرضون سياسيا أو كيانات من الولايات القضائية التي تتسم بضعف الضوابط على القانون المتعلق بمكافحة غسل الأموال، ببذل العناية الواجبة المعززة.

إنشاء وكالات إنفاذ القانون وتخصيص الموارد

ومن خلال التشريع، يُسمح للسلطة التنفيذية بإنشاء هيئات لإنفاذ القانون وتخصّص الهيئات التشريعية الميزانيات، وتقر مستويات التوظيف، وتضع الولاية القضائية للوكالات وسلطاتها مثل شبكة إنفاذ الجرائم المالية في الولايات المتحدة، ووحدة الاستخبارات المالية في العديد من البلدان، ومكتب الاحتيال الخطير في المملكة المتحدة، كما يجوز للهيئة التشريعية أن تمنح هذه الوكالات سلطة إصدار أوامر إحضار، وتجميد الأصول.

وضع العقوبات والتبديد

(ب) تحدد التشريعات خطورة العقوبات على جرائم غسل الأموال ، سواء بالنسبة للأفراد أو الكيانات الاعتبارية، وتكون هذه العقوبات بمثابة رادع أو وسيلة للانتقام، ويمكن أن تشمل غرامات جنائية كبيرة، وعقوبات نقدية مدنية، وإلغاء الأصول المتأتية من غسل الأموال أو المستخدمة فيه، والسجن الذي يتراوح بين سنوات إضافة إلى عقود السجن المؤبد،

آليات الإنفاذ: من التشريع إلى العمل

وتتحقق السلطة التشريعية من خلال آليات الإنفاذ التي ينشئها القانون، وتشكل هذه الآليات سلسلة تربط النظام الأساسي بالكتب بمصادرة العائدات غير المشروعة.

وحدات الاستخبارات المالية

وتُعد وحدات الاستخبارات المالية المراكز المركزية لأي نظام لإنفاذ القانون، وتُعرِّف الهيئة التشريعية مركزها القانوني وحقها في تلقي تقارير عن المعاملات المشبوهة، وسلطتها في تحليل ونشر المعلومات الاستخباراتية في مجال إنفاذ القانون، وفي العديد من الولايات القضائية، تتمتع وحدات الاستخبارات المالية أيضاً بسلطة تبادل المعلومات مع وحدات الاستخبارات الأجنبية في إطار مذكرات التفاهم أو وفقاً للاتفاقات الدولية مثل التزامات الإبلاغ في ولايات إيغمونت.

إنفاذ القانون والمقاضاة

وبعد تحديد القضية، يمكن لوكالات إنفاذ القانون التي لها إذن تشريعي أن تجري تحقيقات، وتنفذ أوامر التفتيش، وتعتقل وتصادر الأصول، وتضع الهيئة التشريعية قواعد الإثبات، وعبء الإثبات، والضمانات الإجرائية التي تحكم التحقيقات والملاحقات القضائية، ففي الولايات المتحدة، مثلا، تتطلب المحاكمات الاتحادية لغسل الأموال دليلا على أن المدعى عليه أجرى عن علم معاملة مالية مع عائدات نشاط غير قانوني محدد، وتؤثر صياغة الهيئة التشريعية لهذه العناصر تأثيرا مباشرا على القدرة على إدانة المتهم.

مصادرة الأصول واستردادها

ومصادرة الأصول ردع قوي ووسيلة لإزالة عائدات الجريمة، وتأذن الهيئات التشريعية عادة بأنواع من المصادرة الجنائية )في إطار حكم جنائي( والمصادرة المدنية )في مقابل الممتلكات ذاتها( كما تحدد الهيئة التشريعية معايير المصادرة - سواء كانت تتطلب إدانة جنائية أو يمكن أن تشرع في تنفيذ برامج سابقة للإصلاحات التشريعية - وتنص على توزيع الأموال الموجهة ضد الضحية.

التعاون الدولي

ونظرا لأن غسل الأموال كثيرا ما يعبر الحدود، يجب على الهيئات التشريعية أيضا أن توفر الأساس القانوني للتعاون الدولي، ويشمل ذلك سن قوانين تسمح بالمساعدة القانونية المتبادلة في المسائل الجنائية، وتسليم الهاربين، والاعتراف بالأوامر المصادرة الأجنبية وإنفاذها، كما أن العديد من الهيئات التشريعية قد أدرجت توصيات فرقة العمل المعنية بالإجراءات المالية في القانون الوطني، بما يكفل الامتثال للمعايير العالمية.

الرقابة التشريعية: ضمان المساءلة والفعالية

ولا تبدأ القوانين السارية في مجال مكافحة غسل الأموال إلا في البداية، كما تمارس الهيئات التشريعية الرقابة على هيئات الإنفاذ التي تنشئها، وهذه الرقابة حاسمة لضمان تنفيذ القوانين على النحو المقصود، واستخدام الموارد بكفاءة، ومعالجة التهديدات الناشئة.

جلسات الاستماع والاستعراضات التي تعقدها اللجنة

وتعقد اللجان البرلمانية أو اللجان البرلمانية ذات الاختصاص القضائي على الجرائم المالية جلسات استماع بانتظام، حيث يشهد رؤساء الوكالات بشأن أنشطة الإنفاذ والتحديات والاحتياجات من الموارد، ويمكن أن تؤدي هذه الجلسات إلى توصيات بشأن التعديلات التشريعية، أو زيادة التمويل، أو إدخال تغييرات على سياسة الوكالة، وعلى سبيل المثال، تشرف لجنة مصرف مجلس الشيوخ بالولايات المتحدة ولجنة الخدمات المالية التابعة لمجلس النواب على شبكة FinCEN وغيرها من الجهات التنظيمية المعنية بمكافحة غسل الأموال.

مراجعة الحسابات والتفتيش

وقد تتطلب الهيئات التشريعية أيضاً مراجعة مستقلة أو تقييمات مستقلة لبرامج مكافحة غسل الأموال، وتقوم مكاتب المساءلة الحكومية (مثل مكتب المساءلة الحكومي في الولايات المتحدة) بإجراء دراسات عن فعالية إنفاذ القانون في مجال مكافحة غسل الأموال، ومدى كفاية الموارد، ومدى وفاء القطاع الخاص بالتزاماته بالامتثال، وتسترشد هذه التقارير بالإجراءات التشريعية في المستقبل.

Amending Laws to close Gaps

وكثيراً ما تكشف الرقابة عن ثغرات أو أوجه ضعف في النظم الأساسية القائمة، فعلى سبيل المثال، بعد تسرب أوراق بنما وغيرها من البيانات، عدلت العديد من الهيئات التشريعية قوانينها المتعلقة بمكافحة غسل الأموال بحيث تتطلب شفافية الملكية النافعة، مما يعني أنه يجب تحديد هوية الأفراد الحقيقيين الذين خلف شركات القصف، وبالمثل، أدى ارتفاع الأصول الافتراضية إلى تحديث القوانين لتشمل تبادلات المقاييس ككيانات مقدمة للتقارير، والصلاحية التشريعية لتعديل وتكييفها أساسية لإبقاء أطر مكافحة غسل الأموال قائمة.

التحديات والنظر في الإنفاذ التشريعي

وفي حين أن السلطة التشريعية هائلة، فإنها لا تفتقر إلى القيود والتعقيدات، ويجب على المشرعين أن يبحروا في طائفة من المصالح المتنافسة والعقبات العملية.

الموازنة بين الإنفاذ والخصوصية وحقوق الإنسان

وكثيراً ما تتطلب قوانين مكافحة غسل الأموال جمع بيانات تدخلية - مثل التحقق من هوية العملاء، ورصد المعاملات، والاحتفاظ بسجلات - مما قد يتعارض مع حقوق الخصوصية، ويجب على الهيئات التشريعية أن تحقق التوازن بين الإنفاذ الفعلي واحترام الحريات المدنية، كما أن الأطر القانونية مثل اللائحة العامة لحماية البيانات في الاتحاد الأوروبي تفرض قيوداً على تجهيز البيانات، وتشترط أن تكون قوانين مكافحة غسل الأموال متناسبة مع أحكام القانون المحلي الإجمالي وخاضعة للرقابة.

International Harmonization and Jurisdictional Gaps

فالسلفون يستغلون الاختلافات بين النظم القانونية، إذ لا يمكن للتشريع أن يحل من جانب واحد المشاكل العابرة للحدود؛ ويجب أن يتعاونوا من خلال المعاهدات والمساعدة القانونية المتبادلة، والمواءمة مع معايير فرقة العمل المعنية بالإجراءات المالية، غير أن بعض الولايات القضائية لا تزال غير ممتثلة، مما يتيح توفير ملاذات آمنة للأموال غير المشروعة، فالإجراء التشريعي في بلد ما محدود دون بذل جهود مماثلة في أماكن أخرى، وتبرز قائمة فرقة العمل المعنية بالإجراءات المالية ذات المخاطر العالية وغير التعاونية التي تربط بين الثغرات التشريعية.

التكيف مع التكنولوجيات المالية الجديدة (Fintech and Crypto)

فالابتكار السريع في مجال التكنولوجيا المالية - لا سيما التمويل اللامركزي، وعمليات التبريد، ونظم الدفع المجهولة - تواجه تحديات كبيرة، ويجب على الهيئات التشريعية أن تفهم هذه التكنولوجيات لصوغ قوانين فعالة لا تخنق الابتكار، وقد أصدرت بعض الولايات القضائية قوانين مكرسة للأصول الرقمية، بينما عدلت ولايات أخرى الأنظمة القائمة المتعلقة بمكافحة غسل الأموال، وعلى سبيل المثال، تقوم الهيئات التشريعية بجمع المعلومات عن طريق تحديثها باستمرار.

تكلفة الامتثال والأثر الاقتصادي

ويفرض الامتثال للقانون التجاري الدولي تكاليف كبيرة على المؤسسات المالية التي تنقل إلى العملاء ويمكن أن تؤثر على القدرة التنافسية، ويجب على الهيئات التشريعية أن تنظر فيما إذا كان عبء الامتثال متناسبا مع المخاطر، وما إذا كان يؤثر تأثيرا غير مبرر على المؤسسات الأصغر أو على دخول الأسواق الجديدة، وقد استحدثت بعض الهيئات التشريعية متطلبات أو إعفاءات متشابكة للمشاريع الصغيرة، ويعتبر تقييم المفاضلات بين التكاليف والمنافع تحديا تشريعيا مستمرا.

الإرادة السياسية والفساد

ويتطلب إنفاذ القانون بصورة فعالة إرادة سياسية، ففي البلدان التي يسود فيها الفساد، قد يفتقر المشرعون إلى الاستقلال أو الحافز على إصدار قوانين قوية في مجال مكافحة غسل الأموال أو الإشراف الصارم على وكالات الإنفاذ، ويمكن للضغط الدولي، مثل استعراضات الأقران التي تجريها فرقة العمل، أن يساعد على دفع الإصلاح التشريعي، ولكن الالتزام المحلي ضروري، ويجب على الهيئات التشريعية أيضا أن تحرص على عدم إساءة استخدام سلطات مكافحة غسل الأموال في القمع السياسي، الذي وثق في بعض الولايات القضائية.

الحاجة إلى تحديثات تشريعية مستمرة

وتتطور أساليب غسل الأموال باستمرار، مدفوعة بالتكنولوجيا والعولمة، ولا يمكن أن تستند الهيئات التشريعية إلى الإنجازات السابقة، إذ يلزم إجراء تحديثات قانونية منتظمة لسد الثغرات، وإدماج معايير دولية جديدة، والتصدي للتهديدات الناشئة مثل غسل الأموال القائم على التجارة، والاستخدام غير المشروع للعملات الافتراضية، واستغلال الهياكل القانونية مثل الثقة والأساس، وتحتاج الآن هيئات تشريعية عديدة إلى استعراضات دورية لأنظمتها المتعلقة بمكافحة غسل الأموال، على سبيل المثال، كل خمس سنوات لتقييم الفعالية والتوصية بإدخال تحسينات عليها.

كما أن التحديثات التشريعية تستجيب للفضائح الرئيسية، إذ إن فضيحة مصرف الدانسكي لغسل الأموال في إستونيا، ورشاوي أوديبخت في أمريكا اللاتينية قد أثارت جميعها تحقيقات تشريعية وما تلاها من إصلاحات قانونية، وقدرة على التعلم من الإخفاقات وعلى تكييف القوانين بسرعة علامة بارزة على وجود نظام تشريعي ناضج.

الاستنتاج: السلطة الدائمة للسلطة التشريعية

ولا تزال السلطة التشريعية لإنفاذ قوانين مكافحة غسل الأموال حيوية للحفاظ على السلامة المالية ومنع الجريمة وحماية الاقتصادات الوطنية والعالمية، ومن خلال سلطتها في تحديد الجرائم، والامتثال للولاية، وتمكين الوكالات، وتخصيص الموارد، والإشراف على التنفيذ، فإن الهيئة التشريعية لا تزال في مقدمة الإطار المالي المتعدد الأطراف، ولكن هذه السلطة تقع على عاتقها مسؤوليات: تحقيق التوازن بين الإنفاذ والحريات المدنية، والتعاون على الصعيد الدولي، والتكيف مع التغيير التكنولوجي، وضمان أن تكون النظم القائمة على الاستجابة أكثر.

الموارد الخارجية لمزيد من القراءة: