التعديل الثامن: عنصر العدالة العادلة والإنسانية

التعديل الثامن لدستور الولايات المتحدة يعتبر ضماناً أساسياً ضد الإفراط الحكومي في التواصل في نظام العدالة الجنائية، وقد تم التصديق عليه في 15 كانون الأول/ديسمبر 1791 كجزء من شرعة الحقوق، هذا الحكم المقتضب والقوي شكل فقه أمريكي لأكثر من قرنين، و ثلاث حمايات أساسية ضد الإفراج المفرط، والغرامات المفرطة، والعقوبات القاسية وغير العادية،

Origins and Philosophical Foundations

التعديل الثامن لم يظهر في فراغ، جذوره تمتد إلى تاريخ القانون الإنجليزي، خاصة الشرعة الإنجليزيه من الحقوق عام 1689، التي أعلنت أنه لا يجب أن يكون مطلوباً، ولا الغرامات المفرطة التي فرضت، ولا العقوبات القاسية وغير العادية التي أُلحقت بها، هذا الحكم كان في حد ذاته رداً على انتهاكات ملك ستيوارت، بما في ذلك العقوبات الوحشية التي فرضتها محكمة الملك 85 تحت جيفا.

"الجريمة والعقاب" "الجريمة والعقوبة" "الذى يُعِدُّ على نحوٍ خاصّ" "وقال أنّ العقاب يجب أن يُلائم الجريمة" "وأنّ الغرض من العقاب ليس تعذيب وضرب إنسان" "هذه الأفكار تُنبّت بعمق مع المستعمرين الأمريكيين الذين عانوا من فرض عقوبات قاسية على (جيمس)"

The Three Pillars of Protection

فرضية الإفلاس: المحافظة على افتراض البراءة

الشرط الأول من التعديل الثامن يحظر الكفالة المفرطة هذا الحكم مبني على المبدأ الأساسي الذي يُفترض أن الشخص المتهم بجريمة بريء حتى تثبت إدانته

رغم الحماية الدستورية، نظام الإفراج المشروط الحديث قد تعرض لنقد كبير، العديد من الولايات القضائية اعتمدت أنظمة كفالة نقدية تؤثر بشكل غير متناسب على المدعى عليهم ذوي الدخل المنخفض، مما أدى إلى شكل من أشكال الاحتجاز السابق للمحاكمة على أساس الثروة، وحركات الإصلاح في جميع أنحاء البلاد تدعو الآن إلى استخدام أدوات التقييم القائمة على المخاطر والخدمات السابقة للمحاكمة كبدائل للإفراج بكفالة، كما أن قانون إصلاح العزل لعام 1984 الذي يسمح للقضاة الاتحاديين بإنكار الكفالة الكاملة للمتهمين الخطرين، قد أثار أيضاً تساؤلات بشأن التوازن بين العدالة العامة والشرطة.

الغرامات الزائدة: تناسب العقوبات المالية

وبقيت المحكمة العليا في عام 2019 قرار في قضية (التعديل الثامن) ضدّ الحكومة الهندية، و لكنّها أضافت أنّها كانت تُعيد تأكيد أهميتها، وفي هذه الحالة، قضت المحكمة بالإجماع بأنّ شرط الغرامة المفرط ينطبق على الولايات من خلال التعديل الرابع عشر،

ونظراً لأن أداة ] Timbs] decision has significant implications for civil asset forfeiture practices, which have long been criticized as a means for law enforcement to generate revenue at the expense of property rights. States have responded with varying degrees of reform, but the constitutional floor established by ] Timbs provides a crucial safeguard over government fine.

العقوبات القاسية وغير العادية: معيار التناقص في حالات الطوارئ

الحكم الثالث والمتكرر في التعديل الثامن يحظر العقاب القاسي وغير العادي، هذا الحكم كان موضوع تفسير قضائي واسع، حيث وضعت المحكمة العليا معياراً يتطور مع معايير الأخلاق المتطورة للمجتمع () يجب أن يكون هذا الاختراق ضد دوليس ، 356 U.S. 86، 1958.

ومن الناحية التاريخية، كان مفهوماً أن شرط العقوبات القاسية وغير العادية لا يحظر سوى أساليب معينة للعقوبة، مثل الحرق على المحك، والسحب، والإقامة، وغير ذلك من أشكال التعذيب التي كانت شائعة في إنكلترا القرن الثامن عشر، إلا أن التفسير الحديث قد توسع ليشمل ليس فقط الأساليب بل أيضاً خطورة العقوبة ومدتها بالنسبة للجريمة، وقد رأت المحكمة العليا أن هذا الشرط ينطبق على مدة العقوبة بالسجن وعلى الظروف الهامة التي أدت إلى ذلك.

قضايا المحكمة العليا العلامة التجارية وأثرها

The Death Penalty: Furman] and ]Gregg

وربما لم يكن هناك مجال من مجالات الاجتهاد القضائي في التعديل الثامن أكثر منازعة من عقوبة الإعدام، ففي قضية مارشال ضد جورجيا، حيث اعتبرت المحكمة العليا، في عام 1972، أن حكم الإعدام الصادر بحقه مخالف تماماً لجميع الأحكام التمييزية في الولايات المتحدة، وفرضت فعلياً وقفاً اختيارياً على نطاق البلد لعقوبة الإعدام، وكان القرار الفضولي مصحوباً بتسع آراء منفصلة تعكس اختلاف آراء القضاة بشأن عقوبة الإعدام.

(أ) بعد أربع سنوات، في قضية Gregg v. Georgia (1976)، أيدت المحكمة أنظمة منقحة لعقوبة الإعدام تنص على إجراء مراجعة مرشدة للتقدير والتناسب.() ورأت المحكمة أن عقوبة الإعدام يمكن أن تكون دستورية إذا ما طُبقت بشكل معقول ومستمر؛ وقد مهد هذا القرار السبيل لاستئناف عقوبة الإعدام في الولايات المتحدة ووضع إطار لتقييم مدى دستورية خطط الإعدام المحددة.

الحياة وقضاء الأحداث

وقد كان للتعديل الثامن أيضاً أثر عميق على إصدار الأحكام على الجناة الأحداث، وفي قضية (Graham v. Florida) وفي قضية القتل العمد، قضت المحكمة العليا بأن الحياة دون إصدار أحكام مشروطة بشأن الجرائم غير الجنائية التي يرتكبها الأحداث هي غير دستورية، وحكمت المحكمة بأن الأحداث أقل عرضة للعقوبة من البالغين بسبب تقلص قدراتهم على اتخاذ القرار وزيادة قدرتهم على الإصلاح.

وهذه القرارات تعكس اعترافا متزايدا بأن التعديل الثامن يتطلب التناسب في إصدار الأحكام، ولا سيما بالنسبة للمجرمين الشباب، وقد أكدت المحكمة أن الأطفال يختلفون دستوريا عن الكبار، وأن الدولة يجب أن تفسر هذه الاختلافات عند فرض العقوبة، وأن أثر هذه الأحكام كان كبيرا: فقد استياء آلاف الأحداث الجانحين، وأفرج عن كثيرين منهم على الإفراج المشروط بعد عقود من السجن، وأن تطور الفكر العلمي الثامن الجديد قد أدى إلى تطويع الأساس القانوني.

شروط السجون والتعديل الثامن

كما يفرض التعديل الثامن التزامات على موظفي السجون بتوفير ظروف إنسانية للحبس، وفي Estelle v. Gamble] (1976)، قضت المحكمة العليا بأن " تحرير عدم مراعاة الاحتياجات الطبية الخطيرة للسجناء " يشكل عقاباً قاسياً وغير عادي، وهذا المعيار يتطلب إظهار أن موظفي السجون يعرفون ويتجاهلون مخاطر مفرطة على الصحة أو الاكتظاظ.

مؤخراً، تجادلت المحكمة مع مسألة ما إذا كانت ظروف السجن التي لا تُستهان بها قد تنتهك التعديل الثامن، في قضية (الفشل في تقديم العلاج)

المناقشات المعاصرة والمسائل غير المبتغاة

Solitary Confinement and Psychological Punishment

ومن أكثر المسائل إلحاحا في التعديل الثامن في العصر الحديث استخدام الحبس الانفرادي المطول، وقد وثقت منظمات حقوق الإنسان والمهنيون الطبيون الضرر النفسي الشديد الذي تسببه العزلة الممتدة، بما في ذلك الاكتئاب، والقلق، والهلوسة، والفكر الانتحاري، وقد وصف المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بالتعذيب الحبس الانفرادي المطول لمدة تتجاوز 15 يوماً بأنه شكل من أشكال التعذيب، وعلى الرغم من ذلك، فإن عشرات الآلاف من السجناء في الولايات المتحدة محتجزون في الحبس الانفرادي.

ولم تعالج المحكمة العليا بعد بصورة مباشرة دستورية الحبس الانفرادي المطول بموجب التعديل الثامن، وقد توصلت المحاكم الدنيا إلى استنتاجات متضاربة، حيث خلصت بعض المحاكم إلى أن العزلة الممتدة يمكن أن تنتهك التعديل الثامن عندما تسبب ضررا نفسيا خطيرا، بينما يؤجل آخرون إلى مديري السجون، أما مسألة ما إذا كان الحبس الانفرادي يشكل عقابا قاسيا وغير عادي، فتتوقف على عدة عوامل، منها مدة العزلة، وظروف الحبس، والحالة العقلية للسجناء، ومع استمرار الضغوط الاجتماعية في التدخل.

الغرامات، الأطعمة، وسجن المحاسن الحديث

إن تقاطع التعديل الثامن مع تجريم الفقر أصبح محورا رئيسيا في الدعوة والإصلاح القانونيين، فثمة ولايات والبلديات تفرض غرامات ورسوما وتكاليف المحاكم على المدعى عليهم جنائيا، في كثير من الأحيان دون اعتبار لقدرتهم على الدفع، وعندما لا يستطيع الأفراد تحمل هذه الالتزامات المالية، قد يسجنون، ويعلقون تراخيصهم أو يواجهون عواقب أخرى جانبية، ويدفع الحراس بأن هذه هي نسخة حديثة من السجون.

المحكمة العليا قدمت بعض التوجيهات بشأن هذه القضية في قضية (بيردين) ضد (جورجيا) ([FLT: 1]) (1983)

التعديل الثامن في المنظور المقارن

إن حماية التعديل الثامن، وإن كانت أمريكية بشكل متميز، تعود إلى قواعد حقوق الإنسان الدولية، فالمادة 5 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان تحظر " التعذيب أو المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة " ، وبالمثل، العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، الذي تكون الولايات المتحدة طرفا فيه، يحرم من العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة، وقد اعتمدت دول أخرى كثيرة أحكاما دستورية نموذجية على التعديل الثامن، وكثيرا ما تتذرع بها المحاكم الأمريكية.

ومن المثير للاهتمام أن الولايات المتحدة قد ظلت معزولة نوعا ما في استمرار استخدامها لعقوبة الإعدام بين الديمقراطيات الغربية، وقد ألغت الاتحاد الأوروبي عقوبة الإعدام، وطلبت من الدول الأعضاء أن تفعل ذلك كشرط للعضوية، ودعت الأمم المتحدة مرارا إلى وقف اختياري عالمي لعمليات الإعدام، وفي حين أن المحكمة العليا لم تعتبر عقوبة الإعدام غير دستورية بشكل قاطع، فإن الاتجاه في الفقه الأمريكي يعكس تضييق نطاق تطبيقه.

كما أن المقارنات الدولية يمكن أن تكون مفيدة في مجالات أخرى، فعلى سبيل المثال، لدى العديد من البلدان الأوروبية أحكام أقصر بكثير من الولايات المتحدة، حتى بالنسبة للجرائم الخطيرة، وقد رأت المحكمة الدستورية الاتحادية الألمانية أن مبدأ التناسب يتطلب عدم تناسب الأحكام بشكل جسيم، وأن الدولة ملزمة بالإيجاب بتعزيز إعادة تأهيل المجرمين، وأن هذه المبادئ تتماشى مع التأكيد على التناسب والمعاملة الإنسانية، حتى وإن كانت النتائج المحددة مختلفة.

الآثار العملية للممارسين القانونيين

وبالنسبة للمحامين والقضاة وصناع السياسات، فإن التعديل الثامن يوفر أداة قوية للطعن في العقوبات المفرطة أو غير المتناسبة، إذ يقوم محامو الدفاع عادة برفع دعاوى التعديل الثامن في القضايا التي تنطوي على كفالة وغرامات وإصدار أحكام بالسجن، ويمكن أن تؤدي التحديات الناجحة إلى تخفيف الأحكام، وتحسين ظروف الحبس، بل وحتى إلغاء النظام الأساسي الجنائي بشكل صحيح، ويجب على المدعين العامين والمشرعين، من جانبهم، أن يكفلوا التقيد بالعقوبات التي يلتمسون فيها أو يشترعون فيها بمعايير التكلفة.

كما أن التعديل الثامن له آثار على إجراءات الانتصاف والإحضار أمام المحكمة بعد صدور الأحكام، وقد يحق للمحكوم عليهم الذين يقضون أحكاماً تنتهك التعديل الثامن أن يستاءوا أو يطلقوا سراحهم، وقد اعترفت المحكمة العليا بأن التعديل الثامن يفرض حدوداً موضوعية على طول مدة أحكام السجن، ولا سيما بالنسبة للمجرمين الأحداث والمجرمين غير العنيفين، وينبغي للمدعين الذين يمثلون العملاء الذين يواجهون أحكاماً طويلة أن يقيّمون بعناية ما إذا كانت العقوبة تنتهك بشكل خاص معايير التناسب.

الاستنتاج: استمرار أهمية التعديل الثامن

التعديل الثامن أكثر بكثير من مجرد أثر تاريخي، إنه حكم دستوري حي لا يزال يشكل نظام العدالة الجنائية الأمريكي بطرق عميقة، من جلسة الاستماع بكفالة إلى غرفة التنفيذ، مبادئ التناسب والكرامة والإنسانية التي تقوم بها كتحقق مستمر من سلطة الدولة، تطور التعديل بمرور الوقت يعكس التزاما مجتمعيا أوسع نطاقا بالعدالة، والاعتراف بأن مقياس الحضارة هو كيفية معاملة القانون

وبما أن الولايات المتحدة تكافح تركة الحبس الجماعي، والفوارق العنصرية في الحكم، والمناقشة الجارية بشأن عقوبة الإعدام، فإن التعديل الثامن سيظل في صميم المناقشة، حيث إن لغته المرنة، التي تستمد جذورها من فهم تاريخي ولكنها لا تقتصر عليها، تسمح لها بالتكيف مع الظروف الجديدة ومع المعرفة الجديدة، وما إذا كان السؤال هو دستورية الحبس الانفرادي المطول، وفرض غرامات سحق على المدعى عليهم الثمانية، أو تنفيذ إطار عمل من أجل تنفيذ أحكام الإعدام بحق الأفراد.

وفي نهاية المطاف، فإن التعديل الثامن يجسد فكرة بسيطة ولكن عميقة: أنه حتى في السعي إلى تحقيق العدالة، يجب على الدولة أن تعامل كل فرد بقدر من الكرامة والاحترام، وهذه الفكرة، التي ولدت في تاريخ الدستور الإنكليزي وتكريرها عبر قرنين من الخبرة الأمريكية، تظل حجر الزاوية في التزام الأمة بسيادة القانون، بما أن المجتمع ما زال يتطور، وبالتالي فإن معنى وتطبيق التعديل الثامن يظلان وثيقي الصلة.

بالنسبة للمهتمين باستكشاف التعديل الثامن بمزيد من العمق، يقدم معهد المعلومات القانونية في مدرسة كورنيل للقانون ] لمحة عامة ممتازة عن نص التعديل وتفسيره.