عملية إصدار التعديلات الدستورية من خلال راجيا سابها

فهم دور راجيا سابها في تعديل دستور الهند

فدستور الهند يمثل السلطة القانونية العليا للأمة، ويُعدلها مسألة ذات أهمية بالغة، فخلافاً للتشريع العادي الذي يتطلب أغلبية بسيطة في البرلمان، فإن التعديلات الدستورية تتطلب عتبة أعلى من توافق الآراء والشرعية، حيث أن راجيا سابها، مجلس الدول، تمارس السلطة التي تترتب عليها، فكما أن مجلساً دائماً يمثل الولايات والأقاليم النقابية، فإن وثيقة راجيا سابها تعتبر بمثابة ضمانة حرجة ضد التدقيق السياسي المتميز.

ولا تحدد عملية تعديل الدستور تعريفا تعسفيا، بل تدون بدقة في المادة 368 من الدستور، وتنشئ هذه المادة صلاحيات البرلمان الدقيقة لتعديل الوثيقة، وترسم الخطوط العامة للإجراءات المحددة التي يجب اتباعها، ولا يقتصر الراجيا سابها على المشاركة الثانوية في هذه العملية، بل إنه شريك متساو مع لوك سابها، ولا بد لأي تعديل دستوري أن يضمن موافقة المجلسين على الضغط المؤسسي الذي لا يقاومه.

الإطار الدستوري: المادة 368

The cornerstone of the amendment process is Article 368]. It grants Parliament the power to amend by way of addition, variation, or repeal any provision of the Constitution in accordance with the procedure laid down in the article itself. This self-contained code establishes three distinct categories of amendments, each requiring a different level of parliamentary support. Understanding these categories is essential to grasping the specific role of the Rajya.

ومن الشائع أن يُفهم أن جميع التغييرات الدستورية تتطلب أغلبية الثلثين في راجيا سابها، وفي الواقع، يمكن تعديل بعض أحكام الدستور بأغلبية بسيطة من البيوت، غير أن مصطلح " التعديل الدستوري " يُحتفظ به عادة لتغييرات تستشهد بالإجراء المحدد بموجب المادة 368، وتكفل جفاف المادة 368 عدم تغيير الهيكل الأساسي لولاية راجاب الابتدائية.

أنواع الأغلبية المطلوبة في راجيا سابها

ويتوقف مستوى الأغلبية المطلوب في راجيا سابها اعتمادا كاملا على طبيعة الحكم الدستوري الجاري تعديله، وهناك ثلاثة مستويات متميزة.

تعديلات بسيطة على الأغلبية

وتسمح عدة مواد من الدستور صراحة بتعديلها بأغلبية بسيطة من أعضاء مجلس النواب الحاضرين والمصوتين، ولا تعتبر تعديلات بموجب المادة 368، ومن الأمثلة على ذلك إنشاء أو إعادة تنظيم الدول بموجب المادة 3، أو تغيير مؤهلات الجنسية بموجب المادة 11، أو تعديل مرتبات وبدلات أعضاء البرلمان، وفي هذه الحالات، تعمل راجيا سابها بقدر ما تعمل في التشريعات العادية، مما يتطلب أغلبية بسيطة من أجل المرور.

الأغلبية الخاصة بموجب المادة 368

وهذا الإجراء المعياري لمعظم التعديلات الدستورية الموضوعية، وهذا الشرط محدد في المادة 368 (2)، ويجب أن يُصدر مشروع القانون في كل مجلس بأغلبية مجموع أعضاء المجلس و] بأغلبية لا تقل عن ثلثي أعضاء المجلس الحاضر والمصوت.

هذا شرط مزدوج، دعونا نحلل هذا بشكل وثيق:

• Absolute Majority:] The Bill must receive vote in favor from more than 50% of the total strength of the House. For the Rajya Sabha, with a maximum strength of 245 members, this means at least 123 members must vote in favor and it is not enough to have a majority of those present; a constitutional amendment requires the consent of the House as a whole.
• Two-Thirds of Present and Voting:] In addition to the absolute majority, the Bill must be supported by at least two-thirds of the members who are actually present and casting a vote. If 200 members are present, at least 134 must vote in favor.

ويزيد هذان العددان من الأهداف الفعلية، إذ إن كان هناك 200 عضو في القائمة، فإن مشروع القانون يحتاج إلى 134 صوتاً، مما يلبي حالة الثلثين وحالة الأغلبية المطلقة، وهذا القفل المزدوج يضمن عدم جواز إقرار التعديلات بجزء صغير من المجلس أو بأغلبية بسيطة في دورة حضرها حضور طفيف.

الأغلبية الخاصة في تصديق الدول

وتقتضي فئة مختارة من التعديلات، التي تؤثر على الهيكل الاتحادي، عملية أكثر صرامة، وبعد أن تمرر مجلسي البرلمان بالأغلبية الخاصة المذكورة أعلاه، يجب أن يصدق على مشروع القانون الهيئات التشريعية التي لا تقل عن نصف الولايات، وهذا يتطلب قراراً يصدره كل مجلس تشريعي.

وترد في المادة 368 (2) قائمة صريحة بالمواضيع التي تحفز هذا الشرط، وتشمل ما يلي:

• انتخاب الرئيس.
• مدى السلطة التنفيذية للاتحاد والدول.
• المحاكم العليا وجهاز القضاء في الاتحاد.
• توزيع السلطات التشريعية بين الاتحاد والدول.
• تمثيل الدول في البرلمان.
• المادة 368 نفسها.

وفي هذا الإطار، يصبح دور راجيا سابها أكثر وضوحا، ولأن الولايات ممثلة مباشرة في راجيا سابها، فإن صوتها في مناقشة التعديل له وزن زائد، ويحول شرط تصديق الدولة العملية إلى ممارسة اتحادية حقا.

الإجراءات التشريعية المفصلة في راجيا سابها

وينظم النظام الداخلي وسير الأعمال التجارية في مجلس الدول رحلة مشروع قانون لتعديل الدستور من خلال نظام راجيا سابها.

عرض مشروع القانون

ويمكن إدخال مشروع قانون لتعديل الدستور في أي من مجلسي البرلمان، ويمكن أن يقدمه وزير أو عضو خاص، وعلى خلاف مشروع قانون يتعلق بالمال، لا يلزم تقديم توصية مسبقة من رئيس الهند لإدخال مشروع قانون لتعديل الدستور، وتتضمن المرحلة الأولى بيانا موجزا عن موضوعات التعديل وأسبابه.

النظر في المسألة من جانب لجنة مختارة أو مشتركة

ونظراً لخطورة التعديل الدستوري، كثيراً ما يحال مشروع القانون إلى لجنة مختارة تابعة لدار راجيا سابها أو إلى لجنة مشتركة تابعة للدارتين، وتتيح هذه المرحلة إجراء دراسة مفصلة من جانب الخبراء وأصحاب المصلحة، وتفحص اللجنة شرط مشروع القانون بحكم ما، وتدعو الجمهور إلى تقديم تقرير إلى المجلس، وفي حين أن هذه المرحلة غير إلزامية، فإنها شائعة بالنسبة لتعديلات هامة، مثل التعديل الدستوري رقم 101 (Panchayati Raj).

القراءة الثانية: مناقشة كلوز - كلوز

وهذه هي المرحلة الأكثر أهمية، حيث يناقش مجلس النواب مبادئ مشروع القانون ثم ينتقل إلى النظر في كل بند على حدة، ويطرح كل بند من بنود مشروع القانون للتصويت على حدة، ويطبق في هذه المرحلة شرط الأغلبية الخاصة، وإذا كان راجيا سابها يريد تعديل نص مشروع القانون، فإنه يجب أن يفعل ذلك بحكم، كما أن أي تعديل لمشروع القانون يقترحه أحد الأعضاء يجب أن يجتازه الأغلبية الخاصة نفسها المحددة في المادة 368.

القراءة الثالثة والرحيل

وبعد اعتماد الشروط، يقترح العضو المسؤول عن مشروع القانون إقرار مشروع القانون، ويقتصر النقاش على الشكل النهائي لمشروع القانون، وبعد نقل اقتراح الموافقة، تطبق على التصويت النهائي الأغلبية المحددة بموجب المادة 368 (2) ، ويصدق رئيس جمهورية الراجيا سابها على النتيجة إذا رفضت أغلبية مشروع القانون هذا التعديل.

The Journey after the Rajya Sabha: The Lok Sabha and Beyond

وبعد إقرار مشروع القانون في راجيا سابها، يحال إلى لوك سابها، ويجب على لوك سابها أن ينظر في مشروع القانون نفسه ويمر به بنفس الأغلبية الخاصة، ويتمثل جانب هام من التعديلات الدستورية في أنه لا يوجد حكم يتعلق بحق النقض المشترك بين مجلسي البرلمان () لتسوية حالة الجمود.

الدور الحاسم للرئيس

وبعد أن أقر مجلسا البرلمان مشروع قانون لتعديل الدستور، مع الأغلبية الخاصة المطلوبة )وإذا كان ذلك منطبقا، صدق عليه الولايات(، يقدم إلى رئيس الهند مشروع قانون للاعتماد، ويختلف دور الرئيس هنا اختلافا أساسيا عن دور مشاريع القوانين العادية، وبموجب المادة ٣٦٨، يكون الرئيس ]مؤيدا صراحة لـ " قانون إعادة النقض " ]مبدأ إعادة التصويت: ١[[، وذلك لإعطاء الموافقة على مشروع قانون تعديل الدستور، خلافا للتشريعات العادية.

المراجعة القضائية ومذهب الهيكل الأساسي

ولا توجد مناقشة لعملية التعديل كاملة دون معالجة الظل الهائل الذي يلقيه " المذهب الأساسي " ، وفي القضية التاريخية المتمثلة في Kesavananda Bharati v. State of Kerala، رأت المحكمة العليا في الهند أنه في حين أن للبرلمان صلاحيات واسعة لتعديل الدستور، فإنه لا يمكنه تدمير أو تغيير " هيكله الأساسي " .

ويفرض هذا المبدأ قيوداً كبيرة على راجيا سابها، وإن كان ذلك مفرضاً ذاتياً، ومن المتوقع أن ينظر المجلس، عند مناقشة تعديل دستوري، فيما إذا كان التغيير المقترح ينتهك الهيكل الأساسي فحسب، كما أن المناقشات التي دارت في راجيا سابها بشأن تعديلات مثل التعديل 99 (اللجنة الوطنية للتعيينات القضائية) قد تأثرت تأثراً شديداً بهذا المبدأ، وقد أبطلت المحكمة العليا هذا التعديل في نهاية المطاف، مصادقة على سلطة الفقه.

أمثلة ملحوظة لعملية التعديل في العمل

ويوضح بحث التعديلات المحددة كيف مارس راجيا سابها سلطاتها على مر الزمن.

• The 42nd Amendment (1976):] Passed during the Emergency, this is one of the most extensive amendments. It inserted the words “Socialist,”Secular,” and “Integrity” into the Preamble, it was passed by a heavily dominated Rajya Sabha, It is a key example of how a commanding majority can push through sweeping later.
• The 44th Amendment (1978):] Passed by the Janata Party government to restore several checks on executive power that the 42nd Amendment had removed. It eliminated the right to property as a fundamental right. It demonstrates the ability of a new majority in the Rajya Sabha to reverse previous constitutional trends.
• The 73rd and 74th Amendments (1992):] These amendments added Parts IX and IX-A to the Constitution, constitutionalizing Panchayati Raj Institutions and Municipalities. because these amendments affected the federal structure and representation, they required ratification by half the states. This was successfully achieved, showcasing the robust nature of the federal amendment process.
• The 101st Amendment (2016) — GST:] The introduction of the Goods and Services Tax required a fundamental restructuring of fiscal federalism. The Constitution Amendment Bill was passed by the Rajya Sabha after extensive debate and minor modifications. It subsequently required ratification by more than half of the state legislatures, which was achieved after political consensus was built.
• The 103rd Amendment (2019) — EWS Reservation:] This amendment provides 10% reservation in educational institutions and public employment for economically weaker sections of the general category. It was passed easily in both Houses with broad political support. The debate in the Rajya Sabha focused on the breach of the 50% ceiling on reservation established by the Supreme Court, highlighting the judicial tension between legislative will.

الاستنتاج: راجيا سابها كهيئة دستورية

إن عملية إدخال تعديل دستوري من خلال الراجيا صباحها ليست مجرد شكلية إجرائية؛ بل هي آلية قوية للحفاظ على سلامة واستمرارية أطول دستور مكتوب في العالم، إذ أن اشتراط وجود أغلبية خاصة في مجلس النواب بأغلبية ثلثي الحاضرين والمصوتين يشكل عائقاً كبيراً يحول دون حدوث تغييرات عرضية أو جزئية، ويتمتع راجيا سابها بحكم طبيعتها المستمرة.

ويضمن راجيا سابها، من خلال العمل كمنصب تداولي، إخضاع التعديلات لفحص فكري وسياسي صارم، ويشغل البيت الأعلى منصب الوصي الأساسي على النظام الاتحادي الدستوري وعقيدة الهيكل الأساسي، ودوره في عملية التعديل شهادة على نظر الأطراف الذين فهموا أن القانون الأعلى للأرض يجب أن يكون صعباً على التغيير، مما يتطلب توافقاً واسعاً وعمقاً في الآراء يتجاوز أوجه الهيمنة السياسية.