كم هو عملية حماية المحتجزين غير الشرعيين في مراكز احتجاز المهاجرين

استعراض ظروف الاحتجاز

كما أن الإجراءات القانونية الواجبة تشمل ظروف الحبس، إذ تحتفظ المحكمة المحلية الاتحادية بحق دستوري في الحصول على الرعاية الطبية الكافية والسلامة والعلاج الإنساني، وفي قضية Reyes v. CCA (2011)، رأت المحكمة الاتحادية أن الظروف في مرفق احتجاز المهاجرين يمكن أن تنتهك التعديل الخامس إذا كانت أقل من المعايير الدنيا، وعندما تصبح الظروف تعسفية، يمكن للمحاكم الاتحادية أن تتدخل من خلال إصدار أوامر نقل الحقوق المدنية.

التحديات التي تواجه الإجراءات القانونية الواجبة في مجال احتجاز المهاجرين

وعلى الرغم من الإطار القانوني القوي، لا تتحقق دائماً حماية الإجراءات القانونية الواجبة في الممارسة العملية، ويواجه المحتجزون عقبات كبيرة يمكن أن تحول الاحتجاز القانوني إلى سجن غير قانوني.

لينغي ينتظر جلسات الاستماع

ومن بين المشاكل الأكثر استمراراً تراكم القضايا في محاكم الهجرة، ففي عام 2024، كان هناك أكثر من مليوني قضية معلقة أمام محاكم الهجرة، حيث كان متوسط الوقت الذي يستغرقه الانتظار أكثر من سنتين، وهذا يعني أن الاحتجاز المطول في حين تمضي قضية ترحيلهم ببطء، وقد اتخذت إدارة Biden خطوات لخفض حجم الأعمال المتأخرة عن طريق تعيين المزيد من قضاة الهجرة، ولكن الفجوة لا تزال واسعة، وفي الوقت نفسه، لا يزال العديد من الأفراد محتجزين منذ أشهر أو حتى سنوات، ويعاقبون على ذلك.

محدودية إمكانية الحصول على المشورة القانونية

وعلى الرغم من أن للمحتجزين حق قانوني في تعيين محام، فليس هناك حق في تعيين محام على حساب الحكومة، ونتيجة لذلك، لا يستطيع العديد من المحتجزين ذوي الدخل المنخفض أن يتقاضوا محامياً، وتظهر الدراسات أن المحتجزين الذين يتمتعون بتمثيل قانوني يُحتمل أن يُفرج عنهم على نحو أكبر بكثير في إطار إجراءات ترحيلهم، وبدون محام، قد يكون المحتجزون غير ملمين بحقوقهم، أو يفتقدون المواعيد النهائية، أو لا يثيرون دفاعات جديرة للاحتجاز.

استقلالية قاضي الهجرة

ويشغل قضاة الهجرة موظفي وزارة العدل، التي ترعى أيضاً نظام الإنفاذ، ويثير هذا الترتيب الهيكلي شواغل بشأن استقلال القضاء، ويواجه بعض القضاة ضغوطاً على الحكم لصالح الحكومة، ولا سيما في المرافئ العالية الحجم، ودعت رابطة المحامين الأمريكية وغيرها من المنظمات إلى جعل محاكم الهجرة محكمة مستقلة بموجب المادة الأولى تزيل هذا النزاع، وإلى أن يحين الوقت، فإن تصور التحيز يمكن أن يقوض عدالة جلسات الاحتجاز.

التطورات الأخيرة وجهود الإصلاح

واستجابة للتحديات المستمرة، سعت مجموعة من التطورات الأخيرة إلى تعزيز الإجراءات القانونية الواجبة في مجال احتجاز المهاجرين.

المبادرات القانونية لتحسين الحصول على المساعدة القانونية

وقد أطلقت عدة ولايات والبلديات برامج توفر للمهاجرين المحتجزين من خلال التمويل العام، ومن ذلك مثلاً برنامج " الوصول الشامل إلى المشورة " الذي وضعته مدينة نيويورك يضمن التمثيل القانوني لجميع المحتجزين في إجراءات الترحيل، وتشير الدراسات إلى أن هذه البرامج تقلل بشكل كبير من وقت الاحتجاز وتزيد من النتائج المواتية، وقد أظهرت مبادرات مماثلة في كاليفورنيا وكولورادو وواشنطن أن توفير المشورة وسيلة فعالة من حيث التكلفة لضمان مراعاة الأصول القانونية والحد من الاحتجاز غير الضروري.

القرارات القضائية في جلسات الاستماع في الوقت المناسب

ولا تزال المحاكم توضح أن الاحتجاز دون محاكمة فورية ينتهك الإجراءات القانونية الواجبة، ففي قضية فورايهات ضد ICEFraihat v. ICE (2019)، رأت الدائرة التاسعة أن الاحتجاز المطول دون عقد جلسة استماع للسندات - حتى عندما يكون للمحتجز سجل جنائي - لا يمكن أن يكون غير دستوري، وقد طلبت المحكمة من الحكومة أن تثبت من جديد وجود أدلة واضحة ومقنعة على أن الشخص لا يزال معرضاً لخطر الفرار.

مقترحات تشريعية بشأن الحد من الاحتجاز غير المحدد

وفي الكونغرس، تم إدخال " قانون الهجرة للمهاجرين المحتجزين " وغيره من مشاريع القوانين لوضع حد للاحتجاز في غضون 60 يوماً، مع طلب مراجعة قضائية منتظمة، ومع أن هذه المقترحات لم تُقر، فإنها تشير إلى توافق متزايد بين الأحزاب في الآراء على أن الاحتجاز غير المسمى لاإنساني وربما غير قانوني، كما أصدرت إدارة بيدن توجيهات داخلية تأمر المعهد بإعطاء الأولوية للاحتجاز لمن يشكلون تهديدات للسلامة العامة، بدلاً من الأفراد ذوي المخاطر المنخفضة.

استخدام بدائل الاحتجاز

بدائل برامج الاحتجاز - مثل رصد النظام العالمي لتحديد المواقع، والفحص مع مديري القضايا، والإبلاغ عن المكالمات الهاتفية - وسيلة أقل تقييداً لضمان حضور الجلسات، وتظهر الدراسات أن الأمراض التي تنتقل بالاتصال الجنسي تحقق معدلات امتثال عالية مع الحفاظ على حرية المحتجزين، وقد وسعت الحكومة نطاق تسجيل الأمراض المنقولة بالاتصال الجنسي في السنوات الأخيرة، ولكن لا يوجد حاجة إليها، وتطالب الإجراءات القانونية الواجبة باستخدام الاحتجاز إلا عند الضرورة، وتوفر الأمراض المنقولة جنسياً وسيلة ملموسة لاحترام هذا المبدأ.

مقارنة الإجراءات الواجبة في مجال الهجرة إلى العدالة الجنائية

فاحتجاز المهاجرين هو احتجاز مدني وليس جنائياً، ولكن عواقبه يمكن أن تكون أسوأ من ذلك، ومع ذلك فإن الحماية الإجرائية في قضايا الهجرة أضعف من تلك التي تُتخذ في الإجراءات الجنائية، وفي القانون الجنائي، يكفل التعديل السادس للمتهمين حرية تقديم المشورة لأي مدعى عليه يواجه السجن، ولا توجد ضمانات في محاكم الهجرة، وبالمثل، يحق للمتهمين الجنائيين أن يحاكموا بسرعة؛ وكثيراً ما يُنتظر المحتجزون في محاكمة واحدة، وهذا التفاوت يثير شواغل خطيرة تتعلق بالإجراءات القانونية، ولا سيما عندما يتعلق الأمر بالحرمان من الحرية.

وفي قضية Padilla v. Kentucky (2010)، اعترفت المحكمة العليا بأن الترحيل " عقوبة قاسية بشكل خاص " قد تكون " معادلة للطرد أو المنفى " . وينبغي أن يمتد هذا المنطق منطقياً إلى الاحتجاز السابق للإبعاد، ويعني عدم التناسب في الحماية الإجرائية أن الكثير من الأفراد محتجزون في إطار معايير احتجاز المهاجرين تكون غير دستورية.

المعايير الدولية والإجراءات الواجبة

وقد أصدرت الأمم المتحدة توجيهات بشأن استخدام احتجاز المهاجرين، فبينما ينص ] فريق الأمم المتحدة العامل المعني بالاحتجاز التعسفي على أن احتجاز المهاجرين ينبغي أن يحدث كملاذ أخير ولأقصر وقت ممكن، مع توفير ضمانات إجرائية كاملة، فالعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، الذي يمثل محامي الولايات المتحدة طرفاً فيه، يتطلب إتاحة الفرصة أمام محكمة الاحتجاز على وجه السرعة لأي شخص محروم من الحرية.