فهم بوش بولنج كعنصر سياسي

إن اقتراع الدفع هو أسلوب بحثي مثير للجدل يستخدم أساسا أثناء الحملات السياسية للتأثير على الناخبين تحت ستار جمع الآراء المشروعة، وعلى عكس الدراسات الاستقصائية التقليدية للرأي العام، التي تهدف إلى قياس المشاعر غير المتحيزة، والدفع بالملوثات إلى استخدام الأسئلة المحملة عمدا أو المضللة أو الموجهة نحو عاطفي لتكوين تصورات للمرشحين أو القضايا، وفي حين أن الممارسة غالبا ما تختلط بين البحث والإقناع، وتثير أسئلة خطيرة بشأن الشفافية والأخلاقيات، والصحة في الخطاب الديمقراطي.

وكثيرا ما يكون مصطلح " الاقتراع " نفسه خاطئا، فالاستطلاع الحقيقي للدفع ليس دراسة استقصائية حقيقية؛ فهو شكل من أشكال الإعلانات السلبية المتنكرة كبحوث، التي تجري عادة على الهاتف، عن طريق السطو، أو عن طريق منابر إلكترونية، تطرح هذه " الأقطاب " أسئلة مثل " هل ستصوتون على نحو أقل أو أقل " للترشح للانتخاب " X " إذا علمتم أنهم قد اتهموا بسلوك غير أخلاقي " .

فالخلاف الذي يحيط بمراكز الاقتراع في حالة الخداع، نادرا ما يُبلغ الناخبون بأن النداء ليس اقتراعا حقيقيا، وأن الأسئلة المطروحة تُصاغ لالتماس ردود عاطفية بدلا من الآراء الوقائعية، وهذا التلاعب يقوض الموافقة المستنيرة على أن ممارسات البحث الأخلاقية تتطلب فهما عاما لسجلات المرشحين، وأن الحملات والمنظمات الإعلامية تعالج الشفافية بشأن هذه العمليات بطرق مختلفة اختلافا ملحوظا، وكل منها آثار هامة بالنسبة لثقة الناخبين.

How campaignss Approach Push Polling Transparency

فالحملات تواجه معضلة استراتيجية عند النظر في إجراء اقتراعات الضغط، فمن ناحية، يمكن أن تكون هذه التكتيكات فعالة للغاية في التأثير على الناخبين غير المتنازل عنهم أو تعزيز التصورات السلبية للمعارض، ومن ناحية أخرى، يمكن أن يلحق القبض على استخدام أساليب الاقتراع الخداعية ضررا بسمعة الحملة، ودعوة التدقيق الإعلامي، وإثارة صدمات من الناخبين ومن مجموعات المراقبة، ونتيجة لذلك، فإن ممارسات الشفافية تتباين تباينا على نطاق واسع.

الكشف الكامل ضد الغموض الاستراتيجي

فبعض الحملات تختار أن تكون شفافة نسبياً فيما يتعلق بأنشطة الاقتراع التي تقوم بها، وقد تكشف عن أنها تقوم بإجراء " دراسة استقصائية سياسية " وتحديد المنظمة أو المرشحة الراعية، غير أنه حتى في هذه الحالات، نادراً ما يُفسر طبيعة الأسئلة، بل إن الحملات تعمل بطريقة غير واضحة، وتُعرف أن عمليات الاقتراع تكون في كثير من الأحيان مرتبطة بخبراء استشاريين سياسيين مستقلين أو مجموعات من الأطراف الثالثة تعمل تحت أسماء مفتوحة مثل " مواطنين مستقبليين " .

الأطر القانونية والثقوب

وفي الولايات المتحدة، تنظم حملة الاقتراع على مستوى الولايات، وتختلف القوانين اختلافا كبيرا، وتشترط العديد من الدول أن يكشف المدافعون عن هوية المنظمة التي تدفع مقابل الاقتراع، ولكن الإنفاذ غالبا ما يكون غير كاف، وتضع لجنة الاتصالات الاتحادية قواعد بشأن السطو، ولكنها لا تتناول على وجه التحديد مسألة الاقتراع على نحو واضح كإجراء متميز.() ويضع تقرير من المؤتمر الوطني للهيئات التشريعية الحكومية()

"الحسابات الأخلاقية"

ويزن مديرو الحملة الأخلاقية الفوائد القصيرة الأجل المتمثلة في دفع الاقتراع مقابل تكاليف السمعة الطويلة الأجل، إذ تعتمد بعض الحملات الآن سياسات داخلية تمنع التكتيك كليا، وتنظر إليه كعلامة على العملية الديمقراطية، وترشيد بعضها الآخر باستخدامه بحجة أن الخصوم ينشرون بالفعل أساليب مماثلة، مما يخلق سباقا للتسلح في المعلومات الخاطئة، وأن الافتقار إلى معيار أخلاقي موحد في جميع أنحاء الصناعة يعني أن الشفافية كثيرا ما تترك أثرا في الثقة.

دور وسائط الإعلام في التعرض للمعلومات والإعلام

وتقوم منظمات الأنباء بدور التحقق الحاسم من عملية الاقتراع بالدفع، ولكن قدرتها على توفير الشفافية مقيدة بالموارد والتوقيت والطابع السري لهذه الممارسة، وتشمل الصحافة المسؤولة الكشف عن حملات الاقتراع بالدفع والتحقق من صحتها، وتثقيف الجمهور بشأن كيفية التعرف عليها.

تقرير التحقيق بشأن بوش بولنغ

وقد كشفت الصحف الرئيسية ومنافذ التحقيق أحيانا عمليات الاقتراع بالدفعية وأطلعت عليها الجمهور، فعلى سبيل المثال، خلال الانتخابات الرئاسية للولايات المتحدة لعام 2016، حدد المراسلون عمليات الاقتراع التي تستهدف الناخبين في عدة ولايات متأرجحة، والتي تنطوي على ادعاءات كاذبة بشأن مناصب المرشحين، وقد تعتمد هذه القصص في كثير من الأحيان على معلومات من الناخبين الذين يتلقون مكالمات مشبوهة أو من المبلِّغين عن المخالفات داخل الشركات الاستشارية، غير أن الفرصة المتاحة لها هي:

حقائق وتعلم الصوت

كما أن منظمات وسائط الإعلام تؤدي دوراً في التحقق من صحة الادعاءات الواردة في عمليات الاقتراع التي تتم بالدفع، وعندما يعمم استطلاع للدفع اتهام كاذب، يمكن لأجهزة التحقق من الحقائق أن تلغيه وتساعد الناخبين على فهم الحقيقة، فعلى سبيل المثال، قامت ] " مركز البحوث " بإصدار أدلة بشأن تحديد ملوثات الدفع وتوضيح أنها ليست دراسات استقصائية مشروعة.

التحديات في مجال التغطية الإعلامية

ورغم هذه الجهود، فإن التغطية الإعلامية لاستطلاعات الضغط كثيرا ما تكون رديئة وغير كاملة، ولأن عمليات الاقتراع التي تجرى على نحو خاص، قد يكافح الصحفيون للحصول على معلومات مفصلة عن من يدفع لهم، وعدد المكالمات التي أجريت، وصيغة الأسئلة بدقة، ولا يُشترط على حملة مقاومة تقديم هذه البيانات، ولا يُشترط على مجموعات الأطراف الثالثة أن تتقاسمها، وبالإضافة إلى ذلك، فإن الحجم الهائل من الاتصالات التي تجرى في إطار الحملة تجعل من الصعب على أي منافذ واحد لرصد جميع الممارسات التي يمكن أن تُها.

التحديات التي تواجه تحقيق الشفافية الكاملة

وهناك عدة عوامل هيكلية وتصرفية تجعل الشفافية في دفع الاقتراع أمراً صعباً للغاية، حتى عندما ترغب الحملتان ووسائط الإعلام في أن تكون أكثر انفتاحاً.

عدم الأمان المؤقت للحملات

وكثيرا ما تقطع الحملات شوطا كبيرا لإخفاء الغرض من إجراء عمليات الاقتراع، وقد تستخدم أرقام الهواتف الافتراضية، والمواقع الشبكية القابلة للإبطال، والمحاضر الغامضة التي لا تذكر اسم المرشح، وبعض عمليات الاقتراع التي تُجرى في إطار دراسات استقصائية طويلة، تبدو محايدة، لزيادة إخفاء نواياها، والهدف هو إيجاد إمكانية للكشف عن هوية معقولة: فإذا ما تساءلت، يمكن للحملة أن تدعي أن النداء إجراء مسح شرعي، وليس إجراء استفتاء.

محدودية إمكانية الوصول إلى البيانات

وحتى عندما يحدد الصحفيون إمكانية إجراء اقتراعات دفعية، فإن الوصول إلى البيانات الأساسية يكاد يكون مستحيلاً، وعلى عكس عمليات الاقتراع المشروعة التي كثيراً ما تكون مصحوبة بمذكرات منهجية وأحياناً ببيانات أولية، فإن عمليات الاقتراع تدفع إلى عدم توليد بيانات عامة، وإذا كانت هناك نتائج مسجلة، فإنها تستخدم داخلياً لاختبار فعالية الرسائل أو لتصورات سلبية واضحة، ودون الحصول على نصوص المكالمات، أو الاكتشافات الديمغرافية المدعى عليها، أو عدد المقابلات التي أكملت، يجب أن تعتمد تقارير وسائط الإعلام على أدلة قاطعة.

توعية الناخبين والسخرية

فكثير من الناخبين يفتقرون إلى المعرفة لتحديد استطلاع للدفع عندما يواجهون واحداً، وقد لا يفهمون الفرق بين دراسة استقصائية أجريت علمياً ودعوة دعائية، وحتى عندما يشتبهون في وجود شيء ما، يعلقون دون إبلاغه بأي سلطة أو منفذ إخباري، كما أن الحملات التعليمية التي تقوم بها منظمات مثل مركز بحوث المضغوطين قد حاولت بناء أهداف محو الأمية العامة بسهولة، ولكن هذه الجهود لا تزال قات.

الثغرات التنظيمية والإنفاذ

وكما سبقت الإشارة إلى أن القوانين على مستوى الولايات غير متسقة، والرقابة الاتحادية هي أدنى حد، وحتى عندما يكون الإفصاح مطلوباً، فإن الإنفاذ نادر، حيث أن قوانين تمويل الحملات تُطبق أحياناً إذا اعتُبرت عمليات الاقتراع الدافعة شكلاً من أشكال الاتصال، ولكن التعريف غير واضح، وقد عالجت لجنة الانتخابات الاتحادية تاريخياً مسألة السحب على أنها معفاة من بعض شروط الكشف، بحجة أنها شكل من أشكال الاقتراع بدلاً من الدعوة الصريحة، فإن هذه المنطقة الرماية التنظيمية تظل الباب مفتوحاً أمام التعسف.

كيف يمكن للمصوتين تحديد وإستجابة بولز بوش

إن تمكين الناخبين عنصر حاسم في أي استراتيجية للشفافية، وإذا كان بإمكان الأفراد أن يعترفوا بتلقي الأصوات بالدفعة وأن يتصرفوا على النحو المناسب، فإن هذه الطريقة تفقد الكثير من قوتها، ويمكن أن تساعد الخصائص التالية الناخبين على التمييز بين الاقتراعات وبين الدراسات الاستقصائية المشروعة:

  • Emotionally charged questions]: تستخدم استطلاعات الرأي اللغة المحايدة.
  • Lack of disclosure]: A legitimate pollster will typically identify the sponsored organization and explain that the call is for research purposes.
  • Very short surveys]: والكثير من استطلاعات الرأي تتألف من سؤال واحد أو اثنين فقط من الأسئلة المحشوة، في حين أن الاقتراعات الحقيقية تتضمن عشرات أو أكثر من الأسئلة التي تغطي مواضيع متعددة.
  • No demographic or follow-up questions: Legitimate polls collect demographic data to weight responses. Push polls fail this step because they do not intend to measure public opinion.
  • Robotic or prerecorded calls: While some real polls use automated systems, many push polls are conducted via robocall due to low cost.

وإذا كان ناخباً يشتبه في أنه تلقى استطلاعاً للدفع، ينبغي له أن يغلق الخط وأن يبلغ عن عدد أفراد سلطات الانتخابات الحكومية أو لجنة التجارة الاتحادية، كما يمكن أن يتقاسموا خبراتهم مع وسائط الإعلام المحلية، وأن يقدموا مؤخراً، وأن يسجلوا، إن أمكن، النداء (رهناً بقوانين موافقة الدولة) ومن خلال زيادة التعريف العام بهذه الممارسات، يمكن للناخبين أن يساعدوا على مساءلة الحملات.

أفضل الممارسات للحملات ووسائط الإعلام

وسيتطلب تحسين الشفافية في مجال الاقتراعات المدفوعة إجراء تغييرات منسقة في سلوك الحملات الانتخابية، والإبلاغ عن وسائط الإعلام، والسياسات العامة، ويمكن أن تساعد التوصيات التالية على الحد من الآثار الضارة لهذه التكتيك مع الحفاظ على سلامة الانتخابات الديمقراطية.

معايير الشفافية الطوعية للحملات

وينبغي للحملات التي ترغب في العمل أخلاقيا أن تعتمد مبادئ توجيهية داخلية واضحة: لا تستخدم أبدا البيانات الرائدة أو الكاذبة كجزء من أي دراسة استقصائية؛ وتتعرف دائما على المنظمة الراعية؛ وتوفر طريقة للمجيبين لاختيار المكالمات المقبلة؛ كما يمكن للاستشاريين السياسيين أن يبرهنوا على النزاهة بالتوقيع على مدونة أخلاقيات مماثلة لمدونة قواعد السلوك التي وضعها مكتب المستشار القانوني لشؤون الانتخابات.

مبادرات مراقبة وسائط الإعلام - دريفن

ويمكن للغرفة أن تضفي طابعاً رسمياً على رصدها لعمليات الاقتراع بالدفع عن طريق إقامة شراكات مع الباحثين الأكاديميين أو الحراس غير الحزبيين مثل مركز آننبرغ للسياسات العامة ، كما أن وجود خط ساخن مخصص أو بوابة شبكية يمكن للناخبين الإبلاغ عن المكالمات المشبوهة سينشئ قاعدة بيانات مركزية يمكن للصحفيين والباحثين تحليلها، كما يمكن للمنافذ الإعلامية أن تُجري عروضاً دورية عن " التوعية بدورة " .

الإصلاحات السياساتية والتنظيمية

وينبغي أن يغلق المشرعون على المستويين الحكومي والاتحادي الثغرات القائمة، إذ يجب تعزيز متطلبات الكشف القوية - مثل تكليفهم بأن تشمل جميع الدعوات السياسية اسم الحملة الراعية أو أن تجعل من الأسهل إسناد عمليات الاقتراع إلى جهات فاعلة معينة، كما أن آليات الإنفاذ، بما في ذلك غرامات عدم الامتثال، يمكن أن تُحكم الجماعة بأن بعض ممارسات الاقتراع المدفوعة تشكل مساهمات عينية في حملة، مما يؤدي إلى نشوء تحديات مالية قائمة على أساس عدم الامتثال.

الاستنتاج: الطريق نحو مساءلة أكبر

ولا تزال الشفافية في عملية الاقتراع مسألة معقدة وغير محلولة بالنسبة للحملتين ووسائط الإعلام، إذ لا تزال الممارسة قائمة لأنها تعمل: فهي تستطيع أن تقطع الناخبين غير المعلنين، وتعزز القوالب النمطية السلبية، وتعمل دون رادار الفحص التنظيمي، غير أن تكلفتها الطويلة الأجل هي أكثر قسوة وتضليلاً، حيث أن الناخبين يصبحون أكثر حساسية وتستثمر المنظمات الإعلامية في القدرة على التحقيق، فإن فوائد الحملات التي لا تثق في الانتخابات قد تتناقص.