كيف أن قضاة المحكمة العليا هم معين ومؤكد

طلبات التحقيق والوثائق

ويطلب موظفو اللجنة مجموعة واسعة من الوثائق من المرشح: الكتابات القانونية، والخطابات، والبريد الإلكتروني، والمذكرات، وملفات القضايا، كما تجري المباحث الفيدرالية تحقيقاً في المعلومات الأساسية، رغم أن نطاقها كان محدوداً في السنوات الأخيرة (يُتقاسم الملف بالكامل مع أعضاء اللجنة سراً) وكثيراً ما تنشأ الخلافات من هذا المسار الورقي، وخلال تأكيد كافانو، أصبحت مراجعه السنوية الثانوية وبياناته السابقة بشأن السلطة التنفيذية قضايا مركزية.

جلسات الاستماع إلى التأكيدات

وأهم مرحلة عامة هي جلسة إقرار ]FLT:0[ ]FLT:1][، وهي عبارة عن مفارقة تاريخية متعددة أيام من البيانات الافتتاحية والأسئلة التي يقدمها كل عضو مجلس الشيوخ، وهي تخدم أغراضاً عديدة: فهي تتيح للأعضاء في مجلس الشيوخ أن يبدعوا آراء المرشح، وتعطي الجمهور نافذة في الفلسفة القانونية التي يصدر عنها اسماء، وتسمح للأعضاء في مجلس الشيوخ بالتهرب من المواقف السياسية.

وقد أصبحت بعض جلسات الاستماع تاريخية، وكانت جلسة الاستماع التي عقدها روبرت بورك في عام ١٩٨٧ عاصفة سياسية على فلسفة حقوقه الأصلية وآرائه في مجال الحقوق المدنية؛ ورفضه مجلس الشيوخ ٤٢-٥٨، وانفجرت جلسة الاستماع التي عقدها في عام ١٩٩١ كلارنس توماس عندما اتهمته أنيتا هيل بالتحرش الجنسي، مما أدى إلى عقد جلسة مثيرة واتهمت فيها بعاطفة، وشهدت بريت كافانوف في عام ٢٠١٨ بشهادة كريستين بلاسي فورد على اعتداء جنسي مزعزعزعيم.

كما تشهد على ذلك مجموعات المصالح والشهود الخارجيون، وتدعو اللجنة ممثلي رابطة المحامين الأمريكية، ومنظمات الحقوق المدنية، ومجموعات الأعمال، والباحثين القانونيين، وكثيرا ما تعكس هذه الشهادات جلسات الاستماع العامة التي تدور بين الأحزاب.

الخطوة 4: اللجنة Vote

وبعد انتهاء الجلسات، صوتت اللجنة القضائية على ما إذا كان ينبغي إرسال الترشيح إلى مجلس الشيوخ بكامله مع توصية مقبولة وغير صالحة أو لا، أما الأغلبية البسيطة من أعضاء اللجنة فيقررون، ومن الناحية التاريخية، فإن توصية مواتية (في كثير من الأحيان على غرار الأحزاب في العقود الأخيرة) تجعل من الأسهل لزعيم الأغلبية أن يحدد جدولاً لتصويته على أساس طابقه، وإذا صوتت اللجنة ضده أو ربطت به، فإن زعيم أغلبية مجلس الشيوخ لا يزال يمكنه أن يضيف إلى هذا التعيين.

وفي بعض الحالات، أخلت اللجنة التصويت بطريقة غير محددة، مما أدى إلى عدم رفض مباشر، إلى حدوث عدة مرشحين في القرن التاسع عشر، وفي الآونة الأخيرة، إلى فرض الحصار على ميرك غارلاند، كما يمكن للجنة أن تصدر أوامر استدعاء لشهود أو وثائق إضافية، يمكن أن تمدد العملية.

الخطوة 5: مناقشة مجلس الشيوخ بكامله وصوته

وينتقل الترشيح إلى مجلس الشيوخ حيث تدارس المجلس بكامله، وبموجب القواعد الحالية، تقتصر المناقشة بشأن ترشيح المحكمة العليا على 30 ساعة بعد أن يصوت مجلس الشيوخ للاحتجاج بالاختباء، وقد طرأ التغيير الإجرائي الرئيسي في عام 2017.

" الخيار النووي " والأغلبية البسيطة

وقبل عام 2017، كان يمكن أن يُستغنى عن مرشحي المحكمة العليا، مما يتطلب 60 صوتاً لإنهاء المناقشة، ولكن في نيسان/أبريل 2017، قام الجمهوريون الذين يدافعون عن المعارضة الديمقراطية لنيل غورتش، بتغيير قواعد تأكيدات المحكمة العليا، حيث ألغوا، بأغلبية بسيطة (ما يسمى " الخيار النووي " )، عتبة الـ 60 فولت، مما يسمح بالاحتجاج بـقضاء 51 صوتاً.

وقد أدى الخيار النووي إلى تغيير عملية التأكيد بصورة أساسية، حيث أزال الحافز الذي يحفز الرؤساء على اختيار مرشحين معتدلين وتوافق الآراء، وخولهم فرصة اختيار مرشحين أكثر إيديولوجية، كما أنه ألغى عمليا إمكانية تأخير الترشيح أو إبطاله، ومن أجل الأفضل أو الأسوأ، أصبحت عملية تأكيد المحكمة العليا الآن عملية رئيسية.

صوت الفلور

وبعد انتهاء المناقشة، يصوت مجلس الشيوخ على الترشيح، إذ يلزم وجود أغلبية بسيطة من الحاضرين والمصوتين، وإذا ما تم ربط التصويت )٥٠-٥٠(، يجوز لنائب الرئيس أن يدلي بصوت متعادل، وقد حدث ذلك في عام ٢٠٢٠ من أجل تأكيد القاضي باريت - نائب الرئيس مايك بينس للتصويت، ولكن لا توجد إمكانية لذلك، وإذا لم يحصل المرشح على أغلبية، يجب على الرئيس أن يبدأ من جديد.

وقد ندرت التعيينات المؤجلة في التاريخ الحديث، وكان آخر رفض لمجلس الشيوخ لمرشح من المحكمة العليا هو روبرت بورك في عام 1987، وفي عام 1970 رفض مجلس الشيوخ كليمنت هاينسورث وجي. هارولد كارسويل (الذي رشحه الرئيس نيكسون) وفي وقت أقرب، سحب الرؤساء مرشحين يفتقرون إلى الدعم الكافي، على سبيل المثال، القاضي دوغلاس جينسبورغ (1987) وهارييت ميرس (2005).

الخطوة 6: تعيين المكتب وإدارته

وبعد تأكيد مجلس الشيوخ، يوقع الرئيس على ] تعيينا رسميا للعدالة الجديدة، وتشمل اللجنة تاريخ التعيين الرسمي ويوقعها النائب العام، ثم تقسم العدالة الجديدة بعد ذلك اليمينين في مراسم كثيرا ما تعقد في المحكمة العليا:

1. ] The Constitutional Oath (also called the Article VI oath): " I support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic; that I bear true faith and allegiance to the same; that I take this obligation freely, without any mental reservation or purpose of evasion; and that I will well and fily discharge the duties of the office on which I. "
2. ]The Judicial Oath: " I formallyly swear (or affirm) that I will administer justice without respect to persons, and do equal right to the poor and to the rich, and that I will secretariatly and impartially discharge and perform all the duties duty duty duty upon me as Associate Justice of the Supreme Court of the United States under the Constitution and laws of the United States. So help me God. "

ويدير رئيس القضاة عادة القَسَم، وإن كان قد ترأس في بعض الحالات (مثل القاضي المعاون كاغان في عام 2010)، وبعد القسم، يجلس القاضي الجديد في مجلس النواب ويبدأ النظر في القضايا، ولا توجد عدالة توجيهية رسمية تتعلم عن طريق القيام بذلك، رغم أن القضاة يتلقون الدعم من كتبة القانون ومن المكاتب الإدارية للمحكمة.

لماذا تُعنى العملية

وتجسد عملية التعيين والتأكيد عمليات التحقق والتوازن التي تم إدخالها في دستور الولايات المتحدة، ويختار الرئيس الذي يرأس السلطة التنفيذية المرشح، ويقدم مجلس الشيوخ، الذي يمثل الولايات في السلطة التشريعية، المشورة والموافقة، ويمنع هذا التقسيم للسلطة أي فرع من التأثير على السلطة القضائية من جانب واحد، ومع ذلك، فإن العملية قد أصبحت جزءاً متزايداً منها.

"الحياة تُنَفِرُ "الثُلَة

لأن العدالة تعمل من أجل الحياة، ويمكن لكل تعيين أن يشكل القانون الأمريكي لمدة ثلاثين عاما أو أكثر، ويمكن أن تؤثر العدالة الواحدة على الأحكام المتعلقة بالإجهاض، والسلطة التنفيذية، وتمويل الحملات الانتخابية، وحقوق التصويت، والعمل الإيجابي، وأكثر من ذلك، ولا يتحول التكوين الإيديولوجي للمحكمة إلا عندما تغادر العدالة، مما يجعل الشواغر فرصة واحدة في الجيل الأول للرئيس لترسيخ إرثهم، وعلى سبيل المثال، فإن تعيين القاضي كلارنس توماس في عام ١٩٩١ قد أدى إلى نشوء قضايا متينية متينية متينية متينية متينية متينية متينية.

أثر التوقيت والاستراتيجية السياسية

وقد أثبتت حلقة غارلاند في عام 2016 أن العملية يمكن أن تتحول عن طريق مناورة حزبية، وأن رفض ماكونيل عقد جلسة أو التصويت على مرشح الرئيس أوباما لم يكن له مثيل في المحكمة العليا، حيث لم يكن هناك أي شواغر سابقة في المحكمة العليا خلال سنة انتخابية لم يُستطعَم فيها إلا لمدة سنة كاملة تقريباً، مما أدى إلى انخفاض الحانة لما هو مقبول من إعاقة سياسية، وقد أدى إلى حدوث تغييرات مماثلة على مستوى المحكمة الأدنى(20).

جلسات الاستماع إلى التأكيدات كمنتدى عام

فجلسات الاستماع التي تبثها تبث للمواطنين تلقي نظرة نادرة وخامية على كيفية عمل السلطة القضائية، وكيف يفكر المرشحون )أو يتجنبون التفكير( في المسائل الدستورية، كما تكشف عن خطى الإيديولوجية في المجتمع الأمريكي، ونوع الجنس، والدين، والخصوصية، والسلطة الاتحادية، وفي حين أن بعض النقاد يستبعدون جلسات الاستماع كمسرح سياسي، فإنهم يؤدون وظيفة تعليمية هامة، ويرغمون المرشحين على الدفاع عن سجلاتهم، ويسمحون للجمهور أيضاً بمحاكمة الرئيس.

الأفكار النهائية

إن تعيين وتأكيد قضاة المحكمة العليا هو أحد أكثر العمليات التي ترتبت على ذلك في الحكومة الأمريكية، وهو ما يضمن أن يكون الأفراد الذين لديهم الدعم الرئاسي وموافقة مجلس الشيوخ هم وحدهم الذين يجلسون على أعلى محكمة في البلد، ومع ذلك فقد تطورت العملية من مجاملة عادية نسبياً إلى ما يُحرز من تحولات مستمرة في الانتخابات الجزئية.

For further reading, see the Senate’s official overview of the confirmation process and the Congressional Research Service report on the history of Supreme Court appointments. For a deep dive into the most contentious nomination, read the New York Times retrospective on