Table of Contents
إن هيكل النظام الانتخابي هو أحد أكثر العوامل التي تنجم عن ذلك، وإن كان كثيرا ما يتجاهل كيفية أداء الديمقراطية، والطريقة التي تترجم بها الأصوات إلى مقاعد في الهيئة التشريعية تؤثر مباشرة على الأصوات التي يُسمع بها، وكيف تشكل الأحزاب وتتنافس، وما إذا كان المواطنون يشعرون بمسائل المشاركة، والنظم الانتخابية ليست أدوات إدارية محايدة؛ وهي آليات مؤسسية قوية يمكنها إما أن تضخ أو تُضفي على إرادة الناخبين.
وتستكشف هذه المادة الأسر الرئيسية للنظم الانتخابية - السلطة، التمثيل النسبي، النظم المختلطة، وفحصت مزاياها ونتكاسبها وعواقبها على التمثيل، وفي النهاية ستكون لديك صورة أوضح عن سبب أهمية اختيار القواعد بدرجة كبيرة بالنسبة للصحة الديمقراطية.
فهم النظم الانتخابية
ونظام الانتخابات في صميمه هو مجموعة من القواعد التي تحدد كيفية تحويل الأصوات التي تجرى في الانتخابات إلى توزيع المقاعد في البرلمان أو الهيئة التشريعية، وتحدد هذه القواعد كل شيء من حجم المنطقة (كم عدد الممثلين المنتخبين لكل مقاطعة) إلى هيكل الاقتراع (كيف يعرب الناخبون عن تفضيلهم) إلى الصيغة المستخدمة في تخصيص المقاعد، ويؤثر الاختيار بين هذه المتغيرات تأثيرا عميقا ويمكن التنبؤ به على الساحة السياسية.
وتصنف النظم الانتخابية عادة في ثلاث أسر عريضة: التعددية/الأغلبية، ونظم التمثيل النسبي، والنظم المختلطة أو الهجينة، وتحتوي كل أسرة على العديد من التباينات، بل وحتى التدوير الصغير داخل نظام يمكن أن يؤدي إلى نتائج مختلفة اختلافا كبيرا، ومن الناحية التاريخية، شكل تصميم النظم الانتخابية عن طريق الحسابات السياسية، والتشريع الاستعماري، والاعتماد على الأمراض المؤسسية.
وقد أسفرت الدراسة الأكاديمية للنظم الانتخابية، التي يقودها علماء مثل آريند ليفارت ورين تاجبيرا، عن نتائج قوية بشأن العلاقة بين القواعد الانتخابية والتمثيل، ويحتفظ المعهد الدولي للديمقراطية والمساعدة الانتخابية (المؤسسة الدولية للإحصاء) بقاعدة بيانات شاملة عن تصميمات النظام الانتخابي في جميع أنحاء العالم، مما يتيح للباحثين وواضعي السياسات مقارنة الآثار في جميع البلدان.
أولا - قوة الدفع
أولا - الرئيس، المعروف أيضا باسم تعدد الأعضاء الواحد، هو أبسط وأقدم نظام انتخابي لا يزال مستخدما على نطاق واسع، ويصوت كل ناخب على مرشح واحد في منطقة واحدة (أو دائرة انتخابية)، ويفوز المرشح الذي له أكبر عدد من الأصوات بالمقعد، بغض النظر عما إذا كان يحقق أغلبية، ويستخدم هذا النظام في الانتخابات التشريعية الوطنية في بلدان مثل المملكة المتحدة وكندا والولايات المتحدة (لأجل كونغرس الولايات المتحدة).
مزايا برنامج الأغذية العالمي
والقوى الرئيسية للحزب الشعبي للسودان هي بساطة الحزب، إذ يفهم الناخبون أنهم يختارون مرشحا واحدا، والفائز هو الذي له أكبر عدد من الأصوات، وهذا الوضوح يؤدي إلى نتائج سريعة وحاسمة في ليلة الانتخابات، كما أن حزب العمال التقدمي يميل إلى إنتاج حكومات لأغلبية الحزب الواحد، على الأقل في نظامين من الأحزاب، مما يمكن من وضع القوانين بكفاءة والمساءلة الواضحة.
وثمة ميزة أخرى مدعى بها هي الصلة الجغرافية القوية بين الممثلين والمكونين، ولكل مقاطعة عضو برلماني محدد الهوية يمكن للمواطنين أن يتعاملوا مع الشواغل المحلية، وكثيرا ما يُستشهد بهذه الوظيفة التي تخدم مصالح الجبهة الشعبية، ولا سيما في البلدان الأكبر حجما التي لها مصالح إقليمية متنوعة.
حالات عدم ملاءمة الخطة المالية للأفضليات التجارية
إن أوجه القصور في نظام الحكم الذاتي في فلسطين هي مشكلة كبيرة وموثقة جيدا، وأكثرها تناقضا هو عدم تناسبه: إذ يمكن أن تكسب الأحزاب نسبة كبيرة من الأصوات الشعبية، ولكنها تحصل على نسبة أقل بكثير من المقاعد، أو العكس، وفي الانتخابات العامة للمملكة المتحدة لعام 2019، فإن الحزب المحافظ قد يفوز بنسبة 43.6 في المائة من الأصوات، ولكن 56.2 في المائة من المقاعد، بينما يفوز الحزب الديمقراطي الليبرالي بنسبة 11.5 في المائة من الأصوات، ولكن فقط 1.7 في المائة.
كما أن حزب الشعب الباكستاني يخلق " أصواتاً مهجورة " - اقتراعات لفقدان المرشحين لا تسهم في التمثيل، وفي المقاعد الآمنة، قد يشعر مؤيدو حزب الأقلية بأن تصويتهم ليس له أثر، ويقللون من المشاركة، ويشجعون التصويت التكتيكي حيث لا يصوت الناس لمرشحهم المفضل، بل على الأرجح، ويبطل هذا السلوك الاستراتيجي التعبير عن الأفضليات السياسية الحقيقية.
وعلاوة على ذلك، تميل المؤسسة إلى تعزيز نظام الحزبين، وهو نمط معروف بقانون دوفرغر، وتكافح الأطراف الثالثة للحصول على حافة القدم لأن الأصوات بالنسبة لها تُعتبر مهدرة، وهذا يمكن أن يحد من نطاق خيارات السياسة العامة المقدمة للناخبين ويهمش قضايا هامة تخرج عن توافق الآراء السائد، كما أن النظام عرضة أيضاً لسحب الحدود بين حزب واحد وحزب واحد ينظر إليه بانتظام في الولايات المتحدة.
التمثيل التناسبي
وتشمل التمثيل النسبي أسرة من النظم التي تهدف إلى ضمان تطابق حصة المقاعد التي يفوز بها أحد الأحزاب تقريباً نصيبه من التصويت الشعبي، وهو ما يتحقق عادة من خلال مقاطعات متعددة الأعضاء تقدم فيها الأحزاب قوائم المرشحين، وتُخصص المقاعد باستخدام صيغ مثل أكبر طريقة متبقية أو أعلى طريقة متوسطة (مثلاً، نظام دهوند أو سانت لاغو الوطني).
مزايا استراتيجية الحد من الفقر
والميزة الأكثر وضوحاً في مجال الحد من الفقر هي تناسبها، إذ يمكن للأحزاب الأصغر أن تكسب مقاعدها بما يتناسب مع دعمها، مما يعني أن مجموعة أوسع من الآراء السياسية ممثلة في الهيئة التشريعية، مما قد يؤدي إلى وضع سياسات أكثر شمولاً تعكس تنوع الناخبين، وأن المواطنين الذين يؤيدون حزباً أصغر يترجمون أصواتهم إلى تمثيل فعلي، مما يؤدي إلى زيادة رضا الناخبين والتحول في الدراسات المقارنة.
كما يشجع نظام العلاقات العامة على تعدد الأحزاب، الذي يمكن أن يعزز المداولات والتسوية، الائتلافات هي القاعدة في نظم الحد من الفقر، ويجبر الأطراف على التفاوض وبناء توافق في الآراء بدلا من فرض جدول أعمال للفائزين على الجميع، وهذا يمكن أن يؤدي إلى سياسات أكثر استقرارا وتواضعا على المدى الطويل، حيث أن التقلبات المفاجئة تُعيقها ديناميات التحالفات، بالإضافة إلى أن الحد من الحافز على التصويت التكتيكي، بما أن التصويت لطرف لا يُد.
عدم ملاءمة استراتيجية الحد من الفقر
ويشير النقاد إلى أن استراتيجية الحد من الفقر يمكن أن تؤدي إلى تجزؤ الهيئات التشريعية مع العديد من الأحزاب الصغيرة، مما يجعل من الصعب تشكيل حكومات مستقرة، وقد شهدت إيطاليا وإسرائيل فترات من دوران الحكومة المتكرر بسبب عدم استقرار التحالف، وفي البرلمانات المجزأة للغاية، يمكن للأحزاب المتطرفة الصغيرة أن تحافظ على سلطة مساومة غير متناسبة، كما يتبين في بعض البلدان الأوروبية التي تمكنت فيها الأطراف المتحاربة من انتزاع تنازلات في مجال السياسة العامة.
وثمة عيوب أخرى تتمثل في ضعف الصلة بين الجهات المكونة للأعضاء وبين فرادى الممثلين، ففي المقاطعات الكبيرة المتعددة الأعضاء، قد يشعر الناخبون بأنهم أقل ارتباطاً بأي عضو بعينه في البرلمان، وتصبح آلية المساءلة أقل مباشرة من تلك التي تُستخدم في المقاطعات التي تضم أحزاب واحدة، وكثيراً ما تراقب قيادة الأحزاب قوائم المرشحين، وتمنحهم سلطة كبيرة ينتخب فيها الأفراد وتخفض من الاستجابة المحلية، وتحتاج بعض نظم الحد من الفقر إلى اختيار بين قوائم مغلقة لا يمكن أن تؤثر على ترتيب المرشحين المرشحين المرشحين المرشحين، وإن كان مفتوحاً كمثلاً.
النظم الانتخابية المختلطة
وتحاول النظم الانتخابية المختلطة الجمع بين فوائد كل من الجبهة الشعبية من أجل الديمقراطية ووزارة الصحة العامة من خلال وجود مستوىين من التمثيل: مجموعة من المقاطعات التي ينتخب فيها مرشح واحد بالتعددية، ومجموعة من المقاعد المخصصة بصورة تناسبية للتعويض عن أي تعارض في نتائج المقاطعات، والخيار الأكثر شهرة هو نظام التصويت المختلط في اليابان (MMP) الذي يستخدم في ألمانيا ونيوزيلندا، ونظام التصويت الاسكتلندي.
مزايا النظم المختلطة
ويمكن أن تحقق النظم المختلطة التمثيل المحلي والتناسب عموما، وفي وزارة شؤون المرأة، أجرى الناخبون اقتراعين: واحد لمرشح المقاطعة، والآخر لقائمة الحزب، وتُخصص مقاعد القائمة لجعل حصة كل طرف من المقاعد الإجمالية متمشية مع نصيبه من التصويت، وتصحيح أوجه التفاوت التي تنتجها المقاطعات التي تضم أحزاب واحدة، مما يكفل أن تعكس الهيئة التشريعية ككل الإرادة النسبية للناخب المحلي، بينما يكون لكل ناخب محلي أيضا.
ويمكن أن يعزز هذا الجمع مشاركة الناخبين بتقديم أفضل العالَم، ولا يزال بوسع الأطراف الصغيرة أن تكسب المقاعد من خلال القائمة، بينما تحتفظ الأطراف الرئيسية بجذور قوية في المقاطعات، وقد شهدت ألمانيا ونيوزيلندا وجود إدارة مستقرة ذات نتائج متناسبة، وكثيرا ما تُعتبر نظمها المختلطة نماذج للبلدان التي تنظر في الإصلاح.
أوجه القصور في النظم المختلطة
إن تعقيد النظم المختلطة هو أكبر تحدٍ لها، ويجب على الناخبين أن يفهموا الفرق بين صوتيهما وكيف تعمل الآلية التعويضية، وفي ألمانيا، يمكن لمفهوم المقاعد العليا و " المقاعد الرفيعة " أن يكونا مربوطين حتى بالنسبة للداخليين السياسيين، وهذا التعقيد يمكن أن يؤدي إلى انخفاض مستويات وعي الناخبين والأخطاء المحتملة في صندوق الاقتراع.
وثمة مسألة أخرى هي إمكانية التلاعب الاستراتيجي، وقد تحاول الأطراف أن تتلاعب بالنظام من خلال تشغيل مرشحين قويين في المقاطعات في الوقت نفسه مع رفع أصوات القائمة، وفي بعض النظم المختلطة، قد لا يفهم الناخبون الذين يتقاسمون تذاكرهم تماماً أثر خياراتهم، وبالإضافة إلى ذلك، يمكن للآلية التعويضية أن تسفر عن نتائج غير متوقعة، مثل عندما يفوز الحزب بمقاعد أكثر من المقاعد المحلية التي يحق له الحصول عليها في إطار تخصيص نسبي صرف، مما يؤدي إلى إعادة تشكيل البرلمان وإلى زيادة عدد المقاعد.
راندن شويس فوتينج (RV)
ويُستخدم الاختيار المفاجئ، المعروف أيضاً بالتصويت الفوري أو التصويت التفضيلي، في المقاطعات التي تضم أحزاب واحدة، ويسمح للناخبين بتسمية المرشحين حسب الترتيب، وإذا لم يحصل أي مرشح على أغلبية الأصوات من الدرجة الأولى، يُلغى المرشح الذي له أقل أصوات من الأصوات الأولى، ويعاد توزيع اقتراعاته على المرشح التالي في كل اقتراع، وتُكرر هذه العملية إلى أن تجتاز الانتخابات الوطنية في أيرلندا.
مزايا RCV
إنّه يُلغي الأثر المُفسد، حيث يُقسم المرشح من طرف ثالث الأصوات ويسمح لمرشح أقل شعبية بالفوز، ويمكن للناخبين أن يدعموا خيارهم الأول الحقيقي دون خوف من إهدار تصويتهم، لأنّ اقتراعهم سينتقل إلى مرشح احتياطي إذا تمّ إلغاء خيارهم الأول، وهذا يشجع على دعم أكثر إيجابية من المرشحين من المجموعة الثانية.
كما أن نظام التسجيل في السجلات والمحفوظات يقلل من حافز التصويت الاستراتيجي، لأن الناخبين يمكنهم أن يصنفوا المرشحين بأمانة بدلا من أن يختاروا أقل شرين، ويحصل النظام على أفضليات الناخبين على نحو أكثر دقة، ويمكن أن يؤدي أيضا إلى تمثيل أكثر تنوعا، حيث يمكن لتحالفات الناخبين أن تتنافس حول المرشحين الذين يناشدون الطائفة الواسعة من الناخبين.
Disadvantages of RCV
والانتقاد الرئيسي للحزب الجمهوري الاشتراكي هو تعقيده بالمقارنة مع تصويت التعددية البسيطة، إذ يرى بعض الناخبين أن إجراء الترتيب مربك، مما يؤدي إلى إجراء اقتراعات مدللة لا يمكن ملؤها ولا يمكن حسابها، وفي الولايات القضائية التي يكون فيها الحزب الجمهوري الاشتراكي النيبالي جديدا، فإن حملات تثقيف الناخبين ضرورية، بل يمكن أن تكون معدلات الخطأ أعلى من معدلات التصويت في إطار الحزب الديمقراطي والحزبي، كما أن عمليات الفرز أبطأ.
وثمة شاغل آخر هو أن بإمكان مركز البحوث والتدريب المهني أن يُنتج نتائج لا تناسبية تماماً عندما تُستخدم في مقاطعات متعددة الأعضاء (كما هو الحال في نظام تعدد الفائزين في الرتب، والمعروف أيضاً باسم تصويت واحد قابل للتحويل)، ولكن إذا اقتصر استخدامه في المقاطعات التي تضم أحزاب واحدة، فإن مركز البحوث والتدريب المهني لا يعالج مسألة التفاوت الأساسي بين حصة الحزب في التصويت ونصيبه من المقاعد؛ بل يضمن فقط أن يكون الفائز في كل مقاطعة مؤازماً للأقلية.
الأثر الأوسع نطاقاً للتصميم على النظام الانتخابي على التمثيل السياسي
إن اختيار النظام الانتخابي لا يؤثر فقط على كيفية توزيع المقاعد - بل يشكل كامل طابع التمثيل الديمقراطي، فثلاثة أبعاد هامة بصفة خاصة: مشاركة الناخبين، وتطوير نظام الأحزاب، والاستجابة للسياسات.
المشاركة في التصويت والتأثير
تظهر البحوث بشكل ثابت أن النظم التناسبية تميل إلى زيادة نسبة الناخبين عن نظم التعددية، والسبب في ذلك مباشرة: ففي FPTP، يشعر العديد من الناخبين في المقاعد الآمنة بأن أصواتهم غير مجدية، وبطيئة، وفي الحد من الفقر، يُحسب كل تصويت نحو التمثيل الكلي للحزب، مما يعطي المواطنين حافزا أقوى للمشاركة، وتشير بيانات المعهد الدولي للديمقراطية والمساعدة الانتخابية إلى أن متوسط التصويت في البلدان التي تزيد فيها معدلات التبادل الزراعي الإجمالي على 5-7 نقاط مئوية.
نظم الطرف
وتؤثر النظم الانتخابية تأثيراً قوياً على عدد الأحزاب التي تتنافس وتفوز بالمقاعد، وتفضّل هذه النظم بصورة منهجية المنافسة بين حزبين، بينما تنتج استراتيجية الحد من الفقر نظماً متعددة الأحزاب، كما يؤثر عدد الأحزاب على نوع الحكومات التي تشكلت، وفي نظم الحزبين، تميل الإدارة إلى تغيير الانتخابات بين ائتلافين واسعين؛ ويمكن أن تكون التغييرات في السياسة العامة مفجعة ودراماً مع التحولات في القوى المتعددة الأحزاب، وتنتج المفاوضات الائتلافى أوسع نطاقاً في مجال السياسة العامة.
نتائج السياسات العامة وتمثيل الأقليات
كما أن هيكل النظام الانتخابي يمكن أن يؤثر على الفئات الممثَّلة في المجتمع، ففي هذه الجبهة يمكن للأقليات المتركزة جغرافياً أن تكسب التمثيل إذا شكلت أغلبية في مناطق محددة (مثل الأقليات اللغوية في كندا)، غير أن الأقليات المتناثرة جغرافياً، مثل المجموعات العرقية أو الإثنية المنتشرة في العديد من المقاطعات، كثيراً ما تكون مهمشة، وتميل نظم الحد من الفقر، ولا سيما تلك التي تكون فيها عتبات منخفضة وحجم كبير في المقاطعات، إلى إنتاج عدد أكبر من الهيئات التشريعية من حيث نوع الجنس، ونسبة مئوية أكبر.
وتختلف نتائج السياسات أيضا في النظم الرئيسية، وكثيرا ما تعكس السياسات أفضليات الناخبين الوسطي وقد تتفاوت بشدة مع التغيرات في الحكومة، وفي النظم التناسبية، تميل السياسات إلى أن تعكس توافقا أوسع في الآراء، مع أنماط إنفاق أكثر استقرارا وسياسات اجتماعية تحمي الفئات الضعيفة، وقد وجد الاقتصاديون السياسيون المقارنون أن التمثيل النسبي يرتبط بانخفاض التفاوت في الدخل وارتفاع الإنفاق العام على الرعاية الاجتماعية، وهو ما قد يؤدي إلى إعطاء النظام صوتا أقل من ذلك.
خاتمة
فالنظم الانتخابية بعيدة عن التفاصيل البيروقراطية المحايدة، وهي قواعد أساسية تشكل كيفية توزيع السلطة، وكيفية تعامل المواطنين مع السياسة، ومدى تطابق الهيئة التشريعية مع تنوع المجتمع الذي تخدمه، وتعطي الدولة الأولى الوضوح والتمثيل الجغرافي، ولكن على حساب التناسب والشمولية، وتؤمن التمثيل التناسبي الإنصاف، ولكنها يمكن أن تعقّد الحكم وتضعف الروابط المحلية.
وبالنسبة للمواطنين وصناع السياسات على السواء، فإن فهم هذه المفاضلات أمر أساسي، ولا يوجد نظام انتخابي مثالي، ولكن البعض أكثر ملاءمة لسياقات وقيم محددة، وينبغي أن ينخرط الذين يهتمون بالتمثيل الديمقراطي في تصميم مؤسساتهم الانتخابية، وأن يدعووا إلى إجراء إصلاحات تتماشى مع المبادئ التي يتمسكون بها، سواء كانت التناسب أو المساءلة المحلية أو البساطة، وفي نهاية المطاف، تعتمد صحة الديمقراطية على من يصوتون.