The Origins and Constitutional Basis of State Sovereign Immunity

إن الحصانة السيادية للدولة ليست اختراعاً حديثاً؛ فجذورها تعود إلى القانون العام الإنكليزي، حيث لا يمكن رفع دعوى أمام الملك دون موافقته، كما أن فطر دستور الولايات المتحدة قد أدمجت نسخة من هذا المبدأ في التعديل الحادي عشر، الذي تم التصديق عليه في عام 1795، والذي يمنع صراحة المحاكم الاتحادية من النظر في قضايا " تقاضي أو تقاضي ضد أحد الولايات المتحدة من قبل مواطني دولة أخرى، أو من قبل المواطنين الأجانب أو من قبل أي تعديل على الأحكام " .

وهذه الحصانة تخدم أغراضاً عديدة، فهي تحمي خزانات الدولة من التعطل، وتحافظ على كرامة الدولة ككيان شبه سيادي، وتعزز توازن السلطة بين السلطة القضائية الاتحادية وحكومات الولايات، ومع ذلك، فإن هذا المبدأ يخلق أيضاً توتراً مع القوانين الاتحادية للحقوق المدنية، التي تهدف إلى استئصال حقوق الأفراد حتى عندما يكون المنتهك طرفاً في الدولة.

How Federal Civil Rights Laws Function

- القانون الاتحادي للحقوق المدنية - من بين هذه القوانين الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964، والبند 1983 من قانون كو كلوكس كلان، وقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، وقانون التمييز في العمل - يهدف إلى القضاء على التمييز القائم على العرق واللون والدين والجنس والأصل القومي والإعاقة والعمر، وتنطبق هذه القوانين عموما على أرباب العمل والحكومات المحلية والكيانات التي تتلقى تعويضات في حالات التعويض.

ويبدأ الإنفاذ عادة من خلال الوكالات الاتحادية مثل لجنة تكافؤ فرص العمل ووزارة العدل، ولكن الدعاوى القضائية الخاصة تظل أكثر الوسائل شيوعاً للإغاثة الفردية، وتنشأ العقبة الحاسمة عندما يكون المدعى عليه حكومة دولة: فالحصانة السيادية يمكن أن تمنع الدعوى كلياً ما لم يلغ الكونغرس بصورة صحيحة تلك الحصانة أو أن الدولة قد تنازلت عنها.

إطار الغفران والخلاص

ويمكن للكونغرس أن يلغي الحصانة السيادية للدولة، ولكن فقط إذا استوفى شرطين، أولاً، يجب عليه أن يعرب بشكل قاطع عن عزمه على الإفراج في نص النظام الأساسي، وثانياً، يجب سن الغفران عملاً بمنحة دستورية صحيحة للسلطة - في معظم الأحيان المادة 5 من التعديل الرابع عشر، التي تأذن للكونغرس بإنفاذ ضمانات التعديل المتعلقة بالإجراءات القانونية الواجبة والحماية المتساوية.

ويمكن للدول أيضاً أن تتنازل طوعاً عن الحصانة السيادية، إما بموافقة الدولة على أن تلجأ إلى نص قانون أساسي، أو بقبول أموال اتحادية (التي قد تكون ذات شرط مناسب)، أو بإحالة قضية إلى المحكمة الاتحادية، ولكن الإعفاءات يجب أن تكون " واضحة ولا لبس فيها " ولا يمكن أن تكون ضمنية، فعلى سبيل المثال، يمكن اعتبار الدولة التي تقبل أموال الطريق السريع الاتحادية() قد تنازلت عن الحصانة فيما يتعلق بمطالبات جامعة ألفا بموجب الباب الثاني، كما ذكرت المحكمة العليا في هذا الصدد:

قضايا الغفران الرئيسية يجب أن تعرف

وقد تحولت الاجتهادات القضائية للمحكمة العليا بشأن هذه المسألة على مدى عقود، وهذه هي الأحكام البارزة التي تحدد المشهد الحالي:

  • ]Fitzpatrick v. Bitzer] (1976): ] The Court held that Congress can abrogate state sovereign immunity when legislating under Section 5 of the Fourteenth Amendment, because that amendment was specifically designed to limit state power. This case paved the way for Title VII suits against states.
  • ][[[[Seminole Tribe of Florida v. Florida (1996): In a 5-4 decision, the Court ruled that Congress cannot use its Article I powers - such as the Commerce Clause or the Bankruptcy Clause - to abrogate state immunity.
  • Kimel v. Florida Board of Regents (2000):]] The Court held that the ADEA’s abrogation of state immunity was invalid because age discrimination is not subject to heightened scrutiny under the Equal Protection Clause; therefore Congress lacked a sufficient constitutional basis to override immunity.
  • Board of Trustees of the University of Alabama v. Garrett] (2001):] Similar to Kimel], the Court struck down the abrogation of state immunity under Title Iconst of the ADA scrutiny notemployment),
  • Tennessee v. Lane] (2004): In a 5-4 decision, the Court upheld Title II of the ADA as applied to cases implicating the fundamental right of access to courts. The Court distinguished TitleGarret in broader conduct targets documented:]
  • United States v. Georgia] (2006):] The Court unanimously held that Title II of the ADA validly abrogates state sovereign immunity for conduct that actually violates the Fourteenth Amendment itself -meaning that if a state’s actions independently violate due process or equal protection, the ADA can be used as a

التمييز بين المحكمة الاتحادية والمحكمة الحكومية

ومن المهم أن التعديل الحادي عشر لا يُسمح إلا بدعوى ضد الدول في محكمة الاتحادية، ولا تكون الدول محصنة تلقائياً من الدعوى في محاكمها، إلا إذا منح دستورها أو نظامها الأساسي هذه الحصانة، فجميع الدول الخمسين لديها شكل من أشكال الحصانة السيادية، ولكن العديد منها قد أوجد إعفاءات قانونية - في كثير من الأحيان من خلال إجراءات الدولة المتعلقة بانتهاكات الحق أو قوانين حقوق الإنسان - تسمح للأفراد بتقديم مطالباتهم المدنية.

وهذا يعني أن المدعي الذي لا يمكنه أن يقاضي دولة في المحكمة الاتحادية بموجب المادة 1983 أو هيئة التحكيم قد لا يزال لديه دعوى قابلة للاستمرار في محكمة الولاية، ولكن سبل الانتصاف المتاحة أمام المحاكم الحكومية قد تكون محدودة، فعلى سبيل المثال، فإن بعض الولايات تفرض تعويضات إضافية أو تفرض قيوداً أقصر أو تستلزم استنفاداً إدارياً قبل تقديم الطلب، وعلاوة على ذلك، فإن قوانين الحقوق المدنية الاتحادية لا تؤدي بالضرورة إلى نشوء سبب للبت في محكمة الولاية ما لم يكن الهيئة التشريعية قد أذنت صراحة بمثل هذه الدعاوى.

Civil Rights Enforcement Tools when Sovereign Immunity Blocks Federal Court

ونظراً للحواجز، وضع دعاة الحقوق المدنية ومحاميو المدعين استراتيجيات بديلة لإنفاذ الحقوق الاتحادية ضد الجهات الفاعلة في الدولة.

١ - موظفو الدولة المنضمون في قدراتهم الفردية

ولا يُحظر التعديل الحادي عشر رفع دعاوى ضد مسؤولي الدولة للحصول على تعويض زجري أو عن الأضرار التي تُدفع من جيب المسؤول نفسه، وبموجب مبدأ ] (1908)، يمكن للمدعي أن يقاضي مسؤول حكومي لوقف الانتهاك المستمر للقانون الاتحادي، وهذا هو أكثر الأمور شيوعا، على سبيل المثال، يمكن للسجين أن يقاضي حارس السجن نفسه بموجب أحكام التعويض.

2 - السعي إلى الحصول على الإغاثة من خلال الوكالات الاتحادية

فثمة قوانين عديدة تتعلق بالحقوق المدنية تتطلب من الأفراد المتضررين توجيه تهمة إلى وكالة اتحادية قبل رفع الدعوى، وعلى سبيل المثال، يمكن للجنة الأوروبية المعنية بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية أن تحقق في الولايات وتوسّطها بل وتقاضيها نيابة عن الموظفين، ولأن الولايات المتحدة لا تخضع للتعديل الحادي عشر، يمكن للوكالة أن ترفع دعوى اتحادية ضد دولة دون مواجهة حاجز الحصانة السيادية، وبالمثل، يمكن لوزارة العدل أن تقاضي الولايات بشأن قوانين تتعلق بالتمييز في إطار الباب السابع.

3- استخدام لجان حقوق الإنسان الحكومية

ولكل دولة لجنة لحقوق الإنسان أو الحقوق المدنية التي تُنفِّذ قوانين الدولة المناهضة للتمييز، وفي حين لا يجوز أن توفر قوانين الدولة نفس سبل الانتصاف التي توفرها القوانين الاتحادية، فإنها كثيرا ما تتنازل عن الحصانة السيادية للإجراءات الإدارية، ويمكنها أن تُعيد دفع الأجور، وتعيد التصريف، بل وتُلحق أضراراً تعويضية، ويمكن للمدعيين أحياناً أن يُقدَّموا " ملفاً دائماً " إلى لجنة الولاية وإلى اللجنة الأوروبية المعنية.

4 - الأوامر الزجرية الهيكلية ومقتطفات البراءات أو العملية

ولا تزال الإجراءات التي تتخذها الصفات الخاصة ضد موظفي الدولة للحصول على الانتصاف الزجري قابلة للتطبيق، أما بالنسبة للانتهاكات المستمرة - مثل الظروف غير الدستورية في سجون الدولة أو التمييز العنصري النظامي في دعوى الإسكان العام - وهي دعوى تتخذ بموجب المادة 23 من النظام الداخلي، فيمكنها أن تطلب أمراً من المحكمة يأمر مسؤولي الدولة بتغيير السياسات، ولا تمنع هذه الدعاوى من الحصانة السيادية لأنها تستهدف فرادى المسؤولين، ولا تكون الدولة نفسها هي المدعى عليها.

ردود الكونغرس والإصلاحات المقترحة

ولم يُلاحظ التوتر بين الحصانة السيادية وإنفاذ الحقوق المدنية، وعلى مر السنين، نظر الكونغرس في تشريع يسهل رفع دعوى على الولايات فيما يتعلق بانتهاكات الحقوق المدنية، فعلى سبيل المثال، أوضح قانون الحقوق المدنية لعام 1991 أن موظفي الدولة يمكن أن يقاضوا تعويضاً عن الأضرار في المحكمة الاتحادية بموجب الباب السابع و Fitzpatrick])()) أن هذا التعديل قد أثبت بالفعل أن هذا التعديل ساري بموجب المادة الرابعة عشرة.

More recently, the Rehabilitation Act of 1973, which prohibits disability discrimination by any recipient of federal funds, remains a powerful tool because state agencies that accept federal money must waive immunity for claims under that act. Similarly, the Family and Medical leave Act (FMLA) was found by the Court to validly abrogate state immunity for its “ self-care” provision, but not for its family-leave provision - a division that continues to generate litigation ([FT1]

ويدافع بعض العلماء عن إجراء تعديل دستوري على الدول التي تتعرى من الحصانة على انتهاكات الحقوق المدنية، ولكن ذلك لا يزال غير محتمل من الناحية السياسية، ويقترح آخرون أن يقوم الكونغرس بتكييف القوانين المتعلقة بالحقوق المدنية في المستقبل بدقة أكبر للباب 5 من التعديل الرابع عشر، وأن يبني سجلا تشريعيا للتمييز الواسع النطاق على صعيد الدولة، يدعم الغزو بموجب ]] City Boerne v. Flores " () (1997) "

تقديم المشورة العملية لممارسي الحقوق المدنية

إذا كنت محامياً أو محامياً يتعامل مع قضية الحقوق المدنية ضد كيان حكومي، فهنا الأسئلة الحاسمة التي ستطرح:

  • هل المدعى عليه " دولة " لأغراض التعديل الحادي عشر؟ ] State agencies, state universities, and state hospitals typically have immunity, but counties, cities, and school boards generally do not. (The rule is that local governments are not protected by the XI Amendment, but state- established entities may be if the state would be liable for a judgment.)
  • ][ ]الجبهة: /[[ هل يلغي النظام الأساسي الحصانة؟ ][ ]الجبهة: ١[[ تبحث عن لغة صريحة في النظام الأساسي، مثل " الدولة لا تكون محصنة بموجب التعديل الحادي عشر " .
  • Has the state waived immunity? ] check if the state has passed a law consenting to suit, or if it has accepted federal funds that condition waiver. For example, any state that receives Medicaid funds must waive immunity for certain disability rights claims.
  • هل يمكنك أن تقاضي موظف الدولة للإغاثة الزجرية؟ هذا متاح دائما تقريبا إذا كان هناك انتهاك مستمر، ويمكنك أن تطلب من المحكمة أن تأمر المسؤول بوقف الممارسة التمييزية أو بتوفير أماكن إقامة معقولة.
  • Should you bring the claim in state court? ] If federal court is barred, the state forum may offer a remedy -especially if the state has a comprehensive human rights law that covers the same conduct.

مستقبل الحصانة السيادية والحقوق المدنية

The Supreme Court’s composition continues to evolution, and sovereign immunity cases often split along ideological lines. In recent terms, the Court has shown a willingness to narrow the scope of sovereign immunity in some contexts, such as holding that states can be sued in bankruptcy proceedings under the Bankruptcy Clause (Allen v Cooper[Frule:1], 2020, but note over there actually).

وبالنسبة للممارسين في مجال الحقوق المدنية، فإن الفرضية الرئيسية هي أن الحصانة السيادية ليست مانع مطلق، بل هي مبدأ مدروس مع العديد من الاستثناءات والأدوار العملية، وبفهم التفاعل بين التعديل الحادي عشر، والتعديل الرابع عشر، وكل قانون خاص بالحقوق المدنية، يمكن للمدافعين أن يحصلوا على مساعدة مفيدة لضحايا التمييز.

For further reading, see the Cornell Legal Information Institute’s overview of the XI Amendment] and the Department of Justice’s collection of sovereign immunity briefs. For a deep dive into Supreme Court precedent, the Oyez Project provides digests cases.

وفي نهاية المطاف، يعكس التفاعل بين الحصانة السيادية للدولة وقوانين الحقوق المدنية الاتحادية توازناً معبراً بعناية بين القيم الدستورية المتنافسة: كرامة الولايات وسلامتها المالية، والالتزام الوطني بالمساواة في العدالة بموجب القانون، ويتطلب تحقيق هذا التوازن الدقة القانونية والإبداع الاستراتيجي على السواء، ولكن وزن السوابق يبين أن انتصارات الحقوق المدنية ضد الولايات ممكنة عندما يختار المدافعون الطريق الصحيح.