كيف القوانين هي استعراض: تفسير سهل لعملية المحكمة العليا

إن عملية مراجعة القوانين من جانب المحكمة العليا هي إحدى أهم المهام في النظام القانوني الأمريكي، ومن خلال سلطة المراجعة القضائية، تكفل المحكمة العليا امتثال القوانين التي يصدرها الكونغرس والإجراءات التي يتخذها الجهاز التنفيذي لدستور الولايات المتحدة، ويوضح هذا الدليل الشامل كيف تقوم المحكمة العليا بمراجعة القوانين من الطعن الأولي إلى القرار النهائي، مما يوفر لكم فهما واضحا لهذه العملية الدستورية الأساسية.

ما هو المراجعة القضائية؟

والاستعراض القضائي هو الفكرة الأساسية لنظام الحكم في الولايات المتحدة، وهي أن إجراءات السلطة التنفيذية والتشريعية تخضع لمراجعة السلطة القضائية واحتمال إبطالها، وهذه السلطة تتيح للمحكمة العليا النظر فيما إذا كانت القوانين والأوامر التنفيذية والإجراءات الحكومية تتماشى مع الدستور، وإسقاط القوانين التي لا تتفق مع الدستور.

ولا يتضمن نص الدستور حكما محددا يتعلق بسلطة المراجعة القضائية، بل إن سلطة إعلان عدم دستورية القوانين تعتبر سلطة ضمنية مستمدة من المادة الثالثة والمادة السادسة من دستور الولايات المتحدة، ورغم عدم نص الدستور صراحة، فقد أصبح الاستعراض القضائي حجر الزاوية في الديمقراطية الأمريكية وفصل السلطات.

المؤسسة التاريخية: ماربيري ضد ماديسون

وأُجري استعراض قضائي للحكومة في القرار التاريخي الذي اتخذته ماربيري ضد ماديسون، وهو أول قرار للمحكمة العليا برفض عمل الكونغرس باعتباره غير دستوري، مع الخط الشهير من رئيس القضاة جون مارشال: " من المؤكد أن من واجب الإدارة القضائية أن تقول ما هو القانون " ، وهذه القضية 1803 شكلت أساسا دور المحكمة العليا في الحكومة الأمريكية.

على الرغم من هذه الخلفية لم يتم تأكيد سلطة المحكمة في المراجعة القضائية حتى عام 1803 عندما تم الاستناد إليها من قبل رئيس القضاة جون مارشال في ماربيري ضد ماديسون قبل هذه القضية البارزة، في حين توقع العديد من الآباء المؤسسين للمحكمة العليا أن تجري مراجعة قضائية، لم يتم إنشاء السلطة رسميا أو اختبارها على المستوى الاتحادي.

وقد كتب هاملتون أنه من خلال ممارسة المراجعة القضائية، تكفل المحكمة أن تكون إرادة الشعب بأسره، كما هو مبين في دستوره، أعلى من إرادة الهيئة التشريعية التي لا يمكن أن تعبر قوانينها إلا عن الإرادة المؤقتة لجزء من الشعب، وهذا المبدأ يظل محوريا لدور المحكمة اليوم.

دور المحكمة العليا الدستوري

وتنص المادة الثالثة من الدستور على أن السلطة القضائية للولايات المتحدة، تُسند إلى محكمة عليا، وفي المحاكم الدنيا التي قد يُنشئها الكونغرس من وقت لآخر، بموجب المادة الثالثة، ويُرسيها. وقد أرست هذه المادة الدستورية الأساس للمحكمة العليا، رغم أنها تركت الكثير من التفاصيل التي يقررها الكونغرس.

وتضطلع المحكمة العليا بدور هام جدا في نظام الحكم الدستوري، أولا، بوصفها أعلى محكمة في الأرض، وهي المحكمة التي تلجأ إلى من يبحثون عن العدالة، ثانيا، نظرا لسلطتها في المراجعة القضائية، تقوم بدور أساسي في ضمان اعتراف كل فرع من أجهزة الحكومة بحدود سلطته، وتعمل المحكمة كتحقق من كلا الفرعين التشريعي والتنفيذي.

ثالثاً، يحمي الحقوق والحريات المدنية بضرب القوانين التي تنتهك الدستور، وأخيراً، يحدد الحدود المناسبة للحكم الديمقراطي، وذلك بضمان عدم جواز أن تسن الأغلبية الشعبية قوانين تضر بالأقليات غير الشعبية و/أو تستفيد منها على نحو لا مبرر له، وهذه الوظيفة المضادة للزواج أساسية لحماية حقوق الأفراد.

تشكيل المحكمة العليا

وعلى مر السنين، غيرت مختلف أعمال الكونغرس عدد المقاعد في المحكمة العليا من خمسة مقاعد إلى أعلى من عشرة مقاعد، بعد الحرب الأهلية بفترة وجيزة، تم تحديد عدد المقاعد في المحكمة في تسعة مقاعد، واليوم يوجد رئيس قضاة وثمانية قضاة معاونين في المحكمة العليا للولايات المتحدة، ويعين الرئيس كل عدالة ويجب أن يؤكدها مجلس الشيوخ، ويقضي مدة التعيين خلال السلوك الجيد.

How Cases Reach the Supreme Court

فهم كيفية وصول القضية إلى المحكمة العليا أمر أساسي لفهم عملية المراجعة القضائية، والغالبية العظمى من القضايا تبدأ في محاكم أدنى ويجب أن تبحر عبر مستويات متعددة من النظام القضائي قبل الوصول إلى أعلى محكمة في الدولة.

The Path through Lower Courts

وعادة ما تنظر المحكمة في القضايا التي تقررت إما في محكمة الاستئناف المناسبة في الولايات المتحدة أو في المحكمة العليا في دولة معينة (إذا قررت محكمة الدولة إصدار دستوري) وهذا يعني أنه قبل أن تنظر المحكمة العليا في قضية ما، يجب عليها أولا أن تباشر النظر فيها من خلال محكمة المحاكمة، وأن تُجرى عادة من خلال مستوى واحد على الأقل من مراجعة الاستئناف.

وتبدأ القضية النموذجية عندما يعتقد شخص ما أن القانون ينتهك حقوقه الدستورية أو يخالف الدستور، وتبدأ القضية في محكمة ابتدائية، سواء كانت محكمة محلية اتحادية، فيما يتعلق بالمسائل الاتحادية أو محكمة محاكمات حكومية، على هذا المستوى، تقدم الأدلة، وتدلي الشهود، وتصدر المحكمة أو هيئة المحلفين قرارات واقعية، وإذا رأى أحد الطرفين أن محكمة المحاكمة ارتكبت خطأ، فيمكنهما الاستئناف أمام محكمة أعلى.

الخاسر قد يقرر استئناف حكم المحكمة المحلية عن طريق رفع مستوى المحكمة التالية (محكمة الاستئناف) في القضية، هناك 13 محكمة استئناف، 12 دائرة جغرافية، ودائرة الاستئناف الاتحادية، خلافاً للمحكمة العليا، محكمة الاستئناف لا تتحكم في القضايا التي تستمع إليها، إذا طعن شخص ما في قضيته أمام هذه المحكمة،

طلب مراجعة المحكمة العليا

لكي يتم استعراض القضية يجب على الطرف تقديم طلب لكتابة عن سيرتيوراي والذي يمنح في المحكمة تقديراً بناءً على معايير محددة مصطلح "سيرتيواري" يأتي من اللاتينية بمعنى "يُعلم" هذا الالتماس هو الطلب الرسمي الذي يطلب من المحكمة العليا مراجعة قرار المحكمة الأدنى

تبدأ العملية بتقديم مُطعنٍ لـ "خطة سيرتيواري" أيضاً تسمى التماساً للإستدعاء، (سيرتيواري) لاتينيّة لـ "الإعلام أو الإطلاع أو العرض" و يُراجع القضاة الالتماسات ويصوتون على ما إذا كان سيستمع إلى القضية، أربعة من القضاة التسعة يجب أن يصوتوا لصالح النظر في قضية، واسمها "القاعدة الرابعة" وتكفل أن تكون أقلية كبيرة من المحكمة.

وتتفق المحكمة العليا على النظر في ما يقرب من 100 إلى 150 من القضايا التي يُطلب منها استعراضها كل سنة والتي تزيد عن 000 7 قضية، وهذا يعني أن المحكمة لا تمنح عنتيري سوى نسبة 1 إلى 1 في المائة من القضايا، مما يجعل المحكمة العليا تعيد النظر في قضايا انتقائية للغاية، وأن القضاة يختارون بعناية القضايا التي تطرح مسائل دستورية هامة أو تسوي النزاعات بين المحاكم الأدنى درجة.

ما الذي يجعل القضية أسوأ من مراجعة المحكمة العليا؟

وقد تكون المحاكم الأدنى درجة قد اختلفت في مسألة ما، ففي الحالات التي قضت فيها محكمة ما بطريقة ما، وحكمت محكمة أخرى، يجوز لقضاة المحكمة العليا أن يختاروا التدخل وتوضيح القانون، وهذه المنازعات بين محاكم الدوائر، المعروفة باسم " الدوائر المقسمة " ، هي من بين الأسباب الأكثر شيوعا التي تمنحها المحكمة عنق الرحم.

كما تنظر المحكمة في قضايا تجيب على أسئلة دستورية هامة، مثل نطاق سلطات الدولة، وتنظر أيضاً في قضايا تؤثر على الأمة بأكملها، مثل القضايا التي تتناول حق الفرد في التعبير وحرية الصحافة في العمل، وتركز المحكمة العليا على قضايا ذات أهمية وطنية واسعة، بدلاً من مجرد تصحيح الأخطاء في القضايا الفردية.

ومن هذا الجدول، تميل المحكمة إلى النظر في القضايا التي تنطوي على مسائل دستورية هامة أو قوانين اتحادية هامة، ولا سيما تلك التي تمس الحقوق المدنية أو الفصل بين السلطات، ومن الأرجح أيضاً أن تنظر في القضايا التي تطلبها الحكومة الاتحادية، والتي تشارك في نحو ثلثي جميع القضايا التي تبت فيها المحكمة العليا للولايات المتحدة في الأسس الموضوعية كل سنة.

عملية استعراض مجموعة الكرت والالتماسات

آلاف الالتماسات لجلسات الاستماع عبر نظام المحكمة الإلكتروني للتسجيلات، بالبريد أو شخصياً، كتبة العدل، مناصب قانونية عليا عادةً ما يتقلدون من خريجي كلية الحقوق، يكتبون ملخصاً لكل طلب، إلى جانب توصية بشأن ما ينبغي للمحكمة أن تفعله حياله، وفي أيام الأربعاء والجمعة، يجتمع القضاة في مؤتمر خاص لاتخاذ قرار.

كل قاضي يقرر كيف سيصوت لقبول أو رفض كل طلب عنق الرحم، عادة ما يطلب مذكرة كاتب القانون التي تحلل الالتماس، ثمانية من القضاة يستخدمون نظام "مجمع العشب" بينما يتم تلقي التماسات عنق الرحم، يقوم كاتبوهم بكتابة مذكرات، وكل قاضٍ يقوم بإجراء أي بحث إضافي، ويساعد كل نظام على إدارة الطلبات الضخمة.

إذا صوت أربعة من القضاة التسعة على الأقل لصالح قبولها، ستستمع المحكمة إلى القضية، إذا رفض القضاة النظر في قضية، فهم يعرفون السبب، ولا يعلقون أبداً على سبب رفضهم للالتماس، وعندما تتنكر المحكمة عن طريق المحكمة، فإن قرار المحكمة الأدنى لا يشكل إقراراً لذلك القرار أو يخلق سابقة.

عملية استعراض المحكمة العليا: خطوة خطوة

وبعد أن تمنح المحكمة العليا عنق الرحم وتتفق على النظر في قضية ما، تتبع عملية الاستعراض سلسلة من الخطوات المنظمة الرامية إلى ضمان النظر بشكل شامل في المسائل القانونية ذات الصلة.

الخطوة 1: موجزات خطية

والطرف الذي طلب من المحكمة أن تستمع إلى القضية معروف باسم " مقدم الطلب " بينما يعرف الطرف الآخر باسم " المجيب " ، يجب على مقدم الطلب أن يقدم وثيقة تسمى موجزاً يوضح حججهم القانونية التي تفسر سبب خطأ المحكمة الأدنى، ثم يقدم المدعى عليه موجزاً يوضح سبب حق المحكمة الأدنى، ويمكن لكل طرف أيضاً أن يقدم ملخصات رداً على المواقف الأولية التي حددها خصمه.

هذه المذكرات هي وثائق قانونية شاملة تقدم حجج كل جانب، وتستشهد بسوابق ذات صلة، وتشرح كيف ينبغي تفسير الدستور والقوانين السارية، والموجزات ذات أهمية حاسمة لأنها توفر للقضاة تحليل قانوني مفصل قبل أن تُجرى المرافعات الشفوية.

الخطوة 2: موجزات أكياس كورييا

وبإذن من المحكمة، يجوز للجماعات التي لا تملك مصلحة مباشرة في نتائج القضية، ولكنها مهتمة بها، أن تقدم ما يعرف باسم " أصدقاء المحكمة " (Latin for "friend of the court) موجزا يقدم حججها وتوصياتها الخاصة بشأن كيفية البت في القضية، وتتيح هذه الموجزات للأطراف المهتمة، ومجموعات الدعوة، والباحثين القانونيين، والكيانات الحكومية تبادل وجهات نظرها بشأن كيفية حل القضية.

في الواقع، وفقاً للبروفيسور (كيرش)، كان (إيكيوس) مؤثراً للغاية في تشكيل آراء المحكمة العليا الحديثة، لأنّه ليس فقط قراءة العدالة، لكنّ البعض أيضاً قد يُظهر الحجة القانونية المقدّمة لهم، فالعدالة يزنون جميع الحججج، ويقول، ثمّ يعتمدون تلك الحجججّة التي يجدونها أكثر إقناعاً، لذا، الحقيقة هي أنّ أيّة قانونية تمثل خبيراًاًاًا.

الخطوة 3: الأحكام الشفوية

بموجب القانون، تبدأ المحكمة العليا للولايات المتحدة يوم الاثنين الأول في تشرين الأول/أكتوبر وتمضي في يوم الأحد قبل أول يوم الاثنين في شهر تشرين الأول من العام التالي، عادة ما تكون المحكمة في عطلة من أواخر حزيران/يونيه - تموز/يوليه الماضي حتى يوم الاثنين الأول في تشرين الأول/أكتوبر، وتنظر المحكمة في الحجج الشفوية في القضايا من تشرين الأول/أكتوبر إلى نيسان، وهذا الجدول يهيأ دورة العمل السنوية للمحكمة.

وتخصص كل قضية عادة ساعة واحدة للمرافعة الشفوية، مع استثناءات من حين لآخر من القضايا المعقدة بوجه خاص، وتجري حجة شفوية في قاعة المحكمة العليا، ولا يسمح بأي كاميرات، ولكن الحجج تُسجل، وأثناء الحجج الشفوية، يقدم محامون لكل طرف قضيتهم ويجيبون على أسئلة من القضاة.

والحجج الشفوية ليست خطابات أو عروضاً، بل هي تبادلات دينامية يتشكك فيها القضاة بصورة نشطة في نظرياتهم القانونية، والآثار المترتبة على حججهم، وكيف تتوافق مواقفهم مع المبادئ الدستورية والسوابق، ويستخدم القضاة هذه المرة لاختبار مواطن الضعف في الحجج، واستكشاف السيناريوهات الافتراضية، وتوضيح فهمهم للمسائل القانونية المعقدة.

ويقضي العديد من القضاة، سواء كانوا يستخدمون مذكرات من المحكمة أم لا، الوقت في التحدث مع كتبة القانون بشأن القضايا المعروضة على المحكمة، وفي الوقت الذي يُنظر فيه في القضية في حجج شفوية، قضت القضاة وكتبة القانون لديهم وقتاً طويلاً في التفكير في المسائل، وهذا الإعداد يكفل أن تكون الحجج الشفوية موضوعية وأن تركز على أهم المسائل القانونية.

الخطوة الرابعة: مؤتمر العدالة

وعندما تختتم المرافعات الشفوية، يتعين على القضاة أن يقرروا القضية، وهم يفعلون ذلك في ما يعرف بمؤتمر القضاة، وعندما تكون المحكمة في دورة، هناك مؤتمران مقرران في الأسبوع - أحدهما بعد ظهر يوم الأربعاء والآخر بعد ظهر يوم الجمعة، وتعقد هذه المؤتمرات في خصوصية كاملة، مع حضور القضاة التسعة فقط.

ووفقاً لبروتوكول المحكمة العليا، لا يسمح إلا للقضاة في غرفة الاجتماعات في هذه الفترة - لا للشرطة، وكتبة القانون، والأمناء، وما إلى ذلك، ويدعو رئيس القضاة الدورة إلى أن تأمر، وكدليل على الطابع الجماعي للمؤسسة، يهتز جميع القضاة، ويؤكد هذا التقليد الاحترام والترابط القائمين بين القضاة، حتى عندما لا يعترضون على المسائل القانونية.

ووفقاً لبروتوكول المحكمة العليا، تتاح لجميع القضاة فرصة إبداء آرائهم بشأن القضية وإثارة أي أسئلة أو شواغل قد تكون لديهم، ويتكلم كل قاض دون انقطاع عن الآخرين، ويدلي رئيس القضاة بالبيان الأول ثم يتكلم كل قاض في قرار التنازل عن الأقدمية، وينتهي بأحدث القضاة الذين خدموا في المحكمة خلال السنوات القليلة الماضية، وبعد المناقشة، يصوت القضاة على القضية، ويصوتون أيضاً على الأقدمية.

الخطوة 5: كتابة الرأي والتداول

وأخيراً، عندما يتوصل القضاة إلى قرار، يُعهد إلى عدالة واحدة بمهمة كتابة الرأي، وتُعمم مشاريع القرارات على القضاة إلى أن تكتمل جميع التنقيحات والتعليقات والتصويبات، ولا يُعلن عن قرار ما لم يُنشر الرأي في السجل العام، ويمكن لهذه العملية أن تستغرق أسابيع أو حتى أشهراً مع قيام القضاة بتنقيح أسبابهم والاستجابة لحجج بعضهم البعض.

ويجب على القاضي الذي يكتب رأي المحكمة أن يتأكد من أن يعرب عن آراء جميع القضاة الذين صوتوا بأغلبية صحيحة، وذلك لأن أغلبية القضاة يجب أن يوقّعوا على الرأي، موضحين أنهم يوافقون عليه بالكامل، قبل أن يُسلّم علناً، وأن الرأي غير رسمي حتى ذلك الحين، وأن عملية كتابة الرأي تتطلب مفاوضات دقيقة وتسوية للحفاظ على تحالف الأغلبية.

وإذا كان رئيس القضاة في الأغلبية، فإن رئيس القضاة يكلف من يكتب رأي الأغلبية، وإذا كان رئيس القضاة في الأقلية، فإن أكبر قضاة في الأغلبية يقومون بالإحالة، وهذه السلطة ذات أهمية استراتيجية، حيث أن مختلف القضاة قد يؤكدون على جوانب مختلفة من المنطق القانوني.

أنواع أحكام المحكمة العليا

وعندما تبت المحكمة العليا في قضية ما، فإنها تصدر عادة آراء متعددة تعكس مختلف وجهات نظر القضاة، ومن الضروري فهم هذه الأنواع المختلفة من الآراء لفهم كيفية إبلاغ المحكمة بقراراتها وتفسيرها.

رأي الأغلبية

إن رأي الأغلبية يمثل القرار الرسمي للمحكمة، ويوقعه خمسة على الأقل من القضاة التسعة، وهذا الرأي يرسي سابقة قانونية يجب أن تتبعها المحاكم الأدنى درجة، ويفسر رأي الأغلبية الأسباب التي تفسرها المحكمة، ويفسر الأحكام الدستورية والنظم الأساسية ذات الصلة، ويطبق المبادئ القانونية على وقائع القضية، ويتمتع هذا الرأي بسلطة ملزمة ويشكِّل القانون الأمريكي.

الرأي الموحّد

وعلاوة على ذلك، إذا وافق القاضي على الأغلبية، ولكنه يريد أن يوضح أو يشرح مسألة ما، فإنه يجوز له أن يصدر رأيا مؤيدا، ويتفق الرأي مع النتيجة التي توصلت إليها الأغلبية، ولكنه يقدم تفسيرا مختلفا أو يشدد على مبادئ قانونية مختلفة، ولا تكون للفتاوى الملزمة ذات قيمة سابقة، ولكن يمكن أن تؤثر في كيفية تفسير المحاكم المقبلة لرأي الأغلبية، وقد تشير إلى مجالات قد يتطور فيها القانون بشكل مختلف في المستقبل.

رأي مخالف

إذا لم يوافق القضاة على ذلك، فقد يكتبون رأياً مخالفاً، فذلك يفسّر رأياً مخالفاً لماذا يعتقد أحد القضاة أو أكثر أن الأغلبية قد وصلت إلى نتيجة خاطئة، وفي حين أن المعارضة ليست لها قوة قانونية، فإنها تؤدي وظائف هامة: فهي تستطيع إقناع المحاكم المقبلة بإعادة النظر في أسباب الأغلبية، وتحافظ على التفسيرات البديلة للدستور للنظر فيها مستقبلاً، ويمكنها التأثير في النقاش العام بشأن القضايا الدستورية.

بعض من أكثر الآراء المخالفة شيوعاً في تاريخ المحكمة العليا أصبحت في النهاية وجهة نظر الأغلبية، على سبيل المثال، الاختلاف الوحيد للقاضي جون مارشال هارلان في قضية بلاسي ضد فيرغسون (1896) الذي أيد الفصل العنصري، قال إن دستورنا مُعمّن، هذا الرأي تم تكريسه بعد حوالي 60 عاماً في قضية براون ضد مجلس التعليم (1954) التي أطاحت بالفصل المدرسي.

الرأي

وفي بعض الأحيان، يوافق خمسة قضاة أو أكثر على نتيجة قضية ما، ولكن لا يمكنهم الاتفاق على أساس منطقي واحد، وفي هذه الحالات، يُسمى الرأي القائل بأن أغلبية الأصوات (ولكن أقل من الأغلبية) رأي تعددي، والآراء المتساوية محدودة أكثر من قيمتها السابقة لأنها لا تمثل سبب أغلبية المحكمة، ويجب على المحاكم الأدنى أن تتبع النتيجة، بل قد تكافح لتحديد الأسباب التي تدفع إلى تطبيقها في القضايا المقبلة.

الرأي الافتراضي

وبعد منح سيرتيوري، يجوز للمحكمة إما أن تستمع إلى القضية بحجج شفوية أو أن تصدر قرارا دون حجج شفوية، يعرف باسم القرار الذي يصدر بموجب قرار فضولي، أما رأي المحكمة فيجري فيصدره حكما غير موقع، لا يصدر عن محكمة معينة، ويستخدم عادة هذه الآراء في قضايا مباشرة أو عندما ترغب المحكمة في التحدث بصوت واحد دون أن تنسب الفتوى إلى أي عدالة فردية.

معايير المراجعة في قضايا المحكمة العليا

وبما أن المحكمة تخولها على انفراد بالتوصل إلى قرار، فإن المحكمة محدودة بسبب ما يجب أن تسنده من قرار المحكمة الأدنى، معيار المراجعة، ويقرر معيار المراجعة بما إذا كانت المسألة المطعون فيها مسألة قانونية أو مسألة وقائعية أو مسألة تقديرية، وهذه المعايير تحكم مدى دقة نظر المحكمة العليا في قرارات المحكمة الدنيا.

ومن المهم أن المحكمة العليا تقرر في المقام الأول مسائل القانون بدلا من تحديد الوقائع، وفي معظم الحالات، تحدد المحاكم الأدنى سجل الوقائع وتضع المسائل القانونية، وتستعرض المحكمة العليا كيفية تطبيق القانون على تلك الوقائع، وهذا التمييز أساسي لفهم دور المحكمة العليا كمحكمة استئناف.

وعلاوة على ذلك، ستؤكد المحكمة قراراً أدنى إذا كان الخطأ المشتكي منه غير مؤذي، فالخطأ لا يلحق الضرر إذا كان الحكم قد حدث في غياب الخطأ نفسه، وهذا المبدأ الخاطئ يمنع المحكمة العليا من إلغاء القرارات استناداً إلى أخطاء تقنية لم تؤثر على النتيجة.

نطاق الاستعراض القضائي وأثره

سلطة المراجعة القضائية تمتد إلى جميع مستويات الحكومة وجميع أنواع الإجراءات الحكومية فهم نطاق هذه السلطة يساعد على شرح الدور المركزي للمحكمة العليا في الديمقراطية الدستورية الأمريكية

استعراض القوانين الاتحادية

وفي الفترة ١٩٦٠-٢٠١٩، أصدرت المحكمة العليا ٤٨٣ قانونا غير دستوري كليا أو جزئيا، وهذا يدل على أنه في حين أن المراجعة القضائية أداة قوية، فإن المحكمة تمارسها بصورة انتقائية، ويمكن للمحكمة أن تلغي القوانين الاتحادية التي تنتهك الأحكام الدستورية، سواء كانت تلك الانتهاكات تنطوي على حقوق فردية، أو فصل السلطات، أو مبادئ اتحادية.

استعراض قوانين الدولة ودساتيرها

وتدعي المحكمة أيضاً أنها تستطيع أن تعلن أن الأحكام الدستورية للدولة وقوانين الولايات غير دستورية، ويمكن فصل هذه الصلاحيات عن المراجعة القضائية بصورة منطقية بحيث تُعلن عن تنسيق الفروع الوطنية دون دستورية، وفي الحالات التي تلغي إجراءات حكومات الولايات الفرعية، ويمكن تبرير السلطة على دساتير الولايات وقوانين الولايات، رغم أن ذلك مثير للجدل في العديد من الأوقات في التاريخ، بالإشارة إلى المادة الثامنة من دستور الولايات المتحدة، التي تنص صراحة على أن الدستور والقوانين والمعاهدات.

هذا الحكم السديد يضمن حماية الحقوق الدستورية الاتحادية بشكل موحد في جميع الولايات، ومنع الولايات من سن قوانين تنتهك الضمانات الدستورية الاتحادية، وقد كان استعراض المحكمة العليا لقوانين الولايات مهماً بشكل خاص في حماية الحقوق المدنية وضمان المساواة في المعاملة بموجب القانون.

استعراض الإجراءات التنفيذية

كما تستعرض المحكمة العليا الإجراءات التنفيذية، بما في ذلك الأوامر التنفيذية، ولوائح الوكالات، والإجراءات التي يتخذها المسؤولون التنفيذيون، ويكفل هذا الاستعراض أن يعمل الجهاز التنفيذي في حدود دستورية ولا يتجاوز السلطة التي يمنحها الكونغرس أو الدستور.

حدود المراجعة القضائية

بينما المراجعة القضائية أداة قوية، سلطة المحكمة العليا ليست غير محدودة، وهناك عدة قيود هامة تشكل كيفية ومتى يمكن للمحكمة أن تمارس هذه السلطة.

الطلب أو الخلاف

فالدستور يحد المحكمة من التعامل مع قضية كاسيس و " خلافات " ، وهذا يعني أن المحكمة لا يمكنها إصدار فتاوى أو البت في المسائل القانونية المجردة، ويجب أن يكون هناك نزاع فعلي بين الأطراف ذات المصلحة الحقيقية في النتيجة، وهذا الشرط يضمن أن تبت المحكمة في القضايا استنادا إلى وقائع محددة بدلا من السيناريوهات الافتراضية.

الوقوف، والموت، والريبة

وفيما يتعلق بالقضية أو بالخلافات، هناك عدة مذاهب تحد من إمكانية قيام الأطراف بتقديم القضايا إلى المحكمة، وتقتضي الضرورة الدائمة أن يكون الطرف قد عانى من ضرر ملموس يمكن أن يُتبَع إليه في الدعوى المطعون فيها وأن يُعفى قرار المحكمة المفضّل، ويمنع العاطفة المحاكم من البت في القضايا التي تم فيها حل الخلاف أو لم يعد للطرفين نزاعاً حياً، ويمنع التعسف المحاكم من البت في القضايا قبل أن يتطور الخلاف تطور تماماً.

الخلفية السياسية

ويمنع مبدأ السؤال السياسي المحاكم من البت في المسائل التي تلتزم دستورياً بفرع الحكومة الآخر أو التي تفتقر إلى معايير يمكن إدارتها قضائياً، ويعترف هذا المبدأ بأن بعض المسائل تُحل على نحو أفضل من خلال العملية السياسية بدلاً من اتخاذ القرارات القضائية.

تقييد السلطة القضائية وفصلها

وفي حين أن هذه القضية قد شكلت حجر الأساس الذي استند إليه الاستعراض القضائي منذ ذلك الحين، فإن المحاكم يجب أن تكون حريصة على عدم انتهاك مبدأ الفصل بين السلطات عند إجراء المراجعة القضائية، وفي حين أنه من واجب السلطة القضائية بطبيعة الحال تفسير القانون وتحديد القوانين التي تنتهك الدستور، فإن القضاة والقضاة والقضاة يدركون أنه يجب عليهم ألا يغتصبوا الواجب التشريعي المتمثل في إنشاء القانون، وهذا المبدأ الذي ينص على ضبط النفس القضائي يشجع المحاكم على أن ترجئ إلى الفروع المنتخبة كلما أمكن ذلك وأن تتجنبه بلا داع.

شيكات الكونغرس بشأن السلطة القضائية

إن ضبط النفس لا يزال أكثر دراماً من سلطة الكونغرس لتحديد عدد القضاة الذين يجلسون في المحكمة، الكونغرس والرئيس لديهم سلطة تحديد العدد الإجمالي للقضاة بموجب التشريع العادي، وهذه السلطة يمكن أن تكون هامة لأنه إذا أصدرت المحكمة قراراً مثيراً للجدل من خمسة إلى أربعة، فإن إضافة قاضيين جديدين يمكن أن يبطل ذلك القرار، على افتراض عدم حدوث تغييرات أخرى في العقل أو الأعضاء، ولكن هذه السلطة نادراً ما تمارس، وتحاول عموماً أن تُضفي على نفسها.

ويمكن إلغاء المحكمة بالتعديل، وقد اتخذت هذه الإجراءات، ولكن بسبب صعوبة عملية التعديل، فإنها نادرة، ويمكن أن تلغي التعديلات الدستورية قرارات المحكمة العليا، وإن كان الحاجز الكبير لتعديل الدستور يعني أن ذلك يحدث في كثير من الأحيان.

القضايا الأصلية المتعلقة بالولاية القضائية

وفي حين أن معظم قضايا المحكمة العليا تصل من خلال إجراءات الاستئناف، فإن المحكمة لها أيضاً اختصاص أصلي بشأن أنواع معينة من القضايا، مما يعني أن هذه القضايا يمكن أن تُرفَع مباشرة إلى المحكمة العليا دون اللجوء أولاً إلى محاكم أدنى.

ولها سلطة النظر في القضايا التي تقررت في المحاكم الأدنى درجة، وكذلك الاختصاص الأصلي في المنازعات بين الولايات أو بين الولايات والحكومة الاتحادية، وهذه القضايا الأصلية ذات الولاية القضائية نادرة نسبيا ولكنها يمكن أن تنطوي على مسائل هامة.

وغالبا ما تكون قضايا الولاية الأصلية نزاعات بين الدول، وهذه القضايا النادرة تنطوي عادة على مسائل تقنية مثل خطوط الحدود أو حقوق المياه، وقد كان هناك أقل من 20 قضية من هذه القضايا بين عامي 2000 و 2026، وعندما تمارس المحكمة الولاية الأصلية، تعين في كثير من الأحيان معلما خاصا لجمع الوقائع وتقديم توصيات قبل أن يقرر القضاة المسائل القانونية.

دور رئيس المحكمة العليا في قرارات المحكمة العليا

ويلعب الواجهة، المعروفة أيضاً باسم " الاضطرابات المستمرة " (أي التمسك بالأمور التي تقرر) دوراً حاسماً في كيفية استعراض المحكمة العليا للقوانين واتخاذ القرارات، وهذا المبدأ ينص على أنه ينبغي للمحاكم عموماً أن تتبع القرارات السابقة عند البت في القضايا ذات الوقائع المماثلة والمسائل القانونية.

فالقواعد المسبقة تعزز الاستقرار والقابلية للتنبؤ والاتساق في القانون، وعندما تضع المحكمة العليا قاعدة في إحدى القضايا، يتوقع أن تتبع تلك القاعدة المحاكم الأدنى درجة وأفرقة المحكمة العليا المقبلة، مما ينشئ مجموعة متسقة من القوانين الدستورية التي تسترشد بها الإجراءات الحكومية وتحمي الحقوق الفردية.

غير أن المحكمة العليا لا تلتزم تماما بسوابقها الخاصة، ويمكن للمحكمة أن تلغي قراراتها السابقة عندما تستنتج أن هذه القرارات قد تقررت بصورة خاطئة أو أن تغير الظروف يتطلب نهجا مختلفا، وأن السوابق المفرطة هي خطوة هامة لا تأخذها المحكمة بحذر، لأنها يمكن أن تخلق عدم يقين وتقوض ثقة الجمهور في استقرار القانون.

وعند النظر في ما إذا كان ينبغي إلغاء سابقة، تنظر المحكمة في عوامل مثل ما إذا كانت السابقة قد ثبت أنها غير قابلة للتطبيق عمليا، وما إذا كانت التطورات القانونية اللاحقة قد تقوضت، وما إذا كان هناك اعتماد كبير على السابقة، وما إذا كانت هذه السابقة غير مبررة تبريرا كافيا، ويجب على المحكمة أن توازن بين فوائد تصحيح قرار خاطئ وبين تكاليف تعطيل التوقعات المستقرة.

كيف قرارات المحكمة العليا تؤثر على الحياة الأمريكية

إن قرارات المحكمة العليا لها تأثير هام على المجتمع ككل، وليس على المحامين والقضاة فحسب، فالقرارات الصادرة عن المحكمة العليا تشكل جوانب أساسية للحياة الأمريكية، بدءاً بالحقوق المدنية والعدالة الجنائية وحتى التنظيم الاقتصادي والحريات الشخصية.

وعندما تُبطل المحكمة العليا قانوناً غير دستوري، يصبح القانون غير قابل للتنفيذ في جميع أنحاء الولايات المتحدة، ويمكن أن تترتب عليه نتائج فورية بعيدة المدى، فعلى سبيل المثال، عندما رفضت المحكمة الفصل المدرسي في قضية براون ضد مجلس التعليم، تحولت بشكل أساسي في التعليم الأمريكي والمجتمع الأمريكي، وعندما اعترفت المحكمة بأن الزواج من نفس الجنس حق دستوري في قضية أوبرغفيل ضد هودجز، أثرت على الفور على قوانين الزواج في جميع الولايات الخمسين.

كما أن قرارات المحكمة العليا تؤثر على كيفية عمل الحكومة وكيفية توزيع السلطة بين الحكومات الاتحادية وحكومات الولايات، كما أن القرارات المتعلقة بنطاق سلطة الكونغرس والسلطة التنفيذية وسيادة الدولة تشكل هيكل الاتحاد الأمريكي، وتحدد هذه القرارات مستوى الحكومة الذي يمكن أن ينظم مختلف جوانب الحياة الأمريكية، بدءاً من الرعاية الصحية إلى حماية البيئة إلى العدالة الجنائية.

فبخلاف آثارها القانونية المباشرة، تشكل قرارات المحكمة العليا الخطاب العام وتؤثر على الطريقة التي يفهم بها الأمريكيون حقوقهم الدستورية، وتولد القرارات الرئيسية تغطية إعلامية واسعة النطاق، ومناقشات عامة، وردود سياسية، ويمكنها تحفيز الحركات الاجتماعية، والتأثير على الانتخابات، وتشكيل الحوار الوطني بشأن القيم والحقوق الأساسية.

Criticisms and Controversies Surrounding Judicial Review

وقد كانت سلطة المراجعة القضائية مثيرة للجدل منذ إنشائها، وقد ناقش رجال الدين والمؤيدون النطاق المناسب لهذه السلطة وكيفية ممارستها في مجتمع ديمقراطي.

مكافحة الصعوبات الماثلة

ومن الانتقادات الأساسية للاستعراض القضائي أنه يسمح للقضاة غير المنتخبين الذين لديهم مدة طويلة بإبطال القوانين التي اعتمدها ممثلو المنتخبين ديمقراطياً، وهذه " الصعوبة القائمة بين المحافظين " تثير تساؤلات بشأن شرعية المراجعة القضائية في نظام ديمقراطي، ويدفع المدافعون بأن حماية الحقوق الدستورية تتطلب أحياناً التحقق من الأغلبية، وأن الدستور نفسه يمثل شكلاً أعلى من أشكال صنع القرار الديمقراطي.

النشاط القضائي ضد تقييد القضاء

وكان نطاق المراجعة القضائية وممارستها موضع نقاش مستمر، لا سيما فيما يتعلق بالتوازن بين النشاط القضائي والضبط الذاتي، حيث يتهم رجال الشرطة القضائية قضاة " الناشطة القضائية " عندما يعتقدون أن القضاة يفرضون أفضلياتهم السياسية بدلا من تفسير الدستور تفسيراً صادقاً، ويدفع آخرون بأن إجراء مراجعة قضائية قوية ضروري لحماية الحقوق الدستورية والتحقق من تجاوز الحكومة.

المنهجيات التفسيرية

ويختلف القضاة عن كيفية تفسير الدستور، وتوضح هذه الخلافات كيفية ممارسة المراجعة القضائية، ويدافع بعض القضاة عن الأصل، وهو ما يفسر الدستور حسب المعنى العام الأصلي الذي يُصدَّق عليه، ويساند آخرون اتباع نهج دستوري حي، يعتبر الدستور قابلاً للتكيف مع الظروف المتغيرة والقيم المتطورة، بينما يؤكد آخرون على السوابق أو النص أو الهيكل أو النتائج العملية، وهذه النُهج التفسيرية المختلفة يمكن أن تؤدي إلى استنتاجات مختلفة اختلافاً جذرياً حول ما إذا كانت القوانين دستورية.

التطورات الأخيرة في استعراض المحكمة العليا

وفي الوقت الراهن، وقعت قضايا المحكمة العليا على قرارات بشأن حوالي 60 قضية في السنة، أي أقل من 160 قضية في الثمانينات، وأقل بكثير من عدد القضايا التي تقررت منذ 15 عاماً، وقد أثار هذا الجدول المتناقص مناقشة حول ما إذا كانت المحكمة تبت في عدد قليل جداً من القضايا وتترك الكثير من المسائل القانونية الهامة دون حل.

كما واجهت المحكمة مزيداً من التدقيق فيما يتعلق بإجراءاتها وأخلاقياتها، غير أن القضاة في المحكمة العليا للولايات المتحدة لم يكن لديهم مدونة قواعد سلوك أو مدونة قواعد سلوك لأكثر من 230 سنة، وفي 17 تشرين الثاني/نوفمبر 2023، أعلنت المحكمة العليا للولايات المتحدة اعتماد مدونة قواعد سلوك القضاة - وهي المرة الأولى التي يضع فيها القضاة مدونة مكتوبة، ويعكس هذا التطور تزايد القلق العام إزاء الأخلاقيات القضائية والمساءلة.

كما وسعت المحكمة نطاق استخدامها في طلبات التسلسل الهادي وغير ذلك من المسائل التي تقررت دون تقديم إحاطة كاملة وطرحت حجة شفوية، مما أثار جدلا، حيث أكد النقاد أنه لا ينبغي اتخاذ قرارات رئيسية من خلال إجراءات معجلة دون إجراء مداولات كاملة.

فهم المصطلحات القانونية الرئيسية

لفهم كيف تقوم المحكمة العليا بمراجعة القوانين، من المفيد أن تكون على دراية بالمصطلحات القانونية الرئيسية المستخدمة طوال العملية.

• Appeal:] A request to a higher court to review and change the decision of a lower court. Appeals focus on legal errors rather than re-examining facts.
• Appellant/Petitioner:] The party who appeals a lower court decision to a higher court, asking the higher court to review and reverse the decision.
• Appellee/Respondent: ] الحزب الذي فاز في المحكمة الدنيا وعادة معارضة الاستئناف، بحجة أنه ينبغي تأييد قرار المحكمة الأدنى.
• Certiorari: ] A writ or order by which a higher court reviews a decision of a lower court. The Supreme Court has discretion to grant or deny petitions for certiorari.
• Constitution:] The fundamental law of the United States, establishing the structure of government, defining governmental powers, and protecting individual rights.
• Dissent: رأي مكتوب من قبل واحد أو أكثر من القضاة الذين لا يتفقون مع قرار الأغلبية، شرح أسبابهم للتوصل إلى استنتاج مختلف.
• Judicial Review:] The power of courts to examine laws and government actions to determine whether they comply with the Constitution, and to invalidate those that do not.
• Jurisdiction:] The authority of a court to hear and decide a case, The Supreme Court has both original jurisdiction (for certain cases filed directly with the Court) and appellate jurisdiction (for cases appealed from lower courts).
• رأي الأغلبية: ] The official decision of the Court, representing the views of at least five justices. This opinion establishes binding precedent.
• Oral Arguments:] The stage of the Supreme Court process where attorneys for each side present their case and answer questions from the justices.
• Precedent:] A previous court decision that serves as an example or guide for deciding similar cases in the future. Courts generally follow precedent under the principle of stare decisis.
• عندما ترسل محكمة الاستئناف قضية إلى محكمة أدنى من أجل إجراءات أخرى تتفق مع قرار محكمة الاستئناف
• Stare Decisis: ] Latin for "to stand by things decided." The principle that courts should follow precedent and not settle legal principles without strong justification.
• Writ:] A formal written order issued by a court. A writ of certiorari is the most common type of writ in Supreme Court practice.

How to Follow Supreme Court Cases

وبالنسبة للمهتمين بمتابعة قضايا المحكمة العليا وفهم كيفية استعراض المحكمة للقوانين، تتاح للجمهور موارد عديدة.

الموقع الرسمي للمحكمة العليا () www.supremecourt.gov) يوفر إمكانية الاطلاع على الآراء، ومحاضر الحجج الشفوية، والتسجيلات السمعية، وقائمة المحكمة، والمعلومات عن إجراءات المحكمة، وجميع آراء المحكمة العليا تنشر على الموقع الشبكي بعد إعلانها بفترة وجيزة.

SCOTUSblog ( www.scotusblog.com]) هو موقع مستقل يوفر تغطية شاملة للمحكمة العليا، بما في ذلك تحليل القضايا المعلقة، وموجزات القرارات، وإحصاءات عن عمل المحكمة، وقد أصبح موردا أساسيا للمحامين والصحفيين وأي شخص مهتم بالمحكمة العليا.

Oyez (] www.oyez.org) provides free access to audio recordings of oral arguments, along with case summaries and information about the justices. The site makes Supreme Court proceedings accessible to the general public.

وتقدم المنظمات الإخبارية الرئيسية تغطية لقرارات المحكمة العليا وحججها الهامة، وكثيرا ما تقدم المنشورات القانونية والمواقع الشبكية لمدارس القانون تحليلا أكثر تفصيلا لقرارات المحكمة وآثارها.

مستقبل الاستعراض القضائي

قوة المحكمة المهمة والمثيرة للجدل في المراجعة القضائية هي مساهمة كبيرة من النظام السياسي الأمريكي في نظام الحكم العالمي، خاصة منذ الحرب العالمية الثانية، القلق تطور بأن الديمقراطية التي تعرف بأنها قاعدة الأغلبية النقية قد أدت إلى حكومات مبدئية، وقد أصبح الاستعراض القضائي نموذجا للديمقراطيات الدستورية في جميع أنحاء العالم، حيث تعتمد بلدان كثيرة نوعا من المراجعة الدستورية من قبل المحاكم.

ومع استمرار تطور المجتمع الأمريكي، فإن دور المحكمة العليا في مراجعة القوانين سيظل محورياً للحكم الدستوري، فالتكنولوجيات الجديدة، والمعايير الاجتماعية المتغيرة، والتحديات الناشئة ستطرح أسئلة دستورية جديدة على المحكمة لمعالجتها، فقضايا مثل الخصوصية الرقمية، والاستخبارات الاصطناعية، وتغير المناخ، والتكنولوجيا الحيوية ستتطلب من المحكمة تطبيق المبادئ الدستورية على الظروف التي لم يكن بوسع الفطر أن تتصورها.

وسيستمر تشكيل المحكمة في تشكيل طريقة ممارسة المراجعة القضائية، حيث ينضم القضاة الجدد إلى المحكمة، فإنهم يجلبون وجهات نظر مختلفة بشأن التفسير الدستوري والنطاق المناسب للسلطة القضائية، ويمكن أن تؤدي هذه التغييرات إلى تحولات في النظرية الدستورية ومختلف النهج المتبعة في مراجعة القوانين.

فهم الجمهور للمحكمة العليا وثقته بها سيبقىان مهمان لشرعية المحكمة وفعاليتها، وتعتمد سلطة المحكمة في نهاية المطاف على قبول الجمهور لسلطتها واستعداده للامتثال لقراراتها، ويقتضي الحفاظ على هذه الشرعية من المحكمة أن تمارس سلطتها في المراجعة القضائية بحذر وتشرح قراراتها بطرق يمكن للجمهور فهمها واحترامها.

خاتمة

إن سلطة المحكمة العليا في مراجعة القوانين هي أساسية بالنسبة للديمقراطية الدستورية الأمريكية، ومن خلال المراجعة القضائية، تكفل المحكمة امتثال الإجراءات الحكومية للدستور، وتحمي الحقوق الفردية، وتحافظ على توازن السلطة بين فروع الحكومة، وتستعرض المحكمة القوانين من الالتماس الأولي للسيرتوراري من خلال الحجج الشفوية، ومداولات المؤتمرات، وكتابة الرأي، وتنظر بعناية في المسائل القانونية المعقدة التي تترتب عليها نتائج بعيدة المدى.

ففهم كيفية استعراض المحكمة العليا للقوانين يساعد المواطنين على تقدير دور السلطة القضائية في الحكومة الأمريكية وأهمية المبادئ الدستورية في تشكيل السياسة العامة، وفي حين أن سلطة المراجعة القضائية لا تزال مثيرة للجدل، وما زالت ممارستها تثير النقاش، فقد ثبت أنها آلية أساسية لحماية الحقوق الدستورية وضمان أن تعمل الحكومة في إطار حدود دستورية.

وبما أن المحكمة العليا تواصل التصدي للتحديات الجديدة وتفسير الدستور في أوقات التغير، فإن استعراضها للقوانين سيظل جزءا حيويا من الديمقراطية الأمريكية، ومن خلال فهم هذه العملية، يمكن للمواطنين أن يتعاملوا على نحو أفضل مع المسائل الدستورية، وتقييم قرارات المحكمة، والمشاركة في الحوار الجاري بشأن معنى الدستور والدور السليم للمراجعة القضائية في مجتمع ديمقراطي.