Table of Contents

إن الحق في الكلام بحرية هو أحد أهم أشكال الحماية الأساسية في المجتمعات الديمقراطية في جميع أنحاء العالم، وحرية التعبير مبدأ يدعم حرية الفرد أو المجتمع في التعبير عن آرائه وأفكاره دون خوف من الانتقام أو الرقابة أو العقوبة القانونية، ويحمي هذا الحق الأساسي من خلال أطر قانونية شاملة، وأحكام دستورية، ومعايير دولية لحقوق الإنسان تعمل معاً لضمان حرية الأفراد في التعبير عن أنفسهم دون تدخل لا مبرر له.

المؤسسة الدستورية للخطابات الحرة في الولايات المتحدة

وينص التعديل الأول على أنه " لا يجوز للكونغويين أن يسنوا قانوناً يحترم إقامة الدين أو يحظر ممارسة حرية التعبير أو الصحافة أو ينتقص من حرية التعبير أو من حق الشعب في التجمع السلمي، وأن يقدموا التماساً إلى الحكومة من أجل الانتصاف من المظالم " ، وهذا النص التأسيسي الذي اعتمد في عام 1791 إلى جانب تسعة تعديلات أخرى تشكل شرعة الحقوق، ينشئ الأساس لحماية حرية التعبير في القانون الأمريكي.

فالتعديل الأول يضمن حرية التعبير بحظر الكونغرس على تقييد الصحافة أو حقوق الأفراد في الكلام بحرية، وهذه الحماية تتجاوز بكثير مجرد الخطاب اللفظي، ويحمي التعديل الأول الخطابات المكتوبة والرمزية، فضلا عن النشاط الصريح، بغض النظر عن المضمون، ويعني ذلك أن ارتداء ملابس معينة، وإبداء الرموز، وخلق الفن، والمشاركة في مظاهرات سلمية تقع كلها تحت مظلة التعبير المحمي.

وقد توسع نطاق الحماية من التعديل الأول بشكل كبير بمرور الوقت، بدءاً من قضية جيتلو ضد نيويورك (1925)، طبقت المحكمة العليا التعديل الأول على الولايات - وهي عملية معروفة بإضافة التعديل الرابع عشر من خلال عملية التطبيق الواجب، وهذا التطور الحاسم يعني أن الحكومات الحكومية والمحلية، وليس الحكومة الاتحادية فحسب، أصبحت مقيدة بالقيود المفروضة على التعديل الأول، مما أدى إلى توسيع نطاق حماية حرية التعبير في جميع أنحاء البلد.

ما يحميه التعديل الأول في الواقع

حماية التعديل الأول واسعة ومميزة، التعديل الأول يمنح كل شخص يقيم في الولايات المتحدة الحق في سماع جميع جوانب كل قضية

حرية التعبير والتعبير

الخطاب الحر يعني التعبير الحر والعلني عن الآراء دون رقابة أو تدخل أو تقييد من جانب الحكومة وهذه الحماية شاملة بشكل ملحوظ، ومصطلح " حرية التعبير " الوارد في التعديل الأول يشمل القرار الذي ينبغي أن يقوله، وكذلك ما لا يقوله، وهذا يعني أن لكل من الحق في الكلام، ولا يمكن للحكومة أن تجبرك على التعبير عن آراء لا تتمسك بها.

وقد اعترفت المحكمة العليا بأشكال عديدة من الخطابات المحمية على مدى العقود، ومن الأمثلة البارزة على ذلك الطلبة الذين يرتدون أذرع سوداء في المدرسة للاحتجاج على حرب واستخدام عبارات وعبارات هجومية معينة لنقل رسائل سياسية، بل إن الخطاب الذي يجد الكثيرون اعتراضاً شديداً على الحماية، فالتعديل الأول يحمي الكلام حتى عندما يُعتقد أن الأفكار المطروحة غير منطقية أو هجومية أو غير أخلاقية أو مكرهة.

حرية الصحافة

فالصحافة الحرة تعني حق الأفراد في التعبير عن أنفسهم من خلال نشر ونشر المعلومات والأفكار والآراء دون تدخل أو تقييد أو ملاحقة من جانب الحكومة، وهذه الحماية تكفل للصحفيين والناشرين والمدونين وغيرهم من المهنيين العاملين في وسائط الإعلام الإبلاغ عن المسائل ذات الأهمية العامة دون رقابة حكومية أو تقييد مسبق.

وقد ذكرت المحكمة أنه لا يجوز للمجتمع المحلي أن يكبح أو أن يُفرض عليه ضريبة الدولة نشر الآراء لأنها غير شعبية أو مزعجة أو غير مكترثة، وهذا المبدأ يحمي الصحافة المثيرة للجدل ويكفل أن تكون الصحافة بمثابة مراقب للأنشطة الحكومية، حتى عندما يجد من هم في السلطة التغطية غير صالحة.

الحق في التجمع السلمي وفي التأشيرات

فالتعديل الأول يضمن حق المواطنين في التجمع السلمي وفي التماس حكومتهم، وهذا يعني أن لك الحق الدستوري في التجمع مع الآخرين من أجل الاحتجاجات والمظاهرات والتجمعات وغيرها من أشكال التعبير الجماعي عن الرأي، ويحمي التعديل الأول حقك في التعبير عن نفسك والإدلاء بشهاداتهم قبل ذلك والتماسات والاحتجاج على فروع ووكالات الحكومة المحلية والاتحادية العديدة.

وحقوق التجمع هذه حاسمة بالنسبة للمشاركة الديمقراطية، سواء أردت تنظيم مسيرة أو حضور تجمع أو مجرد جمع مع أفراد ذوي أفكار مماثلة لمناقشة المسائل السياسية، يحمي التعديل الأول هذه الأنشطة من التدخل الحكومي، شريطة أن تظل سلمية.

الحق في تلقي المعلومات

الخطاب الحر ليس فقط عن التعبير عن نفسك بل عن الوصول إلى المعلومات، الدستور يحمي الحق في تلقي المعلومات والأفكار بغض النظر عن قيمته الاجتماعية،

القيود الهامة: ما هو التعديل الأول لا يحميه

وفي حين أن حماية التعديل الأول واسعة النطاق، فإنها ليست مطلقة، ولا تعني حرية التعبير أن الأفراد قد يقولون ما يحلون، أينما كانوا، فهم هذه القيود أمر أساسي لممارسة حقوقكم على نحو مسؤول.

التعديل الأول لا يقيد سوى الإجراءات الحكومية

ومن أكثر المفاهيم سوءاً شيوعاً بشأن حرية التعبير نطاق تطبيقه، فالتعديل الأول لا يحظر إلا الحكومة الاتحادية والولايات والحكومات المحلية تقييد حرية التعبير، وهذا يعني أن التعديل الأول لا يمنع سوى القيود الحكومية على الخطاب ولا يمنع القيود المفروضة على الخطاب من جانب الأفراد أو الشركات.

ويمكن للفيسبوك ووسائط التواصل الاجتماعي الأخرى تنظيم أو تقييد الخطاب الذي يستضيفه على منابرهم لأنهم كيانات خاصة، وعموماً يكون أصحاب العمل الخاصون والمدارس والأعمال التجارية والمنظمات أحراراً في وضع قواعدهم الخاصة بشأن الخطابات والتعبيرات المقبولة، لأنهم ليسوا من الجهات الفاعلة الحكومية الملتزمة بالتعديل الأول.

فئات الخطابات غير المحمية

ولا يحمي التعديل الأول سوى التعبير الذي يُظهر أنه ينتمي إلى فئات ضيقة من الخطابات، وقد تم تحديد هذه الفئات بعناية من خلال عقود من قرارات المحكمة العليا وتمثيل الخطاب الذي يلحق ضررا مباشرا يتجاوز مصالح حرية التعبير.

وتشمل فئات الخطاب غير المحمي السمنة، والتصوير الإباحي للأطفال، والخطاب التشهيري، والإعلانات الخاطئة، والتهديدات الحقيقية، والعبارات القتالية، وكل فئة من هذه الفئات لديها تعريفات قانونية محددة تستخدمها المحاكم لتحديد ما إذا كان الخطاب المعين يقع خارج نطاق حماية التعديل الأول.

التحريض على العمل غير القانوني الرهيب

التعديل الأول لا يحمي الخطاب الذي يحرض الناس على خرق القانون، بما في ذلك ارتكاب أعمال العنف، ولكن معيار ما يشكل تحريضاً غير محمي مرتفع جداً، فالقول إن كلمة " الدعوة إلى استخدام القوة أو انتهاك القانون " محمية بالتعديل الأول، "إلا إذا كانت هذه الدعوة موجهة إلى التحريض على ارتكاب عمل وشيك أو اتخاذه بلا قانون ومن المرجح أن تحرض على هذا الإجراء أو تنتجه".

وهذا يعني أن الدعوة المجردة للعنف أو لتفكيك القانون تظل محمية عموما، ولا يخسر الحماية من التعديل الأول إلا عندما يكون الخطاب موجها تحديدا إلى التسبب في عمل غير قانوني فوري، ومن المرجح أن يتسبب في مثل هذا العمل.

التهديدات الحقيقية

وتشمل التهديدات الحقيقية البيانات التي يقصد فيها المتكلم أن يبلغ تعبيراً خطيراً عن نية ارتكاب فعل من أعمال العنف غير المشروع لفرد معين أو مجموعة معينة من الأفراد، ومن المهم أن المتكلم لا يعتزم فعلاً تنفيذ التهديد - ما هو المهم إذا كان الشخص المعقول قد اعتبر البيان تعبيراً خطيراً عن النية في إلحاق الضرر.

التشهير

تصريحات خاطئة بأنّ الضرر سمعة شخص ما يمكن أن يكون عرضة للمسؤولية المدنية الجامعة قد تقيّد الخطاب الذي يُشوّه زوراً فرد معين

الوقت والمكان والقيود المفروضة على مانر

وحتى الخطاب المحمي يمكن أن يخضع لأنظمة معقولة، وقد تنظم الجامعة بشكل معقول وقت الخطاب ومكانه وطريقة التعبير لضمان عدم الإخلال بالأنشطة العادية للجامعة، وهذه القيود المحايدة للمحتوى تسمح للكيانات الحكومية بالتعامل مع الوقت الذي يحدث فيه التعبير، وكيفية حدوثه، دون تمييز على أساس الرسالة التي تنقل إليها.

على سبيل المثال، مدينة ما يمكن أن تحتاج إلى تصاريح للمظاهرات الكبيرة، أو إنشاء أوامر ضوضاء، أو تحديد مناطق محددة للاحتجاجات، ولكن هذه القيود التي لا تنطوي على مضمون، ومكانها وطريقة محايدة، موجودة لضمان أن تكون بعثات الجامعة للتعليم والتعلم والبحث والخدمات والرعاية للمرضى دون انقطاع، ويجب أن تكون هذه القيود مصممة بدقة ولا يمكن استخدامها كذريعة لقمع وجهات النظر الخاصة.

مبدأ الحياد في نقطة اليقظة

ومن أهم أشكال الحماية التي ينص عليها قانون التعديل الأول شرط الحياد في الرأي، إذ يحظر على الوكالات الحكومية والمسؤولين الحكوميين تنظيم الخطاب أو التعبير الآخر أو تقييده على أساس مضمونه أو وجهة نظره، وهذا يعني أن الحكومة لا تستطيع اختيار واختيار أي منظور يسمح على أساس ما إذا كان المسؤولون يوافقون على الرسالة.

الحياد يعني أن الوكالات الحكومية المحلية والاتحادية لا يمكنها أن تسمح بالتعبير عن موضوع معين من نقطة اليقظة ألف - ولكن ليس من نقطة اليقظة باء على سبيل المثال لا تستطيع الحكومة الموافقة على تصريح لتجمع لمكافحة الإجهاض، مع منع تصريح من أجل تجمع مؤيدا للإجهاض، وهذا المبدأ يضمن عدم جواز استخدام السلطة الحكومية لخدمة بعض المنظورات السياسية أو الدينية أو الأيديولوجية على الآخرين.

كما يحظر التعديل الأول على جميع وكالات الحكومة المحلية، بما فيها المدارس العامة، التمييز ضد الخطاب على أساس وجهة نظرها، وهذه الحماية تمتد لتشمل البيئات التعليمية، بما يكفل للطلاب والكلية التعبير عن وجهات نظر مختلفة دون خوف من الانتقام الرسمي استنادا إلى مضمون آرائهم.

المعايير الدولية لحقوق الإنسان المتعلقة بحرية التعبير

إن حماية حرية التعبير تمتد إلى ما وراء الحدود الأمريكية، وقد تم الاعتراف بالحق في حرية التعبير بوصفه حقا من حقوق الإنسان في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان والقانون الدولي لحقوق الإنسان، وهذه المعايير الدولية توفر إطارا لحماية حقوق التعبير في جميع أنحاء العالم.

الإعلان العالمي لحقوق الإنسان

وتنص المادة 19 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، الذي اعتمد في عام 1948، على أن لكل شخص الحق في حرية الرأي والتعبير؛ ويشمل هذا الحق حرية اعتناق الآراء دون تدخل، والبحث عن المعلومات والأفكار وتلقيها ونقلها عبر أي وسائط إعلام وبغض النظر عن الحدود، وقد أرسى هذا الإعلان حرية التعبير بوصفها حقا أساسيا من حقوق الإنسان يعترف بها المجتمع الدولي.

إن الحق في حرية التعبير مكرس في المادة 19 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان التي تنص على نطاق واسع على حقوق الإنسان التي يتمتع بها كل واحد منا، والتي تحميها فيما بعد بصورة قانونية مجموعة من المعاهدات الدولية والإقليمية، وهذا الاعتراف الدولي يعني أن حرية التعبير ليست مجرد شاغل وطني وإنما هي حق من حقوق الإنسان المعترف بها عالميا.

العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية

إن حرية التعبير تمنحها في القانون الدولي حماية لا لبس فيها العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية الملزم لنحو 150 دولة، وهذه المعاهدة تنص على التزامات ملزمة قانونا للدول الموقعة على الاتفاقية بحماية حرية التعبير داخل حدودها.

وتشمل الحقوق الواردة في المادة 19 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ثلاثة مبادئ أساسية هي: حرية الرأي؛ والحصول على المعلومات؛ وحرية التعبير، ويعترف هذا النهج الشامل بأن حرية التعبير الحقيقية لا تتطلب فقط الحق في الكلام بل أيضاً الحق في تكوين الآراء والحصول على مصادر متنوعة للمعلومات.

الصكوك الإقليمية لحقوق الإنسان

إن الحق مكرس في المادة 19 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، والمادة 10 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، والمادة 13 من الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان، والمادة 9 من الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب، وهذه الصكوك الإقليمية تكيف المعايير الدولية مع سياقات ثقافية وقانونية محددة، مع الحفاظ على الحماية الأساسية لحرية التعبير.

وقد صدقت أغلبية ساحقة من البلدان على الاتفاقية الدولية للقضاء على جميع أشكال التمييز العنصري، والعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، واتفاقية حقوق الطفل، واتفاقية حقوق الأشخاص ذوي الإعاقة، التي يحمي كل منها حرية الرأي والتعبير، وهذا التصديق الواسع النطاق يدل على الالتزام العالمي بحماية حقوق التعبير.

الحماية الدستورية حول العالم

فثمة بلدان كثيرة لديها قوانين دستورية تحمي حرية التعبير، وفي حين تختلف لغة الحماية ونطاقها، تعترف الدول الديمقراطية في العالم بحرية التعبير بوصفها حقا أساسيا من الحقوق التي تستحق الحماية الدستورية، وتوفر بعض البلدان، مثل الولايات المتحدة، حماية قوية بشكل خاص، بينما تتوازن بلدان أخرى في حرية التعبير ضد المصالح المتنافسة مثل الكرامة والنظام العام والأمن الوطني.

حظر الرقابة الحكومية

ومن أركان حماية حرية التعبير حظر الرقابة الحكومية، إذ أن النظام الديمقراطي للحكومة، وعدم الرضا السياسي، والدعوة إلى الأفكار غير الشعبية التي قد يجدها الناس غير مخلصين أو ضد السياسة العامة، يحميها دائما تقريبا التعديل الأول، وهذه الحماية أساسية للمساءلة الديمقراطية، وتضمن أن المواطنين يمكن أن يطعنوا في الإجراءات الحكومية دون خوف من الانتقام الرسمي.

ويمتد الحظر على الرقابة إلى محاولات الحكومة السابقة لمنع الكلام قبل وقوعه، وتنظر المحاكم إلى القيود المسبقة بشك خاص، لأنها تمثل أكثر أشكال الرقابة مباشرة، وفي حين أن القيود المسبقة لا تُمنع على الإطلاق، فإنها تواجه عبئا ثقيلا للغاية من التبرير، وهي نادرا ما تُدعم.

القاضية العليا لويس برانديز يُستشار الأشخاص الذين يعيشون في الولايات المتحدة لتسوية خلافاتهم في القيم والمعتقدات عن طريق اللجوء إلى كلمة أخرى، وليس صمتاً قسرياً، وهذا الفلسفة تعكس سوق الأفكار النظرية - الاعتقاد بأن الحقيقة تبرز من خلال مناقشة مفتوحة ومناقشة بدلاً من التحكم الحكومي في المعلومات.

الحصول على المعلومات الحكومية

ولا تشمل حرية التعبير الحق في الكلام فحسب، بل أيضا الحق في الحصول على المعلومات التي تحتفظ بها الحكومة، وقد سنت ولايات قضائية عديدة قوانين حرية الإعلام تسمح للمواطنين بطلب السجلات الحكومية والحصول عليها، وهذه الشفافية أساسية لإجراء مناقشة عامة مستنيرة والمساءلة الديمقراطية.

وتعترف هذه القوانين بأن المواطنين لا يستطيعون المشاركة بفعالية في الحكم الديمقراطي دون الحصول على معلومات عن الأنشطة والسياسات وعمليات صنع القرار الحكومية، وفي حين يمكن للحكومات حماية بعض المعلومات الحساسة المتصلة بالأمن القومي أو الخصوصية أو إنفاذ القانون، فإن الافتراض يؤيد عموماً الكشف عن المعلومات والوصول إلى الجمهور.

السياقات الخاصة: حرية التعبير في المدارس والجامعات

وتُقدم المؤسسات التعليمية سياقات فريدة لقضايا حرية التعبير، ولا يُلقي الطلاب حقوقهم الدستورية في بوابة المدرسة، ويحمي التعديل الأول قدرتهم على التعبير عن آرائهم، حتى في المسائل المثيرة للجدل، وهذا المبدأ، الذي أُنشئ في قضايا بارزة في المحكمة العليا، يكفل احتفاظ الطلاب بحماية حرية الكلام حتى في ظل البيئة المنظمة للمدارس.

المدارس K-12

بينما الطلاب في المدارس الابتدائية والثانوية لديهم حقوق التعديل الأول هذه الحقوق متوازنة ضد مصالح المدارس المشروعة في الحفاظ على النظام والوفاء بمهمتهم التعليمية، يمكن للمدارس أن تقيد الخطاب الطلابي الذي يعطل العمليات المدرسية أو يتعدى على حقوق الطلاب الآخرين، ولكن لا يمكنهم ببساطة قمع الخطاب لأنهم لا يوافقون على الرسالة أو يجدونها مثيرة للجدل.

المحكمة العليا اعترفت بأن المدارس لديها سلطة أكبر لتنظيم الخطاب في الأنشطة التي ترعاها المدارس مثل الصحف أو التجمعات أكثر مما تفعل على التعبير الشخصي للطلاب، ولكن حتى في هذه السياقات، لا يمكن للمدارس أن تنخرط في النظر إلى التمييز أو قمع الكلام لمجرد أنها تعالج مواضيع مثيرة للجدل.

الجامعات العامة والكلية

الجامعات العامة مثل ولاية إيوا تخضع للقيود الدستورية المنصوص عليها في التعديل الأول، سواء في قانون الدولة أو القانون الاتحادي، أو قد لا تنتهك حرية الفرد في الكلام، وعادة ما يتمتع طلاب الكلية بحماية حرية التعبير أوسع من طلاب K-12، مما يعكس وضعهم كبالغين ودور الجامعة كسوق للأفكار.

ويحمي التعديل الأول وقانون أوهايو صراحة حقوق الطلاب والكلية والموظفين والزوار في الجامعة في المشاركة القانونية في الخطاب والأنشطة الصريحة، وتمتد هذه الحماية إلى الخطابات المثيرة للجدل وغير الشعبية، بما يكفل بقاء الجامعات منتديات للنقاش القوي والاستكشاف الفكري.

الحرية الأكاديمية

الحرية الأكاديمية تمثل تطبيقاً خاصاً لمبادئ حرية التعبير في السياقات التعليمية، وتحمي قدرة أعضاء الكليات على التدريس وإجراء البحوث ونشر النتائج دون رقابة مؤسسية أو انضباط على أساس مضمون عملهم، وهذه الحرية أساسية لتعزيز المعرفة وضمان أن تكون الجامعات مراكز مستقلة للتعلم والتحقيق.

الحرية الأكاديمية تحمي أيضاً حقوق أعضاء الكليات كمواطنين في التحدث عن أمور تهم الجمهور دون انتقام مؤسسي، لكن هذه الحرية تأتي مع المسؤوليات، بما في ذلك الوفاء بالالتزامات المهنية واحترام حقوق الطلاب والزملاء.

الحق في التظاهر والشياطين

ويحمي التعديل الأول حرية التجمع السلمي أو التجمع معا أو الانضمام إلى مجموعة من الناس للأغراض الاجتماعية والاقتصادية والسياسية والدينية، فضلا عن الحق في الاحتجاج على الحكومة، وهذا الحق في الاحتجاج أساسي للمشاركة الديمقراطية، وقد أدى دورا حاسما في الحركات الاجتماعية على امتداد التاريخ.

إذا أردت أن تلتقط مركز الشرطة المحلي للاحتجاج على سوء سلوك الشرطة أو أمام مجلس إدارة العاصمة للاحتجاج على موافقة أعضاء مجلس القانون، فإن التعديل الأول يحمي حقك في ذلك، وهذه الحقوق الاحتجاجية تسمح للمواطنين بالإعراب عن المعارضة الجماعية وتغيير الطلب من حكومتهم.

احتياجات الجمعية العامة السلمية

فالحماية الدستورية تمتد لتشمل التجمعات والاحتجاجات السلمية، فالعنف أو تدمير الممتلكات أو غير ذلك من السلوك غير القانوني أثناء الاحتجاجات لا يحميها التعديل الأول، غير أن مجرد احتمال حدوث اضطرابات لا يبرر قمع المظاهرات السلمية، ويجب أن يكون لدى المسؤولين الحكوميين أدلة محددة وموثوقة على اتخاذ إجراءات وشيكة لا قانونية لها لتقييد حقوق التجمع.

يجب أن يحترم ضباط إنفاذ القانون حقوق المتظاهرين الدستورية حتى عندما يُديرون المظاهرات مهما كانت الزي الرسمي الذي يرتدونه، قوات إنفاذ القانون والقوات العسكرية ملزمة بالدستور، مما يعني أن حقوقنا في التجمع السلمي، وحرية التعبير، والإجراءات القانونية الواجبة، والضمانات ضد عمليات التفتيش والمصادرات غير القانونية لا تزال سارية، ووضع حدود قانونية هامة.

شروط الدخول والأنظمة

ويمكن للحكومات أن تطلب تصاريح لتظاهرات أو احتجاجات كبيرة في بعض الأماكن العامة، ويجب أن تكون شروط الترخيص هذه محايدة للمحتوى، وأن تطبق بشكل متسق بغض النظر عن الرسالة التي يتم التعبير عنها، ولا يمكن أن تمنح المسؤولين سلطة تقديرية غير معبرة لرفض التصاريح استنادا إلى وجهة النظر التي يجري التعبير عنها، ويجب أن تكون رسوم التصاريح معقولة ولا يمكن تحديدها على نحو يسمح بمنع المظاهرات بصورة فعالة.

وعندما يتم تصميم وتطبيق متطلبات الترخيص على النحو السليم، فإنها تتيح للحكومات إدارة استخدام الأماكن العامة وضمان السلامة العامة دون قمع حرية التعبير، غير أن الاحتجاجات العفوية التي تستجيب للأخبار العاجلة أو الأحداث العاجلة قد لا تكون خاضعة لمتطلبات الترخيص المسبقة.

Hate Speech and Offensive Expression

ومن أكثر الجوانب إثارة للجدل في قانون حرية التعبير خطاب الكراهية والتعبير عن التعبير عن الكراهية بعمق، ففي الولايات المتحدة، يتلقى خطاب الكراهية حماية كبيرة بموجب التعديل الأول، استنادا إلى فكرة أنه ليس من المناسب للحكومة أن تحاول حماية الأفراد من الأفكار والآراء التي يجدونها غير مرحب بهم، أو غير مقبول، أو حتى مهينة للغاية.

إن حرية التعبير أو حرية التعبير تنطبق على الأفكار بجميع أنواعها، بما فيها تلك التي قد تكون مهينة للغاية، وهذه الحماية تعكس المبدأ القائل بأن الحكومة لا ينبغي أن تكون حكيمة للأفكار أو وجهات النظر المقبولة، ولكن، في حين يحمي القانون الدولي حرية التعبير، هناك حالات يمكن فيها تقييد الكلام بصورة مشروعة بموجب القانون نفسه، مثل الحالات التي تنتهك فيها حقوق الآخرين، أو تدعو إلى الكراهية وتحض على التمييز أو العنف.

التمييز بين خطاب الكراهية والمضايقة

بينما يتم حماية خطاب الكراهية، التعديل الأول لا يحمي السلوك فقط لأنه مدفوع بمعتقدات أو آراء الفرد الكريهة، وجرائم الكراهية قد ينظمها القانون ولا يحميها التعديل الأول، وهذا التمييز حاسم: التعبير عن الأفكار المكرهة محمية عموما، ولكن السلوك الذي يستهدف الأفراد على أساس خصائص محمية يمكن حظره.

وفي الحالات التي يشكل فيها الخطاب مضايقة أو تهديدات حقيقية أو تحريضا على العنف، لا يحميه، فالخط الفاصل بين الخطاب الهجومي المحمي والمضايقة غير المحمية يتوقف على عوامل مثل ما إذا كان الخطاب موجها إلى أفراد محددين، سواء كان متكررا أو موجها، وما إذا كان يخلق بيئة عدائية تتدخل في الحقوق القانونية.

النهج الدولية إزاء خطاب الكراهية

وفي حين أن بعض القيود المفروضة على حرية التعبير قد تكون مدفوعة بمبادئ المساواة وعدم التمييز، فإن " التحريض المباشر والعلني على الإبادة الجماعية " و " الدعوة إلى الكراهية القومية أو العنصرية أو الدينية التي تشكل تحريضا على التمييز أو العداوة أو العنف " محظورة حظرا صارما بموجب القانون الدولي، وتعتبر هذه القيود " أشكالاً من خطاب الكراهية الأشد " .

وهناك بلدان كثيرة خارج الولايات المتحدة لديها قوانين خطابية تكره وتجرم أشكال معينة من التعبير على أساس العرق أو الدين أو الأصل الإثني أو غير ذلك من الخصائص المحمية، وهذه القوانين تعكس توازنا مختلفا في التعبير الحر عن المساواة والكرامة، ومن واجب الحكومات حظر الخطاب المكره والمحرّض، ولكن كثيرا ما تستغل سلطتها في صمت المعارضة السلمية عن طريق سن قوانين تجرّم حرية التعبير.

تحديات العصر الرقمية أمام حرية التعبير

ومع تطور العصر الرقمي، ظهرت وسائل اتصال جديدة، إلا أن هذه الوسائل تخضع أيضاً لقيود جديدة، وقد حولت شبكة الإنترنت ووسائط الإعلام الاجتماعية كيف يمارس الناس حقهم في الكلام، مما خلق فرصاً جديدة للتعبير وتحديات جديدة لحماية حقوق حرية التعبير.

الرقابة على الإنترنت وتحديث المحتوى

ويمكن للبلدان أو المنظمات أن تستخدم الرقابة على الإنترنت لحجب المواد غير المرغوب فيها أو غير القانونية، وتثير الرقابة الحكومية على المحتوى الإلكتروني نفس الشواغل المتعلقة بالتعديل الأول مثل الرقابة على وسائط الإعلام التقليدية، غير أن الطابع العالمي للشبكة الدولية تعقِّد الإنفاذ وتخلق توترات بين مختلف النهج الوطنية في حرية التعبير.

وكثيرا ما تستخدم منابر وسائط الإعلام الاجتماعية أسلوب استخدام المحتوى في التصفية أو إزالة المحتوى الذي يُعتبر مخالفا لشروط الخدمة، حتى وإن كان هذا المحتوى غير قانوني، ولأن هذه البرامج شركات خاصة، فإن قراراتها المتعلقة بضبط المحتوى لا تنتهك عموما التعديل الأول، وإن كانت تثير أسئلة هامة بشأن قدرة الكيانات الخاصة على التحكم في الخطاب العام.

الوصول إلى الإنترنت كمسألة خطابية مجانية

وبما أن الإنترنت أصبح أكثر أهمية في الخطاب العام، فإن الوصول إلى منابر الإنترنت يصبح مصدر قلق حر في الكلام، وقد أكدت اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب إعلان لجنة الأمم المتحدة لحقوق الإنسان ودعت الدول إلى احترام واتخاذ تدابير تشريعية وغيرها لضمان حقوق المواطنين في حرية الإعلام والتعبير واحترامها وحمايتها من خلال الوصول إلى خدمات الإنترنت.

ويعكس هذا الاعتراف الفهم بأن المشاركة الفعالة في الخطاب العام الحديث تتطلب الوصول إلى الإنترنت، وأن الإجراءات الحكومية التي تقيد الوصول إلى الإنترنت أو تغلق الاتصالات الإلكترونية تثير شواغل جدية في مجال التعبير الحر، لا سيما عندما تستخدم لقمع المعلومات المخالفة أو المراقبة خلال فترات حساسة سياسيا.

الموازنة بين الخطاب الحر والحقوق الأخرى والمصالح

وفي حين أن حرية التعبير أساسية، يجب أحيانا أن تكون متوازنة مع الحقوق والمصالح الهامة الأخرى، ويجب أن ينص القانون على أي قيود على حرية التعبير، وأن تحمي بعض المصالح العامة أو حقوق الآخرين، وأن تكون ضرورية لهذا الغرض، وهذا الإطار يكفل عدم وجود قيود على الكلام تعسفية أو مبررة.

حقوق الخصوصية

فالحقوق في حرية الكلام يمكن أن تتعارض أحيانا مع مصالح الخصوصية، إذ إن نشر المعلومات الخاصة عن الأفراد، لا سيما عندما لا يخدم المصلحة العامة المشروعة، قد يقتصر على حماية الخصوصية، غير أن الكلام عن المسائل التي تهم الجمهور يحظى عموما بحماية قوية حتى عندما يتعلق الأمر بمعلومات يفضل الأفراد الاحتفاظ بها.

فالتوازن بين حرية التعبير والخصوصية يصبح معقداً بشكل خاص في العصر الرقمي حيث تنتشر المعلومات بسرعة وبصورة دائمة، ويجب على المحاكم أن تُزن اهتمام الجمهور بالمعلومات ضد توقعات الأفراد المشروعة في الخصوصية، مع مراعاة عوامل مثل ما إذا كانت المعلومات متاحة بالفعل، وما إذا كانت تتضمن شخصيات عامة، وما إذا كانت تتعلق بمسائل ذات مصلحة عامة.

الأمن الوطني

وتدعي الحكومات أحيانا أن الكلام يجب أن يقتصر على حماية الأمن القومي، وفي حين أن الشواغل الأمنية الوطنية المشروعة يمكن أن تبرر بعض القيود على الخطابات، فإن المحاكم تفحص هذه الادعاءات بعناية لمنع إساءة المعاملة، وكثيرا ما يتم تقييدها باسم مكافحة الإرهاب أو الأمن القومي أو الدين، إلا أن الحكومات لا تستطيع ببساطة الاحتجاج بالأمن الوطني لقمع الانتقادات أو المعارضة.

ويطرح نشر المعلومات السرية من جانب الصحفيين أسئلة صعبة للغاية، وفي حين يمكن للحكومة أن تقاضي من يطلعون بصورة غير قانونية على معلومات سرية، لا يمكن عموماً معاقبة الصحافة على نشر هذه المعلومات بمجرد الحصول عليها، دون وجود ظروف استثنائية تنطوي على إلحاق ضرر وشيك وخطير بالأمن الوطني.

السلامة العامة والنظام

إن الحفاظ على السلامة العامة والنظام العام يمكن أن يبرر بعض القيود على الخطابات، ولكن فقط عندما يكون ذلك مصمماً بدقة للتصدي لتهديدات محددة وشيكة، ولا تكفي الشواغل العامة بشأن الاضطرابات أو الجرائم المحتملة لتبرير قمع الخطاب، ويجب على الحكومة أن تثبت أن الخطاب يشكل خطراً واضحاً وحاضراً على الضرر الوشيك الذي لا يمكن التصدي له بوسائل أقل تقييداً.

وعندما تنتهك الجهات الحكومية حقوق حرية التعبير، تتاح سبل انتصاف قانونية مختلفة، ويمكِّن فهم هذه الخيارات الأفراد من الدفاع عن حقوقهم بفعالية.

الدعاوى القضائية المتعلقة بالحقوق المدنية

ويمكن للأفراد الذين انتهكت الحكومة حقوقهم في التعديل الأول أن يرفعوا دعاوى مدنية في مجال الحقوق المدنية يلتمسون فيها تعويضاً وجبر الضرر، وهذه الدعاوى القضائية، التي كثيراً ما تُرفع بموجب قوانين اتحادية للحقوق المدنية، تسمح للمحاكم بتصحيح الانتهاكات الدستورية وردع الانتهاكات التي تحدث في المستقبل، ويجوز للمدعين الناجحين استرداد تعويضات نقدية والحصول على أوامر من المحكمة تشترط على الجهات الفاعلة الحكومية احترام حقوقهم.

الأوامر الزجرية والإغاثة في حالات الطوارئ

وعندما تكون الرقابة الحكومية أو القيود المفروضة على الخطابات وشيكة أو مستمرة، يمكن للأفراد أن يطلبوا أوامر من المحاكم في حالات الطوارئ لمنع الانتهاك أو وقفه، ويمكن للمحاكم أن تصدر أوامر تقييد مؤقتة وأمراً تمهيدية للحفاظ على حرية التعبير أثناء رفع الدعاوى، وهذه سبل الانتصاف في حالات الطوارئ مهمة بوجه خاص بالنسبة للتعبير الذي يراعي الوقت، مثل الاحتجاجات أو نشر المعلومات في الوقت المناسب.

الشكاوى الإدارية والاستئناف

ولدى العديد من الوكالات الحكومية إجراءات داخلية لتقديم الشكاوى من أجل التصدي لانتهاكات حرية التعبير، وفي حين أن هذه السبل الإدارية قد لا توفر الحماية نفسها التي توفرها إجراءات المحاكم، فإنها يمكن أن تحل أحياناً المنازعات بسرعة أكبر وبصورة غير رسمية، وقد يلزم أيضاً توفير سبل الانتصاف الإدارية قبل رفع بعض أنواع الدعاوى القضائية.

دور المجتمع المدني في حماية الخطابات الحرة

ومن الضروري أن تحرص المجتمعات المدنية في جميع أنحاء العالم على الدفاع عن حرية التعبير، وفي حين أن الحماية القانونية أساسية، فإن التمتع الفعلي بحقوق حرية التعبير يتوقف على الدفاع النشط من جانب منظمات المجتمع المدني والصحفيين والناشطين والمواطنين العاديين.

وتدعم منظمة العفو الدولية الأشخاص الذين يتحدثون سلميا عن أنفسهم وعن الآخرين - سواء كان صحفيا يبلغ عن العنف من جانب قوات الأمن، أو ناخبا يكشف ظروف عمل سيئة أو زعيما من السكان الأصليين يدافع عن حقوقه في الأراضي ضد الأعمال التجارية الكبيرة، وتقدم هذه المنظمات الدعم القانوني، والدعوة العامة، وتوثيق انتهاكات حرية التعبير في جميع أنحاء العالم.

الصحافة وحرية الصحافة

فالصحافة الحرة والمستقلة تعمل كتحقق حاسم في السلطة الحكومية، وتكفل حصول المواطنين على المعلومات اللازمة للمشاركة الديمقراطية، وحرية التعبير هي حزام: فكيفية تسامح أي مجتمع مع الأشخاص المنتمين إلى أقليات أو غير مبالين أو حتى الآراء البغيضة، كثيرا ما تحدث عن أدائه لحقوق الإنسان بشكل أعم.

وحماية الصحفيين من المضايقة والعنف والانتقام القانوني أمر أساسي للحفاظ على حرية الصحافة، وهناك اتجاه عالمي مثير للقلق لدى الحكومات يحد من حرية التعبير دون مبرر، ويستهدف الصحفيين والمتظاهرين وغيرهم من الأشخاص الذين يعتبرون مخالفين لآراء الحكومة، ويساعد دعم الصحافة المستقلة والدفاع عن حقوق الصحفيين على ضمان أن تتمكن الصحافة من أداء وظيفتها في مجال المراقبة.

التعليم العام والتوعية

فهم حقوق حرية التعبير هي الخطوة الأولى نحو ممارسة هذه الحقوق والدفاع عنها، والمبادرات التعليمية التي تعلم الناس عن حقوقهم في التعبير، والحدود التي تفرضها هذه الحقوق، وكيفية التصدي للانتهاكات، تساعد على خلق ثقافة تُقيم وتحمي حرية التعبير، وعندما يفهم المواطنون حقوقهم، فإنهم أكثر استعدادا لممارسة هذه الحقوق على نحو مسؤول والاعتراف بالانتهاكات والاعتراض عليها.

State Constitutional Protections

وتوفر دساتير الدولة حماية حرية التعبير مماثلة لتلك التي يوفرها دستور الولايات المتحدة، وفي بعض الحالات، توفر الأحكام الدستورية للدولة حماية أوسع من التعديل الأول، وفي بعض الولايات، مثل كاليفورنيا، فسر دستور الدولة بأنه يوفر حماية أكثر شمولا من التعديل الأول.

ويمكن أن تكون هذه الحماية على مستوى الولايات هامة بصفة خاصة لأنها قد تنطبق على السياقات التي لا ينطبق فيها التعديل الأول، مثل بعض التفاعلات مع الكيانات الخاصة التي لها مشاركة كبيرة في الدولة، ويمكن للمحاكم الحكومية التي تفسر الأحكام الدستورية للدولة أن توفر مستويات إضافية من الحماية للتعبير الحر تتجاوز الحدود الدنيا الدستورية الاتحادية.

المسؤوليات التي ترافق حقوق الخطاب الحرة

وفي حين تحمي القوانين الحق في الكلام، فإن هذه الحرية تأتي بمسؤوليات، إذ يجوز لكل مواطن أن يتكلم ويكتب ويطبع بحرية، ولكن يكون مسؤولا عن هذه الانتهاكات التي يحددها القانون، ويسهم فهم هذه المسؤوليات في ضمان أن يكون حرية التعبير يخدم القيم الديمقراطية بدلا من تقويضها.

Accuracy and Truth

وفي حين يحمي التعديل الأول البيانات الكاذبة في العديد من السياقات، فإن للمتكلمين مسؤوليات أخلاقية في السعي إلى الدقة والصدق، إذ إن نشر المعلومات الكاذبة عمدا، لا سيما عندما يضر الآخرين أو يقوض الخطاب العام، قد تترتب عليه آثار قانونية، ومن المؤكد أن لها آثارا أخلاقية، فسوق الأفكار يعمل على أفضل وجه عندما يشارك المشاركون في حوار حسن النية والحقيقة القيمة.

احترام حقوق الآخرين

ممارسة حقوق حرية التعبير تعني احترام حقوق الآخرين في الكرامة والخصوصية والتعبير عن آرائهم الخاصة، بينما يحق لك التعبير عن آراء مثيرة للجدل أو هجومية، يجب أن تنظر في تأثير خطابك على الآخرين والمجتمع الأوسع، وهذا لا يعني أن تُصدر أصواتاً مشروعة، بل أن تُصدر أحكاماً بشأن كيفية التعبير عن الآراء بطرق تعزز الحوار بدلاً من مجرد التسبب في ضرر.

المساهمة في الخطاب الديمقراطي

فالخطاب الحر يخدم الديمقراطية على أفضل وجه عندما يُستخدم للإسهام في المناقشة العامة المستنيرة، وهذا يعني المشاركة في الآراء المتعارضة، ودعم الادعاءات بالأدلة، والمشاركة في المناقشات بهدف تعزيز التفاهم بدلا من مجرد كسب الحجج، كما أن حرية التعبير تشكل أيضاً أساس حقوق الإنسان الأخرى مثل الحق في حرية الفكر والوجدان والدين، وتتيح لهم الازدهار.

التحديات الراهنة والقضايا الناشئة

وحتى في الديمقراطيات الغربية، فإن القوانين تحد من أنشطة الاحتجاج وتهدد حرية الصحافة وحرية التعبير من خلال مخططات إلزامية لاحتفاظ البيانات الوصفية، وتتخذ التهديدات المعاصرة للتعبير الحر أشكالاً كثيرة، مما يتطلب استمرار اليقظة والتكيف مع الحماية القانونية.

المراقبة والخصوصية

وقد توسعت قدرات المراقبة الحكومية بشكل كبير في العصر الرقمي، مما يثير القلق إزاء الآثار المبردة على حرية التعبير، وعندما يعرف الناس أن اتصالاتهم تخضع للمراقبة، فإنها قد تكون مرخصة ذاتيا، ولا سيما عند مناقشة المواضيع المثيرة للجدل أو انتقاد السياسات الحكومية، ولا يزال تحقيق التوازن بين الاحتياجات الأمنية المشروعة وحماية الاتصالات الخاصة يشكل تحديا مستمرا.

Disinformation and Platform Regulation

وقد أدى انتشار المعلومات على الإنترنت إلى الدعوة إلى تنظيم برامج وسائط التواصل الاجتماعي تنظيماً أكبر، غير أن هذه اللائحة يجب أن تصمم بعناية للتصدي للأذى الحقيقي دون فرض رقابة حكومية أو تمكين منصات خاصة لقمع الخطاب المشروع، ولا يزال إيجاد التوازن الصحيح بين مكافحة التضليل وحماية حرية التعبير أحد أصعب التحديات التي تواجه المجتمعات الديمقراطية.

القيود المفروضة على الاختراع

وقد سنت بعض الولايات القضائية قوانين تقيد أنشطة الاحتجاج بطرق تثير شواغل التعديل الأول، وذكر خبراء الأمم المتحدة أن مشاريع القوانين، إذا ما سُنّت في القانون، ستنتهك بشدة ممارسة الحق في حرية التعبير وحرية التجمع السلمي بطرق تتنافى مع التزامات الولايات المتحدة بموجب القانون الدولي لحقوق الإنسان ومع حماية التعديل الأول، وكثيرا ما تستهدف هذه القيود أنواعا محددة من الاحتجاجات أو تفرض عقوبات شديدة على السلوك المتصل بالاحتجاج، مما قد يخفف من ممارسة حقوق التجمع.

"الإطارات العملية لإقناعك بحقك في التحدث"

فهم حقوقك مهم، ولكن معرفة كيفية ممارستها بفعالية أمر حاسم بنفس القدر، وهنا اعتبارات عملية للحديث مع حماية حقوقك القانونية.

تعرف حقوقك

تُظهر نفسك في حماية حرية التعبير التي تنطبق في سياقك، إذا كنت طالباً، فتفهم حقوقك في الظروف التعليمية، إذا كنت تخطط للاحتجاج، وتعلم عن متطلبات التصاريح والممارسات البيانية القانونية، وإذا كنت تنشر المعلومات، وتفهم قانون التشهير وغير ذلك من المسائل القانونية المحتملة، فمعرفة حقوقك تساعدك على ممارسة هذه الحقوق بثقة وتعترف بها عندما تنتهك.

جيم - التفاعلات بين الوثائق

إذا كنت تعتقد أن حقوقك في الكلام الحر تتعرض للانتهاك، وتوثيق التفاعل بأقصى قدر ممكن، وتدوين الملاحظات، وحفظ الاتصالات، وتسجيل الفيديو إذا سمح قانونا، وجمع معلومات الشهود، ويمكن أن تكون هذه الوثائق حاسمة إذا ما أردتم متابعة سبل الانتصاف القانونية أو تقديم الشكاوى.

إذا واجهت قيوداً خطيرة على خطابك أو انتقامك من أجل ممارسة حقوقك، استشارة محام متخصص في قانون التعديل الأول، العديد من منظمات الحريات المدنية تقدم المساعدة القانونية المجانية في قضايا الخطابات المجانية، ويمكن أن تساعدك المشورة القانونية المبكرة على فهم خياراتك وحماية حقوقك بفعالية.

استخدام المنصات المتاحة

الاستفادة من العديد من البرامج المتاحة للتعبير، بدءاً من وسائط الإعلام التقليدية إلى وسائط الإعلام الاجتماعية إلى المنتديات العامة، ويمكن أن يساعد تنويع قنوات الاتصال الخاصة بك على ضمان وصول رسالتكم إلى الجمهور المقصود، ويوفر بدائل إذا أصبح أحد البرامج غير متاح أو مقيد.

التحالفات البنوية

فالحديث الجماعي يوفر في كثير من الأحيان قدرا أكبر من الحماية والتضخيم من التعبير الفردي، وينضم إلى الآخرين الذين يشاطرون شواغلكم، ويشاركون في المنظمات التي تعمل على المسائل التي تهتمون بها، ويدعمون الآخرين الذين يواجهون انتقاما من خطابهم، ويصعب على السلطات قمع المعارضة، ويقدمون الدعم المتبادل لمن يمارسون حقوقهم.

الموارد المخصصة لحماية حقوق الخطابات الحرة

وتعمل منظمات عديدة على حماية حقوق حرية التعبير والنهوض بها، ويمكن لهذه الموارد أن توفر المعلومات والمساعدة القانونية والدعم لمن يمارسون حقهم في الكلام.

  • American Civil Liberties Union (ACLU)] - Provides legal representation and advocacy for free speech cases across the United States
  • Electronic Frontier Foundation (EFF) ] - Focuses on digital free speech issues and online civil liberties
  • لجنة المراسلين من أجل حرية الصحافة ] - توفر الموارد القانونية والدعوة للصحفيين وحرية الصحافة
  • PEN America] - Defends free expression for writers and advocates for literary freedom worldwide
  • Amnesty International] - Works global to protect freedom of expression and support prisoners of conscience
  • Article 19] - International organization defending freedom of expression and information worldwide
  • مركز قانون الصحافة الطلابية ] - يوفر المساعدة القانونية والموارد للصحفيين الطلاب
  • Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE)] - Defends free speech rights in educational settings

وللمزيد من المعلومات عن المعايير الدولية لحقوق الإنسان، يرجى زيارة مكتب المفوض السامي لحقوق الإنسان [(FLT:0]) [(FLT:1]) للاطلاع على المزيد عن الحماية التي توفرها التعديلات الأولى في الولايات المتحدة، واستكشاف الموارد من U.S. Courts..]

الاستنتاج: الأهمية المستمرة لحماية حرية التعبير

وقد وصفت المحكمة العليا حقوق حرية التعبير والصحافة الحرة بأنها حقوق شخصية أساسية وحريات، ولاحظت أن ممارسة هذه الحقوق تكمن في أساس الحكم الحر من قبل رجال حرين، وهذه الحماية لا تزال حيوية اليوم كما كانت عندما أنشئت لأول مرة، وربما أكثر من ذلك في عصر يتسم بالتغير التكنولوجي السريع والتهديدات المتطورة للتعبير.

إن الحكومة والقوانين تدعم حقك في الكلام من خلال الأحكام الدستورية، والحماية القانونية، والمعايير الدولية لحقوق الإنسان، والإنفاذ القضائي، وهذه الأطر القانونية تؤكد أن حرية التعبير ليست مجرد امتياز من الحكومة، بل حق أساسي يجب على الحكومة احترامه وحمايته، ومن الحظر الذي أدخل على الرقابة الحكومية على المعاهدات الدولية لحقوق الإنسان، والذي يعترف بأن التعبير حق عالمي، تعترف النظم القانونية في جميع أنحاء العالم بأن حرية التعبير أمر أساسي لكرامة الإنسان والحكم الديمقراطي والتقدم الاجتماعي.

لكن الحماية القانونية وحدها غير كافية، وهذا ضروري لتعزيز حياة الناس وخلق وصيانة مجتمعات ديمقراطية قوية وصحية، والتمتع العملي بحقوق حرية التعبير يتطلب الدفاع النشط من المواطنين ومنظمات المجتمع المدني والصحفيين والمدافعين القانونيين، ويتطلب فهم نطاق حرية التعبير وحدودها، وممارسة الحقوق على نحو مسؤول، والوقوف على حالة تعرض تلك الحقوق للخطر.

وإذ تمارسين حقك في الكلام، تذكري أن هذه الحرية تحمل مسؤوليات، واستخدمي صوتك للإسهام في المناقشة العامة المستنيرة، واحترام حقوق الآخرين في الوقت الذي تعرب فيه عن آرائك، ودعم من يواجهون الانتقام من أجل التعبير، وتفهمين كيف تحمي الحكومة والقوانين حرية التعبير، وبتدافعهم بنشاط عن هذه الحماية، تساعدين على ضمان استمرار الأجيال المقبلة في التمتع بالحق الأساسي في الكلام بحرية ودون خوف.

إن الحق في التكلم ليس التنفيذ الذاتي، بل يتطلب اليقظة المستمرة، والتمارين النشطة، والدفاع المصمم، وسواء كنت تعرب عن آراء سياسية، وترفع تقارير عن المسائل التي تهم الجمهور، أو تتظاهرين بسياسات الحكومة، أو تتقاسمين الأفكار مع الآخرين، فإنكم تشاركون في تقليد حرية التعبير الذي كان صعبا ويجب حمايته باستمرار، ففهم الأطر القانونية التي تدعم حقكم في الكلام يمكّنك من ممارسة هذه الخدمة الديمقراطية على نحو يتسم بالمسؤولية،