Table of Contents
The Bill of Rights as a Crucible for Civil Disobedience
فالعصيان المدني - الانتهاك العام المتعمد للقانون كشكل من أشكال الاحتجاج - له جذور عميقة في التاريخ الأمريكي - من حزب شاي بوسطن إلى ساحة الغداء في الستينات، والضربات المناخية التي تُجرى في اليوم، قد تكون أفعال خرق القانون الضميري قد اختبرت مراراً وشكلت الإطار القانوني للأمة، فمشروع الحقوق الذي تم التصديق عليه في عام 1791، ينص على أن الأفعال التي تنطوي على تعارض دستوري، لا تزال تحمي وتقييدات.
المؤسسات التاريخية: التعديل الأول بوصفه البدروك
والتعديل الأول هو الأساس الدستوري الأساسي للعصيان المدني، إذ أن أحكامه الخمسة - الدين، والخطاب، والصحافة، والتجمع، والتماس - تضمن الأنشطة الأساسية التي تجعل الاحتجاج السلمي ممكناً، وفي حين أن نص التعديل بسيط ( " لا يجوز أن ينص على أي قانون ... يُخل بحرية التعبير، أو الصحافة، أو حق الشعب في أن يتجمع ويعوض الحكومة عن أي شيء " .
حرية التعبير والتعبير الرمزي
وقد اعترفت المحكمة العليا منذ وقت طويل بأن التعديل الأول لا يحمي الكلمات المكتوبة فحسب بل أيضاً السلوك الصريح، وهذا المبدأ حاسم بالنسبة للعصيان المدني، حيث يكون الفعل نفسه - وهو يحرق العلم ويرتدي الأصفاد ويركع أثناء الخطاب الوطني الذي يحمل شعاراً - " ويحمل " [فيتنام] [في إطار القانون الأساسي] - رمزاً: [في إطار القانون الأساسي]
غير أن الحكومة قد تفرض قيودا معقولة " وقت ومكانة وطريقة " على الخطاب في المحافل العامة، شريطة أن تكون محايدة ومحددة بما يخدم مصلحة حكومية كبيرة، وأن تترك قنوات اتصال بديلة مفتوحة، وهذا القانون المتوازن يعني أن المعصيات المدنية لا يمكن أن تطالب بحق التعديل الأول في منع حركة المرور أو شغل مبنى حكومي إلى أجل غير مسمى؛ ويمكن للدولة أن تنظم لوجستيات الاحتجاج دون أن تكون بالضرورة ممانعة.
الجمعية السلمية والحق في التجمع
ولا يجوز أن يُمنح حكم التجمع الحق في التجمع في مجموعات لأغراض التعبير، وهذا هو الأساس القانوني المباشر للمسيرات والتجمعات والاحتجاجات، وأكدت قرارات تاريخية مثل Hgue v. Committee for Industrial Organization (1939) أن الشوارع والسير الجانبية والكبت هي منتديات عامة تقليدية يمكن أن يناقش فيها المواطنون.
ومن المهم أن التعديل الأول يحمي فقط التجمع " القابل للتسويق " ، فالعصيان المدني الذي يتحول إلى العنف يفقد الحماية الدستورية، وإن كان يطعن في كثير من الأحيان، يعزز المبدأ التقليدي لعدم العنف الذي يتنافى مع الحقوق المدنية: فكسر القانون بطريقة غير عنيفة يحافظ على المطالبة الأخلاقية والقانونية بالحماية.
The Right to Petition the Government
وقد فسر شرط الالتماس، الذي كثيراً ما يكون ذا أهمية تاريخية، الحق في " تقديم طلب إلى الحكومة من أجل جبر المظالم " ، وهذا الحق يفسر تفسيراً واسعاً على أنه يشمل الدعاوى القضائية، والضغط، والطعون المباشرة من خلال الاحتجاج.() وتقتصر استراتيجية اللجنة الوطنية للطعون في المنازعات المدنية، التي تجمع بين الدعاوى والمظاهرات العامة، والدفوعات، على كيفية استخدام شرط تقديم التماسات في إطار قنوات غير عادلة(1).
تعديلات إضافية على العصيان المدني
وفي حين أن التعديل الأول أساسي، فإن أحكام أخرى في شرعة الحقوق تشكل أيضا البيئة القانونية للعصيان المدني.
التعديل الرابع: الحماية من عمليات التفتيش والمصادر غير المعقولة
Protesters, especially those engaged in civil disobedience, are vulnerable to arrest and search. The Fourth Amendment requires that arrests and searches be based on probable cause and that searches be conducted with a warrant (or within established exceptions). This constraint limits the government’s ability to suppress protests through mass arrests or indiscriminate searches. In
التعديل الخامس: الإجراءات القانونية الواجبة والتجريم الذاتي
والحق في التزام الصمت وحظر التمييز الذاتي له أهمية خاصة بالنسبة للمعصيين المدنيين الذين يمكن اعتقالهم، وكثيرا ما يرفض البروتستانت الإجابة على الأسئلة كبيان مبدأ، كما أن ضمان التعديل الخامس للإجراءات القانونية الواجبة يقتضي أيضاً أن لا تحرم الحكومة أي شخص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات دون إجراء قانوني عادل، وهذا يعني أن المتظاهرين الذين ألقي القبض عليهم يحق لهم الاستماع إليهم في الوقت المناسب، والتمثيل القانوني، وفرصة تقديم دفاع يحميه الدستور.
التعديل الثامن: العقوبة القاسية وغير العادية
ويحظر التعديل الثامن الإفراج عن المتظاهرين، والغرامات المفرطة، والعقوبات القاسية وغير العادية، وقد استشهد بهذا الحكم في التحديات التي تعترض معاملة المتظاهرين، بما في ذلك استخدام الغاز المسيل للدموع، والرصاص المطاطي، وغير ذلك من تدابير السيطرة على الحشد، وفي ] Hope v. Pelzer[Fiberction[T:2].
قضايا المحكمة العليا التي حددت الإطار
وقد تناولت عدة قرارات صادرة عن المحكمة العليا مباشرة تقاطع شرعة الحقوق والعصيان المدني، وقد حمت هذه الأحكام كلا من المعارضة وحددت حدودها.
Shuttlesworth v. Birmingham] (1969)
وفي هذه القضية، قاد القس فريد مكوكسورث مسيرة في برمنغهام، ألاباما، دون تصريح بعد أن رفض مسؤولو المدينة مراراً منح تصاريح لجماعات الحقوق المدنية، وعكست المحكمة العليا إدانته، واشترطت أن يمنح أمر الترخيص للمدينة سلطة تقديرية غير متحفظة لحرمان المسؤولين من التصاريح استناداً إلى مضمون التعبير، وحكمت المحكمة بأن الإدانة غير دستورية على وجهها وغير جديرة بالرفض.
Hague v. Committee for Industrial Organization] (1939)
وكما لوحظ، أكدت هذه القضية أن الشوارع والمتنزهات والسير على الرصيف هي منتديات عامة تقليدية، وقد كتب القاضي روبرتس الشهير أن استخدام هذه الأماكن " كان، من الأوقات القديمة، جزءا من امتيازات المواطنين وحصاناتهم وحقوقهم وحرياتهم " . وقد أبطل القرار نظاما للتصاريح يطلب من المنظمين الحصول على إذن من " رئيس ومدير السلامة العامة " الذين يمكن أن يرفضوا تعسفا هذه القضية باعتبارها أساسا للاحتجاجات المناسبة.
Tinker v. Des Moines Independent Community School ] (1969)
وقد وسعت " قضية العزل " نطاق الحماية الأولى إلى الكلام الرمزي في المدارس العامة، ورأت المحكمة أن الطلاب لا يلغون " حقوقهم الدستورية في حرية التعبير أو التعبير في بوابة المدرسة " . وقد استُشهد بهذا القرار ليس فقط في الاحتجاجات المدرسية بل أيضا في مناقشات أوسع نطاقا بشأن نطاق السلوك الرمزي، وهو يبين أن حتى الشباب، في سياق يكون فيه الأمر ضروريا، لهم الحق في الانخراط في عصيان المدني غير المخالف للمشاعر.
Texas v. Johnson] (1989)
وربما كانت أكثر القضايا شيوعاً التي تنطوي على الاحتجاج والتعديل الأول، Texas v. Johnson] قد عالجت حرق العلم، وقد أدين غريغوري لي جونسون بموجب قانون تكساس بحرق علم أمريكي أثناء مظاهرة سياسية، وتراجعت المحكمة العليا، حيث أن حرق العلم يشكل سلوكاً صريحاً يحميه التعديل الأول، ورأت المحكمة أن الحكومة لا تستطيع أن تحظر التعبير عن فكرة محضها لمجرد أن المجتمع هو مجرد رمزاًاً.
NAACP v. Alabama] (1958)
وفي حين أن هذه القضية لا تتعلق مباشرة بالاحتجاج، فإنها تحمي الحق في الانضمام بحرية، فقد سعت ولاية ألاباما إلى إجبار اللجنة الوطنية على الكشف عن قائمة عضويتها، التي رأت المحكمة أنها ستنتهك حق تكوين الجمعيات في التعديل الأول، واعترف بأن الكشف القسري يمكن أن يمنع الأفراد من الانضمام إلى منظمات الدعوة، مما يبدد نشاطا محمية، وهذه القضية حيوية بالنسبة لحركات العصيان المدني لأنها تحمي الهيكل التنظيمي للجماعات التي تتظاهر احتجاجا وعضويتها.
القضبان الفلسفية والارتباط الدستوري
ويتفق الإطار القانوني الذي شكله شرعة الحقوق بشكل وثيق مع التقاليد الفلسفية المتمثلة في العصيان المدني التي أعرب عنها مفكرون مثل هنري ديفيد ثورو، وماهاتما غاندي، ومارتن لوثر كينغ الابن، ثيرو، مقالة عام ١٨٤٩ بعنوان " العصيان المدني " ، وذهبت إلى أن الأفراد واجب أخلاقي في مقاومة القوانين غير العادلة، حتى لو كان ذلك المقاوم يعني دخول السجن إلى السجن دون وجه حق.
وقد قام مارتن لوثر كينغ الابن، في " رسالة من سجن بيرمنغهام " ، بدعوته إلى العصيان المدني في المبادئ الأخلاقية والدستورية على السواء، ودفع بأن القانون غير العادل " لا قانون على الإطلاق " وأن الكفاح من أجل الحقوق المدنية كان أساساً كفاحاً لتحقيق الوعود الواردة في الدستور وإعلان الاستقلال، ودعا الملك إلى " توتر متجدد " ، حتى وإن كان سيجبر المجتمع على مواجهة الظلم(أ)
كما أن اللاعنف، الذي يكتسي أهمية محورية في فلسفة غاندي والملك، يتوافق مع شرط التعديل الأول المتمثل في " التجمع السلمي " ، ويحافظ المعصيون المدنيون، برفضهم الانتقام، على مطالبة قانونية بالحماية ويولدون ضغوطا أخلاقية يمكن أن تدفع إلى الإصلاح القانوني والاجتماعي، ولا تؤيد شرعة الحقوق العنف، بل تحمي التعبير غير العنيف، بل تلجأ إلى المحاكم التي تخالف أشكالا.
الحركة الحديثة والعقبات القانونية
ولا تزال شرعة الحقوق تشكل كيف تمارس الحركات الاجتماعية المعاصرة العصيان المدني.
حركة الحقوق المدنية
The 1950s and 1960s saw the most direct application of First Amendment protections to civil disobedience. Sit‐ins at segregated food counters, freedom rides, and marches were all carefully staged acts of law — — which relied on the rights of assembly and petition. The Supreme Court’s decision in [FLT:]Garner v. Louisiana2]
"البروتات المضادة للحرب" "و "فيتنام
وفي السبعينات، اختبرت الاحتجاجات ضد حرب فييت نام حدود الخطاب الرمزي، فاحتراق البطاقات وتلف العلم والتظاهرات الجماهيرية في البنتاغون وفي حرم الجامعة كلها تؤدي إلى التقاضي. Cohen v. California (1971) يحمي الحق في ارتداء سترة تحمل عبارة " Fuck the Draft, " ، مما يوسع الحماية إلى اللغة التي يعتبرها البعض
الحركة المعاصرة: المادة السوداء الحية والنشاط المناخي
وقد أثارت الاحتجاجات الأخيرة، بما فيها الاحتجاجات التي قادتها حركة بلاك ليفز وحركة الشباب المناخية، أسئلة قانونية جديدة، وقد أثارت احتجاجات حركة التحرير الفلسطينية في عام 2020، التي نجمت عن مقتل جورج فلويد، أكبر احتجاجات في تاريخ الولايات المتحدة، شملت مسيرات سلمية وحالات عنف ونهب، وقد تغلبت المحاكم على حظر التجول والاعتقالات الجماعية والاستيلاء على المدافع التي لا تُطلق ضدها محاكم إنفاذ القانون.
وقد شارك نشطاء في مجال الدفاع عن المناخ، مثل أولئك الذين لديهم صلاحية الانقراض وحركة سنريس، في أعمال عصيان مدني، وشغلوا مباني حكومية، وعرقلة الأحداث العامة، ووقفوا العمل بشأن تغير المناخ، وكثيرا ما تكون دفاعاتهم القانونية عن حماية الخطاب الرمزي والشرط المتعلق بالطعن في التعديل الأول، ويدفعون بأن عدم اتخاذ إجراءات ضد المناخ يهدد الحقوق الأساسية، بما في ذلك الحق في الحياة والملكية، وأن التدابير القصوى تبرر ذلك.
التوترات الجارية والترجمة الشفوية المتطورة
فالعلاقة بين شرعة الحقوق والعصيان المدني ليست ثابتة، ولا تزال هناك عدة توترات.
الموازنة بين الحقوق المناهضة للنظام العام
وكثيراً ما تحاج الحكومات بأنه يجب تنظيم الاحتجاجات لمنع التعطل وحماية السلامة العامة وحفظ النظام، ويسمح مبدأ " الوقت والمكان والطريقة " بالقيود المحايدة للمحتوى، ولكن تطبيقه يمكن أن يكون مثيراً للجدل، فعلى سبيل المثال، يمكن استخدام شروط الترخيص لتقييد الاحتجاجات بطرق تدعم فيها الاختبارات غير الشعبية.() وفي McCullen v. Coakley[FT: abortion]
مقاضاة العصيان المدني
وقد اتهم المدعين العامين أحياناً المحتجين بجرائم مثل السلوك غير النظامي أو التعدي على الطرق السريعة أو عرقلة سيرها، فنجاح عملية الدفاع الأولى يتوقف على الحقائق المحددة، وبصفة عامة، فإن العصيان المدني الذي لا يعيق الآخرين أو يلحق الضرر، لا يمكن حماية هذه الممتلكات، بل إن العديد من الناشطين يخالفون عمداً القوانين التي يعتبرونها غير عادلة، ويقبلون العقوبة كجزء من استراتيجيتهم.
التكنولوجيات الجديدة والمراقبة
وتطبق الاحتجاجات الرقمية - بما في ذلك القرصنة، وتنظيمها على الإنترنت، واستخدام وسائل التواصل الاجتماعي لتنسيق الأعمال - معالجة القضايا الجديدة، وقد تم توسيع نطاق حماية التعديل الرابع من عمليات التفتيش بلا مبرر ليشمل الهواتف الخلوية (]Riley v. California, 2014)، ولكن قدرة الحكومة على رصد النشاط عبر البيانات الوصفية، والتعديلات الرقمية، والتأثيرات المستترة على الإنترنت.
"الإرث الدائم"
وقد شكل شرعة الحقوق بشكل عميق التقاليد الأمريكية المتمثلة في العصيان المدني، فبتدوين حريات التعبير والتجمع والتماس، وبتوفير الحماية الإجرائية من خلال التعديلات الرابعة والخامسة والثامنة، خلق المؤسسون بيئة دستورية يمكن فيها للخلاف أن يزدهر إذا لم يكن له كلفة دائما، كما أن تاريخ العصيان المدني في الولايات المتحدة دليل على الإدانة المتبادلة بين الحقوق الدستورية والعقيدة العليا في مجال سيف بيرم.
ومع استمرار الحركات المعاصرة في دفع حدود الاحتجاج المقبول، تظل المبادئ الأساسية لعام ١٧٩١ ذات أهمية، ولا تضمن شرعة الحقوق النصر للمعصيين المدنيين، ولكنها تضمن لهم مرحلة، وما دامت هناك قوانين تحتاج إلى تغيير، سيكون هناك مواطنون مستعدون لكسرها بسلام واحترام، ويأملون أن يحمي الدستور حقهم في ذلك.
External Resources:]