لماذا فصل القوى هو أساسي للحرية

فهم الفصل بين الدول

إن الفصل بين السلطات هو نموذج للحوكمة يوزع السلطة الحكومية على فروع متميزة، ويتحمل كل منها مسؤولياته وحدوده، ويهدف هذا التقسيم الهيكلي إلى منع تركز السلطة في أي مؤسسة واحدة، وهو تركيز أظهره التاريخ مراراً وتكراراً يؤدي إلى الاستبدادية وتآكل الحقوق الفردية، ويقسم النموذج، في شكله الكلاسيكي، الحكومة إلى ثلاثة فروع: السلطة التشريعية، التي تنشئ قوانين؛ والسلطة التنفيذية التي تنفذ وتطبقها وتطبقها؛

ويرتكز المبدأ على الرؤية القائلة بأن السلطة، بحكم طبيعتها، تميل إلى التوسع حتى تواجه قوة مضادة، وعندما تُنفّذ هذه القوانين أيضاً، لا يوجد سوى القليل لإيقاف تلك الهيئة عن كتابة القوانين التي تخدم مصالحها الخاصة لا الصالح العام، وعندما تُصدر نفس الهيئة التي تُنفّذ القوانين أيضاً منازعات بشأن تلك القوانين، يفقد المواطنون أي لجوء ذي معنى ضد الهيكل الحكومي المفرط.

ومن الأمور الأساسية التي تصاحب الفصل بين السلطات نظام الضوابط والموازين، حيث يكون لكل فرع قدر من التأثير على الآخرين، ويجوز للسلطة التنفيذية أن تنقض التشريعات التي أقرها المجلس التشريعي، ويجوز للسلطة التشريعية أن تلغي حق النقض بالأغلبية الكافية، ويجوز للسلطة القضائية أن تلغي القوانين التي تنتهك الدستور، وهذا الترابط يضمن عدم تمكن أي فرع من التصرف من جانب واحد في المسائل ذات الأهمية الأساسية، مما يخلق التعاون والتنازل عن أي طريقة.

السياق التاريخي

وفكرة عدم تركيز السلطة السياسية في شخص واحد أو هيئة واحدة لها جذور قديمة، إذ أن أرسطو، في ] القوى السياسية ، تميز بين الوظائف التداولية والتنفيذية والقضائية للحكومة، وإن كان لا يقترح فصلا مؤسسيا صارما، وكانت الجمهورية الرومانية تعمل بدستور مختلط يوزع السلطة بين القنصلين ومجلس الشيوخ والمدرسين والمسودات لاحقا.

وقد ارتبط الفيلسوف الفرنسي مونتسكيو ارتباطا وثيقا بالصياغة الحديثة، ففي عمله البالغ 1748 [The Spirit of the Laws، قال مونتسكويو إن الحرية السياسية تقتضي عدم تمكن أي شخص أو مجموعة من تهديد أمن شخص آخر، وكتب أنه عندما تكون السلطات التشريعية والتنفيذية موحّدة في نفس الشخص، أو في هيئة قضائية واحدة.

وقد دافع جيمس ماديسون، في الاتحاد رقم 47، عن الدستور الأمريكي المقترح ضد التهم التي انتهكت الفصل بين السلطات، مدعيا أن مونتسكيو لم يكن يعني أن الفروع ينبغي أن تكون لها وكالة جزئية في أعمال بعضها البعض، بل إن أي فرع من الفروع ينبغي أن يكون له السلطة الكاملة للدستور الرسمي البالغ 1788.

إن تأثير الفصل بين السلطات يتجاوز الولايات المتحدة، ففي فرنسا بعد الثورة، أعلن إعلان حقوق الإنسان والمواطنة لعام 1789 أن أي مجتمع لا يضمن ضمان الحقوق فيه، ولا الفصل بين السلطات، لا يوجد دستور له، على مدى القرنين التاسع عشر والعشرين، اعتمدت الدول المستقلة حديثا والبلدان التي تمر بمرحلة انتقالية من الحكم الاستبدادي، تغييرات في الفصل بين السلطات كإطار لتكييفها الدستوري.

لماذا فصل القوى هو أساسي للحرية

إن الفصل بين السلطات ليس مجرد مفهوم إجرائي ملائم أو مفهوم نظري مجرد، بل إنه يؤدي وظائف ملموسة وجوهرية تحمي مباشرة حريات الأفراد وصحة المجتمعات الديمقراطية، وهذه المهام مترابطة، يعزز كل منها الآخر لإنشاء نظام مرن للحكم الذاتي.

منع التمرين

ويتمثل الغرض الأساسي من الفصل بين السلطات في منع الطغيان، وعندما تتركز جميع السلطات الحكومية في شخص واحد أو هيئة واحدة، لا توجد أي عمليات تحقق ذات معنى بشأن كيفية ممارسة تلك السلطة، ويمكن أن تقوم الحكومة أو الحكومة الحاكمة بوضع وإنفاذ وتفسير القوانين وفقاً لنوعها الخاص، دون اللجوء إلى من يخالفون ذلك، فالتاريخ يقدم أمثلة لا حصر لها على هذه الحركات الدينامية، من الملكية المطلقة إلى الدكتاتورية الحديثة.

الشيكات والأرصدة

ويجعل نظام الضوابط والموازين الفصل بين السلطات أمراً عملياً، ويُعطى لكل فرع أدوات محددة للحد من أعمال الآخرين، ويراقب المجلس التشريعي الميزانية ويوافق على التعيينات والمعاهدات التنفيذية، ويأمر السلطة التنفيذية بالتشريعات العسكرية ويحق له أن ينقض القوانين والإجراءات التنفيذية، ويستعرض السلطة القضائية دستورية القوانين والإجراءات التنفيذية، ويعطي الكلمة النهائية بشأن معنى هذه السلطات المتداخلة، وينشئ نظاماً يُطمح فيه إلى مواجهة الطموح، كما هو موضح في القانون الاتحادي رقم 51.

حماية حقوق الأفراد

فالحقوق الفردية أكثر أمناً عندما تُنتشر السلطة، إذ يمكن للحكومة التي يمكنها أن تُنفّذ قوانينها وتُنفذ وتُحكم عليها بسهولة أن تنتهك حرية التعبير والدين والتجمع والصحافة، إلى جانب الحقوق القانونية الواجبة في الإجراءات الجنائية، وأن تؤدي إلى وجود نقاط متعددة من المقاومة ضد هذا الانتهاك، كما أن السلطة القضائية يمكنها أن تلغي القوانين التي تنتهك الحماية الدستورية، كما أن الهيئة التشريعية يمكنها أن ترفض تمويل البرامج التنفيذية التي تهدد الحقوق، كما أن السلطة التنفيذية تمتنع عن إنفاذ القوانين التي لا تسمح بفرض على نحو واضح.

تشجيع المداولات والتجاوزات

فالحكم الرشيد يتطلب التداول والحلول الوسط، ويعزز الفصل بين السلطات، لأنه لا يمكن لفرع واحد أن يعمل بمفرده في المسائل الرئيسية، ويجب على مختلف الفروع أن تتفاوض وتجد أرضية مشتركة، كما أن العملية التشريعية تتطلب موافقة من جانب مجلس الشيوخ في العديد من النظم، ويجب على السلطة التنفيذية أن توقع مشاريع القوانين على القانون، ويمكن للسلطة القضائية أن تبطل التشريعات التي تنتهك الدستور، وتجبر الهيئة التشريعية على العودة إلى مجلس السحب، وهذا الاحتكاك يبطئ من الناحية التشريعية ويمنع من اختلافها.

المساءلة والشفافية

ويعزز الفصل بين السلطات المساءلة عن طريق توضيح أي فرع مسؤول عن الإجراءات التي تتخذها الحكومة، وعندما تتخذ الحكومة الإجراءات، يمكن للمواطنين تحديد الفرع الذي اتخذ القرار ومساءلة المسؤولين المعنيين في صندوق الاقتراع أو عن طريق الإجراءات القانونية، ويخضع الجهاز التشريعي للقوانين التي يصدرها، والسلطة التنفيذية للكيفية التي تنفذ بها هذه القوانين، والسلطة القضائية لكيفية تفسيرها، وهذا الوضوح في المسؤولية أمر أساسي للمساءلة الديمقراطية، بالإضافة إلى أن الفصل بين السلطات القضائية يعزز الشفافية من خلال اشتراط اختلافها.

أمثلة على فصل الدول في العمل

ويتم الفصل بين السلطات بطرق مختلفة عبر مختلف البلدان، مما يعكس كل دولة من الدول الأعضاء؛ والتاريخ والثقافة السياسية والتقاليد الدستورية؛ وفي حين أن المبدأ الأساسي لا يزال هو نفسه، فإن الآليات المحددة وفعاليتها تتباين تباينا كبيرا.

الولايات المتحدة

The United States provides the Class example of a presidential system with a strong separation of powers. The U.S. Constitution vests legislative power in Congress, executive power in the President, and judicial power in the Supreme Court and lower federal courts. Each branch has distinct powers and is selected through different methods: Congress is elected directly by the people, the President is elected through the Electoral College, and federal judges are appointed by the President with Senate confirmation.

ألمانيا

وتمارس ألمانيا عملها في إطار نظام برلماني يحافظ على فصل واضح بين السلطات، إذ أن مجلس النواب (المنزل الأدنى) ومؤسسة بوندسترات (المنزل الأعلى الذي يمثل الولايات) يمارسان السلطة التشريعية، كما أن المستشار الاتحادي يرأس السلطة التنفيذية وينتخبه البرلمان، مما ينشئ ترابطا بين السلطات التشريعية والتنفيذية، غير أن لدى البرلمان صلاحيات كبيرة في مجال النقض على التشريعات التي تؤثر على الولايات، كما أن الإطار الدستوري الاتحادي يرفض ممارسة السلطة.

الهند

:: ما زالت هناك قضايا تتعلق بالسلطات القانونية، حيث ينص الدستور على نظام برلماني يفصل بين السلطات بين الهيئة التشريعية والتنفيذية والقضائية، ويتكون برلمان الاتحاد من " لوك سابها " (هوس الشعب) و " راجيا سابها " (الدول) ويمارس السلطة التنفيذية بناء على مشورة مجلس الوزراء الذي يرأسه رئيس الوزراء، ويتمتع بسلطة مراجعة قضائية وينتهك فيها القانون.

جنوب أفريقيا

وتظهر تجربة جنوب أفريقيا الفعالة في مجال التوحيد، كما أن الدستور الذي اعتمد في عام 1996، ينشئ نظاماً للسلطات المنفصلة يتمتع بحماية قوية لحقوق الإنسان، ويتألف البرلمان من الجمعية الوطنية والمجلس الوطني للمقاطعات، ويرأس الرئيس التنفيذي، وينتخبه المجلس الوطني، ويتمتع الجهاز القضائي بالاستقلال، ويضم المحكمة الدستورية التي لها رأي نهائي بشأن المسائل الدستورية.

التحديات التي تواجه فصل الدول في الديمقراطيات المعاصرة

وعلى الرغم من قيمة الفصل بين السلطات التي ثبتت جدواها، فإنه يواجه تحديات كبيرة في القرن الحادي والعشرين، وهذه التحديات ليست مجرد تهديدات نظرية بل هي ملاحظتها في العديد من الديمقراطيات في جميع أنحاء العالم، مما يثير القلق إزاء قدرة الحكومة الدستورية على الصمود.

الاتصال التنفيذي

وقد يكون تركيز السلطة في السلطة التنفيذية هو أكثر التحديات استمراراً في الفصل بين السلطات، وكثيراً ما يسعى الرؤساء ورؤساء الوزراء إلى توسيع نطاق سلطتهم، لا سيما في أوقات الأزمات مثل الحرب أو الانهيار الاقتصادي أو حالات الطوارئ الصحية العامة، وأصبح استخدام الأوامر التنفيذية والإجراءات الانفرادية لتجاوز الموافقة التشريعية أمراً شائعاً بشكل متزايد، حتى في الديمقراطيات القائمة، وقد يسعى القادة أيضاً إلى إضعاف استقلال الوكالات التنظيمية، وضرب السلطة القضائية بنمط من الرقابة التشريعية.

الاستقطاب الحزبي

ويمكن أن يؤدي الاستقطاب الجزئي إلى تآكل الفصل بين السلطات بتحويل النزاعات بين أعضاء المكتبات إلى معارك حزبية، وعندما يتحكم حزب سياسي واحد في الفرعين التنفيذي والتشريعي على السواء، فإن الهيئة التشريعية التي تؤجل الفصل بين السلطة التنفيذية قد تقلصت بشدة، وكثيرا ما يكون ولادة الحزب الأسبقية على المسؤولية المؤسسية، مما يؤدي إلى قيام المشرعين بالتحكم في السلطة من حزبهم حتى عندما يكون الجهاز التنفيذي قد أضفى على السلطة المختلفة.

النشاط القضائي والإحالة

إن دور السلطة القضائية في ظل الفصل بين السلطات موضوع نقاش مستمر، إذ يجادل رجال الناشطات القضائية بأن المحاكم تتعدى أحياناً على حدودها الصحيحة بضرب القوانين التي سنت ديمقراطياً استناداً إلى تفسيرات واسعة للأحكام الدستورية، وعلى العكس من ذلك، فإن الإفراط في إسناد السلطة القضائية إلى الفروع السياسية يمكن أن يسمح بعدم التحقق من الانتهاكات الدستورية، فالتوازن المناسب بين استقلال القضاء وضبط النفس القضائي أمر صعب في أغلب الأحيان المحافظة على التهديدات التي تطعن فيها المحاكم.

The Rise of Administrative Power

فالدولة الإدارية الحديثة تشكل تحديا فريدا للفصل التقليدي بين السلطات، إذ تجمع بين الوكالات الإدارية والمهام التشريعية والتنفيذية والقضائية: فهي تصدر لوائح لها قوة القانون، وتطبق هذه القواعد من خلال التحقيقات والعقوبات، وتفصل في المنازعات الناشئة عن أفعالها، وقد أدى هذا التركيز من المهام داخل الوكالات إلى القلق بشأن فرع رابع من الحكومة يعمل خارج الإطار الدستوري للسلطات المنفصلة، وفي حين أن المحاكم قد وضعت مبادئ تنظيمية مختلفة لمراجعة إجراءات الوكالة، فإن الجوهر الدستوري لها معنى.

الهجمات على المؤسسات الديمقراطية

وفي السنوات الأخيرة، هاجم بعض القادة المنتخبين علنا المؤسسات التي تدعم الفصل بين السلطات، وشككت في شرعية المحاكم، ووسائط الإعلام المستقلة، واللجان الانتخابية، ووكالات الخدمة المدنية، وسعوا إلى تطهير موظفي الخدمة المدنية، والاستعاضة عن القضاة بالحلفاء، وتفكيك أي مؤسسة تقف في طريقها، وكثيرا ما تُصاغ هذه الهجمات بلغة شعبية تمثل الزعيم الحقيقي للشعب ضد النخبة الفاسدة، ولكن أثرها هو نفسه:

حماية الفصل بين القوى في عصر العصر الحديث

ويتطلب الحفاظ على الفصل بين السلطات أكثر من الأحكام الدستورية على الورق، وهو يتطلب ثقافة سياسية تقدر الاستقلال المؤسسي، والمواطنة التي تخضع القادة للمساءلة، ومجموعة من القواعد والممارسات التي تعزز الإطار الدستوري.

تعزيز الاستقلال المؤسسي

وتحتاج الهيئات التشريعية والمحاكم والوكالات المستقلة إلى الموارد والاستقلال الذاتي والدعم السياسي لمقاومة التعدي على السلطة التنفيذية، مما يعني حماية الميزانيات القضائية من الانتقام السياسي، وضمان أن يكون للجان التشريعية ما يكفي من الموظفين وسلطات التحقيق، وحفز الوكالات التنظيمية على التدخل السياسي، ويمكن لمنظمات المجتمع المدني ورابطات المحامين والجماعات المهنية أن تؤدي دورا حيويا في الدفاع عن الاستقلال المؤسسي بالتحدث عن الهجمات وتعبئة الرأي العام.

التربية المدنية والتوعية العامة

ويجب أن يفهم المواطنون الفصل بين السلطات وسبب ذلك في حرية المرأة، وينبغي أن يركز التعليم المدني في المدارس والمخاطبة العامة في وسائط الإعلام على الضمانات الهيكلية التي تحمي الحقوق وتمنع الطغيان، وعندما يعترف المواطنون بأن استقلال القضاء، وسلطة تشريعية قوية، وسلطة تنفيذية مقيدة، أمور أساسية لحرية هؤلاء الأشخاص، فإنهم أكثر عرضة لمقاومة النداءات الرامية إلى تركيز السلطة باسم الكفاءة أو القيادة القوية.

القواعد والممارسات السياسية

فالنص الدستوري وحده غير كاف، كما أن الفصل بين السلطات يتوقف على القواعد والممارسات غير المكتوبة التي يحترمها القادة، ويشمل ذلك قبول مشروعية المراجعة القضائية، والامتناع عن استخدام سلطة التعيين في المحاكم، واحترام الرقابة التشريعية، والامتناع عن استخدام السلطة التنفيذية لمعاقبة المعارضين السياسيين، وعندما تكسر هذه القواعد، يضعف النظام الدستوري، حتى وإن لم يتم إدخال تعديل رسمي عليه.