ما هي الكلية الانتخابية؟

وكلية الانتخابات هي الآلية التي أنشئت بموجب المادة الثانية من دستور الولايات المتحدة، ثم صُنفت بعد ذلك بالتعديل الثاني عشر لانتخاب الرئيس ونائب الرئيس، وتتألف من 538 ناخبا، وتتلقى كل دولة عددا من الناخبين يساوي مجموع أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي (الطريقة الثانية) وممثلين أمريكيين (الذين يختلفون حسب السكان كما يحدده التعداد العشري) وتُخصص مقاطعة كولومبيا ثلاثة ناخبين.

وفي العادة، ترشح كل حزب سياسي من الأحزاب السياسية للدولة قوائم الناخبين قبل يوم الانتخابات، وعندما يصوت المواطنون لمرشح رئاسي، يصوتون بالفعل لصالح الناخبين الذين أعلنوا عن ترشيحهم، وفي 48 ولاية ومقاطعة كولومبيا، يفوز المرشح الذي يحصل على أكثر الأصوات شعبية في تلك الولاية بجميع أصواته الانتخابية (نظام " الفائز بالجميع " )، ويستخدم حزبي المؤتمر ونبراسكا طريقة انتخابية لكل مقاطعة.

كيفية عمل الكلية الانتخابية في الممارسة العملية

وتكشف العملية على مدى عدة أسابيع، وفي يوم الانتخابات (الثلاثاء الأول بعد الاثنين الأول في تشرين الثاني/نوفمبر)، يختار الناخبون الناخبين ويجتمعون في عواصم دولتهم يوم الاثنين الأول بعد الأربعاء الثاني في كانون الأول/ديسمبر للإدلاء بأصواتهم، ثم يرسلون إلى الكونغرس ويُحسبون رسميا في جلسة مشتركة في 6 كانون الثاني/يناير، وإذا لم يبلغ عدد المرشحين 270 صوتا انتخابيا، يختار مجلس النواب الرئيس (كل وفد من وفود الولايات التي أدلت بصوت واحد)،

ويلاحظ النقاد أن قاعدة الفائزين بالانتخابات العامة تلغي في كثير من الأحيان التصويت الوطني: إذ يمكن للمرشح أن يسحق هوامش كبيرة في الولايات الآمنة ويفقد حتى الآن المسابقات الوثيقة في الولايات المؤقتة ويفوز بالتصويت الانتخابي دون أغلبية شعبية، وقد حدث هذا الانفصال مؤخرا في عامي 2016 و 2000، وتاريخيا في 1824 و 1876 و 1888.

الصوت الشعبي: تدبير بسيط ولكن قوي

والتصويت الشعبي هو مجموع جميع الأصوات الفردية التي يدلي بها المواطنون المؤهلون في جميع أنحاء البلد، وهو يوفر تدبيرا مباشرا لأفضلية الناخبين بالنسبة لكل مرشح، وفي نظام وطني للناخبين الشعبيين، فإن كل تصويت سيحظى بنفس القدر من الأهمية بغض النظر عن حالة الناخبين، مما يجعلها أكثر النهج التخصصي، غير أن دستور الولايات المتحدة لا ينص على إجراء تصويت شعبي وطني للرئيس، وكلية الانتخابات هي الطريقة التي يُحدد بها القانون.

ورغم ذلك، فإن التصويت الشعبي لا يزال يشكل معيارا سياسيا هاما، وكثيرا ما يمتنع المرشحون عن التصويت الشعبي للمطالبة " بالموعد " حتى وإن كانوا قصيرين في الكلية الانتخابية، ففي عام 2012، على سبيل المثال، فاز باراك أوباما بالتصويت الشعبي والانتخابي، ولكن في عام 2016، فازت هيلاري كلينتون بالتصويت الشعبي بأغلبية 2.9 مليون صوت حتى الآن، فَقدت كلية الانتخابات.

الاختلافات الرئيسية بين الكلية الانتخابية والصوت الشعبي

والفرق الأساسي هو الترجيح الجغرافي، حيث أن كلية الانتخابات تزيد على وزن الدول الأصغر (لأن كل ولاية تحصل على ناخبين من " بونوس " من أجل أعضاء مجلس الشيوخ بغض النظر عن السكان) وتعاني من نقص في الوزن في الولايات والمراكز الحضرية الكبيرة، فعلى سبيل المثال، يبلغ عدد الناخبين في ويومنغ 3.3 أصوات انتخابية لكل مليون نسمة، بينما يبلغ عدد الناخبين في كاليفورنيا نحو 1.2 صوتا، مما يخلق ميزة هيكلية للمرشحين في المناطق الريفية أقل سكانا.

وثمة اختلاف آخر هو استراتيجية الحملة الانتخابية، ففي إطار الكلية الانتخابية، تركز الحملات على " الولايات المتاخمة " - وهي دول قادرة على المنافسة حيث يمكن أن يؤدي التحول الصغير في الأصوات إلى قلب جميع الأصوات الانتخابية، وفي عام 2020، لا تستهدف جميع الزيارات الانتخابية والإنفاق على أساس التطوع سوى ست أو سبع ولايات (مثلا، ولاية بنسلفانيا، وميتشغان، ويسكونسن، وفلوريدا، وأريزونا، وكارولينا الشمالية)، مما سيحفز على زيادة المشاركة الآمنة في جميع البلدان، بما في التصويت الوطني، بما في كل مكان.

الآثار على المواطنين والمنصب

التأثير غير المتناسب

ويتمتع المواطنون في الدول الأقل سكانا بقدر أكبر من القوة التصويتية في الكلية الانتخابية من الدول الكبيرة، وكان القصد من هذا التصميم هو منع الدول المهيمنة من دول صغيرة ساحقة، غير أنه يعني أيضا أن نفوذ الناخبين يعتمد اعتمادا كبيرا على قدرة دولهم على المنافسة، وقد يكون هناك ديمقراطي في تكساس العميقة الارتداد أو في كاليفورنيا نتيجة لتصويتهم " غير متعمد " لأن نتيجة التناوب لا يمكن أن تؤدي إلى نتيجة.

الأطراف الثالثة

فالقاعدة التي تُقبل الفائزة كلها تثني عن التصويت لصالح طرف ثالث لأن التصويت لمرشح حزب ثان يعتبر في كثير من الأحيان " مؤيدا " يمكن أن يساعد المرشح الرئيسي الذي يفضلونه على الأقل، وهذا الدينامي يعزز نظام الحزبين، وقد يشعر الناخبون، في ظل نظام تصويت شعبي يتطلب أغلبية، بحرية في دعم الأطراف الثالثة دون خوف من " الاقتراض " للانتخابات.

Voter Apathy

وعندما يعتقد المواطنون أن تصويتهم لا يهم بسبب ما تصوره دولتهم، فإنهم قد يفصلون تماماً، ففي عام 2020، بلغ عدد الدارسين الوطنيين 66 في المائة - وهي أعلى نسبة في القرن - ولكن نسبة المشاركة في الولايات الآمنة كانت أقل من عدد النقاط في الولايات المؤقتة، فعلى سبيل المثال، بلغت نسبة مشاركة ولاية كاليفورنيا 70 في المائة بينما بلغت نسبة النسلفانيا 72 في المائة ونسبة ميتشغان 73 في المائة، على الرغم من أن كاليفورنيا هي دولة أكبر بكثير من عدد سنوات الانتخابات.

أحكام بشأن المحافظة على الكلية الانتخابية

ويدفع المؤيدون بأن الكلية الانتخابية تحمي مصالح الدول الصغيرة والمجتمعات الريفية، وتمنع المرشحين من تجاهل مناطق بأكملها، ويدفعون بأنه يشجع على بناء التحالف عبر مناطق متنوعة جغرافيا، ويرغم المرشحين على معالجة المسائل ذات الصلة بمختلف أجزاء البلد، كما يوفر النظام الشرعية عندما يفوز المرشح بتوزيع جغرافي واسع النطاق للأصوات، بدلا من أن يرتفع عدد كبير في عدد قليل من المراكز الحضرية المكتظة بالسكان.

وبالإضافة إلى ذلك، يمكن أن تقدم الكلية الانتخابية نتيجة واضحة وحاسمة عندما يكون التصويت الشعبي قريبا بشكل استثنائي، ففي عام 2000، تقرر الانتخاب بعدد قليل من الأصوات في فلوريدا، ولكن الهامش الانتخابي (271 ضد 266) أعطى الفائز أغلبية مستقرة، وبدون كلية الانتخابات، يمكن أن يكون إعادة الحساب على نطاق البلد أمراً عسيراً ومطولاً، وأخيراً، فإن النظام متأصل في التقاليد الدستورية؛ وأي تغيير يتطلب تعديلاً دستورياً يتطلب بحد ذاته تصديقاً على ثلاث دول.

أحكام بشأن التصويت الشعبي

ويؤكد مؤيدو التصويت الشعبي الوطني على المساواة الديمقراطية: ينبغي أن يكون لكل مواطن صوت متساويا، ويشيرون إلى أن الكلية الانتخابية تنتهك مبدأ " شخص واحد، صوت واحد " بسبب التمثيل المفرط للدول الصغيرة، ويدفعون أيضا بأن النظام الحالي لا يجعل المرشحين يهتمون إلا بأولويات الدول المتأرجحة، ويتجاهلون احتياجات بقية البلد، وعلى سبيل المثال، فإن قضايا مثل الطاقة المتجددة (المهمة في الولايات الصحراوية) أو القدرة على التكيف.

وعلاوة على ذلك، فإن التصويت الشعبي سيزيد من عدد الناخبين، إذ أن كل تصويت سيكتسي أهمية متساوية بغض النظر عن الموقع، إذ يتعين على المرشح أن يشن حملة في جميع الولايات الخمسين، ليس فقط في حفنة من المعارك، مما قد يقلل من التأثير المفرط لعدد صغير من الناخبين المعتدلين في الدول المؤقتة، بل يعكس الإرادة الوطنية الحقيقية، كما أن التصويت الشعبي سيلغي إمكانية حصول مرشح على التصويت الشعبي بعد أن يفوز الرئاسة، التي يرى الكثيرون أنها أزمة شرعية.

الإصلاحات المقترحة والاتفاق الوطني بشأن الصوت الشعبي

ونظراً إلى أن تعديل الدستور أمر صعب للغاية، فقد تواطأت حركة الإصلاح حول الاتفاق الوطني للصوت الشعبي المشترك بين الولايات، وبموجب هذا الاتفاق، تمنح الولايات جميع أصواتها الانتخابية للفائزين بالتصويت الشعبي الوطني، ولكن بمجرد انضمام ما يكفي من الدول إلى هذه الانتخابات للوصول إلى 270 صوتاً انتخابياً، وحتى عام 2025، كانت 17 ولاية بالإضافة إلى مقاطعة كولومبيا قد وقعت على ما مجموعه 209 أصوات انتخابية، فإن هذا الاتفاق لن يبدأ نفاذه إلا عندما يتعلق بسؤال دستوري هو 270 صوتاً.

وتشمل مقترحات الإصلاح الأخرى إلغاء كلية الانتخابات كليا عن طريق تعديل )يتطلب الأمر إبرام اتفاقية دستورية أو ثلثي البيوت بالإضافة إلى ثلاثة أرباع الدول - أي حانة عالية(، أو التحول إلى طريقة في المقاطعات التابعة للمؤتمر على الصعيد الوطني، أو إدخال توزيع متناسب للأصوات الانتخابية )منح كل مرشح حصة على أساس النسبة المئوية للتصويت الشعبي للدولة(، ويختلف كل اقتراح بين البساطة والإنصاف والجدوى السياسية.

أمثلة تاريخية على النتائج المضللة

  • 1824: ] Andrew Jackson won the popular vote but lost the Presidency in the House of Representatives to John Quincy Adams after no candidate earned a majority of electoral vote.
  • 1876:] Samuel Tilden won the popular vote but lost the Presidency to Rutherford B. Hayes after a disputed electoral commission awarded all disputed electoral vote to Hayes.
  • 1888:] Grover Cleveland won the popular vote but lost the electoral vote to Benjamin Harrison.
  • 2000: ] Al Gore won the popular vote by over 540,000 vote but lost the Electoral College to George W. Bush by a 271 -266 margin after a Supreme Court decision halted the Florida recount.
  • 2016: ] Hiary Clinton won the popular vote by nearly 2.9 million vote (2.1 percentage points) but lost the Electoral College to Donald Trump (304 - 227).

وقد أدت هذه الأحداث إلى إثارة النقاش الجاري حول مشروعية الكلية الانتخابية، وأعرب العديد من الناخبين عن شعورهم بالإحباط لأن أصواتهم يمكن أن تلغى بواسطة ميكانيكيين يركزون على الجغرافيا.

التأثير على السلوكيات الانتخابية واستراتيجيات الحملات

ولا تشكل الكلية الانتخابية من يُصبح رئيساً فحسب، بل أيضاً كيف يتواصل المرشحون مع الناخبين، إذ تجري الحملات الاقتراع وتستهدف بشكل متناهي الصغر في الولايات التي يُعتبر أنها مائلة، وهذا يعني أن الناخبين في الدول غير المنتمية إلى الجناح يتلقون اهتماماً أقل بكثير، وأقل عدد من الإعلانات، ولا زيارات المرشحين، ففي انتخابات عام 2020، تركز 96 في المائة من نفقات الحملة الانتخابية في 12 ولاية فقط، حيث تتلقى البنسلفانيا وحدها 731 مليون دولار.

وقد تؤدي هذه الدينامية إلى تشويه السياسات، وكثيرا ما يكافئ الرئيسان الولايات المتأرجحة مع الإنفاق الاتحادي غير المتناسب والإغاثة في حالات الكوارث والإجراءات التنفيذية، وقد وجدت دراسة أجراها الاقتصاديون جون ن. فريدمان وريتشارد هولدن أن الولايات المتأرجحة تتلقى نحو ٧ في المائة من المنح الاتحادية للفرد عن الولايات الآمنة، ويدفع الحراس بأن هذا شكل من أشكال " الشرفة الانتخابية " التي تقوض التمثيل المتساوي.

وبالنسبة للمواطنين، فإن الأثر العملي هو أن قدرتهم على التأثير في الانتخابات الرئاسية يتوقف بشدة على قدرة دولتهم على المنافسة، وقد يكون للناخبين في دولة آمنة حافزا ضئيلا على معرفة مواقف المرشحين أو التصويت على الإطلاق، مما يقلل من المشاركة المدنية، وعلى العكس من ذلك، يصبح الناخبين في الدول المؤقتة " ممثلين تمثيلاً عالياً " حيث أن أفضلياتهم تحظى بموافقة الطرفين، مما يمكن أن يعزز أيضاً الشعور بالتمكين بين الناخبين، ولكنه يؤدي إلى عدم المساواة.

دور الأطراف الثالثة

ولا تتاح للمرشحين من الحزب الثالث فرصة حقيقية للفوز في التصويت الانتخابي في معظم الولايات التي يفوز فيها الجميع، وحتى إذا فاز مرشح ثالث بنسبة مئوية كبيرة من الأصوات الشعبية في جميع أنحاء البلد (مثلاً، 18.9 في المائة في عام 1992)، فإنهم قد يحصلون على صفر من الأصوات الانتخابية، وهذا يعزز دواؤهم، وفي ظل تصويت شعبي وطني، يمكن للمرشحين من الأحزاب الثالثة أن يفوزوا بنصيب من الأصوات الشعبية التي لا تزال مفتوحة.

خاتمة

إن التوتر بين الكلية الانتخابية والتصويت الشعبي يتجه إلى صميم المبادئ الديمقراطية الأمريكية: التمثيل والمساواة والنزعة الاتحادية، إذ أن فهم النظام يشكل الخطوة الأولى في إجراء محادثات الإصلاح، وفي حين أن الكلية الانتخابية لا تزال مترسكة دستوريا، والمناقشات الجارية، والحركات الشعبية مثل المجلس الوطني للإحصاء، يُظهر أن التغيير ممكن، حتى وإن كان صعبا، وينبغي للمواطنين أن يثقفوا كيف تُخصص لهم الدولة أصواتا انتخابية وأن ينظروا في الدعوة إلى إصلاحات تتواءم مع قيمهم.

For further reading, see the National Archives page on the Electoral College], the ] FairVote analysis of the National Popular Vote, and the Brennan Center’s explainer.