المؤسسات القانونية للمحاربين الشرعيين الرقمية

ويحمي التعديل الرابع لدستور الولايات المتحدة المواطنين من عمليات التفتيش والمصادرات غير المعقولة، ويعني ذلك في سياق الطب الشرعي الرقمي، أن إنفاذ القانون يجب أن يحصل عموما على أمر مدعوم بالسبب المحتمل قبل فحص محتويات حاسوب أو هاتف محمول أو حساب سحابي، ولا يكون الأمر مجرد شكلي إجرائي، بل هو بمثابة فحص قضائي للسلطة التنفيذية، ويكفل أن يكون للمحققين أساس مشروع وأن تكون بياناتهم محدودة في النطاق.

ولا يكون اشتراط الأمر مطلقاً، وقد اعترفت المحاكم بالاستثناءات المحددة والضيقة - مثل الموافقة، والظروف المخففة، وسلطة التفتيش الحدودي - ولكن هذه الاستثناءات تفسر تفسيراً دقيقاً، وفي التحقيقات الرقمية، يمكن أن يكون الخط الفاصل بين النشاط غير المسموح به والتفتيش غير الدستوري حلاً جذرياً، ويجب على المهنيين القانونيين، ومحققي الطب الشرعي، وموظفي إنفاذ القانون فهم هذه الحدود لتجنب قمع الأدلة والمسؤولية المدنية.

السبب المحتمل والرقمي

ويمكن أن يكون هناك سبب محتمل عندما تؤدي الظروف الكلية إلى الاعتقاد بأن الأدلة على ارتكاب جريمة ما ستعثر في المكان الذي سيتم تفتيشه، وبالنسبة للأجهزة الرقمية، يتطلب ذلك وجود صلة بين النشاط الإجرامي المشتبه فيه والجهاز المحدد أو الحساب أو مستودع البيانات، وعممت الشك في أن الشخص يملك حاسوباً غير كاف؛ ويجب أن يبين الشهادة المرفقة وقائع تربط هذا الجهاز بالبريد الإلكتروني على سبيل المثال، الذي يستخدمه المشتبه فيه.

كما تتوقع المحاكم إصدار أوامر بالبُعد الزمني، ويمكن أن تكون الأدلة الرقمية عابرة، ولكن يجب أن يصف أمر قضائي الإطار الزمني ذي الصلة بالتحقيق، وقد يكون أمر قضائي مدته أربعة أشهر يلتمس بيانات من جهاز يستخدم في الأسبوع الماضي فقط غير صحيح لعدم وجود سبب محتمل، وينبغي أن يتضمن المحققون وقائع مؤخّرة وموثوقة لإثبات سبب محتمل وقت إصدار الأمر.

الخصوصية: وصف ما وأين

شرط خاصية التعديل الرابع ينص على أن مذكرة تنص بدقة على الأشياء التي يجب ضبطها والمكان الذي سيتم تفتيشه، بالنسبة للبحث الرقمي، هذا أمر صعب للغاية لأن حساب الكمبيوتر أو السحب يمكن أن يحتوي على ملايين الملفات، وبعضها غير ذي صلة، مذكرة تسمح بالبحث عن كل البيانات عن الجهاز من المحتمل أن تكون ملغية كأمر عام، تذكر المساعدة الاستعمارية.

ولإدراك الخصوصية، ينبغي أن يحدد إنفاذ القانون فئات البيانات المطلوبة، على سبيل المثال، الرسائل الإلكترونية بين تواريخ محددة تتضمن كلمات رئيسية معينة، أو الملفات ذات التمديد الخاص بالجريمة، وإذا كان الأمر يتعلق بالتصوير الشرعي لجهاز كامل، يجب إجراء البحث اللاحق باستخدام بروتوكولات تحد من المراجعة إلى الأدلة في نطاق المذكرة، وتستخدم وكالات كثيرة عملية ذات خطتين: أولا، إيجاد صورة للطب الشرعي للجهاز الكامل؛ ثانيا، ينبغي أن يُستعان بخطط البحثية المستهدفة.

الاستثناءات من اشتراطات الوارانت

وفي حين أن القاعدة الافتراضية هي أن التحليل الرقمي للطب الشرعي يتطلب أمراً، فإن عدة استثناءات راسخة تسمح بإنفاذ القانون بالمضي دون إجراء واحد، وهذه الاستثناءات تفسر تفسيراً صارماً، وتتحمل الحكومة عبء إثبات انطباقها، وفي السياقات الرقمية، فإن كل استثناء ينطوي على حفر فريدة.

الموافقة

فالموافقة هي الاستثناء الأكثر شيوعاً، فإذا وافق الشخص الذي يملك سلطة فعلية أو واضحة على الجهاز طوعاً على البحث، فلا حاجة إلى أمر بذلك، وبالنسبة للحواسيب المشتركة أو الحسابات المشتركة، يمكن لأي شخص يشغل السلطة المشتركة أن يوافق على ذلك، ولكن إذا كان المستخدم المشترك غير المنضم موجوداً، وإذا كانت هناك أشياء، فإن الموافقة قد تكون غير صحيحة، وينبغي أن يحصل المحققون على موافقة مكتوبة وموقعة كلما أمكن، وأن يبلغوا الفرد بحقهم في رفض الموافقة الرقمية.

الظروف السائدة

و لكن في الحالات الرقمية، فإن أكثر الأسباب شيوعاً هي خطر أن تمسح البيانات عن بعد أو تشفيرها، مثلاً إذا رأى ضابط مشتبه به يصل إلى هاتفه بينما يعرف أن الجهاز يمكن أن يمسح بواسطة أمر واحد،

ويسمح مبدأ النظرة الواضحة للضباط بضبط الأدلة التي تبدو على الفور متعارضة أو جريمة إذا كانت موجودة بصورة قانونية، وفي عمليات التفتيش الرقمية، كثيرا ما ينطبق ذلك عندما يستعين موظف بصورة قانونية بجهاز (مثلا عن طريق الموافقة أو أمر صحيح) وينظر إلى صورة أو ملف واضح الصلة بالجريمة، غير أن الاستثناء من الرأي العام لا يسمح للموظف بفتح ملفات أو ملفات غير واضحة؛ ويجب أن يكون أي بحث آخر مرئيا.

"الإستثناءات المهمة الأخرى" "المحكمة العليا رأت منذ وقت طويل أن التفتيش الروتيني للأشخاص والممتلكات عبر الحدود الأمريكية لا يتطلب مذكرة أو سبب محتمل" "هذا ينطبق على الأجهزة الرقمية أيضاً" "الجوائز و حماية الحدود و"النظام الجنائي"

قرارات المحكمة العليا

وقد عالجت المحكمة العليا للولايات المتحدة مباشرة البحث والحجز الرقميين في عدة أحكام تاريخية تعيد تحديد كيفية الحصول على أوامر وتنفيذها، وتجمع هذه القرارات بين مبادئ التعديل الرابع التقليدية وبين الفهم الحديث للأجهزة الرقمية بوصفها مستودعات للمعلومات الشخصية الواسعة.

رايلي ضد كاليفورنيا (2014)

في قضية (رايلي) ضد (كاليفورنيا) و(فيليب) و(فيليب) و(فيليب) و(فيما) كان يُمكن أن يُمنح الشرطة أمرًا قبل أن تُفتش محتويات رقمية لحادثة مُضبطة في مكان ما، و(في)

كاربنتر ضد الولايات المتحدة (2018)

"التعديلات التي حصلت عليها المحكمة" "تعطيل بيانات "الرقمية"

مقررات رئيسية أخرى

Fordes [FLT:]Florida v. Jardines[FLT:] (2013)، رأت المحكمة أن استخدام كلب شهية في الباب الأمامي من منزل ما يشكل بحثاً يتطلب وجود سبب محتمل - مبدأ قد ينطبق على أدوات السحب الرقمية.

تطبيق التكنولوجيات الناشئة

ومع تطور التكنولوجيا، فإن السيناريوهات الجديدة تحد من إطار الضمان التقليدي، فالحسابات السحابية والتشفير وشبكة الأشياء تثير تساؤلات بشأن الولاية القضائية، وبيانات الأطراف الثالثة، وحدود الإكراه الحكومي.

تخزين السحابة وعقيدة الحزب الثالث

وعندما يخزن المستخدم بيانات في دوائر الغيوم مثل غوغل درايف أو أيكلوب أو يوردون معلومات إلى طرف ثالث، فإن المبدأ التقليدي للحزب الثالث يقول إنه بمجرد أن تسلم البيانات إلى كيان آخر، تفقد حماية التعديل الرابع. غير أن [يأمر] شركة كاربينتر [FLT-SBO-I]) يشير إلى تراجع عن هذه المبادئ بالنسبة لمستخدمي البيانات المقسمة.

قانون التشفير وجميع الكتابات

إنَّ الاختراعَ يُشكِّل تحدياً فريداً: حتى مع أمرٍ صحيح، قد لا يكون إنفاذ القانون قادراً على الحصول على بيانات مشفرة بشكل آمن، وقد سعت الحكومة أحياناً لإرغام المشتبه بهم على فتح أجهزةٍ تستخدمُ المقاييس الحيوية (مثلاً، البصمات أو مواجهة أوامرٍ حادة) أو تقديم كلمات سرّية، وقد تنطبق حماية التعديل الخامس من التجريم الذاتي على كلمات السرّ.

شبكة الإنترنت للأشياء والنبائط الذكية

ويمكن أن يُنتج عن أجهزة منزلية ذكية، وأجهزة مُلَبَّة، ونظم المركبات ثروة من تسجيلات فواتير البيانات، والمقاييس الصحية، وسجلات المواقع، وكثيراً ما تكون هذه البيانات مشمولة بنفس اشتراطات الضمان التي تُحذف منها الهواتف الذكية والحواسيب، ومع ذلك فإن حجم البيانات المُصَلَّفة والطابع المستمر لجمع البيانات قد يوسع قدرة الحكومة على التحقيق دون أوامر إذا كانت البيانات مُحتفظ بها بواسطة أجهزة تصنيع الأجهزة.

أفضل الممارسات في مجال إنفاذ القانون والأخصائيين الشرعيين

ولضمان قبول الأدلة الرقمية التي يتم جمعها من خلال تحليل الطب الشرعي في المحاكم، ينبغي لوكالات إنفاذ القانون ومختبرات الطب الشرعي أن تتبع هذه الممارسات الفضلى:

  • ضمان مذكرة قبل أي فحص شرعي لمحتويات الجهاز، ] ما لم يُطبق استثناء معترف به بوضوح.
  • Draft warrants with particularity.] Include a description of the tool, the accounts, the types of data sought, and the temporal scope. Avoid boilerplate language; the affidavit must demonstrate a specific connection between the crime and the digital evidence sought.
  • ] Implement robust search protocols] that minimize the review of unrelated data. Use hash sets for known non-responsive files, employ keyword searches limited to the scope of the warrant, and segregate privileged or confidential materials.
  • Maintain a detailed chain of custody] from the moment the tool is seized or the data is acquired. Document every access, transfer, and analysis step. Digital forensic tools often produce audit logs that should be preserved.
  • Train all personnel] on current Fourth Amendment requirements, including the impact of ]Riley and ]Carpenter.]
  • () Stay informed about state law variations.) Some states provide greater privacy protections than the U.S. Constitution. For example, California requires a warrant for electronic organs searches incident to arrest even if the suspect is not under state court jurisdiction. State forensic examiners must comply with their own jurisdictions and case law.

كما ينبغي للمحققين الشرعيين أن يتعاونوا مع المدعين العامين خلال مرحلة صياغة مذكرة الإحضار، ويمكن للمدعي العام أن يساعد على ضمان استيفاء الشهادة الضمنية لمستوى القضية المحتملة، وأن نطاق المذكرة لا يتجاوز ما يُحتمل أن يأذن به قاض محايد، وبعد إجراء الفحص، يجب على الحكومة أن تكتشف الدفاع، بما في ذلك أمر الإحضار، وشهادة الإحضار، وسجل أي بيانات مضبوطة تخرج عن نطاق الضمان.

خاتمة

ولا تشكل شروط التحذير من تحليل الأجهزة والبيانات الرقمية، عقبات إجرائية ثابتة؛ فهي ضمانات دستورية تحمي خصوصية الأفراد بينما تتيح إنفاذ القانون بصورة فعالة؛ والتعديل الرابع، كما هو مفسر في ] Riley ، ، و " AsFLT:2]، و " القواعد الجاهزة " ، يتطلب الحصول على إذن قضائي.