متطلبات التحقيق في سرقة الهوية وصداقة السيبر

مقدمة

ويقتضي إجراء تحقيقات في سرقة الهوية والاحتيال الإلكتروني إطارا قانونيا دقيقا للموازنة بين إنفاذ القانون الفعال والحماية الدستورية، ويكمن جوهر هذا الإطار في اشتراط أن يحصل إنفاذ القانون على أمر قضائي قبل إجراء عمليات تفتيش تنطوي على توقع معقول للخصوصية، ويعمل المحاربون كتحقق قضائي، ويكفلون أن يثبت المحققون وجود سبب محتمل ويحد من نطاق تدخلهم السحابي، وتبحث هذه المادة متطلبات الضمان التي تحكم التحقيقات الرقمية، والمعايير القانونية التي تُطبق.

الأساس القانوني للمحاربين في التحقيقات السيبرية

ويرسي التعديل الرابع على دستور الولايات المتحدة الأساس الذي يُستشف من متطلبات الضمان في جميع التحقيقات الجنائية، بما في ذلك تلك التي تنطوي على الاحتيال السيبراني وسرقة الهوية، ويحمي الأفراد من عمليات التفتيش والمضبوطات غير المعقولة، وقد قضت المحكمة العليا منذ فترة طويلة بأن عمليات التفتيش بلا مبرر غير معقولة ما لم ينطبق استثناء ثابت، وفي سياق الأدلة الرقمية، أكدت المحكمة من جديد أن مبادئ التعديل الرابع الأساسية تنطبق بقوة كاملة على البيانات الإلكترونية.

مركز التحليل هو اختبار " توقع معقول للخصوصية " الذي أُنشئ في Katz ضد الولايات المتحدة (1967) ويحتفظ الأفراد بمثل هذا التوقع في محتويات بريدهم الإلكتروني، والوثائق المخزنة في حسابات السحب، والبيانات المتعلقة بالأجهزة الشخصية، وعندما يسعى إنفاذ القانون إلى الحصول على هذه المعلومات، يجب أن يحصلوا عادة على مذكرة دعم من قبل سبب محتمل هو:

كما أدى ارتفاع الأدلة الرقمية إلى تحديث القواعد الإجرائية، فقد عُدلت القاعدة الاتحادية للإجراءات الجنائية 41، على سبيل المثال، لمعالجة عمليات التفتيش عن بعد للحواسيب ووسائط التخزين الإلكترونية، وهي تأذن الآن للقضاة بإصدار أوامر بمصادرة البيانات المخزنة خارج المقاطعة التي يصدر فيها أمر الإحضار، شريطة استيفاء شروط معينة - حكم حاسم للتحقيقات الإلكترونية التي كثيرا ما تشمل ولايات قضائية متعددة.

وللاطلاع على لمحة عامة مفصلة عن الحماية التي يوفرها التعديل الرابع في العصر الرقمي، انظر Cornell Legal Information Institute’s annotated Fourth Amendment].

شروط الحصول على أمر

ولإقرار أمر تفتيش في تحقيق عن الاحتيال الحاسوبي، يجب أن يفي إنفاذ القانون بعدة شروط دستورية وقانونية، تكفل عدم إصدار أوامر التفتيش بصورة عرضية أو استخدامها كبعثات صيد.

سبب محتمل

ويقتضي السبب المحتمل، استناداً إلى مجمل الظروف، وجود احتمال عادل بأن يعثر على أدلة على جريمة في الموقع الذي سيُبحث فيه، وقد ينطوي ذلك في التحقيقات الرقمية على أن حاسوب المشتبه فيه يحتوي على أدلة على سرقة الهوية، وأن يكون الحساب السحابي يحمل سجلات مزورة للمعاملات، أو أن عنواناً محدداً من IP قد استخدم في ارتكاب الاحتيال، ويجب أن يبيّن الدليل اللاحق وقائع محددة.

الخصوصية

ويقتضي التعديل الرابع أن يصف المكان الذي يتعين تفتيشه والأشخاص أو الأشياء التي يتعين الاستيلاء عليها على وجه الخصوص، وفي السياق الرقمي، فإن الخصوصية تحدي بوجه خاص لأن جهازا واحدا قد يحتوي على بيانات خاصة غير متصلة بالتحقيق، وقد طالبت المحاكم بصورة متزايدة بأن تحدد هذه الأوامر نوع البيانات المطلوبة )مثل السجلات المالية، والاتصالات مع الضحايا المحددين( والأساليب التي تستخدم في البحث عن البيانات واسترجاعها.

Affidavit Submission

ويجب على الموظف أن يقدم إفادة موثقة من المحكمة توفر الأساس الوقائعي للسبب المحتمل، ويجب أن تستند الشهادة الخطية إلى معرفة شخصية أو أقوال موثوقة، ويجب ألا تتضمن أخطاء جوهرية أو امتناعات، وفي حالات الفضاء الحاسوبي، كثيرا ما تتضمن الشهادة الخطية تفاصيل تقنية عن كيفية تخزين الأدلة الرقمية، ودور مقدمي الخدمات، والخطوات التي اتخذها المحققون لتحديد هوية المشتبه فيه.

الموافقة القضائية

ويستعرض القاضي المحايد والمنفصل الشهادة الخطية، وإذا اقتنع بوجود سبب محتمل، ويستوفى الأمر متطلبات خاصة، فإنه يجب أن يحدد هذا الأمر الوقت الذي يجب أن ينفذ فيه حكم الإعدام لمدة 14 يوماً بموجب القانون الاتحادي، على الرغم من أن بعض الولايات لديها فترات أقصر، كما أن تنفيذ الأمر يجب أن يتقيد بالقواعد الاتحادية والولايات فيما يتعلق بمتطلبات طرق الدخول والإشعار، وإن كان التفتيش الرقمي قد لا يكون دائماً.

وتحتفظ وزارة العدل في الولايات المتحدة بدليل شامل عن البحث عن الحواسيب واستيلاءها، وهو ما يفصل المتطلبات الإجرائية للحصول على أوامر إثبات رقمية)٦(.

أنواع المحاربين والأوامر في قضايا الاحتيال السيبرية

وبالإضافة إلى أوامر التفتيش التقليدية، كثيرا ما تنطوي التحقيقات المتعلقة بالاحتيال الحاسوبي على أوامر قانونية متخصصة مصممة خصيصا للبلاغات الإلكترونية والبيانات المخزنة.

باحثون عن أجهزة إلكترونية وخزن

وأهم أداة التفتيش هي أمر التفتيش الذي يأذن بالحجز المادي لجهاز حاسوب أو هاتف ذكي أو خادم، وقد يقوم المحققون، فور الاستيلاء على الجهاز، بصنع صورة للطب الشرعي والبحث عنه للحصول على الأدلة، ويجب أن يأذن الأمر بالبحث عن الجهاز نفسه، وقد رأت المحاكم أن شرط خاصية التعديل الرابع ينطبق على البيانات وكذلك على المعدات.

نظامي السجل والتبريد والتبريد

وتسجل سجلات البنادق أرقاماً مائلة، بينما تلتقط أجهزة الاصطدام والتعقب أرقاماً واردة، وبموجب الباب 18 من مدونة قوانين الولايات المتحدة، الفقرة 3121، تتطلب هذه الأوامر شهادة من إنفاذ القانون بأن المعلومات ذات صلة بتحقيق جار، ولا تتطلب سبباً محتملاً، ولكنها لا تسمح باعتراض محتوى الاتصالات، وفي التحقيقات المتعلقة بسرقة الهوية، يمكن أن تساعد بيانات سجل سجل القلم في تحديد شبكات الاتصال المستخدمة في إبطال مفعول المزيف أو تنسيق الاحتيال.

أوامر الإنقاذ (الإطار الثالث)

واعتراض محتوى الاتصالات في الوقت الحقيقي - مثل المكالمات الهاتفية أو الرسائل الفورية - يتطلب الأمر رقماً هاتفياً من الباب الثالث بموجب المادة 2510-2522 من الباب 18 من مدونة قوانين الولايات المتحدة، وهذا أعلى معيار قانوني، يتطلب سبباً محتملاً في ارتكاب جريمة معينة، واعتراض الاتصالات المتعلقة بالجريمة، وفشلت أساليب التحقيق الأخرى أو هي خطرة جداً، وتقتصر أوامر الفرز على المحاكم.

أوامر قانون الاتصالات المخزنة

وبموجب قانون الاتصالات المخزن (المادة 2701-2712) من الباب 18 من مدونة قوانين الولايات المتحدة) يجوز أن يحصل إنفاذ القانون على معلومات المشتركين، وسجلات المعاملات، ومحتويات الاتصالات الإلكترونية المخزنة من خلال مختلف مستويات العمليات، وبالنسبة لمعظم سجلات المحتوى (مثل البريد الإلكتروني المخزن لأكثر من 180 يوما)، يلزم أمر تفتيش مدعوم بالسبب المحتمل، بالنسبة للسجلات الفرعية غير الخاضعة للخلاف (مثلا، الاسم، العنوان، رقم 27 صفحة إي بي.

أوامر الحفظ والإنتاج

ولمنع تدمير الأدلة، يمكن أن يصدر إنفاذ القانون طلباً لحفظ المعلومات إلى مقدِّم خدمات الاتصالات الإلكترونية دون سن الثامنة عشرة من القانون رقم 2703(و) الصادر عن الولايات المتحدة، ويجب على مقدِّم الخدمات أن يحفظ السجلات القائمة لمدة تصل إلى 90 يوماً (متجددة) في حين يتم الحصول على أمر أو أمر آخر، وتُلزم أوامر الإنتاج مقدِّم الخدمات بالكشف عن سجلات محددة للحكومة.

For a deep dive into the SCA and its interplay with Fourth Amendment protections, consult the Electronic Frontier Foundation’s knowledge base].

الاعتبارات الخاصة في الأدلة الرقمية

وتشكل التحقيقات المتعلقة بالاحتيال الحاسوبي عقبات فريدة لا تنشأ في عمليات التفتيش المادي التقليدية، ويجب أن يُراعى في إنفاذ القانون الطابع الافتراضي للأدلة، ومشاركة مقدمي الخدمات من أطراف ثالثة، وإمكانية تخزين البيانات عبر الحدود.

تعقيد الولاية القضائية

وتقيم الأدلة الرقمية في كثير من الأحيان على الخواديم الموجودة في ولايات أو بلدان مختلفة، وبموجب قانون الاتصالات المخزنة، يجوز للمحكمة التي لها اختصاص على الجريمة أو مقدمها إصدار أمر بذلك، غير أنه عندما تخزن البيانات في الخارج، فإن قانون Microsoft Ireland (تتيح الولايات المتحدة ضد شركة مايكروسوفت كورب، 2018) أن تصل الضمانات المحلية بموجب اتفاقات الضمان القانوني غير المرخصة.

الأجهزة المتعددة وحسابات السحاب

وقد تنطوي عملية سرقة هوية واحدة على حساب بريد إلكتروني مزيف وملف تخزين سحابي يحمل وثائق تفويض مسروقة، وملف إعلامي اجتماعي يستخدم للتشرد، وجهاز محمول ذي تطبيقات للتوثيق، وقد يتطلب كل موقع رقمي أمراً مستقلاً أو أمراً قانونياً، ويجب أن يصف إنفاذ القانون بدقة كل حساب وخدمة وجهاز لدعم شهادات موثقة لتجنب قمع الأدلة على أسس معينة.

أجهزة التبريد والحظر

وكثيرا ما تستخدم الأجهزة الحديثة تشفيرا قويا، مما يجعل البيانات غير متاحة حتى لو تم الاستيلاء على المعدات، وقد تسعى الحكومة إلى إجبار المشتبه فيه على فتح جهاز من خلال أمر تفتيش يتضمن شرطا لتوفير بيانات قياسية حيوية (مثلا، بصمة أصابع) أو كلمة سر، وقد قسمت المحاكم عما إذا كانت كلمة السر تنتهك امتياز التعديل الخامس ضد تجريم النفس.

المحاربون النظاميون والبيانات الحية

ويمكن أن تكون الأدلة الرقمية في الغلاف الجوي، ويمكن حذف رسالة إلكترونية، أو إبطال مفعول حساب وسائط الإعلام الاجتماعية، أو محو حاسوب عن بعد، ويمكن أن تصبح قضية محتملة ثابتة إذا انقضت فترة زمنية طويلة بين الأحداث التي تؤدي إلى سبب محتمل وتنفيذ أمر الإحضار، ويجب على إنفاذ القانون أن يتصرف على الفور، لا سيما عند التماس بيانات قد يمحيها المشتبه فيه عند تعلمه التحقيق، وتقبل بعض المحاكم فترة تقلب في الأدلة الرقمية.

التحديات والعوارض القانونية

وقد شكلت عدة حالات تاريخية متطلبات الضمان المنطبقة على التحقيقات المتعلقة بالاحتيال الإلكتروني وسرقة الهوية.

رايلي ضد كاليفورنيا (2014)

ورأت المحكمة العليا بالإجماع أن الشرطة تحتاج عموما إلى أمر تفتيش المحتويات الرقمية لحادث الهاتف الخلوي للاعتقال، وأقرت المحكمة بأن الهواتف الخلوية " حواسيب صغيرة " تحتوي على كميات كبيرة من البيانات الخاصة، وأن حادثة التفتيش التي تُجرى لا تنطبق على المحتويات الرقمية، وهذا القرار يؤثر مباشرة على التحقيقات المتعلقة بسرقة الهوية التي قد تتضمن فيها هاتف المشتبه فيه أدلة على حدوث احتيال.

كاربنتر ضد الولايات المتحدة (2018)

وفي Carpenter، قضت المحكمة بأن الحصول على معلومات عن موقع الخلايا التاريخية من ناقل لاسلكي يشكل بحثاً عن التعديل الرابع ويتطلب عموماً أمراً، ورفضت القضية مبدأ الطرف الثالث الذي اعتبر أن المعلومات التي تتقاسمها طوعاً مع مقدم خدمات لا تحظى بالحماية في سياق السجلات الرقمية الشاملة، ولحكم المحكمة آثار على التحقيقات المتعلقة بالاحتيال الإلكتروني التي تعتمد على بيانات الموقع لربط بين المشتبه فيهم.

الولايات المتحدة ضد غانياس (2016)

وفي Ganias، رأت الدائرة الثانية أن الاحتفاظ الحكومي بصورة مراوية للحركة الصلبة، بعد انقضاء فترة الأمر، ينتهك التعديل الرابع، وأكدت المحكمة أن الحكومة لا يمكنها الاحتفاظ إلى أجل غير مسمى ببيانات تخرج عن نطاق المذكرة، وتؤكد هذه القضية أهمية قصر عمليات التفتيش الرقمية على الأدلة المحددة المبينة في المذكرة.

في إعادة البحث عن مخزن لطائرة الخلية (2023)

وفي الآونة الأخيرة، رأت الدائرة الحادية عشرة أن الأمر الذي يشترط على المشتبه فيه فتح هاتف ذي مواصفات حيوية لا ينتهك التعديل الخامس لأن فعل لمس جهاز الاستشعار ليس شهادة، غير أن دوائر أخرى ومحاكم ولاية توصلت إلى استنتاجات مختلفة، مما ينشئ مجموعة من المعايير القانونية، ويجب على إنفاذ القانون أن يقيّم بعناية قانون الولاية القضائية التي تعمل فيها قبل طلب هذا الأمر.

For an analysis of how these precedents apply to ongoing investigations, the ]SCOTUSblog provides comprehensive case summaries and comment.

الآثار العملية لإنفاذ القانون والضحايا

ولا تقتصر متطلبات مذكرة التفاهم على ممارسة أكاديمية فحسب، بل تترتب عليها عواقب مباشرة بالنسبة لممارسة إنفاذ القانون ولضحايا سرقة الهوية والاحتيال الإلكتروني.

بشأن إنفاذ القانون

ويجب على المحققين أن يعملوا عن كثب مع المدعين العامين لصياغة أوامر تُرضي الأسباب المحتملة والخصوصية، وكثيراً ما ينطوي ذلك على توضيح كيفية تخزين الأدلة الرقمية، والسبب الذي يجعلها يحتمل أن تحتوي على أدلة على الجريمة، والسبب في عدم إمكانية الحصول على تلك الأدلة بوسائل أقل تدخلاً، والتدريب على الطب الشرعي الرقمي والتحديثات القانونية أمر أساسي، نظراً لأن القانون ما زال يتطور، وعلاوة على ذلك، ينبغي أن تكون لدى الوكالات بروتوكولات للحصول على أوامر الحفظ على وجه السرعة لمنع التسييس.

للضحايا

وكثيراً ما يؤدي ضحايا سرقة الهوية دوراً حاسماً في التحقيق عن طريق الإبلاغ عن الجريمة وتقديم الوثائق وحفظ الأدلة، وقد يحتاج إنفاذ القانون إلى الحصول على أمر للوصول إلى حساب الضحية إذا استخدم لإرتكاب الاحتيال (مثل البريد الإلكتروني المهين)، وينبغي إبلاغ الضحايا بعدم تلاعب الأجهزة أو الحسابات التي قد تحتوي على أدلة، وإبلاغ الجرائم بسرعة يمكن أن تؤدي إلى قضايا تتعلق بالقتل.

أفضل الممارسات لحفظ الأدلة

ويمكن أن يستفيد كل من إنفاذ القانون والضحايا من آليات حفظ التفاهم، فعلى سبيل المثال، يتيح العديد من مقدمي البريد الإلكتروني للمستعملين وضع الحج القانونية على حساباتهم، وقد يقدم مقدمو الخدمات بوابات إنفاذ القانون لتقديم طلبات الحفظ، ويمكن أن يشترى وجود أمر لحفظ البيانات الوقت في الوقت الذي يجري فيه إعداد مذكرة.

خاتمة

ويظل المحاربون حجر الزاوية في التحقيقات القانونية في سرقة الهوية والاحتيال السيبراني، وهم بمثابة ضمانة ضد الاقتحام المفرط للحكومة، مع تمكين جمع الأدلة الرقمية التي كثيراً ما تكون أساسية لإثبات الذنب، ويطالب التعديل الرابع، كما فسرته المحكمة العليا، بالتقيد الصارم بالقضية المحتملة، والخصوصية، والرقابة القضائية، وفي الوقت نفسه، فإن التطور السريع للتكنولوجيا - من التخزين السحابي إلى التوثيق البيولوجي - لا يزال يتطلب إجراء اختبارات القانونية.