مقدمة: استمرار أثر العملية الموضوعية الواجبة

(أ) إن مبدأ المحاكمة العادلة هو أحد أقوى المبادئ التي لم يُطعن فيها بعد في القانون الدستوري الأمريكي، وهو المبدأ الذي يؤكد في جوهره أن بعض الحقوق الأساسية متأصلة في تاريخ الأمة وتقاليدها التي لا يمكن للحكومة أن تتعدى عليها، بغض النظر عن الإجراءات التي تتبعها، خلافاً للإجراءات الإجرائية التي تركز على عدالة الإجراءات الحكومية عند حرمان شخص من الحياة أو الحرية أو الملكية، فإن الإجراءات الموضوعية القانونية الواجبة تنتهك

وقد شكل هذا المفهوم قرارات تاريخية بشأن الخصوصية والزواج والأسرة والاستقلال الشخصي، مما جعله دعامة أساسية من ركائز الفقه الحديث، غير أنه أثار أيضاً نقاشاً مكثفاً حول الدور السليم للسلطة القضائية في مجتمع ديمقراطي، ويدفع الحرج بأن الإجراءات القانونية الأساسية تسمح للقضاة بفرض أفضليات السياسة الشخصية، بينما يزعم المدافعون أنه من الضروري حماية الحرية الفردية من الإفراط في الوصول إلى الأسواق الرئيسية، فهم التطور والتطبيق والعملية الدستورية الراهنة.

المؤسسات التاريخية: من الإجراءات إلى الخدمات الفرعية

والقاعدة النصية للإجراءات القانونية الواجبة هي الأحكام القانونية الواجبة للتعديلين الخامس والرابع عشر، فالتعديل الخامس، الذي تم التصديق عليه في عام 1791، ينص على أنه لا يجوز لأي شخص أن يحرم من الحياة أو الحرية أو الملكية دون مراعاة الأصول القانونية، ويمتد التعديل الرابع عشر الذي اعتمد في عام 1868، إلى حكومات الولايات، وعلى مدى معظم القرن التاسع عشر، فسرت المحاكم هذه البنود بصورة رئيسية على أنها ضمانات للعدالة الإجرائية، وليس على نحو مثير للجدل.

The Slaughter-House Cases and the Privileges or Immunities Clause

وقد جاءت لحظة مبكرة رئيسية مع ] قضايا القتل والهوس ] (1873)، حيث فسرت المحكمة العليا تفسيراً ضيقاً امتيازات أو حصانات التعديل الرابع عشر، مما يجعلها عديمة الفائدة على حماية الحقوق الأساسية ضد إجراءات الدولة.

Lochner ] Era and Economic substantive due Process

"الفصل الأكثر إثارة للجدل في تاريخ الإجراءات القانونية" "بدأ في أوائل القرن العشرين" "مع وجود "العمل النهائي" "القاضية 19:

ورغم نبذ الحقبة، فإن حقبة Lochner ] قد ألقت بظلال طويلة، وعلمت المحاكم اللاحقة أن تكون حذرة من الاعتراف بالحقوق غير المقيدة، ولكنها وضعت أيضاً الإطار المفترس الذي سيعاد تنشيطه فيما بعد بالنسبة للحريات غير الاقتصادية - أي فكرة أن نظام الإجراءات الواجبة يحمي بعض الحقوق الدستورية الأساسية فيما يتجاوز تلك المدرجة تحديداً.

The Modern Revival: From Privacy to Personal Autonomy

وبعد الاتفاق الجديد، ظلت الإجراءات القانونية الواجبة الموضوعية مهيمنة لمدة ثلاثين عاما تقريبا، وأرجأت المحكمة باستمرار إلى الأحكام التشريعية بشأن المسائل الاقتصادية، غير أن موجة جديدة من القضايا التي تنطوي على الخصوصية الشخصية والعلاقات الحميمة بدأت تظهر في الستينات، وتتنفس حياة جديدة في المذهب.

Griswold v. Connecticut] (1965): The Right to Privacy

In Griswold v. Connecticut] , the Court considered a Connecticut law that criminalized the use of contras, even by married couples. Writing for the majority, Justice William O. Douglas argued that the Constitution's Bill of Rights contains widely

Roe v. Wade] (1973): The Right to Choose

"وكانت هذه "الأسطورية" "و" "السببية" "(الحقيقية: (رو) ضد (وايد)"

Lawrence v. Texas] (2003): Decriminalizing same-Sex Intimacy

In Lawrence v. Texas[FLT historical opinion], the Court overruled its earlier decision in Bowers v. hardwick (1986) and struck down a Texas law criminalizing consensual same-sexdom

Obergefell v. Hodges] (2015):

"أوبرغفيل ضد هودغس" "والذين يُدافعون عن نفسه" "والذين يُعتبرون أنّهم" "مُحاكمون"

The Doctrinal Framework: Glucksberg] vs Casey and the Tension Over Methodology

وعلى الرغم من هذه الأحكام الشاملة، لم تعتمد المحكمة العليا طريقة متسقة واحدة لتحديد الحقوق الأساسية، وقد برز نهجان متنافسان، مما أدى إلى استمرار التوترات المذهبية.

The Glucksberg test: Narrow and Historical

في ]Washington v. Glucksberg (1997)، رفضت المحكمة ادعاءً موضوعياً يتعلق بالحق في المساعدة على الانتحار، رأي كبير القضاة ويليام رينكويست قد أوضح اختباراً تقييدياً:

The Casey] and ]Lawrence Approach: Broader Liberty

In contrast, the majority opinions in ]Planned Parenthood v. Kay] (1992) and Lawrence v Texas adopted a more expansive understanding of liberty.

وما زال التوتر بين هذين المنهجيين دون حل، وكثيرا ما تختار المحكمة النهج الذي ينبغي تطبيقه على أساس السياق، مما يؤدي إلى اتهامات بعدم الاتساق، ويواصل العلماء القانونيون مناقشة الإطار الذي يتوافق على أفضل وجه مع المعنى الأصلي لإطار الإجراءات القانونية الواجبة والمبادئ الديمقراطية.

المسائل المعاصرة والمناقشات

وتعود الإجراءات القانونية الواجبة إلى مركز المناقشة الوطنية مرة أخرى، وقد وضعت قرارات المحكمة العليا الأخيرة، والعاملين القضائيين المتحولين، والمعايير الاجتماعية المتطورة، المبدأ موضع تدقيق شديد.

الإجهاض بعد Dobbs v. Jackson Women's Health Organization ]

في حزيران/يونيه 2022، أصدرت المحكمة العليا قراراً زلزامياً في [FLT:] [FLT:]

ومع ذلك، فإن القاضي [المحكمة]، في موافقته على [الجبهة:]] دوبس ، دعا صراحة المحكمة إلى إعادة النظر في أي أساس من الأسباب الكامنة وراء ذلك [(FLT:3]، Lawrence، [الأغلبية المطلقة:6]

LGBTQ+ Rights and the Future of Obergefell]

نفس الحق القانوني في جميع أنحاء البلد، ولكن Dobbs قد حفزت معارضين للطعن في الأسباب التي دعت إلى الزواج في . وقد رفعت عدة جماعات قانونية محافظة دعاوى قضائية تسعى إلى إلغاء المساواة في الزواج، بحجة أن الحق ليس متأصلاً في التاريخ.

وفي غضون ذلك، واصلت المحكمة الاعتراف بالحماية الأخرى التي توفرها اللجنة المعنية بمكافحة الاتجار بالبشر من خلال مجموعة من القوانين والمبادئ الدستورية، وفي ]Bostock v. Clton County ] (20)، رأت المحكمة أن الباب السابع من قانون الحقوق المدنية يحظر التمييز على أساس الميل الجنسي أو الهوية الجنسانية، غير أن هذا القرار لا يستند إلى ترجمة قانونية

حقوق الأسلحة والتعديل الثاني

ترجمة:

Theoretical Critiques and Defenses

ويعكس النقاش بشأن الإجراءات القانونية الواجبة الموضوعية اختلافات أعمق بشأن التفسير الدستوري والسلطة القضائية وطبيعة الحرية.

الأصل وشحنة الإفراط القضائي

ويدفع النقاد الأصليون بأن الإجراءات القانونية الموضوعية غير مشروعة لأنها تسمح للقضاة غير المنتخبين بخلق حقوق غير موجودة في نص الدستور أو الفهم الأصلي، فالقاضي أنتونين سكاليا، وهو من كبار دعاة المصلحة الأصلية، زعم أن نطاق الإجراءات القانونية الواجبة مجرد إجرائي ولا يأذن للمحاكم بإسقاط قوانين لانتهاك مصالح غير معلنة " ليرة " ، وفقاً لهذا الرأي، فإن الأغلبية الديمقراطية - مثل القضاة -

الدستور الحي

المدافعون عن الإجراءات القانونية الموضوعية يقولون أن عبارات الدستور العريضة "الحرية" "الطريقة القانونية" تركت عن قصد مفتوحة للسماح للأجيال المقبلة بتطبيقها على ظروف جديدة، القاضي ويليام برينان، وبقية من مؤيدي الدستور" يصرون على أن الحرية تتطلب الحماية من تدخل الحكومة حتى عندما لا يكون الفطران قد توقعوا المسألة المحددة.

The Case for Restraint: Avoiding the Lochner Trap

Some critics of broad substantive due process are not originalists but pragmatists who fear repeating the mistakes of the ]Lochner era. They argue that once courts start defining "fundamental rights" beyond the constitutional text, they risk imposing their own value judgments -much as the

مستقبل العملية الموضوعية

The trajectory of substantive due process is uncertain. The current Supreme Court, with a 6-3 conservative majority, has signaled skepticism toward recognizing new unenumerated rights and has questioned the reasoning behind many existing ones. However, Court has not yet overruled Griswold, [FLT:]

وفي الوقت نفسه، تنشط محاكم الولايات والهيئات التشريعية بشكل متزايد في حماية الحقوق التي لا يمكن أن يكفلها الدستور الاتحادي، وقد تقننت بعض الولايات الحق في الإجهاض، والزواج من نفس الجنس، والحريات الأخرى في دساتيرها أو نظامها الأساسي، وهذا النشاط على مستوى الولايات يعكس تحولا أوسع: فمع تزايد تقييد السلطة القضائية الاتحادية، قد تتحول المعارك على الحقوق الأساسية إلى محاكم الدولة ومبادرات الاقتراع.

ولا تزال الإجراءات القانونية الواجبة تشكل مجالاً حيوياً لدراسة علماء القانون والممارسين والمواطنين، ويظهر تاريخها الوعد وخطر الحماية القضائية للحقوق غير المُعدّلة، وبما أن القيم المجتمعية لا تزال تتطور، فإن النقاش حول ما إذا كان الدستور يحمي مجالاً من الاستقلال الذاتي الشخصي، وإذا كان الأمر كذلك، فكيفية تحديد هذا المجال مستمر، ففهم المذهب الماضي والحاضر أمر أساسي للالتزام بمستقبل القانون الدستوري الأمريكي.

[F] consult the full opinions in ]Washington v. Glucksberg and Planned Parenthood v. Kay