مقارنة هياكل الحكم في أمريكا اللاتينية بعد الاستعمار ونتائجها الديمقراطية

مقدمة

إن مسار أمريكا اللاتينية الذي يلي الاستعماري يوفر مختبرا مقارنا غنيا لفهم كيفية تشكيل هياكل الحكم من خلال النتائج الديمقراطية، وبعد أن تتحرر من الحكم الإسباني والبرتغالي في أوائل القرن التاسع عشر، قامت الجمهوريات الناشطة بتدارس الأطر الإدارية الاستعمارية، والتسلسل الهرمي الاجتماعي القوي، والاقتصادات المعتمدة على الصادرات الاستخراجية، وقد برزت هذه الميراث إلى جانب تحديات بناء الدولة لإنتاج مجموعة متنوعة من النظم السياسية - من الديمقراطيات المستقرة إلى الصادرات.

السياق التاريخي للحكم في أمريكا اللاتينية

إن تحركات الاستقلال التي اجتاحت أمريكا اللاتينية بين عامي ١٨١٠ و ١٨٢٥ انتهت بثلاثة قرون من الحكم الاستعماري ولكنها لم تنشئ فورا ولايات مستقرة، وقد واجهت البلدان الجديدة أسئلة أساسية بشأن كيفية تنظيم السلطة السياسية، وهل ستعتمد نظما اتحادية أو موحدة؟ وهل سيكون المسؤولون التنفيذيون أقوياء أو ضعيفين؟ وهل ستكون هذه الفرنكات واسعة أو محدودة؟ وتدور هذه المناقشات ضد خلفية من الهويات المترسخة ]FLT:[

وقد استولت معظم الدساتير المبكرة على نموذج الولايات المتحدة أو من الأفكار الأوروبية الليبرالية، ولكن الحقائق المحلية كثيرا ما تفسد هذه المثل العليا، حيث احتفظت النخبة المالكة والكنيسة الكاثوليكية والعسكريون بتأثير هائل، وكانت النتيجة دورة من التجارب الدستورية، والحرب الأهلية، والتراجع السلطوي الذي استمر جيدا في القرن العشرين، وقد أدى الإرث الاستعماري للحوكمة المركزية والمنتعشة، وانعدام صنف مدني قوي إلى صعوبة بناء المزيد من الأماكن.

هياكل الحوكمة المشتركة

وقد جربت بلدان أمريكا اللاتينية عدة فئات عريضة من الحكم، ولكل هيكل آثار متميزة على التنمية الديمقراطية.

الأنظمة الرئاسية

وكان هيكل الإدارة الأكثر انتشارا في أمريكا اللاتينية هو النظام الرئاسي ] حيث يعمل مسؤول تنفيذي منتخب مستقل رئيسا للدولة ورئيسا للحكومة، وقد اعتمدت بلدان مثل البرازيل والمكسيك والأرجنتين وشيلي وكولومبيا متغيرات لهذا النموذج، وكان الجذب واضحا: إذ يمكن أن يوفر الجهاز التنفيذي القوي الوحدة الوطنية والانقلاب الحاسم، ولا سيما في أوقات الأزمات.

النظم البرلمانية والهاجينية

وكانت النظم البرلمانية، التي تستمد السلطة التنفيذية شرعيتها من الهيئة التشريعية، أقل شيوعا في أمريكا اللاتينية، وقد جربت أوروغواي بإيجاز مع مدير تنفيذي جماعي (المجلس الوطني للحكومة) من عام 1952 إلى عام 1967، بهدف نشر السلطة وتجنب مخاطر التهاب الرئوي، واعتمدت بيرو نظاما مختلطا وشبه رئاسي بعد دستور عام 1993، ومع ذلك، فإن معظم المحاولات التي تستهدف الحكم البرلماني كانت قصيرة الأجل أو محدودة.

الأنظمة العسكرية والسلطية

فالنظم العسكرية هي هيكل حكم متكرر عبر معظم القرن العشرين، وقد شهدت الستينات حتى الثمانينات موجة من النظم البيروقراطية - المذهبية في البرازيل والأرجنتين وشيلي وأوروغواي وغيرها، وقامت هذه الحكومات بقمع الأحزاب السياسية، وألغت الانتخابات، واستخدمت الإرهاب الحكومي لإنفاذ النظام - وكثيرا ما كان ذلك بدعم من النخبة الفوضوية والسلطات الأجنبية مثل الولايات المتحدة خلال الحرب الباردة.

الحكومتان الشعبية والثورية

كما أن أمريكا اللاتينية قد انتهجت تقليدا متميزا في الحكم الشعبي ]FLT:0[ ]FLT:1][، من خوان بيرون في الأرجنتين )١٩٤٥ و ١٩٧٣-١٩٧٤( إلى هوغو شافيز في فنزويلا )١٩٩٩-2013( وفي حين أن القادة البوبيين يتركون عادة السلطة في المؤسسات التنفيذية، ربما يتفوقون على المؤسسات القائمة، ويحشدون الدعم الجماعي من خلال توجيه نداءات إلى الفقراء والمشاركة السياسية غير المحترمة.

الأثر على النتائج الديمقراطية

وقد شكل اختيار هيكل الحكم بشكل عميق الثروة الديمقراطية لأمريكا اللاتينية، غير أن الهياكل وحدها لا تحدد النتائج؛ وهي تتفاعل مع القوى الاجتماعية، والظروف الاقتصادية، والضغوط الدولية.

القوة المؤسسية والتوحيد الديمقراطي

فالبلد الذي أنشأ مؤسسات قوية ومستقلة - وهي هيئات قضائية مستقلة، وتشريعات مهنية، وخدمات مدنية فعالة، ووسائط إعلام حرة - كان من المرجح بدرجة أكبر أن يحافظ على الديمقراطيات المستقرة. Costa Rica كثيرا ما يشار إليه باسم " الحالة الأكثر نجاحا في المنطقة: بعد إلغاء جيشه في عام 1948، قام البلد بوضع دولة قوية للرعاية الاجتماعية ونظام أحزاب تنافسي " ، ومستويات ثقة مدنية عالية في عام 1970[

التراجع السلطوي والانفصال الديمقراطي

وعلى العكس من ذلك، شهدت البلدان التي تعاني من ضعف المؤسسات واتساع السلطة الرئاسية انتكاسات ديمقراطية متكررة، فعلى سبيل المثال، تدور بين الحكم المدني والقاعدة العسكرية ست مرات بين عامي 1930 و 1983، وقد أدى تركيز السلطة في الرئاسة، إلى جانب شبكات الرعاية وعدم وجود ضوابط فعالة، إلى جعل النظام عرضة للأزمات الاقتصادية والتلاعب السكاني، وقد شهدت فنزويلا، بعد أن اعتبرت نموذجا ديمقراطيا، تحول هيكل الحكم في ظل الدستور في عام 2020 تدريجيا.

دور العسكريين في السياسة

إن الدور الدستوري العسكري متغير هيكلي حاسم، ففي العديد من بلدان أمريكا اللاتينية احتفظت الجماعات المسلحة بصلاحيات سياسية هامة حتى بعد الانتقال إلى الديمقراطية - وظائف الأمن الداخلي، واستقلال الميزانية، والعفو عن انتهاكات حقوق الإنسان السابقة، وتداولت هذه " التحولات المتسارعة " )مثل البرازيل وشيلي( المسؤولية الكاملة عن الاستقرار، ولكنها تركت الديمقراطيات عرضة للنفوذ العسكري، وعلى النقيض من ذلك، فإن إلغاء كوستاريكا للجيش الديمقراطي قد ألغى الجيش بوصفه عملا سياسيا.

النظم الانتخابية وسياسية الأحزاب

كما شكل تصميم النظم الانتخابية نوعية ديمقراطية، وشجع نظم التمثيل التناسبي، كما استخدمت في أوروغواي وكوستاريكا، المنافسة المتعددة الأحزاب وبناء الائتلافات، واعتمدت بلدان أخرى نظما رئيسية أو مختلطة كثيرا ما تمزق الهيئات التشريعية، وشجعت على السياسة الشخصية. ، كثيرا ما يكون نظام التمثيل النسبي في البرازيل، مقترنا بمشهد فساد متعدد الأحزاب، وضوابط حزبية ضعيفة، قد أدى تاريخيا إلى كسر في الكونغرس.

دراسات الحالة

شيلي: من ديكتاتورية إلى الديمقراطية المستقرة

إن المسار السياسي لشيلي هو دراسة متناقضة، فقد حافظت في الفترة من ١٨٣ إلى ١٩٧٣ على حكم دستوري مستقر بشكل ملحوظ، حيث أصبح نظام رئاسي مبدئيا تطور إلى ديمقراطية أكثر شمولا بحلول منتصف القرن ٢٠، وقد أدى الانقلاب العسكري الذي قاده الجنرال أوغوستو بينوشيه إلى إقامة نظام وحشي أدى إلى إصلاحات اقتصادية حرة بعيدة المدى، وأعاد صياغة الدستور في عام ١٩٨٠.

فنزويلا: كولابس الديمقراطية

وقد احتفل منذ فترة طويلة بفنزويلا كاستثناء لعدم استقرار أمريكا اللاتينية، حيث أدى ميثاق بونتو فيجو بين الأحزاب الرئيسية إلى إرساء ديمقراطية مستقرة ذات حزبين، حيث استعملت هيئة الحكم الذاتي ذات التمويل النفطي القوي، وشمل هيكل الحكم نظاما رئاسيا قويا، ولكن مع إجراء عمليات تفتيش وأرصدة عملت بشكل معقول على مدى عقود، غير أن انهيار أسعار النفط في الثمانينات والتسعينات، إلى جانب زيادة الفساد ونظام الحزب المتنازع.

البرازيل: الرئاسة والفساد

وقد أدى هيكل الحكم في البرازيل إلى تضافر نظام رئاسي قوي مع مؤتمر متعدد الأحزاب، وحكام الدولة الأقوياء، ونظام قانوني معقد بشكل شهير، فبعد دستور عام ١٩٨٨، ظهرت البرازيل كديمقراطية نشطة، ولكن مشاكل الفساد السياسي الضعيفة، والولاء الحزبي، وعدم المساواة قد تضرر من أداءها المؤسسي، وشجع النظام الرئاسي المسؤولين على بناء تحالفات واسعة ومتجانسة من خلال الزمالة - تبادل المواقف الوزارية وميزان الميزانية الممكنة(20).

المكسيك: هيمنة طرف واحد وتحول

إن هيكل الحكم في المكسيك لمعظم القرن العشرين هو نظام هجين: نظام رئاسي ديمقراطي رسمي يهيمن عليه الحزب الثوري المؤسسي، الذي كان يتمتع بسلطته من عام ١٩٢٩ إلى عام ٢٠٠٠، وقد حافظ الحزب على السيطرة من خلال مزيج من النزعة العملية، والتلاعب الانتخابي، والمشاركة في التصويب، وظل القمع العسكري الصارخ، الذي كان يلقي بظلاله على نظام الحكم الديمقراطي الذي كان يمتد على مدى فترة طويلة.

الأرجنتين: الارتداد وعدم الاستقرار

إن تاريخ الحكم في الأرجنتين يتسم بتفاؤل شديد بين الديمقراطية والديكتاتورية العسكرية، وهو ما يحركه إلى حد كبير شخص خوان بيرون، والحركة الدائمة التي أسسها، وقد اعتمد البلد نظاما رئاسيا، ولكن السلطة التنفيذية كثيرا ما تمارس بطريقة هشة: فقد استقرت الأحزاب، وثباتات العنف بين البيرويين والمعارضين للبيرو، وزادت التدخلات العسكرية التي انتُخبت في عام 1983.

التحديات والتوقعات المستقبلية

ورغم التوطيد العام للديمقراطية الانتخابية في أمريكا اللاتينية منذ التسعينات (باستثناء فنزويلا ونيكاراغوا وكوبا)، تواجه بلدان كثيرة تحديات مستمرة ناجمة عن هياكل الحكم الموروثة لها، ولا تزال الهيمنة التنفيذية مسألة مركزية: فحتى في الحالات التي توجد فيها الديمقراطية، كثيرا ما يتعدى الرؤساء على الهيئات التشريعية، أو الحكم بمرسوم، أو يضربون المحاكم بالولاء.() وتظل مستويات الثقة المؤسسية في الهيئات التشريعية والأحزاب السياسية والمحاكم القضائية من بين أدنى مستويات الاتجار بالبشر.()

وثمة تحد هيكلي آخر هو التوتر بين الرئاسية والتشتت بين الأحزاب المتعددة وكما يتبين من البرازيل وشيلي وإكوادور وبيرو، يجب على الرؤساء المنتخبين من ذوي التعددية الصغيرة بناء تحالفات في مؤتمرات مجزأة للغاية، مما يؤدي في كثير من الأحيان إلى شلل تشريعي ومحاولات لاستقبال - فقد رأت بيرو وحدها أربعة رؤساء ينزعون أو يستقيلون من جديد بين عامي 2016 و2022.

كما أن العوامل الخارجية - وخاصة التأثير الاقتصادي المتزايد للصين والتحولات في السياسة الخارجية للولايات المتحدة - تؤثر أيضا على هياكل الحكم، وقد اعتمد القادة السلطعون في فنزويلا ونيكاراغوا وكوبا على الإقراض الصيني والدعم العسكري الروسي لمقاومة الضغط الديمقراطي، وفي الوقت نفسه، أدت الأزمات الاقتصادية في الأرجنتين وإكوادور إلى فتحات أمام القادة السود الذين يعدون بكسر القيود المؤسسية، مما يهدد بمزيد من التآكل الديمقراطي.

خاتمة

إن مقارنة هياكل الحكم في أمريكا اللاتينية بعد الاستعمار تكشف عن أنه في حين أن التصميم الدستوري لا يتعلق بالمصير، فالبلدان التي لديها مؤسسات قوية ومستقلة مثل كوستاريكا وأوروغواي، وبعد عام ١٩٩٠، تمكنت شيلي من توجيه السلطة الرئاسية نحو الأهداف الديمقراطية، حتى عندما تكون هياكلها الرسمية شبيهة بنظم الجيران الأقل نجاحا، وعلى العكس من ذلك، فإن وجود رئاسة قوية في سياق أحزاب ضعيفة، وعدم المساواة في الرأي، وازداثة المجتمع.

For further reading, see the V-Dem Institute] annual democracy reports, the ] Freedom House regional assessments, and academic works such as “Presidentialism and Democracy in Latin America” by Scott Mainwaring and Matthew Shugart ( Cambridge University Press[5].