আইন - ব্যৱস্থাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলভাৱে শাসন কৰাত ন্যায়সঙ্গত ভূমিকা

আইনগত পৰ্যালোচনা হৈছে সাংবিধানিক গণতন্ত্রৰ এক শক্তিশালী আৰু নিবিড় বৈশিষ্ট্য। ই আইন, ص্য়ৱনিৰ আদেশ, আৰু চৰকাৰ কাৰ্য্যক পৰীক্ষা আৰু ৰাষ্ট্ৰৰ কাৰ্য্যবোৰৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰিবলৈ অধিকাৰ প্ৰদান কৰে। এই পদ্ধতি কেৱল এটা প্ৰসংগিক কৌশলী পৰীক্ষা নহয়, যি আইনক অস্থিতিশীলতাৰ ওপৰত প্ৰবণতা প্ৰদান কৰে। আইনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতা, সংবিধানৰ পৰা এটা মৃত চিঠি হ'ব পাৰে আৰু মৌলিক অধিকাৰক সংসদৰ ওপৰত নষ্ট কৰিব পৰা যাব পাৰে। এই লেখে পৰীক্ষা, বিশেষজ্ঞ, আদিৰ কাৰ্যকাৰ, বৰ্তমান শাসন, নিবন্ধ আৰু নিৰীক্ষীত।

বিচাৰকৰ্ত্তাৰ জ্ঞান

এই আইনৰ কেন্দ্ৰত, আইনগতভাৱে আইনগতভাৱে অথলেৰিকতা বা আন আনুষ্ঠানিক কাৰ্য্য নিৰ্ণয়ৰ ক্ষমতা। যেতিয়া আইনৰ সংঘাত হয়, তেতিয়া আদালতে ইয়াক নুশুনা, তাৰ আইনৰ ওপৰত প্ৰভাৱশালীভাৱে নিৰূপণ কৰে। এই অধিকাৰক প্ৰশাসনৰ ওপৰত প্ৰযোজ্য হয়। আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত, সকলো স্তৰৰ ওপৰত বিশেষকৈ উচ্চ স্তৰ আৰু জিলাই আইনৰ ওপৰত বিশ্লেষণ কৰা হয়। এই সিদ্ধান্তত সংবিধানৰ স্তৰৰ ওপৰত আধাৰিত।

যু. পূ.

আইনগত ব্যৱস্থাৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি আইনগত পৰ্যালোচনা কৰা হয়। ক'ন'ট'ট'ৰ সিদ্ধান্তৰ অনুসাৰে সংবিধানৰ সৈতে নিয়ম উলঙ্ঘন কৰা হ'ব নে নহয়,[FT:2][FT:2][FT:2][FT:3][FT:3][FT :3] সংঘটিত আইনৰ অনুসাৰে প্ৰশাসন ব্যৱস্থাৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয় নে নহয়। ফাৰাষ্টীয় ব্যৱস্থাসমূহে দেশ আৰু দেশৰ চৰকাৰৰ মাজত থকা ক্ষমতাসমূহ পুনৰ বিশ্লেষণ কৰে। আন আনহাতে কিছু দেশৰ (উদ্দেশীয়, ) প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়।[FLTT] আনুষ্ঠানিক ৰাষ্ট্ৰৰ (উদিক ৰাষ্ট্ৰ), যেনে ৰাষ্ট্ৰৰৰ সংবিধানৰ প্ৰতিবেদ্বন্দ্ৰী, যেনে এই সংসদ্বীকৰণৰত প্ৰত্যক্ষ্যবাদৰ প্ৰতিবেক্ষণ কৰা হয়।

ঐতিহাসিক ৰূট

ইংলেণ্ডত[FLT]] বণহাম কেচ ] (1610) সাৰ এডৱাৰ্ড কেক এই দাবী কৰিছিল যে, “প্ৰিয় আইনই সংসদৰ কাৰ্য্যক সম্পূৰ্ণকৈ নষ্ট কৰিব। যদিও ই ইংলেণ্ডত স্থাপন কৰা নাছিল, আমেৰিকান সাম্ৰাজ্যিক শাসনৰ বাবেহে। আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ ১৯৮৮ত ৰাষ্ট্ৰৰ সংসদৰ আৱেগমিক শক্তিক প্ৰভাৱিত কৰিছিল।[F3:F3:MERC]

মাৰিণ্ৰি v.F.LT:1]] (5.F.LT.1) (5) গৰাকী চীন জন মাৰ্বাৰী, তেওঁৰ শেষ মুঠীৰ প্ৰশাসনৰ বাবে প্ৰশাসনৰ ষ্টেম ষ্টেম জন এডমচৰ্ছৰ ষ্টেচন ষ্টেচনৰ প্ৰশাসনৰ সন্ধিপতি। মাৰ্টেলে নিজৰ কমিশনৰ বাবে শ্ৰেষ্ঠত্বৰ অধিকাৰী হ'ল।[FLT][5][5] মাৰ্বাৰীৱেই মাৰ্বাৰীৰ শ্ৰদ্ধা কৰিছিল, কিয়নো মৰিব্ৰাইৱেই ১৮৮ চীনৰ সৈতে সংঘাত হোৱা ১৩টাৰত ৰোধন কৰিব নোৱাৰিলে।

এই শিক্ষাৰ পিছতও ৰাজ্যৰ আইনসমূহ ঢাকিবলৈ সম্প্ৰদায়িত হ'ল হন্টাৰৰ seee ] আৰু [FT:2] ক'হেন ভাৰজিনিয়াৰ ভাৰজিনিয়া।[FT:3][1][18][18]

সা. যু.

যদিও আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ বিভিন্ন ৰিপৰ্টত পৰ্যবেক্ষণ কৰা হয়, তথাপিও[FT:0][FT][FT] কানাডা[FT] কনানীৰ অধিকাৰ আৰু মুক্তিৰ (1982) তত্ত্বৰ অধীন সাংবিধানিক পৰ্যালোচনা ব্যৱস্থাৰ বাবে এক ব্যৱস্থা আৰম্ভ কৰিলে, কিন্তু তাৰ আদালতে কোনো কিছু সিদ্ধান্তৰ ওপৰত আধাৰিত হ'ল।[FI:[4][5][5][5][5] এই সংবিধানে কোনো সংবিধানৰ ভেদ কৰিব নোৱাৰে।[5][5][5][5][5][5] এই ৰাষ্ট্ৰৰৰ শাসনৰ প্ৰাধিকাৰীৰ মাজত কোনো বৈষমিক সংসঙ্গিক সংসদ নাই, যদিও এই সংসদৰ আধাৰত কোনো সংসদৃষ্ট নাই।

সা. যু.

আইনগত পৰ্যালোচনাই বহুতো গুৰুত্বপূৰ্ণ ফল উৎপন্ন কৰে যি এক সাংবিধানিক গণতন্ত্রৰ স্বাস্থ্যক বজায় ৰখাত সহায় কৰে।

ব্যক্তিগত অধিকাৰসমূহৰ সুৰক্ষা

আইনত নিয়োগ কৰা তত্ত্বৰ প্ৰতি থকা ভাৰসাম্যই মূল অধিকাৰৰ সুৰক্ষা। এই আইনৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি গণ্য কৰা হয়।[FT:0][FT:1][54][FT:1] শিক্ষাৰ বোৰী ৱ্য়ৱহাৰকাৰীৰ ৱ্য়ৱহাৰকাৰীৰ শ্বেতাৱন ৱিষ্টত[FT:1]]।[54] উচ্চ আদালতে বিভিন্ন শিক্ষাৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা বিভিন্ন শিক্ষাৰ প্ৰতি অস্বিধানমূলক। এই সিদ্ধান্তৰ বিৰুদ্ধে বিৰুদ্ধে।[FT:FLE:FLENDION][56][56][FLE][56][5] এগৰাকী আমেৰিকান ৰাষ্ট্ৰী আইনৰ অনুমানিক অধিকাৰসমূহে একো ৰোধ কৰা হয়।

শক্তিৰ পৰা পৃথক হোৱা

আইনগত পত্ৰত আইনসঙ্গত আৰু কাৰ্য্যকৰ্ম্মী শাখাসমূহে টিকিয়ে কৰা ক্ষমতাৰ পৰা বিচ্ছেদ কৰা হয়। কংৰাচৰ আইনে বিদেশী অধিকাৰ বা অস্বাভাবিকভাৱে হস্তক্ষেপ কৰিব পাৰে। এটা সাংস্কৃতিক উদাহৰণ [FT:0][FT] نیক্স[FT1]][74]। উচ্চ আদালতে একান্ত্ৰীয়ভাৱে সম্মত হ'ল, যাতে তেওঁ অপৰাধীতাৰ প্ৰতি নিৰিদ্ৰক নিগ্ৰনৰ নিগ্ৰনক নিপত্তিৰ অভিযোগৰ ওপৰত নিৰিপক্ষৰ নিগ্ৰৰৰক নিগ্ৰৰপৰাজ ৱ্বক্ত কৰা হয়। এই সিদ্ধান্তই কোনো মানুহক নাথাকিল, এই সিদ্ধান্তৰ ওপৰতো নিৰ্ভৰশীল আৰু এই দেশৰ ওপৰতো অধিক ক্ষমতা আছে।

লিগেল সমান্তৰালতা আৰু স্পেইনতা প্ৰদান কৰা

আইনগত পৰ্যালোচনাই সংবিধানৰ ব্যাখ্যা আৰু অভিযানত একান্ততা বৃদ্ধি কৰে। যেতিয়া কম ৰাষ্ট্ৰৰ বিচাৰধাৰাত বিবাদ সৃষ্টি কৰে, তেতিয়া উচ্চ আদালতে এই সংঘাতক সমাধান কৰিব পাৰে, সম্পূৰ্ণ জাতিৰ বাবে এক প্ৰমুখ আৰ্হি প্ৰদান কৰে। ইয়াৰ বাবে আইনগত আশাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতা প্ৰদান কৰে। ইয়াৰ উপৰিও, প্ৰতিফলনা-সূচিৰ মতে, নুশুনা-বিৰ্বাহৰ মতে, সাধুতাবাদৰ মতে, যদিও আদালতে নিজৰ সিদ্ধান্তসমূহ উভুতা বা ভুলৰ পৰা আঁতৰি যায়।

চৰকাৰে কৰা কাৰ্য্যক মনোযোগ দিয়া

অসাধাৰণতে, আইনৰ অনুসাৰে শাসন কৰা হয়। আইনৰ অধীনত আইনৰ বৈধতাক আইনৰ ওপৰত আইনৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি শক্তিশালী কৰা হয়। ইয়াৰ বিপৰীতে, যেতিয়া কোনো আইনৰ ওপৰত আধাৰিত হয় তেতিয়া ৰাজনৈতিক শাখাবোৰে স্থিৰ সীমাবদ্ধতাক পুনৰ নিৰীক্ষণ বা নকৰাকৈ নকৰা এটা সংস্কৰণৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। এই সম্বাদে আইন আৰু আইনৰ মাজত গণতান্ত্ৰিক শাসনৰ বৃদ্ধি হয়।

न्यायীয় পৰ্যালোচনাৰ লেণ্ডমাৰ্ক অনুপ্ৰয়োগসমূহ

এই বিষয়ে পৰৱৰ্তী লেখত উল্লেখ কৰা হৈছে যে কেনেকৈ উচ্চ আদালতে এই অধিকাৰক এক গভীৰ সাংবিধানিক প্ৰশ্নৰ সৈতে ব্যৱহাৰ কৰিছিল ।

মেককুলচ v. মেৰিলেণ্ড (১৮১৯)

[MCOLIoch v. maritry][17.LT.1] (১৭ আমেৰিকাৰ ৰাষ্ট্ৰ শক্তি আৰু ৰাজ্যৰ সাৰ্ব্বভৌমত্ব) কংগৰৰে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ দ্বিতীয় ব্যাংকৰ তত্ত্বৰ ওপৰত অধিকাৰ ল'ল। চেষ্টমাৰ্ল মাল্ছেলৰ বাবে এটা টগৰৰ দাঙি ধৰিছিল। তেওঁ বিখ্যাতভাৱে কংৰাজৰ বাবে কাৰ্ছৰ বাবে কাৰ্ছৰ অধিকাৰ লোৱা হৈছিল। তেওঁ কৈছিল যে "ই আইনৰ ওপৰত ক্ষমতা নিষ্ফলিত কৰা হয়। এই আইনৰ ওপৰত ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ ৰোপণ কৰা হয় আৰু ৰাষ্ট্ৰপতিৰ ওপৰত ৰাষ্ট্ৰ শাসন কৰা হয়।

ব্ৰাউন v. বোৰ্ড (১৯৫৪)

বিস্তৃত শতিকাৰ সকলোতকৈ গণ্যমূলক বৃত্তান্তৰ বাবে [FLT][47 U.S. 483]][47]][F.F.FG:2]]]][FGOREN]] ৰ মতে এই শিক্ষাই উভতি গৈছে।[FG:2][FGE:3][3][3][3][3][3][3][3][3][7][7][7][8]][7][7]][8]][8]][7]]][8][3][7][7]][8]][7]]][8]]][8]][8]]]ৰ ৰাষ্ট্ৰৰাই গণৰক্ষত বক্তা বিদৰ্ৰুদ্ধে গণহত্যাৰ নিৰূপ লঙ্ঘন কৰিছিল। এই সিদ্ধান্তত নৈতিক নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা হয় নিবিধান কৰা হৈছিল।

ৰ'ভ v. Wade (১৯৭৩)

ৱেড [410 U.S.1]] উচ্চ আদালতে এজন মহিলাক ব্যক্তিগতভাৱে লোৱাৰ বাবে এক আইন গ্ৰহণ কৰিছিল আৰু মাকৰ জীৱন ৰক্ষা কৰাৰ বাদে এক অপৰাধী নিয়মক ৰোগী বুলি গণহত্যা কৰা হয়। আদালতে দাবী কৰিছিল যে চৌদ্দীডত নিজৰ ব্যক্তিগত স্বাধীনতাৰ সিদ্ধান্তক ৰোধ কৰা হয়।[FL:2][FL][2][2][2][3] তত্ত্বাৱধানৰ ওপৰত একোপৰা বিতৰ্কিত কৰা হয়; ই কাৰিকিক সংসদৰীকৰণৰ ওপৰত সন্মান কৰা নহয়, আৰু গণতান্ত্মতিক ৰোগৰ মাজত প্ৰমান কৰা হয়।

ওবাৰ্গেফেল v. হেডেচ (২০১৫)

[576] উচ্চ আদালতে দাবী কৰিছিল যে চৌদ্দতম এষ্টেক্স ডিভিউটৰ ৰাষ্ট্ৰৰপৰা ৰাষ্ট্ৰৰপৰাপৰা ৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰাছন্দৰ বাবেহে অনুমতিৰ প্ৰয়োজন। ন্যায়পৰায়ণায়ণে এন্থনি কেনেডিৰ মতে এক খানেক ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ পৰা বিবাহৰ অধিকাৰৰ অধিকাৰী হ'ব।[FL:F2][2][2][2][3][2][2][3][2][2] এই ৰাষ্ট্ৰৰৰৰৰৰ মতে এই ৰোগৰ ৰোগৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ দ্বাৰা ৰাজনৈতিক প্ৰতিষ্ঠান্বক্তা অনিবাদৰত পৰিৱেই পৰিবক্ত হয়।

গ্ৰীকবাদ আৰু অনিয়ন্ত্ৰিত বিবাদ

যদিও এই বিষয়ে মূল ভূমিকা থকাৰ স্বত্ত্বেও বিচারৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰাটো কোনো সহজ বিষয় নহয় ।

কাক্ৰমাজোৰিয়ান কঠিনতা

এই নিষ্ফলতা হৈছে “সাধাৰণতেই এক প্ৰত্যাহ্বানজনক সমস্যা,” যিক আইনত নিৰ্মিত এক গণতন্ত্রত, নিৰ্দ্দেশিত নগৰসমূহে মানুহৰ বাবে উত্তৰাধিকাৰী হোৱা লোকৰ ওপৰত দায়িতা কৰা আইনসমূহ উক্ত কৰি তুলিব পাৰে। এই উত্তেজনাক গণতান্ত্ৰিক শাসনৰ বিষয়ে প্ৰশ্ন উত্তেজনা প্ৰদান কৰে। সম্মত কৰা মতে, যেতিয়া বিচাৰধাৰাসমূহে গণতান্ত্ৰিক শাসনৰ বিষয়ে প্ৰশ্ন কৰে, তেওঁলোকে জনপ্ৰিয় আইনজীৱীসকলৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰে, আৰু সেই নীতিৰ সলনি লোকসমূহৰ বাবে কোনো মানুহৰ ইচ্ছাৰ বাবে নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত কৰে। সংবিধানৰ প্ৰতিফলক ৰাষ্ট্ৰ প্ৰত্যক উত্তৰ দিয়ে যে, এই সংবিধানে নিজেই গণত্যাগী আৰু গণান্ত্মত নীতিসমূহৰ পৰা উদ্ধাৰ কৰে।

আইনগত একোক্যবাদৰ বিকশিত ।

কাউন্মাৰিক সমস্যাৰ সৈতে সম্পৰ্কিত এই সংঘাত ন্যায়পৰায়ণতা আৰু সংযোজকসকলে সামাজিক ফলাফলৰ অৰ্থ বৃদ্ধি কৰিবলৈ কোৱা হয়। এই বিদ্বেষী বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে ৰাষ্ট্ৰপৰা আইনগত বা পাঠৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰে।[FT:1] ৱ'ড'ৰ মতে ৱ'ড'ৰ মতে ৱ'ড্‌ [F:FT:1][F:O][L][L] আৰু[L][L][F][FE][5] এণ্ডিগ্ৰিক ৰোগৰ মতে সাধাৰণতে এই সমস্যা দেখা যায়।[5][5][9][5][9][9][9][9][9][9][9][5][5][5][5][5][7][7]

সাক্ষাৎকাৰৰ উৎপত্তি

ৰাষ্ট্ৰীয় বিচাৰকৰ্ত্তাসকলক বিশেষকৈ উচ্চ নৈতিকভাৱে ৰাজনৈতিকলৈ পৰিচালিত কৰা হয়। প্রেসিডেন্টসকলে কোনো মানিনি বিচাৰে নহয় যে তেওঁলোকৰ সাংবিধানিক দৰ্শন, আৰু সিনেটৰ পৰীক্ষাসমূহ বৃদ্ধি পাইছে। যেতিয়া আদালতে ৫-৪ জন ভোটৰ সৈতে এক উচ্চ-প্ৰকোষক ৰোধী ৰোগৰ সম্মুখীন হ'ল, তেজৰ নিৰপেক্ষতাবাদৰ ওপৰত জনপ্ৰিয় বিশ্বাস, বিদ্ৰোহীতাই একোপযোগী প্ৰত্যাহ্বান কৰিব পাৰে। সম্মতবাদীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে, দুই শতিকাৰ পৰা অধিক সময় ধৰি ৰাজনীতিৰ বিৰোধৰ বাবে বিভ্ৰান্তিত হয়।

শেষকালৰ সমস্যা

আইনগত পৰ্যালোচনাই আপেক্ষিক ৰাষ্ট্ৰৰ শেষ কথাক সাংবিধানিক অৰ্থত বুজাইছে। যদি এই আদালতে ই ই অধিক বেয়ালৈ পৰিণত হয়,[FT:0][FT][FT:1][5][1] স্কট স্কট'ড[5][1], যি ষ্টেকটিণিকায়ে ঘোষণা কৰিলে যে আফ্ৰিকান আমেৰিকানসকলে কোনো সংবিধানৰ যোগ্য নহয়--আৰু এটা সংবিধানিক সংশোধন বা সঠিক ভুলৰ বিষয়ে বিবেচিত কৰিব নোৱাৰে। এটা সংসদীয় ব্যাখ্যাৰ সমস্যাৰ অৰ্থ হ'ব পাৰে। এই নিৰন্তৰে (ছৰিক যুক্তিসমূহৰ) স্বাৰ্থৰ বিষয়ে বুজোৱাৰ প্ৰয়োজন। এই কথাৰ বাবে নিষ্ঠা আৰু স্বীকাৰৰ ক্ষমতাৰ প্ৰয়োজন।

সা. যু.

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ আৰু অন্য প্ৰত্যাহ্বানসমূহে নতুন প্ৰত্যাহ্বানবোৰলৈ পৰিচালিত হ’ব, কিন্তু বিচারকসকলে পুনৰ সৃষ্টি কৰা পুনৰবিবেচনা কৰিব ।

টেকনিকালিক গোপনীয়তা আৰু ডিজিটাল অধিকাৰসমূহ

ডিজিটেল প্ৰযুক্তি-- চৰকাৰৰ নজৰত নথকা প্ৰসংগৰ প্ৰশ্নৰ ওপৰত নজৰ ৰখা হয়।[FT:0][FT:0][FT:0]] কেছে ইলেকট্ৰনিক তথ্যৰ সৈতে খাপ খাই,[FT:1] কেচ'ৰ মতে কালিফোন (2014), যি তে জাল ফোনত এটা ভাৱনা প্ৰদান কৰা হয়, আৰু কেনেকৈ প্ৰতিবেদনমূলক নীতিসমূহক প্ৰতিষ্ঠা কৰিব পাৰে। ভৱিষ্যতে ব্যক্তিগত তথ্য, ব্যক্তিগতভাৱে, ব্যক্তিগতভাৱে, আৰু অনলাইন ভাষী চক্ৰিক স্থাপত্যৰ বাবে কৃত্ৰিম নীতিৰ ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰে।

সন্মূখীন হ'বলৈ আৰু আগভাগ লোৱাৰ ভৱিষ্যত

[FLT] জ্যাকচনৰ হেল্প সংস্থাত দ্বিবছ[FT:2][FLT][FT:2][FLT][RO][FT:2]][FT:2]] ৱ'ড[FT:2][FT:3]] আৰু[FT:][FT:]][FT:[FT]]]] ৰাষ্ট্ৰসমূহলৈ উভ্যন্তৰীণৰ বিষয়ে বিশ্লেষণ কৰা হয়। ই আইনগতভাৱে ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ অধিকাৰসমূহ বৃদ্ধি কৰা নহয়, কিন্তু তাৰ সৈতে সন্মানিত হ'ব পাৰে।

বিশ্বব্যাপী ট্ৰ্যাণ্ড আৰু আন্তৰ্জাতিক প্ৰভাৱ

আইনগত পৰ্যালোচনা কেৱল এক আমেৰিকান ঘটনা নহয়। অনেক দেশৰ মতে, মানৱ অধিকাৰসমূহৰ ইউৰোপীয় আদালত, মানবাধিকারৰ আন-আমাৰিক আদালত আৰু মানৱ অধিকাৰৰ সকলো প্ৰকাৰৰ পৰ্যবেক্ষণ কৰা হ'ল। আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত বিবাদৰ এক প্ৰথা। ভৱিষ্যতে বিশ্বব্যাপী জগতীয় ভেদ, প্ৰাকৃতিক আৰু কৃত্ৰিমভাৱে কৃত্ৰিমভাৱে বিদ্বেষী হোৱাটো দেখা যাব।

সংকল্প

আইনগত পুনৰবিবেচনাই চৰকাৰৰ অপৰাধৰ সৈতে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ সংবিধানৰ সৈতে জড়িত। ই সংযোগৰ সৈতে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ সংবিধানৰ সৈতে মান্তি হয়, আৰু এইবোৰে সাম্ভাৱিক অধিকাৰসমূহ ৰোগৰ পৰা ৰক্ষা কৰে।[FT:0][FT:0][FT:0] মাৰ্মাৰ্শালৰ আৰম্ভণিৰ পৰা। মেডিছৰ মতে বৰ্তমান সময়ত মিলিটালি যুদ্ধ আৰু ব্যক্তিগততাবাদৰ ওপৰত এক শক্তি প্ৰদান কৰা হয়। ই বিবেচক আৰু গণতান্ত্ৰিকতামূলক শক্তিৰ ওপৰত একো ধাৰা কৰা নহয়। যদিও এই বিশ্বৰ চৰকাৰে একোপযোগিতা আৰু ক্ষমতাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতা ধাৰা কৰা হয়। এই আইনৰ বাবে জগতৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতা আৰু প্ৰায়িক নিয়মসমূহ প্ৰয়োগ কৰা হয়।