আপোনালোকে কৰা অপৰিচিত ব্যৱস্থাৰ মৌলিক বিষয়: লেণ্ডমাৰ্ক কেচৰ পৰা শিক্ষা

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ আইনগত নিয়মৰ এক জটিল আৰু প্ৰভাৱশালী আইনগত স্থান। শতিকাৰ পৰাই এই ব্যৱস্থা আমেৰিকান সমাজক উন্নত কৰা অগণিত আদালতৰ সিদ্ধান্তৰ দ্বাৰা বিকাশিত হ’ল। এই প্ৰবঞ্চনাৰ অন্তত চৰকাৰে ক্ষমতা, ব্যক্তিগত অধিকাৰ আৰু স্থিৰতা প্ৰদান কৰা মৌলিক নীতিসমূহ বৰ্তমান সময়ত পৰিচালিত কৰা হয়।

এই গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয়সমূহ বুজি পোৱাৰ বাবে কেৱল ঐতিহাসিক জ্ঞানৰ সৈতে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰবন্ধ প্ৰদান কৰে। ই আমেৰিকান আইনগত পদ্ধতিৰ কাৰ্য্য কেনেকৈ কৰা হয়, ন্যায়ৰ নিয়ম প্ৰদান কৰা হয়, আৰু কেনেকৈ দুইখন চৰকাৰৰ মাজত শক্তিৰ সামৰ্থ প্ৰদান কৰে। এই সিদ্ধান্তসমূহ আমেৰিকান জীৱনৰ সকলো ক্ষেত্ৰতে, অপৰাধী আৰু প্ৰশাসনৰ অধিকাৰৰ পৰা, আৰু প্ৰশাসনৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলালে।

আমেৰিকান আইনগত অধিকাৰৰ ভিত্তি

আমেৰিকান আইনগত নিয়ম ব্যৱস্থাৰ ওপৰত আধাৰিত, কিন্তু চৰকাৰৰ প্ৰত্যেক শাখাৰ বিশেষ শক্তি আৰু সীমাসমূহ দুবছৰতকৈ অধিক সময়ৰ অধিক ৰোগৰ দ্বাৰা নিৰ্দ্দেশিত কৰা হৈছে ।

ফেডাৰেল অৱ দ্য ট্ৰেছ্‌চট্‌চট্‌চট্‌ছৰ গঠন

ৰাষ্ট্ৰৰীয় বিচাৰধাৰাত ৩ জন টাইৰৰী, আপিল দ্ৰাক্ষাৰস আৰু উচ্চ আদালত আছে ।

এই উচ্চ স্থাপত্য গঠনে নিশ্চিত কৰে যে দেশখনত আইনৰ ব্যৱস্থাক বিকাশিত কৰাৰ অনুমতি দিয়ে। উচ্চ আদালতৰ সিদ্ধান্তসমূহ সকলো নিম্ন আদালতক বাঁধে, যিয়ে বহু বছৰ বা বছৰৰ বাবে আইনগত ব্যাখ্যাক প্ৰতিষ্ঠা কৰে।

আইনগত স্বাধীনতাৰ প্ৰমুখ নীতি

ফেডাৰেল বিচাৰকৰ্ত্তাসকলক জীৱনৰ বাবে নিযুক্ত কৰা হয়, যিটো তেওঁলোকৰ ৰাজনৈতিক আৱেগৰ পৰা পৃথক কৰে আৰু কেৱল আইনগত নীতি আৰু নৈতিক অৰ্থনীতিৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি সিদ্ধান্ত লয়।

এই নিযুক্তি প্ৰক্ৰিয়া নিজেই ক্ষমতাৰ ভাৰসাম্য প্ৰতিফলিত কৰে, প্রেসিডেন্ট নমনা আৰু চেনেটৰ দাবী। এই কাৰ্য্যই নিশ্চিত কৰে যে যেতিয়া বিচারক একবাৰে স্বাধীনতা বজায় ৰাখিবলৈ সংযত হয়, ততই তেওঁলোকৰ নিৰ্বাচনত চৰকাৰৰ দুই নিৰ্বাচনৰ পৰা প্ৰৱণতা প্ৰদান কৰা হয়।

মহান আদালত আৰু ন্যায়সঙ্গত পৰ্যালোচনা

সুপ্ৰিম কোর্টৰ সকলোতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ শক্তি- আইন আৰু কৰ্ম্মৰ সাংবিধানিক কাৰ্য্যক পুনৰ নিৰীক্ষণ কৰাৰ অধিকাৰক সংবিধানৰ দ্বাৰা স্পষ্টভাৱে উল্লেখ কৰা হৈছিল, কিন্তু ত্ৰিকমানে কাৰিকৰী কৰা হৈছিল। এই বিচারৰ ক্ষমতা আমেৰিকান সাংবিধানিক আইনৰ কোঠাত পৰিপূৰ্ণ হ'ল।

সা. যু.

ৰাষ্ট্ৰসংঘে আশা কৰিছিল যে ৰাষ্ট্ৰসমূহে এই সংসদৰ বিষয়বোৰ শুনিব পাৰিব, কিন্তু কংগ্ৰীচ বা প্ৰশাসনৰ দ্বাৰা কৰা নিয়মসমূহ অমান্য কৰিবলৈ সক্ষম হ'ল।

সংবিধানৰ ৰাষ্ট্ৰীয় সংঘৰ সময়ত ৰাষ্ট্ৰীয় ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰীয় অধিকাৰীসকলেও তেনে ধৰণৰ ৰাষ্ট্ৰীয় আইনসমূহ নষ্ট কৰিবলৈ বাধ্যতামূলকভাৱে যুক্তি প্ৰদান কৰিছিল।

মাৰবাৰি v. ম্যাডিচন: न्यायালয় স্থাপন কৰা

মাৰ্বাৰি v. ম্যাডিচনে ১৮০৩ চনত আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ উচ্চ আদালতৰ এক উল্লেখনীয় সিদ্ধান্ত গ্ৰহণ কৰিলে। ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে আমেৰিকান আদালতত কৰা আইন আৰু নিয়ম অমান্য কৰাৰ শক্তি আছে।

বিদেশী রাষ্ট্রপতি জন এডমছ আৰু আহি আহি থকা প্রেসিডেন্ট থমাচ জেৰচনৰ মাজত এক ৰাজনৈতিক বিবাদৰ সম্মুখীন হ’ল । তেওঁৰ প্ৰশাসনৰ শেষ দিনত এডামচে বহুতো ফেডাৰ্‌স্ট পৰ্ব্দপী বিচাৰকৰ্ত্তাক নিযুক্ত কৰিলে ।

মাৰ্বাৰিৰ তৰ্ক শুনি মাৰ্বাৰীৰ মতে মাৰ্শাল এবাৰ এই কেপতৰ্পতৰ পৰা তিনিটা প্ৰশ্নৰ উত্তৰ দিলে: মাৰ্শালই প্ৰথম দুই প্ৰশ্নৰ উত্তৰ দিলে। আদালতে সিদ্ধান্ত লয় যে মাৰবাৰিৰ দায়িত্ব পালনৰ অধিকাৰ আছিল আৰু আইনে এই আইনক অমান্য কৰাৰ বাবে এক সমাধান প্ৰদান কৰিলে। কিন্তু তৃতীয় প্ৰশ্নে আমেৰিকান সাংবিধানিক আইনৰ বাবে অধিক জটিল আৰু অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ।

আইন কংগ্ৰাচে মাৰবাৰীৰ মতে শ্ৰেষ্ঠ আদালতৰ বিধিসৰ প্ৰতিফলনৰ সংজ্ঞায়িত কৰিছিল।

মাৰ্শালৰ সিদ্ধান্তৰ জিনিয়াচ

ইতিহাসবেত্তাসকলে কয় যে মূৰ্ত্তিৰ প্ৰাকৃতিকতা জন মাৰ্বাৰিৰ প্ৰশাসনৰ সৈতে একো চুক্তি কৰাত মাৰ্বাৰিৰ অনুৰোধৰ অনুমতিৰ পৰা মাৰ্বাৰীৰ সৈতে এক প্ৰত্যক্ষ দমন কৰা নাছিল।

এই সিদ্ধান্তৰ বাবে আমেৰিকান সাংবিধানিক আইনক পৰিচালনা কৰা বহুতো মৌলিক নীতি স্থাপন কৰা হৈছিল।

মুখ্য বিচার মাৰ্শালৰ মতে আমেৰিকান আইনগত চিন্তাধাৰালৈ ভিত্তি কৰি গঠিত ভাষা। এই আইন কি হ'ব সেয়া কোৱাৰ দায়িত্ব। যিসকলক বিশেষ কেসৰ ওপৰত নিয়ম প্ৰয়োগ কৰে, তাৰ গুৰুত্বতাক বুজিব আৰু ব্যাখ্যা কৰিব লাগে। এই আইনৰ এই নিয়তিৰ এই ঘোষণাে দুইশ শতিকাৰ পৰা অধিক সময়লৈকে আমেৰিকান আইনৰ বিকাশক সৃষ্টি কৰা হয়।

সা. যু.

যদিও ড্ৰাইড স্কটৰ ১৯৮৭ চনত কোনো অবিহনে অনৈতিক নিয়ম নিয়োগ কৰা হৈছিল, তথাপিও ৰাষ্ট্ৰৰৰ বিৰুদ্ধে কোনো প্ৰকাৰে ৰাষ্ট্ৰ আইনক অস্বীকাৰ কৰাত উচ্চ আদালতৰ ভূমিকাত কোনো প্ৰত্যাহ্বান কৰা হয় না। বিচারৰ শক্তি এলেকা আমেৰিকান সাংবিধানিক আইনৰ ওপৰত আধাৰিত হ'ল যে আইনগত নিয়মৰ অনুসাৰে কাৰ্য্য কৰাটো কঠিন।

মাৰবাৰিত কৰা সিদ্ধান্তৰ পৰাই, সুপ্ৰিমিয়ান আদালতে ৰাষ্ট্ৰৰ আইন আৰু ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ বিধিসৰ কাৰ্য্যক পৰীক্ষা কৰিবলৈ সক্ষম হ'ল ।

এই বিচারৰ সিদ্ধান্ত ৰাজ্যৰ আইন আৰু কাৰ্য্যক ৰাষ্ট্ৰৰ স্থিতিশীল কৰি লোৱা হৈছে। ই প্ৰশাসনীয় দায়িত্বৰ এক সম্প্ৰদায়িত পদ্ধতি সৃষ্টি কৰে, যি উভয়ে ৰাষ্ট্ৰৰ আৰু ৰাজ্যৰ স্তৰসমূহৰ ওপৰত কাৰ্য্য কৰে।

সাধু অধিকাৰ আৰু সুৰক্ষা

আমেৰিকান আইনৰ কোনো অংশ সুপ্ৰিম কোর্টৰ অধিকাৰতকৈ অধিক প্ৰভাৱিত নহয়। চৌদ্দতম এণ্ড ইণ্ড্ৰেছৰ সমতুল্য প্ৰতিৰক্ষাৰ বিষয়ে কৈপূজৰ ব্যাখ্যাক ইমান সময়ৰ সৈতে তুলনা কৰা হৈছে। এই আইনৰ শেষত জাতিগত বৈষম্য আৰু সাম্যতাৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰিবলৈ এক শক্তিশালী সঁজুলি হ'ল।

পৃথক কিন্তু একেই ধ্বংশ

আমেৰিকান ইতিহাসৰ অধিকৰ বাবে কেৱল আইনগতভাৱে নহয়, কিন্তু সাংবিধানিকভাৱে নিযুক্ত কৰা হৈছিল। পলেষ্টাই v. ফ্ৰগুচনত উচ্চ আদালতে গণ্য স্থানৰ প্ৰতিষ্ঠা আৰু "অনন্তৰ্ভৰক" শিক্ষা প্ৰদান কৰাত জাতিগত সম্পৰ্ক স্থাপন কৰা আৱশ্যক আছিল। এই সিদ্ধান্তই দক্ষিণত জিম ক্ৰো আইনৰ আইনৰ নিমিত্তে সাধ্য প্ৰদান কৰিলে আৰু দক্ষিন চৌদ্দীণ এড্ৰিক সংস্কাৰৰ ওপৰত কৰা প্ৰতিজ্ঞাক সফলভাৱে পূৰ্ণ কৰিলে।

( মথি ২৪ :⁠ ১৪) এই সিদ্ধান্তে ১৯ শতিকাৰ শেষৰৰ প্ৰাথমিক জাতিৰ বিৰুদ্ধে কৰা প্ৰবল জাতিগত উন্নতিৰ বিষয়ে প্ৰকাশ কৰিলে ।

শিক্ষাৰ বোৰ্ড: বিকৃতকৰণ

ব্ৰাউন ৱ বোৰ্ড টুপিকে (১৯৮৩) আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ উচ্চ আদালতত (১৯৫৪) এক গুৰুত্বপূৰ্ণ সিদ্ধান্ত। এই সিদ্ধান্ত আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰৰ উচ্চতম ৰাষ্ট্ৰৰৰ ওপৰতো গৈছিল।

কেন্সাৰত অভাৰভাৰ ব্ৰাউণ আৰু অন্য আফ্ৰিকান আমেৰিকান পিতৃসকল, কেন্সাৰে টোপকাত বৰ্ণিত হোৱা জিলাইৰ নীতিৰ বিষয়ে চ্যালেঞ্জ কৰিছিল। আমেৰিকা যুক্তৰাজ্যৰ ষ্টেণ্ডৰ ষ্টেলেষ্টৰ বিৰুদ্ধে এক বিশেষ বিচাৰৰ দাঙি ধৰিছিল। আমেৰিকাৰ জিলাৰ জেলাৰ বাবে এই সিদ্ধান্তৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰা হৈছিল।

আদালতে যুক্তি আৰু সিদ্ধান্ত লয়

১৭ মে ১৯৫৪ত সুপ্ৰিম কোর্টে ব্ৰাউন পৰিয়াল আৰু অন্য কৃষ্ণাঙ্গসকলৰ পক্ষে ৯-০ সিদ্ধান্ত লয়। এই সিদ্ধান্তত প্ৰচলিত হোৱা মূল বিচাৰৰ একো মত আছে। এই সিদ্ধান্তৰ ওপৰত একো সিদ্ধান্ত লোৱা হৈছে। এই সিদ্ধান্তৰ বাবে সকলো ন্যায়বিচার আৰু প্ৰভাৱশালীতা হোৱা আৱশ্যক আছিল।

এই আদালতে ১৯৫৪ চনত কৰা শিক্ষাৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰিছিল। এই বিষয়ে আদালতে এইদৰে কৈছিল: "আজ, শিক্ষা হৈছে আমাৰ স্থানীয় আৰু ৰাজ্যৰ সকলো ক্ষেত্ৰত গুৰুত্বপূৰ্ণ । এই আইনৰ অধীনত, ইয়াৰ শাসনৰ বাবেই, বিশ্বৰ সকলো দেশত আমেৰিকাৰ জনপ্ৰিয় শিক্ষাৰ প্ৰতি দৃষ্টি ৰখা আৱশ্যক ।

১৭ মে, ১৯৫৪ত তেওঁ আদালতৰ মতামত দি কৈছিল যে "আমরা এই সিদ্ধান্তত উপনীত হ'ল যে 'অতি পৃথক' শিক্ষাৰ কোনো স্থান নাই। পৃথক শিক্ষাৰ স্থান অবিহনে অসামৰিকতা। এই স্পষ্ট আৰু অপ্ৰত্যয়িক ভাষাই স্কুলৰ সংসদৰ স্থানৰ বিষয়ে কোনো সন্দেহ নাৰাখে।

সমাজ বিজ্ঞানৰ প্ৰমাণ

ব্ৰাউনৰ সিদ্ধান্ত আফ্ৰিক আমেৰিকান শিশুবিলাকৰ ওপৰত হোৱা বিপদজনক প্ৰভাৱসমূহৰ প্ৰতি থকা সামাজিক বিজ্ঞান গবেষণাত উল্লেখ কৰা হৈছিল। সাইকেলবিজ্ঞানীসকলে কেনেথ আৰু মামি ক্লাৰ্কৰ এখন ব্ৰাউন ৱ্ৰিক ৱ্ৰ'ছৰ সফলতাৰ কেন্দ্ৰ আছিল। এই পৰীক্ষাবোৰে ব্ৰাউন ৱ্ৰান ৱ্ৰৰিক ষ্ট্ৰৰীৰ সাত বছৰৰ শিশুৰ ওপৰত হোৱা শীতলৰ প্ৰভাৱৰ বিষয়ে প্ৰকাশ কৰিলে। কাৰ্কক ৰঙৰ সলনি, কণ্ঠৰ সৈতে চৰীয়া শিশুৰ সৈতে তুলনা কৰা হৈছিল।

এই সমাজ বিজ্ঞানৰ এই বিজ্ঞানৰ এই পদ্ধতিই প্ৰচলিত ভাৱবাদৰ প্ৰতি মূল্যাঙ্কন কৰিছিল। যদিও কিছুমান সমালোচকসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে এই ধৰণৰ প্ৰমাণৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰি আদালতে সীমা লঙ্ঘন কৰিছিল। এই জগতখনৰ প্ৰকৃত প্ৰভাৱক ধাৰা বুলি মানিছিল।

ক্ষমতা আৰু প্ৰতিৰোধ

কিন্তু এই সিদ্ধান্তৰ ১৪ পৃষ্ঠাই স্কুলত জাতিগত সংসদৰ সমাপ্তিৰ কোনো পদ্ধতিৰ কথা নাজানে, আৰু দ্বিতীয় (১৯৫৫) তত্ত্বাৱধানে ব্ৰাউন দ্বিতীয় (১৯৫৫)ত কৰা দ্বিতীয় সিদ্ধান্তক কেৱল "অভিজ্ঞতাশীলভাৱে" ৰাজ্যসমূহৰ পৰা বিৰত থাকিবলৈ আদেশ দিয়া হৈছিল। এই অস্পষ্ট মানৰ দ্বাৰা প্ৰণয়ন কৰাত বাধা প্ৰদান কৰাত প্ৰত্যাহ্বানজনক প্ৰত্যাহ্বানজনক হ'ল।

দুই একমত সিদ্ধান্তৰ অস্পষ্ট আৰু শব্দৰ ওপৰত মনোযোগ দিয়াৰ পিছতও ব্ৰাউন ভি ৱ'ৰ চৰকাৰে প্ৰশাসন গোষ্ঠীৰ শাসনৰ প্ৰতি এক প্ৰত্যাহ্বানজনক বিৰুদ্ধে বিবাদ সৃষ্টি কৰিলে। অচিনাকি প্ৰবঞ্চকসকলে ভাবিছিল যে সামাজিক বিজ্ঞানীসকলৰ দ্বাৰা দিয়া তথ্যৰ ওপৰত ভাৰসা ৰাখাৰ পৰিৱৰ্তে আইনগত নিয়মৰ ওপৰত ভাৰসা ৰাখাৰ পৰা বিৰুদ্ধে নিৰ্ণয় লোৱাটো হৈছে। ন্যায়বিৰোধৰ সহযোগীসকলে বিশ্বাস কৰিছিল যে আদালতে নিজৰ সাম্যবাদী শক্তিক নতুন নিয়মৰ ওপৰত লিখাৰ বাবে বিৰুদ্ধে অবিহিত কৰিছিল।

ব্ৰাউনৰ প্ৰতি থকা বিৰোধে সমাজৰ সমাজত হোৱা নিয়মৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলালে। যদিও আদালতে আন একোকে নিয়োগ কৰিবলৈ ঘোষণা কৰিলে, ইয়াৰ বাবে আন এটা শাখা আৰু সমাজৰ সহযোগীতা আৱশ্যক আছিল। ফেডাৰেল আইন, প্ৰশাসন, কৰ্ম্ম আৰু ঘাটৰ ৰুটৰ কৰ্ম্মৰ বাবে সকলোৱে ব্ৰাউনত স্থাপন কৰা আইনৰ সঠিকভাৱে অনুবাদ কৰা আৱশ্যক আছিল।

উচ্চ অধিকাৰৰ ওপৰত আধাৰিত বিৰোদ্ধে কাৰ্য্য

কিন্তু দেশৰ ৰাজহুৱা স্কুলত এক প্ৰত্যাহ্বানজনক ঘটনা দেখা গৈছিল। এই সিদ্ধান্তে ১৯৫০ আৰু ১৯৬০ চনত হোৱা গৃহস্থ, জনপ্ৰিয় আৰু উচ্চ শিক্ষাৰ বাবে নৈতিকতা প্ৰদান কৰিলে। এই সিদ্ধান্তই এক আইনী আৰু নৈতিকতা প্ৰদান কৰিলে। এই সিদ্ধান্তই এক প্ৰত্যাহ্বানজনক ভূমিকা আদায় কৰিছিল।

এই আদালতৰ এই সিদ্ধান্ত ব্ৰাউন আৰু ইয়াৰ সম্বন্ধীয় ঘটনাবোৰে এক প্ৰত্যাহ্বানজনক আৰু উচ্চ অধিকাৰ আন্দোলনৰ ওপৰত জয় লাভ কৰিছিল। ই ভৱিষ্যতে বহু ভৱিষ্যতে প্ৰভাৱশালী হ'ল। থৰ্ৰুড মাৰ্গিজ আৰু এনএসিপি আইনজীৱন তত্ত্বিক নিগূঢ়তা আৰু অবিবেচকতাৰ সৈতে প্ৰবন্ধ কৰা।

এক্সিকিউটিভ শক্তি আৰু প্ৰেসিডিয়াল হিসাবযোগ্যতা

আমেৰিকান ইতিহাসত প্ৰশাসন গোষ্ঠী আৰু আইনগতভাৱে কৰা গোষ্ঠীৰ মাজত থকা সম্বন্ধক বাৰে পৰীক্ষা কৰা হৈছে, যাৰ বাবে প্ৰমুখ বিষয়বোৰত প্রেসিডেন্টৰ ক্ষমতা আৰু উত্তৰাধিকাৰীতাৰ বিষয়ে গুৰুত্বপূৰ্ণ সিদ্ধান্ত দাঙি ধৰিছে ।

নিক্সন: আইনৰ ওপৰত কোনো আধাৰিত নহয়

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ ৱ (১৯৭৪) ৱাটাৰগেট কেলেঙ্কাৰৰ পৰা উত্থাপন হ'ল। আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰৰ এক অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ সাংবিধানিক সংকল্প। এই কেপত দাৰ্শনিক ৰিচাৰ্ড নিক্সনে নিজৰ লগত লিখাৰ বাবে এটা চাব্ওনা আৰু আনহাৰিক আৰু প্ৰশিক্ষণকাৰীসকলৰ সৈতে কৰা কথোপকথনৰ বাবে আপেক্ষিকভাৱে আপোনালোকৰ সৈতে মানি নথকা হ'ব নে।

প্ৰশাসন নিক্সনে বিধিবদ্ধ কৰি দাবী কৰিছিল যে চৰকাৰৰ আন শাখাৰ পৰা তথ্য লোৱাটো এক অসাধাৰণ অধিকাৰ।

সুপ্ৰিম কোর্টে নিক্সনৰ নিপুণ বিশেষাধিকাৰৰ দাবীক স্বীকাৰ কৰিলে। আদালতে গ্ৰহণ কৰিছিল যে প্ৰশাসনীয় অধিকাৰ আছে আৰু তেওঁ গুৰুত্বপূৰ্ণ সাংবিধানিক কাৰ্য্যবোৰ কৰে।

এই সিদ্ধান্তৰ বাবে রাষ্ট্রপতিক আইনৰ ওপৰত আধাৰিত নহয় আৰু ৰাজনৈতিকভাৱে ইমানেই অমান্য কৰা উচিত।

নিক্সন কেচে ৰাজনৈতিকভাৱে ৰোগৰ সম্মুখীন হোৱাৰ বাবেও বিচারৰ দায়িত্ব পালন কৰিবলৈ ইচ্ছুকতা প্ৰকাশ কৰিলে।

একউটিভ কতৃপক্ষৰ সীমা

আমেৰিকান ইতিহাসৰ শেষত, প্ৰশাসন গোষ্ঠীৰ শাসনৰ সীমাক বিশেষকৈ যুদ্ধ বা জাতীয় জৰ্জৰ সময়ত বিস্তৃত কৰা হয় ।

এই কেপছৰসমূহে প্ৰমাণ কৰিছে যে যদিও প্ৰশাসনৰ ৰাষ্ট্ৰৰপৰা আৰু ৰাষ্ট্ৰৰ-সৰ্ব্বতন্ত্ৰক বিশেষ অধিকাৰ আছে, এই অধিকাৰ অসীম নহয়।

ন্যায় আৰু ব্যক্তিগত অধিকাৰ

এই সিদ্ধান্তসমূহে আমেৰিকান অপৰাধৰ পৰা ৰক্ষা পাবলৈ আমেৰিকান ৰোগৰ ওপৰত আধাৰিত এক গুৰুত্বপূৰ্ণ ভূমিকা আদায় কৰিছে ।

মিৰান্ডা v. এৰিছো: স্বাৰ্থপৰতাৰ বিপক্ষে সঠিকতা ৰক্ষা কৰা

মিৰান্ডা v. এৰিছোনা (১৯৬) সকলোতকৈ পৰিচিত উচ্চ আদালতৰ সিদ্ধান্তসমূহৰ পৰা এক বিষয়। পৰ্যবেক্ষকসকলে প্ৰশ্ন কৰাৰ পূৰ্বেই নিজৰ সংবিধানীয় অধিকাৰৰ বিষয়ে সন্দেহ কৰে। এই কেপটো উত্থাপন হ'ল, যেতিয়া আন্তঃষ্ট মিৰানক গ্ৰেপ্তালেড কৰা হ'ল আৰু তেওঁ কোনো আইনজীৱি বা অধিকাৰীৰ ওপৰত নিৰন্তৰে অপৰাধৰ বিষয়ে অভিযোগ কৰিছিল।

আপেক্ষিক আদালতে দাবী কৰিছিল যে পঞ্চম সংশোধনৰ সুৰক্ষাৰ বাবে পুলিশে তেওঁলোকৰ অধিকাৰৰ সন্মানক প্ৰশ্ন কৰাৰ পূৰ্বেই সন্দেহ কৰিব লাগে। আদালতে এই বিষয়ে উল্লেখ কৰা বিশেষ সতৰ্কবাৰ্তা প্ৰদান কৰিলে যে, এই বিষয়ে কোনো সন্দেহ কৰা ব্যক্তিক নজৰত ৰখাৰ অনুমতি দিয়া উচিত।

মিৰান্ডাৰ সিদ্ধান্ত আমেৰিকান সংস্কৃতিত অতি প্ৰভাৱিত হৈছে। এই সিদ্ধান্তত, যিসকলে পৰ্যবেক্ষণিক টেলিভিছনৰ প্ৰতিষ্ঠা বা চলচিত্ৰৰ প্ৰতি দৃষ্টি ৰাখে, তেওঁলোকে এই সিদ্ধান্তক ব্যক্তিগত অধিকাৰসমূহৰ বাবে এটা গুৰুত্বপূৰ্ণ সুৰক্ষা বুলি দাবী কৰে।

মিৰান্ডাৰ সমালোচকসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে এই সিদ্ধান্তৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰা আৰু দোষীসকলক ন্যায়ৰ পৰা মুক্তি পাবলৈ অনুমতি দিয়ে ।

গিদিয়োন ভি.

ৱেনউৰাইট (১৯৬৩) ৱাইনউাইটে (১৯৬৩) এই বিষয়ে ঘোষণা কৰিলে যে, ছ'মণ্ডিক সংশোধনৰ সঠিকতাক অপৰাধীসকলৰ ক্ষেত্ৰত প্ৰযোজ্য হয় আৰু আন্তৰিকসকলে নিজৰ অধিকাৰৰ বাবে প্ৰস্তাৱ প্ৰদান কৰিব লাগে ।

সুপ্ৰিম আদালতে একমতে দাবী কৰিছিল যে পৰামৰ্শৰ অধিকাৰীসকলে অপৰাধী কেসৰত অনাৰ্থক বিৰোদ্ধে অনিচ্ছুকসকলক প্ৰস্তাৱ প্ৰদান কৰিব লাগিব।

গিদিয়োনৰ সিদ্ধান্তটো হৈছে আইনগতভাৱে দিয়া অভিযোগৰ পৰা আঁতৰি থকা আৰু সেই অনুসাৰে কোনো এজন ব্যক্তিয়ে নিজৰ প্ৰাণো ৰক্ষা কৰিব নোৱাৰে ।

এই নিয়ম আৰু চতুৰ্থ সংশোধনৰ প্ৰতি থকা সুৰক্ষা

চতুৰ্থ সংশোধনে মানুহক অনিশ্চিত অনুসন্ধান আৰু দমনৰ পৰা ৰক্ষা কৰে, কিন্তু উচ্চ আদালতে এই সুৰক্ষাৰ পৰা ৰক্ষা পাবলৈ কি পোৱা যায়, সেই নিৰ্ণয় লোৱাৰ আৱশ্যক আছিল।

এই আইনক বিতর্কিত কৰা হৈছে, সমালোচকসকলে তৰ্ক কৰে যে এই নিয়মে অপৰাধী ব্যক্তিক পৰ্যবেক্ষণ কৰা ভুলৰ বাবে শাস্তিৰ পৰা ৰক্ষা কৰিব। কিন্তু সমর্থকসকলে স্থিৰ কৰে যে এই পদক্ষেপৰ কোনো সমাধান নাই, চতুৰ্থ সংশোধনৰ সুৰক্ষা অৰ্থহীন হ'ব।

এই পৰিৱৰ্তনসমূহে সাংবিধানিক অধিকাৰসমূহৰ সুৰক্ষাৰে কাৰ্য্যকাৰী আইনক নিয়ন্ত্ৰণ কৰাৰ দ্বাৰা প্ৰভাৱকাৰীভাৱে কাৰ্য্যকাৰীভাৱে কাৰ্য্যকাৰীভাৱে চালিত কৰিবলৈ কৰা প্ৰচেষ্টাৰ প্ৰতিফলিত কৰে ।

ভাষ্য আৰু অভিব্যক্তিৰ স্বাধীনতা

এই দুয়োটা বিষয়ক বিদ্ৰোহী ভাষাৰ পৰা বিজ্ঞাপনৰ বাবে ৰাজনৈতিক ভাষাৰ পৰা সকলোকে বিজ্ঞাপন দিয়া হয়।

ব্ৰেন্ডেনবাৰ্গ v. ওওও: ইনক্ৰিপ্টিং ইনচিটেনমেন্ট

(১৯৬৯) ব্ৰেন্ডেনবাৰ্গৰ ৱ (১৯৬৯) এগৰাকী নিয়োগীয়ে অবৈধ কাৰ্য্যক প্ৰবঞ্চনা কৰাৰ সময়ত বৰ্তমান সময়ত পৰীক্ষা কৰা উচিত।

এই পৰীক্ষাই ৰাজনৈতিক বা আন্তৰিকতাবাদৰ বাবে শক্তিশালী সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে যদিও এই কথাই বহুতো লোকে অশুচি বা সন্মানজনক কথা কব পাৰে ।

এই বিষয়ে ব্ৰ্যান্ডেনবাৰ্গৰ পৰীক্ষায়ে এই সিদ্ধান্তক প্ৰতিফলিত কৰে যে বেয়া কথা কোৱাৰ বাবে কোনো প্ৰকাৰে কোনো প্ৰকাৰে নহয় ।

নিউ ইয়ৰ্ক টাইমছ ৱ্‌ সুলহে: প্ৰফেসৰ স্বাধীনতা ৰক্ষা কৰা

নিউ ইয়ৰ্ক টাইমছ ৱ (১৯৬৪) চলিভানিয়াই (১৯৬৪) এগৰাকী ৰাজহুৱা অধিকাৰীক শুট চলাটো অধিক কঠিন কৰি তুলিছিল ।

সুপ্ৰিম अदाৰ দাৰ্শনিক গৰাকীয়ে দাবী কৰিছিল যে, আনুষ্ঠানিক নৈতিকতাৰ সৈতে কৰা বিবৃতিক অপমানজনকভাৱে পুনৰ উদ্ধাৰ কৰিব নোৱাৰিলে। এই কথাৰ অৰ্থ হৈছে যে, ই ভুল নে নহয়, বা নিৰুৎসাহিতভাৱে অমান্য কৰা। এই প্ৰয়াসৰ প্ৰমানে ৰাজহুৱা বিষয়সমূহৰ বিষয়ে সংবাদ প্ৰদান কৰাত কোনো ভুলৰ বাবে কোনো ভুলৰ বিষয়ে বিতর্ক কৰা হয়।

সুলভানে সিদ্ধান্তক সরকারী অধিকাৰীসকলৰ বাহিৰে জনপ্ৰিয় গোষ্ঠীৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা হৈছে। এই সিদ্ধান্তে ব্যক্তিগত ব্যক্তিৰ বিষয়ে কথা কোৱাৰ পৰিৱৰ্তে জনপ্ৰিয় আইনৰ প্ৰতি অধিক সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে।

সাংখ্যিক কথা আৰু প্ৰসংগ সূচক আচাৰ - ব্যৱহাৰ

সুপ্ৰিম কোর্টে জানিছিল যে প্ৰথম সংশোধন কেৱল কথাই নহয় কিন্তু কবৰ্ত্তন আৰু প্ৰবঞ্চনামূলক আচৰণৰ বাবেও। টেক্সাস ভি. জনচনে (১৯৯৯) তৰপৰা আক্ৰমণ কৰা হয় যে আমেৰিকান পতাকাক ৰাজনৈতিক সংঘৰত জ্বলি ৰখাটো প্ৰথম সংস্কাৰৰ অধীনত ৰক্ষা কৰা হয়।

জনচনৰ সিদ্ধান্ত অতি বিতর্কিত আছিল, যাৰ বাবে বহুতো আমেৰিকাৰ লোকসকলে পতাকাক অত্যাচাৰী আৰু অবিবেচক বুলি দৃষ্টি কৰে ।

আন আন ক্ষেত্ৰসমূহে বিভিন্ন প্ৰকাৰৰ সাংস্কৃতিক কথাক আয়োজিত কৰিছে। এই সিদ্ধান্তসমূহে প্ৰাথমিক সংশোধনৰ সুৰক্ষা প্ৰথাগতভাৱে প্ৰচলিতভাৱে প্ৰচলিত কৰা কাৰ্য্যসমূহৰ সৈতে যোগাযোগৰ প্ৰবন্ধৰ সৈতে সম্পৰ্ক স্থাপন কৰিবলৈ প্ৰথম স্থান প্ৰদান কৰা হয়।

গোপনীয়তা অধিকাৰ আৰু ব্যক্তিগত স্বনিৰ্বাচন

যদিও “প্ৰধানতা" শব্দটি সংবিধানত উপস্থিত নহয়, তথাপিও উচ্চ আদালতে জানিব পাৰিছে যে বিভিন্ন সাংবিধানিক প্ৰবন্ধে ব্যক্তিগত ব্যক্তিগত ব্যক্তিগত আৰু স্বাৰ্থবাদৰ কিছু ক্ষেত্ৰত প্ৰতিবন্ধক ৰোগৰ সম্মুখীন হ’ব।

গ্ৰিসউল্ড v.Cনেট: গোপনীয়তাৰ বাবে সঠিক স্থাপন কৰা হৈছে

গ্ৰিসৱাল v (১৯৬৫) কনেটিকাটক এক সংবিধানৰ অধিকাৰ প্ৰদান কৰিছিল, যিকনেটিক আইনক নিঃস্বাধীনতাৰ ব্যৱহাৰ নিষিদ্ধ কৰিছিল। এই আদালতত কাৰ্লৰ বিলিৰ ব্যভিচাৰৰ বিভিন্ন প্ৰযোজনৰ প্ৰবন্ধ "অভিচাৰ"ৰ বাবে কৰা হৈছিল, যি কাৰ্তালৰ ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তত মানুহক ৰক্ষা কৰে।

গ্ৰিস'ৰ সিদ্ধান্ত কেৱল गर्भবৃদ্ধি আইনৰ ওপৰত প্ৰভাৱ নথকা নহয়, কিন্তু ব্যক্তিগতভাৱে ব্যক্তিগতভাৱে এক সংবিধানমূলক মূল্য প্ৰদান কৰাতহে গুৰুত্বপূৰ্ণ আছিল ।

ৰ'চ v. Wade আৰু পুনৰ লাভৰ অধিকাৰ

ৰ'ড ৱেড (১৯৭৩) এগৰাকী মহিলাৰ গোৰ্ষ বন্ধ কৰাৰ সিদ্ধান্তক গ্ৰিছ'ডত চিনাক্ত কৰা এক গোপনীয়তাৰ অধিকাৰ প্ৰদান কৰিলে। এই আদালতত দাবী কৰিছিল যে একোৱেই একোৱেই गर्भবাহী হ'ব নে নহয়।

ৰ'ই সিদ্ধান্তৰ অনুসাৰে, गर्भবাহনৰ বিভিন্ন স্তৰত ৰাষ্ট্ৰৰ সুবৈশ্য আৰু আইনৰ বিশ্লেষণ কৰা হয়। এই ৰেডখনে মহিলাৰ গোপনীয়তাক गर्भবাহন কৰাৰ অধিকাৰৰ সৈতে ৰাষ্ট্ৰৰ অধিকাৰৰ সৈতে একান্ততা বজাই ৰাখিবলৈ চেষ্টা কৰিছিল।

আমেৰিকান ইতিহাসত ৰোই এক বিতর্কিত উচ্চ আদালতৰ সিদ্ধান্তৰ সৈতে একোকৈ বিতর্কিত হৈছে, সমাজৰ অধিকাৰৰ বিষয়ে প্ৰবঞ্চনাশীলতা, সমাজৰ প্ৰতি থকা অধিকাৰৰ প্ৰতি থকা দায়িত্ব, আৰু ব্যক্তিগত স্বাধীনতা আৰু চৰকাৰৰ মাজত থকা ভাৰসাম্যক সলনি কৰা হৈছে। এই সিদ্ধান্তৰ পাছত ডোবছৰ দ্বাৰা সলনি কৰা হৈছে। ২০২২ চনত জ্যাকচনৰ হেল্প সংস্থাৰ ক্ষেত্ৰতো এই সিদ্ধান্ত সলনি হৈছে যে আন আন আন এটা উদাহৰণসমূহও পুনৰ প্ৰত্যাহ্বান কৰিব পাৰি।

লৰেঞ্চ v. টেক্সাস: যৌন অটোনোমি আৰু সমতুল্য মর্যাদা

লৰেঞ্চ ৱ টেক্সাসে সমকামী আচৰণক অপৰাধ কৰাৰ বাবে ৰাজ্যৰ আইনক আক্ৰমণ কৰিলে। এই আইনসমূহ চৌদ্দতম এচিক্লেজৰ প্ৰিয় ক্লজৰ অবিহনে অমান্য কৰে। হাৰ্ডউইক (১৯৮৬) এই আইনৰ কাৰ্তা আছিল। এই আইনে এই আইনৰ সমৰ্থন কৰিছিল।

লৰেন্সৰ সিদ্ধান্তই ব্যক্তিগত স্বাৰ্থপৰতা আৰু গৌৰৱৰ গুৰুত্বতাৰ ওপৰত জোৰ দি উল্লেখ কৰিছিল। এই সিদ্ধান্তক একো নিষ্ঠাবান বিবাহ অধিকাৰ আৰু এলজিবিটি ৱিকৰ বাবে আন আন আন আন সুৰক্ষাৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা হৈছে।

ফেডাৰেলিজম আৰু ফেডাৰেল শক্তিৰ ভাৰসাম্য

আমেৰিকান সাংবিধানিক ইতিহাসত ৰাজ্য আৰু ফেৰিডীয় চৰকাৰৰ মাজত থকা সম্পৰ্কক পুনৰায় স্থাপন কৰা হয়।

মেৰিলেণ্ড: ইম্পলিড শক্তি আৰু ফেডাৰেল ৰিগ্ৰড

মেককউলোচ v. মেৰিলেণ্ড (১৮৯) এগৰাকী ফেডাৰ্‌ছ্ৰেল শক্তি আৰু ফেডাৰেল চৰকাৰৰ মাজত থকা সম্পৰ্কৰ বিষয়ে মৌলিক প্ৰশ্ন দাঙি ধৰিছিল। এই কেপছত মেৰিলেণ্ডেইনে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ দ্বিতীয় ব্যাংকক খণ্ড কৰাৰ চেষ্টা কৰিছিল আৰু ব্যাংকে টকা দিবলৈ মানিছিল।

এই আদালতত দাবী কৰা হৈছিল যে ৰাষ্ট্ৰৰ নেটৰিক নেটৰ সৃষ্টিৰ অধিকাৰীসকলে ৰাষ্ট্ৰৰ বাহিনীক নিয়োগ কৰিব নোৱাৰে।

মেককউলচে সিদ্ধান্তৰ অনুসাৰে কংগ্ৰীচে নিজৰ শক্তিসমূহ ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰে যিসমূহ সঠিক আৰু সঠিকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰে। এই দাৰ্শনিক অধিকাৰে সময় অতিক্ৰম কৰি প্ৰশাসনীয় অধিকাৰৰ বৃদ্ধিত সহায় কৰিছে আৰু আন আন আন আন আন ঘটনাবোৰে কংগ্ৰীষ্টীয় অধিকাৰৰ সীমাক বুজাইছে।

গিব্‌চ v. অগডেন: কম্পেচেক্লেজ

গিব্বসনছ ৱ অগ্ডেনৰ সংবিধানৰ কমচেচাই কংৰাচৰ ৰাষ্ট্ৰৰ মাজত ৱিজম কাৰ্ছৰ শক্তি প্ৰদান কৰে। এই কেছত ষ্টেমচ বোট প্ৰশাসনৰ বিৰোদ্ধে এক রাষ্ট্রীয় নৌকা প্ৰশাসনৰ প্ৰতিযোগী আইন আৰু নিউয়ৰ্ক আইনৰ সৈতে যোগান দিয়া হৈছিল।

সুপ্ৰিম ৰাষ্ট্ৰৰ কংগ্ৰীচ কংগৰে ব্যভিচাৰৰ ওপৰত আধাৰিত অধিকাৰ প্ৰদান কৰে আৰু এই অধিকাৰে বিবাদমূলক ৰাজ্যৰ নিয়মসমূহক নিয়ন্ত্ৰণ কৰিবলৈ সক্ষম কৰে। এই সিদ্ধান্তত কেৱল বিক্ৰি আৰু বিজ্ঞাপন আৰু আন আন বাণিজ্যিক কৰ্ম্মবোৰ সন্মিলিত আছে।

ৰাষ্ট্ৰীয় শক্তিৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ উৎস হৈ পৰিছে। এই আইনে সকলোবোৰ শ্রমিক সম্পৰ্কৰ সৈতে পৰিৱেশৰ সুৰক্ষালৈ প্ৰতিষ্ঠা কৰে। এই আইনৰ ব্যাখ্যা কালত কমেচ ক্লাচৰ ব্যাখ্যাৰ বৃদ্ধি হয়, আৰু এই বিষয়ে বহু সময়ৰ পৰা অধিক কঠোৰ ব্যাখ্যা কৰা হৈছে।

আধুনিক ফেডাৰ্দালিজম ডেবাট্চ

ৰাষ্ট্ৰবাদী ৰাষ্ট্ৰীয় সামৰ্ষক ৰাষ্ট্ৰীয় শক্তিৰ মাজত ভাৰসাম্য বজাই ৰখা হয়।

এই ঘটনাবোৰত ৰাষ্ট্ৰৰীয় একতা আৰু ৰাজ্যৰ বৈষম্যৰ মাজত হোৱা উত্তেজনাৰ প্ৰতিফলিত কৰে। এই অঞ্চলৰ এই সিদ্ধান্তৰ বাবে স্বাস্থ্যৰ ক্ষেত্ৰতে পৰিৱেশৰ নিয়মৰ পৰা নিয়ন্ত্ৰণ কৰিবলৈ নীতিৰ ব্যৱহাৰিক প্ৰভাৱ পেলায়।

ভোটিং অধিকাৰ আৰু ৰাজনৈতিক অংশ

এই সিদ্ধান্তসমূহে আমেৰিকান গণতান্ত্ৰিক প্ৰক্ৰিয়াত অংশ লোৱাৰ সিদ্ধান্ত ল'ড কৰে আৰু এই সিদ্ধান্তবোৰে গণতান্ত্ৰিক প্ৰক্ৰিয়াত অংশ লোৱাৰ সিদ্ধান্ত লয়।

বেকাৰ v. কাৰাৰ: এটা ব্যক্তি, এটা Voot

বেকাৰ ৱ কাৰ (১৯৬২) দাৰ্শনিক ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰীয় আদালতে সংসদ বিভাগৰ প্ৰত্যাহ্বান শুনিব পাৰে। এই ঘটনাৰ পাছত টেনচি ভোটাসকলে ৬০ বছৰৰ অধিক সময়লৈকে ৰাজ্যৰ সংসদীয় সংসদৰ নিয়োগ কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰে।

সুপ্ৰিম अदाৰ এই ভাগাভাগি প্ৰত্যাহ্বানৰ সম্মুখীন হ'ল যে এই বিষয়ে বিচাৰধাৰাৰ ওপৰত কোনো প্ৰকাৰে কৰা ৰাজনৈতিক প্ৰশ্ন নহয়। এই সিদ্ধান্তৰ পাছত “একজন ব্যক্তি, এক ভোট" নীতি স্থাপন কৰা হয়।

বেকাৰ আৰু ইয়াৰ সন্তানসকলে আমেৰিকান ৰাজনীতিৰ ওপৰত এক গভীৰ প্ৰভাৱ পেলালে। এই সিদ্ধান্তবোৰত প্ৰতিযোগীতা আৰু প্ৰতিজনৰ ভোটৰ সমানতাক প্ৰতিফলিত কৰা হয়। এই সিদ্ধান্তসমূহে ৰাজনৈতিক সমতা বৃদ্ধি কৰা আৰু এই বিষয়ে নিশ্চিত কৰা হৈছে যে নগৰ আৰু উপজাতিৰ অঞ্চলসমূহে নিজৰ জনসংখ্যাৰ সমানতাক প্ৰতিফলিত কৰে।

শেলবি কাউন্টি v. andder: Voing reads Auths Enformation

শ'লবি কাউন্টি ৱ (২০১৩) ১৯৬৫ৰ বয়িং অধিকাৰ অক্টাৰৰ এটা মূখ্য প্ৰবন্ধে দাঙি ধৰিছিল যে কোনটো ৰুৰুটিৱে ৰাষ্ট্ৰৰ অধিকাৰক গ্ৰহণ কৰিব লাগিব, এই সিদ্ধান্তক পুৰুষ আৰু অনৈতিকভাৱে সলনি কৰাৰ পূৰ্বেই। এই সিদ্ধান্ত বিতর্কিত হৈছে যে ৰাজ্যৰ শাসন আৰু বিৰুদ্ধে বিৰোধ কৰা ক্ষমতাক সমৰ্থন কৰাত বাধা জন্মাব পাৰে।

শ্লবি কাউন্টি সিদ্ধান্তত চলি থকা বিতর্কক দাঙি ধৰিছে যে কিধৰণে ভোটৰ অধিকাৰৰ ক্ষেত্ৰত রাষ্ট্রীয় অধিকাৰৰ সৈতে ৰাষ্ট্ৰীয় অধিকাৰৰ সৈতে সংযত থাকিব। ইও প্ৰকাশ কৰে যে ঐতিহাসিক আইনৰ প্ৰত্যাহ্বানৰ বিষয় আৰু আইনৰ ব্যাখ্যা সময়কালত সলনি কৰিব পাৰি।

বৈশিষ্ট অধিকাৰ আৰু অৰ্থনৈতিক বিশ্লেষণ

এই সিদ্ধান্তসমূহে ব্যক্তিগত সম্পদ আৰু অৰ্থনৈতিক লেনদেনক নিয়ন্ত্ৰণ কৰিবলৈ চৰকাৰৰ ক্ষমতাৰ সীমাক ব্যাখ্যা কৰিছে।

গ্ৰহিংক্লাজ আৰু এমিনেন্ট ডোমেইন

পঞ্চম সংশোধনৰ বাবে ব্যক্তিগতভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়, তেতিয়াহে ইয়াৰ প্ৰতিফল দিব লাগিব। সুপ্ৰিম কোর্টে এই টোপনি কৰা ক'লে, কি লোৱা হৈছে, কি কি ব্যৱহাৰ কৰা হৈছে, কি কি অৰ্থত যোগ্য, আৰু কেনেকৈ সঠিকভাৱে কৰিব লাগে, সেই বিষয়ে প্ৰশ্ন কৰে।

নিউ লণ্ডনৰ কেলো v. ৱ (২০০৫) চহৰত দাবী কৰা হৈছিল যে চৰকাৰে সম্পত্তিক অৰ্থনৈতিক বিকাশৰ অংশ হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰি ব্যক্তিগত উন্নয়নৰ উদ্দেশ্যে এটা বিশেষ বিকাশক লৈ যাব।

পুনৰগুণিত তৈয়াৰ আৰু দেশৰ ব্যৱহাৰ

এই আদালতে পুনৰায় নিৰ্ম্মাণ কৰা-যুগ্মনিৰ নিয়মসমূহে এনেকৈ ব্যৱহাৰ কৰে যে, চৰকাৰৰ নিয়মসমূহে অধিক প্ৰভাৱশালীভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। এই কেছেই কাৰ্ছেছেছে যাতে অধিকাৰীসকলৰ অধিকাৰৰ সৈতে ব্যৱহাৰৰ প্ৰতি সঠিকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰে।

এই শিক্ষা গ্ৰহণ কৰাৰ বাবে এই শিক্ষাক গ্ৰহণ কৰা হয়।

সংস্কৰণৰ Evolution ক ব্যাখ্যা

সুপ্ৰিম কোর্টৰ সংসদীয় ব্যাখ্যাৰ সৈতে সময় অতিবাহিত হ'ল, বিভিন্ন ন্যায় আৰু বিভিন্ন যুগে ভিন্ন অৰ্থপূৰ্ণ পদ্ধতিৰ ওপৰত গুৰুত্ব দিয়ে। এই জ্ঞানে এই পদ্ধতিবোৰে প্ৰকাশ কৰে যে কেনেকৈ আদালতে নিজৰ সিদ্ধান্ত আৰু সংবিধানৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাব।

প্ৰকৃতবাদ আৰু জীৱন্ত সংবিধানবাদ

সাংবিধানিক বিদ্যালয়বোৰ মূলবাদী আৰু জীৱিত সাংবিধানিকবাদৰ সৈতে জড়িত। মূলবাদীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰি যে সংবিধানৰ মূল অৰ্থৰ অনুসাৰে বুজোৱা উচিত।

প্ৰকৃতবাদীসকলে স্থিৰতাবাদ কৰে যে ৰাষ্ট্ৰৰপৰা ৰাষ্ট্ৰৰপৰা ৰাষ্ট্ৰৰ সিদ্ধান্তক প্ৰতিষ্ঠা কৰাৰ পৰিৱৰ্তে গণতান্ত্ৰিকভাৱে গণতান্ত্ৰিকতা বৃদ্ধি কৰে।

এই প্ৰতিযোগীতাই গণতান্ত্ৰিক সমাজৰ সংবিধান আৰু ন্যায়সঙ্গত বিচাৰকৰ্ত্তাসকলৰ প্ৰকৃততাক প্ৰতিফলিত কৰে ।

প্ৰেসিডেন্ট আৰু স্টাৰে সিদ্ধান্ত

The doctrine of stare decisis—the principle that courts should follow precedent—plays a crucial role in constitutional law. Adherence to precedent promotes stability and predictability in the law, allowing individuals and institutions to plan their affairs with confidence about how legal rules will be applied.

কিন্তু উচ্চ আদালতে গ্ৰহণ কৰা নাই যে, ই কোনো সঠিক সিদ্ধান্ত নহয় আৰু পূৰ্বৰ সিদ্ধান্তৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিব পাৰি যেতিয়া তেওঁলোকে ভুল বা পৰিস্থিতিৰ সলনি হয়। এই আদালতে ব্ৰাউন v. ৱ. শিক্ষাৰ বোৰত নিজৰ আধাৰক সলনি কৰিলে। এই দুয়োটা শিক্ষাৰ বোৰ গ্ৰহণ কৰিলে।

কেতিয়া আৰু কেতিয়া নিয়ম - ব্যৱস্থাৰ অনুসাৰে চলাৰ বাবে বিবেচনাশীলভাৱে বিচাৰা আৱশ্যক। এই নিয়মৰ মানসমূহ সঠিক ভুলৰ সৈতে খাপ খাই সলনি কৰা আৱশ্যক। এই ভাৰসাম্য বিশেষকৈ সাংবিধানিক আইনত গুৰুত্বপূৰ্ণ।

সংবিধানীয় উন্নয়নত অস্বীকাৰ কৰা ভূমিকা

বিকৃত মতসমূহ বিভ্ৰান্তিত, যদিও আইন নিবিচাৰে, সাংবিধানিক উন্নয়নত এক গুৰুত্বপূৰ্ণ ভূমিকা পালন কৰে। বিবাদে সংবিধানৰ বিকল্প ব্যাখ্যা, সংখ্যাগৰিষ্ঠৰ যুক্তি, আৰু শিক্ষাত ভৱিষ্যতে কৰা পৰিবৰ্তনৰ বাবে বীজ বপন কৰিব পাৰে।

সুপ্ৰিম কোর্ট ইতিহাসৰ কিছুমান বিখ্যাত ভিন্নতা অৱশেষত বৃদ্ধি পলিছিক ৱ্লেগছনত প্ৰভেদিত হ'ল। এফ্ৰেগচনে তৰ্ক কৰে যে "আমাৰ সংবিধান অন্ধ", "আমাৰ সংবিধান অন্ধ"। এই বিষয়ে ব্ৰাউন ৱ্ৰাইছ ৱিছৰ শিক্ষাৰ বাবে প্ৰেৰিত কৰা হয়।[সাধাৰণ লুইব্ৰিজ ব্ৰেইছই একান্ততা আৰু মুক্ত কথাৰ বিষয়ে জ্ঞান প্ৰদান কৰে।

বিকৃতিবাদে আইনগতভাৱে বিভিন্ন কাৰ্য্য কৰে। তেওঁলোকে সাধাৰণভাৱে ইয়াক পৰীক্ষা কৰে আৰু তাৰ যুক্তিসমূহ বুজিবলৈ বাধ্য কৰে।

প্ৰত্যাহ্বান আৰু ভৱিষ্যতৰ পথ

সুপ্ৰিম কোর্ট এখন নতুন প্ৰত্যাহ্বানৰ বিষয়ে আলোচনা কৰি এনে প্ৰত্যাহ্বানজনক সিদ্ধান্তসমূহ প্ৰয়োগ কৰে, যিয়ে কোনো প্ৰকাৰে হোৱা সমস্যাক সমাধান কৰে ।

ডিজিটাল গোপনীয়তা আৰু চতুৰ্থ সংশোধন

ডিজিটেল প্ৰযুক্তি ভিত্তিক শিক্ষাৰ বৃদ্ধিত চাৰ্ভিক সংশোধনৰ বাবে নতুন প্ৰত্যাহ্বান সৃষ্টি কৰা হৈছে। সেল ফোন অনুসন্ধান, GPS সন্ধান, আৰু ডিজিটেল যোগাযোগৰ স্থানৰ সৈতে যুক্ত কৰা কেচৰ ১৮তম-সেন্টাৰি সাংবিধানিক ভাষাক প্ৰয়োগ কৰিবলৈ হয়।

শেহতীয়া সিদ্ধান্তসমূহে জানিছে যে ডিজিটেল ডিভাইচসমূহৰ ব্যক্তিগত তথ্য আছে আৰু এই তথ্যত মানুহে একান্ততা আশা কৰে ।

ডিজিটেল ইছ্ৰেছত মুক্ত বক্তব্য

ই ইন্টাৰনেট আৰু সামাজিক মাধ্যমসমূহে কথোপকথনৰ সৈতে কথোপকথনৰ সলনি কৰিছে, বিনামূল্যে বক্তব্য অধিকাৰ আৰু ব্যক্তিগত স্থাপত্যৰ শক্তিৰ বিষয়ে নতুন প্ৰশ্ন উত্থাপন কৰিছে। যদিও প্ৰথম সংশোধনী চৰকাৰে সেন্সৰশিপক পোনপটীয়াকৈ বাধা দিব নোৱাৰে, ইয়াক এক যুগত যেতিয়া ব্যক্তিগতভাৱে ব্যক্তিগতভাৱে বক্তব্যৰ অধিকাৰসমূহৰ প্ৰতি আৱেগীকভাৱে আলোচনা হয়।

এই বিষয়ে আদালতে কিছুমান বিষয়ৰ বিষয়ে আলোচনা কৰিবলৈ আৰম্ভ কৰিলে, কিন্তু বহুতো প্ৰশ্ন একেৰাহে অব্যাহত থাকে ।

সমতা আৰু বিকৃততা

সমাজৰ এই ধাৰণাসমূহৰ প্ৰতি থকা সমতা আৰু বৈষম্যৰ বিষয়ে থকা প্ৰশ্নবোৰে প্ৰবাহিত হয়। এই আদালতে যৌনতা আৰু লিঙ্গ পৰিচয়ৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি বৈষম্যৰ বিষয়ে কথা কয়।

এই ক্ষেত্ৰত সংবিধানৰ প্ৰতিযোগী মূল্যবোধক প্ৰতিফলিত কৰিবলৈ সংসদীয় সিদ্ধান্তসমূহৰ প্ৰতি মুল্যাঙ্কন কৰা আৱশ্যক।

এক বিশেষ জ্ঞান

এই সিদ্ধান্তবোৰ আমেৰিকান জীৱনৰ সকলো ক্ষেত্ৰতে প্ৰভাৱিত কৰে, য’ত ল’ৰা - ছোৱালীয়ে চৰকাৰে কৰা অপৰাধৰ বাবে দায়ী হয় ।

আইনগত নিয়ম আৰু সাংবিধানিক আইনৰ বিষয়ে শিক্ষাই ৰাজনৈতিক শাসনত সফলভাৱে অংশ লবলৈ সক্ষম হ'ল। যেতিয়া নাগরিকসকলে সমাজৰ অধিকাৰ আৰু চৰকাৰক পৰিচালনা কৰা আইনৰ বিষয়ে বুজি পায়, তেওঁলোকে নিজৰ হিতৰ বাবে অধিক নিয়োগ কৰিব পাৰে, চৰকাৰক দায়ী কৰিব পাৰে আৰু ৰাজহুৱাভাৱে গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয়সমূহৰ বিষয়ে বিতৰিত কৰিবলৈ সহায় কৰিব পাৰে।

সুপ্ৰিম কোর্টৰ সিদ্ধান্তসমূহ শূন্যতাত নথকা নহয় কিন্তু বিকশিত সামাজিক, ৰাজনৈতিক আৰু সংস্কৃতিৰ বাহিনীৰ প্ৰতি দৃষ্টিভঙ্গী ৰাখে। জনপ্ৰিয় মতামত, সামাজিক আন্দোলন আৰু ৰাজনৈতিক উন্নয়নৰ সকলো প্ৰভাৱ এই আইনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। আইন আৰু সমাজৰ মাজত এই সম্পৰ্কে কেনেকৈ সংবিধান বৃদ্ধি পায় আৰু এই বিকাশক প্ৰভাৱিত কৰে।

আইনী সম্পদসমূহ আৰু তথ্য অভিগম কৰা

সুপ্ৰিম কোর্টে কৰা সিদ্ধান্ত আৰু সাংবিধানিক আইনৰ বিষয়ে অধিক জানিবলৈ আগ্ৰহী হোৱাসকলৰ বাবে বহুতো সম্পদ উপলব্ধ আছে। উচ্চ আদালতৰ আন আনুষ্ঠানিক ৱেবছাইটে মতামত, মুখ্য যুক্তি আৰু আন আন বিষয়সমূহৰ সুবিধা প্ৰদান কৰে। আইনগত তথ্যসমূহ আৰু শিক্ষামূলক আলোচনীসমূহে বিভিন্ন বিষয়ৰ বিষয়ে বিবেচকভাৱে বিশ্লেষণ কৰে।

সুপ্ৰিম কোর্টৰ মতসমূহ পোনপটীয়াকৈ পঢ়াটো প্ৰত্যাহ্বানজনক কিন্তু ফলদায়ক হ'ব পাৰে। যদিও আইনগত ভাষাৰ প্ৰধান সিদ্ধান্তত প্ৰত্যাহ্বান আৰু যুক্তিৰ বিষয়ে স্পষ্ট ব্যাখ্যা দিয়া হৈছে।

ফেডাৰেল মাৰ্চ ষ্ট্ৰেছ ষ্ট্ৰেছ ষ্টেৰেল ষ্টেৰেল ষ্ট্ৰেছ'ৰ বিষয়ে অধিক তথ্যৰ বাবে ইউনিটেড ষ্টেটেড ষ্ট্ৰেছছছছাইট শিক্ষামূলক সম্পদ আৰু ঐতিহাসিক সামগ্ৰী প্ৰদান কৰে।[FT:2][FT:2][FT:2][FT:2] সাধাৰণ তথ্যসমূহৰ মূল আৰু ঐতিহাসিক প্ৰসূচল্যৰ বাবেহে লাভ কৰে। আইনগত পণ্ডিত আৰু সম্প্ৰদায়ক আৰু বিদ্বেষীসকলে কিতাপ আৰু বৃত্তি আৰু আন আন আন আন আন আন আন আন্তঃৱিষ্কাৰ কৰে।

লেণ্ডমাৰ্ক কেচৰ প্ৰবাহিত বৃদ্ধি

এই লেখত আলোচনা কৰা উল্লেখনীয় ঘটনাবোৰ আমেৰিকান আইন আৰু সমাজক প্ৰতিষ্ঠা কৰে। মাৰ্বাৰী v. ম্যাডিচনৰ বিচাৰধাৰামূলক পৰ্যবেক্ষণে সাংবিধানিক আইনৰ ভিত্তি স্থাপন কৰা হয়। ব্ৰাউনে শিক্ষাৰ বোর্ডে গৃহনৈতিক অধিকাৰ আৰু সামাজিক নীতিৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলায়। যুক্তৰাষ্ট্ৰ ৰাষ্ট্ৰ ৱ'ই নিক্সনৰ কতৃপক্ষৰ কতৃপক্ষৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাইছে।

এই ক্ষেত্ৰতে সমাজত থকা সাল - সলনি আৰু নিয়ম - ব্যৱস্থাৰ নিয়মবোৰ পালন কৰাৰ ক্ষমতা প্ৰকাশ কৰে ।

এই ৰোগসমূহ আৰু সিদ্ধান্তসমূহ বুজিবলৈ আমেৰিকান চৰকাৰ, আইন আৰু সমাজক বুজিবলৈ বিচৰা এজন ব্যক্তিক গুৰুত্বপূৰ্ণ জ্ঞান প্ৰদান কৰে। উচ্চ আদালতে সংবিধানৰ ব্যাখ্যা আৰু মৌলিক অধিকাৰ আৰু চৰকাৰৰ ক্ষমতাৰ বিষয়ে বিতর্কৰন কৰাৰ ভূমিকাক বুজিবলৈ আৰু আমেৰিকান গণতন্ত্রত এক গুৰুত্বপূৰ্ণ ভূমিকা প্ৰদান কৰে।

সংবিধান: সংবিধানৰ জীৱন্ত ব্যৱস্থা

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ আইনগত পদ্ধতি, শতিকাৰ পাছত ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ৰিপৰ্টৰ ব্ৰাউন ৱ ষ্ট্ৰিটৰ ষ্ট্ৰেটৰ ব্ৰাউন ষ্ট্ৰৰত ৰিপৰ্ট কৰা হয়। নিক্সনৰে প্রেসিডেন্টৰ জবাবদিহিতা ঘোষণা কৰে, উচ্চ আদালতে আমেৰিকান সমাজ আৰু চৰকাৰৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলালে।

এই গুৰুত্বপূৰ্ণ ঘটনাসমূহে ক্ষমতাৰ সংবিধানিক স্থিৰতা বজাই ৰাখিবলৈ, ব্যক্তিগত অধিকাৰসমূহৰ সুৰক্ষা প্ৰদান কৰা আৰু আইনগত বাধাসমূহৰ মাজত কৰা চৰকাৰে পৰীক্ষা কৰা। ইয়ে দেখুৱাই যে এক কালত কৰা আইনগত নীতিসমূহ সমাজক এক প্ৰজন্মৰ বাবে গঠন কৰিব পাৰে, আৰু ইয়াকও বুজাইছে যে সাংবিধানিক ব্যাখ্যাক সলনি পৰিস্থিতিৰ সৈতে খাপ খাই আৰু অধিকাৰৰ বিষয়ে বুজিব লাগিব।

এই ক্ষেত্ৰত স্থাপন কৰা নীতিসমূহ---যুদ্ধিক শোভাযাত্ৰা, সমান সুৰক্ষা, প্রেসিডেন্টৰ দায়িত্ব, অপেক দায়, মুক্ত বক্তব্যৰ অধিকাৰ, আৰু আন অনেকে আনে--- এই সিদ্ধান্তসমূহে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত আইনৰ ভিত্তি স্থাপন কৰে। এই নীতিসমূহ বুজিব পৰা আৰু কিদৰে বিকাশিত কৰা হয় আৰু কিদৰে আইনগত ব্যৱস্থাৰ কাৰ্য্য আৰু ন্যায়ৰ কাৰ্য্য প্ৰদান কৰা হয়, সেই বিষয়ে বিশেষকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ জ্ঞান প্ৰদান কৰে।

নতুন প্ৰত্যাহ্বান আৰু সমাজে সৃষ্টিৰ বাবে প্ৰীতিশীল ৰাষ্ট্ৰৰৰ অৰ্থ বুজিব আৰু ভৱিষ্যতৰ বাবে আইনগত সিদ্ধান্তসমূহ স্থাপন কৰিব। অতীতৰ গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয়বোৰে নিৰ্দ্দেশনা আৰু উদাহৰণ প্ৰদান কৰে। কিন্তু প্ৰত্যেক প্ৰজন पीढ़ीয়ে সাংবিধানিক নীতিসমূহক সাম্প্ৰদায়িকভাৱে প্ৰয়োগ কৰা উচিত। এই প্ৰকট্ৰিয়ৰ প্ৰক্ৰিয়াই সংবিধানৰ কাৰ্য্যক স্থিৰ কৰি থকা আৰু মৌলিক নৈতিক মূল্যবোধৰ প্ৰতি আনুগত্য বজাই ৰখাৰ বাবে সমাজৰ আৱশ্যকতাক প্ৰতিফলিত কৰে।

এই সিদ্ধান্তবোৰে কেৱল আইনগত নীতি, সংঘাত আৰু আকাঙ্ক্ষাৰ বিষয়ে প্ৰকাশ কৰা নহয়, কিন্তু আমেৰিকাৰ সমাজৰ মূল্য, বিচাৰধাৰা আৰু অভিপ্ৰায়ও প্ৰকাশ কৰে ।

এই উপলক্ষ্যত এই বহুমূলীয়া ঘটনাবোৰ আদালতৰ বাহিৰে অধিককৈ বৃদ্ধি পাইছে। তেওঁলোকে শিক্ষা, গৃহাধিকাৰৰ অধিকাৰ, ন্যায় বিচাৰ, ৰাজনৈতিক অংশ আৰু আমেৰিকান জীৱনৰ আন বহুতো আন আন এটা ক্ষেত্ৰত প্ৰভাৱিত কৰিছে। এই কেসসমূহ বুজিবলৈ, আমেৰিকান গণতান্ত্ৰিক নীতিসমূহৰ ভিত্তি আৰু আইনৰ অধীনত এক সিদ্ধ সংযোজন সৃষ্টি কৰা।

আপুনি এজন বিদ্যাৰ্থী হয় নে নহয়, আইনগত নিয়মৰ ভিতৰত কাৰ্য্যকাৰী, বা চৰকাৰৰ গঠনৰ বাবে কোনো এজন বিদ্যাৰ্থীৱে এই লেখত উল্লেখ কৰা গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয়বোৰে আমেৰিকান আইনগত নীতিসমূহৰ প্ৰতি আধাৰিত, বিদ্বেষ, মূল বিতর্ক, আৰু দেশৰ পথৰ প্ৰতি আগ্ৰহী।

এই ঘটনাবোৰৰ অধ্যয়নে আমাক সোঁৱৰাই দিয়ে যে সাংবিধানিক আইন স্থিৰ নহয়, কিন্তু আন আন আন এটা পৰিস্থিতিৰ সৈতে সংবিধানৰ সৈতে জড়িত।

ভৱিষ্যতৰ প্ৰতি দৃষ্টি কৰি, অষ্টম সুপ্ৰিম কোর্টত স্থাপিত নীতিসমূহে আমেৰিকান সমাজক বৈধ ব্যাখ্যা আৰু গঠন কৰিব। নতুন কেসৰে ৰাষ্ট্ৰীয় নীতিসমূহক প্ৰবণতামূলকভাৱে বুজিব পৰা নাই। কিন্তু সংবিধানৰ মূল মূল্যসমূহে স্থিৰতা, ন্যায়, আৰু আইনৰ নিয়ম প্ৰদান কৰিব।

ৰাষ্ট্ৰসংযোগৰ প্ৰতি থকা তেওঁলোকৰ সাম্যবাদী নিয়ম আৰু আমেৰিকান আইনগত ব্যৱস্থাৰ বিষয়ে বুজিবলৈ চেষ্টা কৰাসকলে অধিক গুৰুত্বৰ বিষয়ক অনুসন্ধান কৰি অধিক লাভৱান হ'ব। প্ৰত্যেক কেসত একো আইনৰ বিষয়ে একো নাথাকিল, ন্যায় আৰু মানৱ সঙ্কটৰ বিষয়েও উল্লেখ কৰা হয়।

[FLT] ৱেবছাইট বৰ্তমান আৰু ঐতিহাসিক মতসমূহ প্ৰদান কৰে, যদিও ই ইংৰাজী সংঘৰ সূচক সূচক সূচক ষ্ট্ৰেণীল ষ্ট্ৰেঞ্জিক কেন্দ্ৰে[FT:2] শিক্ষামূলক সম্পদ আৰু সংবিধানৰ অনুষ্ঠানসমূহ প্ৰদান কৰে। এই সামগ্ৰীসমূহে সংবিধানৰ বিষয় আৰু যুক্তিৰ বিষয়ে অধিক জ্ঞান প্ৰদান কৰে।