এই আটজনৰ সংশোধনৰ প্ৰমাণ: নিষ্ঠুৰ আৰু অবিবেচক শাস্তি

আক্ষৰিক সংশোধন: আমেৰিকান আইনত মানৱ ন্যায়ৰ এক পিললাৰ

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সংবিধানৰ এই আটহ সংবিধানৰ সংশোধনে ১৫ ডিচেম্বৰ, ১৭৯১ত কৰা সকলোতকৈ শক্তিশালী সুৰক্ষাৰ বিষয়ে প্ৰমাণিত হৈছে। ইয়াৰ লিপিক অতি ক্ষুদ্ৰভাৱে কম কম বুলি কোৱা হৈছে: "এটাও অধিক জামিনৰ প্ৰয়োজন নাই, নিষ্ঠা আৰু অসাধাৰণ শাস্তি দিয়া হ'ব না"। যদিও এই কথাৰ পৰা কমেছে যে, আমেৰিকাত সকলো ধৰণৰ অপৰাধৰ প্ৰতি থকাৰ বাবে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ নিষ্ঠা। এই সংসদৰ নিষ্ফলতাই মানৱ ব্যৱস্থাৰ প্ৰতি থকা প্ৰাকৃতিক, মানৱীয় নিয়ম আৰু নৈতিক স্তৰসমূহৰ সৈতে সম্পৰ্ক থকা, শিক্ষাগত শিক্ষাগত বিজ্ঞানীসকলৰ বাবে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয়।

এই সংশোধনে চৰকাৰৰ সকলো শাখাত বাধা সৃষ্টি কৰে। তেজলাচয়ে এই নিয়মৰ অবিহনে কৰা নিয়মসমূহ পালন কৰিব নোৱাৰে। ৱহাৰকাৰীসকলে সাংবিধানিক সীমাবদ্ধতা নুহুইছে, বা তেখেত নিৰুৎসাহিত কৰা হয়। এই প্ৰশাসনৰ প্ৰশাসকসকলে নিষ্ঠুৰতা আৰু অস্বাভাৱিক শাস্তিৰ বাবে প্ৰশাসনৰ পৰা কোনো প্ৰকাৰৰ ৰোগ বা চিকিৎসা প্ৰদান কৰিব নোৱাৰে। এই দ্বাৰে এই এট ট্ৰাইটেটৰ্টেই ষ্ট্ৰেটৰ শক্তিৰ ওপৰত আক্ষয়ন্ত্ৰিত ত্ৰিক ষ্ট্ৰিক আৰু বিবাদৰ সৃষ্টি কৰে।

আটহৰ সংশোধনৰ ঐতিহাসিক ভিত্তি

ইংৰাজী সাধাৰণ নিয়ম আৰু অধিকাৰৰ বিল ১৬৮৯ চনৰ

এই আটহ সংশোধনৰ মূলত ১৬৮৯ৰ ইংৰাজী আইনগত ইতিহাসত উল্লেখ কৰা হৈছে। এই দস্তাবেজত এইদৰে কৈছিল যে, “এবং ইংৰাজীৰ বেলৰ অবিহনে অযথা অযৌক্তিক নহয়, বা আন আন আন এক নিষ্ঠাবান শাস্তি দিয়া উচিত নহয়।[1] ইংৰাজীসকলে ৰাজনৈতিক বিৰুদ্ধে কৰা অভিযোগৰ পৰা বিৰত আছিল। ততীচ অ'টছৰ কেসকক দণ্ড, ৰোগ, বিৰোধী, বিৰুদ্ধে শাস্তিৰ সম্মুখীন হ’ল।

আমেৰিকান কোলোনষ্টাইন ভাৰতৰ এই আইনগত নিয়মসমূহ লাভ কৰিলে। কোলোনিয়নিক ৰাষ্ট্ৰৰ স্থিতিবাদ আৰু ৰাষ্ট্ৰৰ নৈতিক সীমাসমূহত কাৰ্য্য কৰা হ'ল। ১৭৭৬ৰ ভাৰজিনিয়াৰ অধিকাৰসমূহে জৰ্জ মেচনৰ দ্বাৰা দাঙি ধৰিছিল। এই আইনৰ ওপৰত পোনপটীয়াকৈ প্ৰভাৱিত কৰা হৈছিল।

সূত্ৰৰ দৰ্শন আৰু পেনল সংস্কাৰ

বুদ্ধিমত্তাবাদী বুদ্ধিজীৱতাই আখ্যাৰ প্ৰাকৃতিক প্ৰাকৃতিকতাক আনুষ্ঠানিকভাৱে প্ৰভাৱিত কৰে। চেৰে বেক্ৰেৰিয়াৰ ১৭৬৪ চন] অপৰাধ আৰু শাস্তিৰ ওপৰত বিশেষকৈ প্ৰভাৱশালী হ'ল[FT:1]। বেকাৰিয়াৰ মতে শাস্তিৰ উদ্দেশ্যক বিৰুদ্ধে আৰু শাস্তিৰ পৰা বিৰত ৰখা উচিত নহয়। তেওঁ দাবী কৰিছিল যে শাস্তিৰ তুলনাত অধিক শাস্তিৰ সৈতে জড়িত হ'ব। "প্ৰত্যেককেহৰ বাবে, ব্যক্তিগতভাৱে, অথবা কোনো একোকে অত্যাচাৰৰ সৈতে যুঁজিবলৈ নহয়,"।

জন লোকে সামাজিক চুক্তিৰ তত্ত্বেও ধাৰা ধাৰাৰক জনালে। ලොক ৰোগৰ পৰা ৰক্ষাৰ বাবে কেৱল মানুহেহে স্বাধীনতাৰ অধীন হ'ব পাৰে, মানৱীয় চিকিৎসাৰ ওপৰত নহয়। এই সীমিত চৰকাৰে দাবী কৰিছিল যে রাষ্ট্রৰ সাম্ৰাজ্যৰ সাম্ভাৱিক শক্তিসমূহে ধাৰা প্ৰকাশ কৰিব লাগিব। এই দাৰ্শনিক নৈতিক নিয়মসমূহৰ ব্যতিক্ৰমে অনুপযুক্ত, এক চৰকাৰে বুজিব পাৰিলে যে এক চৰকাৰে শাসনৰ শাসনৰ ক্ষমতাক ক্ষমতা আছে।

সম্প্ৰদায় আৰু আৰম্ভণিতে ব্যাখ্যা

১৯৭৮ চনত প্ৰথম কংগ্ৰীচে ১৯৭৮ত অধিকাৰৰ বিলক নিষ্ঠুৰ আৰু অস্বাভাৱিক শাস্তিৰ প্ৰতি একোকৈ বিবাদ সৃষ্টি কৰিলে। বহুতো দেশৰ নিজৰ সংবিধানত তেনে ধৰণৰ সুৰক্ষা আছিল। আৰু এই নিয়মক ৰাজনৈতিক ন্যায়ৰ অপৰাধৰ বিৰুদ্ধে একোপমান নিষেধাজ্ঞা দিয়া হৈছিল। কিন্তু ১৯ শতিকাৰ অধিক সময়ৰ বাবে, এই সংসাৰৰ বাবে এটা বিশাল স্থান ত্যাগ কৰা হয়। ১৯ শতিকাৰ ৰাষ্ট্ৰৰ অধিককৈ এই বিশেষ পদ্ধতিক ব্যৱহাৰ কৰা হৈছিল যে, অপৰাধ কৰা হয়।

সুপ্ৰিম কোর্টে ২০ শতিকাৰলৈকে এই আটহৰ সংশোধনৰ বিষয়ে ক'ব পাৰিছিল। [FLT][FT:1][187] তেও এই আদালতে পৰামৰ্শ দিছিল যে অত্যাচাৰ বা মৃত্যুৰ পৰা ৰক্ষাৰ বাবে শাস্তি অমান্য হ'ব। কিন্তু তত্ত্বিকভাৱে কাৰ্ছ'ৰিক ৰোগৰ বাবে সংসদৰ পৰা বিদায় লোৱা হ'ল।[FT:2][4][90] তত্ত্বাৱধানে বিকশিত কৰা হয় আৰু ই এক নিষ্ঠাৰে মৃত্যুৰ বাবে অস্বাভাৱিক শাস্তি প্ৰদান কৰিছিল।

যু. পূ.

ইহাম্মিক বাইল ক্লাজ

ইহেমিক বাইল ক্লাচে এতো পৰিমাণে জামিনত বাধা দিবলৈ নিষেধ কৰে যাতে ই একোৱেই প্ৰত্যাহ্বানজনক মুক্তিৰ সুযোগক ভালেমানকৈ অস্বীকাৰ কৰে। ক্লেচপ্‌ছৰ ক্ষেত্ৰত ৰাষ্ট্ৰৰৰ চৰকাৰে পোষ্টৰ প্ৰস্তাৱৰৰ বিৰুদ্ধে সংযোহিত কৰা হয়। বেইলৰ বাবে পৰীক্ষাৰ সময়ত এজন বিবাদীৰক্তাক পৰীক্ষাৰ সম্মুখীন কৰিবলৈ বৈধ উদ্দেশ্য প্ৰদান কৰে।

জামিনৰ বাবে অধিক গুৰুত্ব দিয়া হৈছে নে নহয়, এই সিদ্ধান্তত দাৰ্শনিকভাৱে চৰকাৰৰ বৈধ বিষয়সমূহৰ সৈতে সম্পৰ্ক আছে নে নাই, সেই বিষয়ে উল্লেখ কৰা হৈছে।[FT:0] বয়ল[FT:1][1][1] উচ্চতম আদালতে দাবী কৰিছিল যে আপেক্ষিকে জামিনে কোনো প্ৰয়োজন নাই, কিন্তু আপেক্ষিক কৰ্তৃত্বৰ ওপৰত অভিযোগ, বিৰোধী ইতিহাস, সমাজৰ ওপৰত থকা সাধ্য আৰু সম্পদৰ ওপৰত কৰ্তব্যবাদৰ বাবেহে অধিক গুৰুত্ব দিব পাৰে। সম্প্ৰদায়ৰ ওপৰত আধাৰিত প্ৰত্যাহিক প্ৰমানৰ বাবে বৰ্তমান ব্যৱস্থাৰ ওপৰতো অধিক গুৰুত্ব দিয়া হয়।

ঈ.

ইমানেই ফাইনছ খ্ৰীজই অপৰাধৰ পৰা আঁতৰি থকা চৰকাৰক প্ৰতিৰোধ কৰে। এই অপৰাধৰ পৰা বিৰক্ত কৰা হয়। ইফ্ৰাইল ক্লাজেই, প্ৰাদেশীয় আৰু ৰাজ্যৰ ওপৰত প্ৰযোজ্য হয়।[FT:0][FT:0][FT:0] ইউনিট ষ্টেম ষ্টে'ৰ ৱজাজিয়ান[FT:1] ১৯৯৯], উচ্চ আদালতে অৰ্দৃশ্যতাক অমান্য কৰে। এই আদালতে আচলকৈ সংশোধন কৰা হ'ল যদি "অতিম" হয়।

ইমানেই হিৰোণৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ৰোগৰ বাবে ৰোগৰ সম্মুখীন হ'ল।[FT:0] তত্ত্বিক বিদ্ৰোহী কৰ্মকাণ্ডৰ সৈতে যুক্ত এক বিতর্কিত অনুশীলন।[FT:0] ইন্ডিয়ানা[1][1][1][1] ইন্ডিয়ানাষ্ট্ৰী ভাৰষ্টাইনত একান্ত্ৰীয়ভাৱে দাবী কৰিছিল যে ইষ্ট্ৰাইন ফিন ক্লাচ আৰু স্থানীয় চৰকাৰক চৌউডৰিক ৰাষ্ট্ৰৰৰ সৈতে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। এই কেসত কাৰ্ছৰ তেহেৰৰ (42000 $ Rover) কম পৰিমাণৰ হিৰোণৰ বাবেহেহে কৰা হয়। এই কেসৰ ৰোগৰ পৰা পল্য়ৰিয়েই ৰোধৰ পৰা পলাই হয়।

নিষ্ঠুৰ আৰু অবিবেচক শাস্তি

এই অপৰাধ আৰু অবিৱৰিত শাস্তিৰ ব্যৱস্থা আখ্যাৰ পৰাই অধিক উত্তেজিত আৰু বিতর্কিত। ইয়াৰ ব্যাখ্যাৰ অৰ্থ হৈছে, সময়ৰ ভিতৰত অতিকৈ অধিককৈ বৃদ্ধি পালে আৰু মানৱ মনোবিজ্ঞানৰ বিষয়ে এক গভীৰ জ্ঞানক বিকাশিত কৰা। উচ্চ আদালতে এক পথপ্ৰদৰ্শন কৰি এইদৰে কৈছিল: “এটা সংশোধনৰ অৰ্থ "অৰ্থিক স্তৰসমূহৰ সৈতে সম্পৰ্ক" ৰ্তি আধাৰিত। এই স্তৰই প্ৰথমতে ঘোষণা কৰিলে যে, ষ্ট্ৰেই[F:T:DOR] vDOlp.[F:F][1][58] আধুনিক আকৃতিৰ বিষয়ে ঘোষণা কৰা হৈছে।

এই অপৰাধৰ বাবে শাস্তিৰ পৰা আঁতৰি থকাটো অসম্ভৱ। ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে অপৰাধৰ পৰা আঁতৰি থকা শাস্তিৰ বাবে এক যুক্তিসঙ্গত সম্পৰ্ক থকা উচিত। ইয়াৰ উপৰিও, অপৰাধী ব্যক্তিৰ অপমান আৰু অপমানীৰ প্ৰতি এক যুক্তিসঙ্গত সম্পৰ্ক ৰখা উচিত।

লেণ্ডমাৰ্ক অৰ্দভুত আদালতৰ প্ৰশাসন

মৃত্যুৰ শাস্তি আৰু ফালৰ-গ্ৰিজ ৰুপান্তৰ

এই ফাৰ্মান ভি. জৰ্জিয়াত[72][FT:1][72], উচ্চ আদালতে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত সকলো মৃত্যুদণ্ডক কাৰ্যকৰী কৰি নিৰূপণ কৰিছিল। এই আদালতৰ প্ৰতি ভিন্ন মতবাদৰ দ্বাৰা প্ৰতিশ্ৰুতি প্ৰদান কৰা হৈছিল। অষ্টমসকলে মানিকৰণৰ বাবে এই শাস্তিৰ পৰা বিভাজিত হ'ল। এই শাস্তিৰ বাবে, ৮ জনসংখ্যাৰ মতে, এই ৮ জনৰ মৃত্যুৰ মান অমান্য, বক্তব্য, বৰ্ণবাদ, বৰ্ণবাদ আৰু বিদ্বেষৰ সৈতে বিভ্ৰান্তিকীতা হ'ল।

[FORT:1] দ্ৰুতভাৱে পৰিণত হ'ল। বহুতো নতুন শাস্তি ব্যৱস্থাক কাৰ্লটেইটৰ দ্বাৰা চিহ্নিত সাংবিধানিক সমস্যাসমূহ সমাধান কৰিবলৈ নিৰ্মিত কৰা হয়। এই নতুন নিয়মসমূহে প্ৰায়ে দুই ধৰণৰ এক ৰূপ লৈছিল: বিশেষ অপৰাধৰ বাবে শাস্তিৰ বাবে শাস্তিৰ আৱশ্যকতা হয়। বা বিশেষ বিদ্ৰোহী আৰু বিবেচক নিয়মসমূহ প্ৰদান কৰা হয়।[FT:G2][7][3] জৰ্জিয়া:[76][76][76][76][FLT][F][FLT][FT][FT][FT][1][76][F][F][F][FT][7][7][F][1][7][7][7][7][[F][[F][[[[1]][2][[2][2][[[[[2]]]]][[[[[[[[[[

[FLT] এই সিদ্ধান্ত আজিৰ বাবে তত্ত্বাৱধান স্থাপন কৰা উচিত। এই স্থাপত্যত, ক্ষুদ্ৰ পৰীক্ষাসমূহে বিয়পিৰ পৰীক্ষাসমূহ প্ৰদান কৰা উচিত আৰু বিভিন্ন প্ৰত্যাহ্বানসমূহ উৎপন্ন কৰা উচিত। এই আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে, ৱহাৰকাৰীসকলে ব্যক্তিগত পৰিস্থিতিসমূহ আৰু প্ৰমাণসমূহক বুজাব, আৰু অৰ্থপূৰ্ণ প্ৰত্যাহ্বান দিয়াৰ বাবে মৃত্যুদণ্ডৰ পৰা ৰক্ষা কৰা হয়।

বড় দাগৰ্ষণৰ সময়ত শ্ৰেণীত বাৰসমূহ

[FLT]] উচ্চ আদালতে বিভিন্ন প্ৰাকৃতিক ৰোগীসকলৰ মৃত্যুৰ পৰা বিৰত ৰখাৰ পৰা বিৰক্ত কৰিছে।[FT:2][FT:2] ভাৰজিনিয়াত[FT:2][FT:2][72][72][FT:3], এই আদালতে আয়োজন কৰা হৈছিল যে বুদ্ধিমত্তা অঙ্গীকাৰৰ সৈতে নিৰূপণ কৰা ব্যক্তিক অশুদ্ধ কৰে।[FT:3][7][FT:3][7][FT][7][7][7][7][5][7][7][7][7][8][7][7][8]]][7][7]][7]]][7][5]][7]][8][5]]]][5][8]][7]]][5]][5]]][5]]]]][[[5]]]]]]]]][[[7

[FLT] সিমনোৰ [1] এই আদালতে বিদ্ৰোহী যুক্তি দাঙি ধৰিছিল, যিজন ব্যক্তিজনৰ অপৰাধৰ সময় ১৮ টাৰ ভিতৰত অশুদ্ধ। এই আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে সৰু বয়সীসকলে নিজৰ সমৰ্পণ, সহপাঠী, আৰু আন্তৰিকতাৰ বাবে কম কমে যায়।[T][F3][2][2][7][8][7] ৱ্য়ৱ'ৰিকে ৱ্য়ৱহাৰকাৰী আৰু ৰোগী ৰোগী ৰোগৰ সংখ্যাগী।

[FLT] [204], ৰাষ্ট্ৰই অধিক উন্নত কৰিলে [AT:2][FT][FT:2][FT:3]] স্থিৰতাবাদে মৃত্যুৰ উদ্দেশ্যৰ বাবে বুদ্ধিমত্তাবাদৰ অভাৱক চিনাক্ত কৰিব নোৱাৰে। এই আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে বুদ্ধিমতিক শক্তিৰ আৱশ্যকতা আৰু আন্তৰিকতাবাদৰ বাবে একো সামৰ্থ্যবাদৰ পৰা অযোগ্যতা হ'ব নালা। আমি "ক্ৰিকিউৰ্ষৰ বাবে "এটা কাৰ্য়িকী" লিখিলে" আইনৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰিব পাৰি।

অ-ব্যক্তিগত স্বাক্ষৰ আৰু প্ৰতিনিদ্ধিত্ব

এই আটহৰ সংসদ নীতিৰ সংকল্পে মৃত্যুদণ্ডৰ পৰা অধিককৈ সীমাবদ্ধ কৰে, যদিও এই আদালতে অ-ব্যক্তিহীন ক্ষেত্ৰতে আইনগত শাসনৰ আদেশ প্ৰদান কৰা হয়।[FT:0][FT:0][FT:1][180][FT1][180]], এই আদালতে টকাচীচীজ আইনৰ অধীনে অপৰাধৰ বাবে আপেক্ষিকভাৱে আপত্তি প্ৰদান কৰা হ'ল।

[FLT][1983] আদালতে দক্ষিন ডাকটাৰ ৰীতি - নীতিৰ অধীনে কোনো বেয়া পৰীক্ষাৰ অনুমতি নিদিলে।[FT:2][FT:3][FT:][FT][FL][1][7][7][7][7][7][5] তত্ত্বিক শাস্তিৰ কোনো সামৰ্থ নাই।[7][7][7][5] তেও এই দুৰ্ঘটনাৰৰৰৰৰ বাবে ৰোগৰ পৰা মুক্তি পোৱাৰ কোনো সুযোগ নাছিল।

Harmelin v. [FT:1] মিচিগান]] তেও এই কেকেকেকেকেনেৰ ৬৭২ গ্ৰামৰ প্ৰতি আপিল্লয়নৰ বাবে এটা বাধ্যবাধক জীৱন দণ্ডৰ্ষিত হ'ল। ন্যায়পৰায়ণ স্কিনেলৰ বহুগুণৰ মতে এই ছটা সংখ্যক মতৰ মতে এই শ্ৰেষ্ঠতাক বুজাইছিল যে কয়িনেলৰ বাবে কোনো সাংবিধানিকতা আৰু অবিবেচক শাস্তিৰ কোনো মান নাই। এন্থনি কেনেডিৰ মতে “অতিনিষ্ঠতাক মান্যতা" বুলি মানিলে।

[[FLT] [[[[2003]] আৰু ] [FLT]]] [LOLker v.[FT:2]]] অ্যান্ড্ৰাড[FT:3]], কাৰ্দাৰ ২৫ বছৰৰ মাৰাত্মকভাৱে কামৰ বাবে মাৰাত্মকভাৱে মাৰাত্মকভাৱে নিষ্ফল হ'ল।[FT:T][4][4][5] ক'ৰডিয়াৰে "ব্ৰিজৰন" মান প্ৰয়োগ কৰিলে আৰু এই আটটা ছিন্ন ৱহাৰী দাঙি ধৰিলে।

কনমট্ৰেইম এপ্লিকেচনসমূহ আৰু ডিব্যাটসমূহ

জেলৰ অৱস্থা আৰু আন আন্তৰিকতাৰে ৱেলফৰ

এই আটহৰ সংশোধনমূলক দায়িত্বসমূহে মানৱ শাৰি বনৰ মানৱীয় অৱস্থাসমূহ প্ৰদান কৰিবলৈ প্ৰদান কৰে।[FT:0][FT:76][FT:1][76][FT] উচ্চাৰণ কৰা হয় যে বন্দীসকলৰ গভীৰভাৱে আৱশ্যকতাসমূহ পালন কৰা হয়। এই ক্ষেত্ৰতে উভয়ে গুৰুত্বপূৰ্ণভাৱে মাৰাত্মকভাৱে দৃষ্টিভঙ্গী ৰখা আৱশ্যক আৰু কবৰীয়ে তেনে পৰিস্থিতিত নিৰুৎসাহিত হোৱাটো আৱশ্যক।[FE:EL][3][F][3][3]

[FLT] Brnnnn] ত, আদালতে আপোনালোকৰ সুৰক্ষাৰ ওপৰত নিৰন্তৰে নিৰীক্ষনক দৰ্শাইছিল। এই কেছটোত এজন ৰোগী ব্যক্তিক সাধাৰণ লোকৰ বাবে বন্দী কৰা আৰু ধ্ৰষ্ট কৰা হৈছিল। এই কেছৰত এজন ৰোগী ব্যক্তিক সন্মানিত কৰা হৈছিল। তেওঁ সন্মানিতভাৱে এই সিদ্ধান্তক অমান্য কৰি নিৰাশ হ'ল যে কোনো ব্যক্তিক ভয়ঙ্কৰ সম্মুখীন হোৱাৰ বাবে ভয়ে ধৰে। এই সিদ্ধান্তক অস্বীকাৰ কৰা হয় যে, এই সিদ্ধান্তৰ পৰিৱৰ্তে আনুষ্ঠানিকভাৱে অধিকাৰীসকলে এই বিষয়ে শিকাবলৈ চেষ্টা কৰে।

আমেৰিকান জেলৰ কণ্ড্ৰেছত ৮০ জনৰ ৰোগৰ অৱস্থা উৎপন্ন হয়। বাদে অযোগ্য চিকিৎসা আৰু মানসিক স্বাস্থ্য, অতিমাত্ৰাত জীৱিত জীৱিকা আৰু আহাৰৰ বাবে অসমৰ্থতা প্ৰদান কৰে।[FT:0][FT:BrURON][21][20][21][21], উচ্চ আদালতে কালিফোৰ্নিয়াৰ জনসংখ্যাক সাংবিধানিক আৰু মানসিক শাসনৰ প্ৰতি থকা হেঁচাৰে নিৰুৎসাহিতভাৱে কাম কৰিবলৈ অনুমতি দিলে। কেনিৱাৰ্ডিকে অনুমান কৰিছিল যে "অধিক ৰোধৰ বাবে মৃত্যুৰ পৰা ৰক্ষা কৰা হয়"।

ঐতিহাসিক চুক্তি আৰু বিজ্ঞানী হেৰুৱা

এই নিৰাশ কাঠৰ ব্যৱহাৰে বৰ্তমান বছৰত একাকিত্ব বা শাৰিক ৰোগী বা সংক্ৰান্তি হিচাপে জনা যায়। এই একোৱেই একোৱেই নষ্ট হোৱাটোত মানৱ যোগাযোগ, সীমিত ভাৱনা আৰু পৰিৱেশৰ পৰা প্ৰায়ে ২৪ ঘন্টাৰ বাবে ২২ ঘন্টাৰ কোষত বন্দী কৰা হয়। গৱেষণাই মানসিক ক্ষতিৰ বিষয়ে দাঙি ধৰিছে।

নিম্ন আদালতে এই আটকতাক অশুদ্ধ কৰে নে নহয় তাৰ বিষয়ে বিভিন্ন সিদ্ধান্ত লৈছে। কিছুমান আদালতে দাবী কৰিছিল যে, অধিক সময়ৰ বাবে একোৱেই অনিশ্চয়তা বা মানসিক স্বাস্থ্য পৰ্যবেক্ষণ বা অসাধাৰণ শাস্তিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ নকৰে। আন আনসকলে পৰ্যবেক্ষকসকলৰ শাসনৰ বাবে নিৰুৎসাহিত আৰু সুৰক্ষাৰ আৱশ্যকতাৰ বিষয়ে বিৰত আছে। সুপ্ৰিম अदाলিত আদালতে পোনপটীয়াকৈ একাক্ষস্থানৰ বিষয়ে কোনো কথা কোৱা নাই। যদিও কেনিৱাৰীতে একোৱেই একোৱেই কবিত্ৰৰ বিষয়ে একো কথা উল্লেখ কৰিছিল।[F:DE:1][5][5][5][5][5][5][5][5]

বহুতো ৰাজ্যে একাকিলাৰে ব্যৱহাৰ কম কৰিবলৈ সংস্কাৰৰ কাৰ্য্য কৰিছে। এই সংস্কাৰে ৰাষ্ট্ৰৰৰ বাবে সময় সীমা বৃদ্ধি পালে, আৰু বৈকল্পিক ৰোগীৰ সৈতে একেলগে পৰিবহন কৰা হয়। এই সংস্কাৰে এই স্থিতিশীলতা বৃদ্ধি পালে যে আটা সাধুতাবাদৰ নৈতিক স্তৰৰ সৈতে অবিহনে অটুট।

পাৰোলৰ অবিহনে জীয়াই থাকিবলৈ সহায় কৰে

এই আটহৰ সংশোধনৰ এপল্লিছৰ বাবে আধুনিক অপৰাধৰ বাবে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ ঘটনাৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা হৈছে।[FT:0][FT:0][FT :1][1][1][1][1], উচ্চতম আদালতে দাবী কৰিছিল যে, অ-হম্ৰৰৰ অমান্য নকৰাকৈ জীৱনৰ বাবে ৰোগী ৰোগী ৰোগৰ দাঙি ধৰিছে। এই আদালতে জানিছিল যে এই ৱহাৰীসকলে নিজৰ ভাৰতৰ সৈতে কমে যায় আৰু জীৱনৰ বাবে আনুষ্ঠানিকতা আৰু অমান্য কৰে।

দুই বছৰৰ পাছত [FLT]]][21] তৰ্দনিয়তাই এই যুক্তিক জাল্যনকাৰীসকলৰ বাবে উন্মাদক বুলি গণ্য কৰিছিল। এই আদালতে আটটা ৰোধৰ শাস্তিৰ অমান্য কৰে। এই আদালতে গণহত্যাৰ বাবে ব্যভিচাৰৰ বাবে অবিহনে অমান্য কৰা নাছিল। কিন্তু এই সিদ্ধান্তৰ বাবে আদালতে ব্যতিক্ৰমীভাৱে ব্যতিক্ৰমী হ'ল।

[FLT] লুইজিয়ানা v. ], আদালতে [FLT][FT:2][FLT][FT:2][FT:2][FT:3] তত উপস্থিত হ'ল[FT:3][FT][FT][FT] বিদ্বেষী সকলৰ বাবে শ্ৰোতা কৰা হয়। আদালতে জানিছিল যে [FL:T][5][5][5][5][5][5][5] এই সিদ্ধান্তৰ বাবে বহুতো সংখ্যক চৰ্তৰ বাবে ৰোগীত্বৰ বাবে ৰোগী হ'ল।

অতিৰিক্ত অধ্যয়নৰ বাবে বহিৰ্তম সম্পদসমূহ

কংগ্ৰীজ লাইব্ৰেৰিয়ে আপেক্ষিক কৰ্তৃক সমৰ্থন কৰা হয়[FT:1]।[FT:LT] কৰুণ আইন স্কুলত[FT:3][FT:3] বিশেষকৈ AITDEDOREDORTE[FT] অৱদান কৰা হয়। ঐতিহাসিক দিশৰ বাবে BLTHOREDIONDDREDDDDEDREDDEDEDDEG[FIONDIONDE][FIL][FT][FT] ৰ ৰিপ্তানিৰ ৰিপৰাষ্ট্ৰিক ৰিপশনৰ বাবে[FIFT] আন আন ৰিপঞ্জন ৰিচাৰ্থৰ ৰিপঞ্জন ষ্ট্‌ছৰিক ষ্ট্ৰিক ষ্টে ষ্টে ষ্টেছ্ৰন কৰে।[FTIL][FT][FT][FT][F][5]

কম্প্লিচন: আটথ ৰ بدন্থৰ পুনৰবিৰুদ্ধে Evolution লৈ প্ৰবঞ্চিত হ'ল

এই ৮০ খন উন্নয়নে আমেৰিকান সাংবিধানিক আইনৰ এক প্ৰত্যাহ্বান আৰু প্ৰতিযোগী প্ৰবন্ধ। ১৯৭৮ত এই লিপিত গণতান্ত্ৰিক সমাজত শাসনৰ সীমাৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা হৈছে। এই সংশোধনৰ বাবে এই প্ৰশ্নবোৰ বৰ্তমান সময়ত গণতান্ত্ৰিক সমাজত প্ৰভুতামূলকভাৱে প্ৰযোজ্য হয়। এই সংশোধনৰ বাবে এই মূৰ্ত্তিসমূহ নতুন পৰিস্থিতিত প্ৰযোজ্য হয় আৰু ইয়াৰ নীতিসমূহক মান্য, মানসিক ক্ষতি আৰু প্ৰভাৱশালী অনুশীলন কৰা হয়।

এই ৮০তম সংস্কাৰৰ মূল বিষয় হৈছে যে শাস্তিৰ বাবে উচিত হয় আৰু মানৱক শাস্তি দিয়া উচিত, যেনেকৈ শাস্তি দিয়া হয়, তেনেকৈ মানুহৰ বাবেও। এই জ্ঞানে বিবেককক ৰোধী পদ্ধতি, ৰাজনৈতিকতা, ৰোগীৰ বাবে অভিযুক্ততা, কাৰ্লৰ বাবে সংসদীয় স্তৰৰ বিকাশ, আৰু ন্যায়ৰ বাবে শাস্তি দিয়া নহয়। এই সকলোবোৰ বিকাশে সংবিধানৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে যে ৰাজ্যৰ ক্ষমতা অসীম নহয় আৰু এই ৮টা সীমাক দমন কৰা হয়।

সাংবিধানিক আইন শিক্ষাৰ বাবে আটহাৰিক সংসদীয় সংসদীয় ৰোগৰ বাবে, প্ৰসংগ, সামাজিক মূল্য, আৰু সাম্যবাদী জ্ঞানৰ মাধ্যমে প্ৰবঞ্চন কৰা হয়। শিক্ষাৰ্থীসকলে ন্যায়, সমান্তৰালতা, আৰু চৰকাৰ সীমাৰ বিষয়ে মৌলিক প্ৰশ্ন দাঙি ধৰিছে।

আমেৰিকান সমাজে প্ৰত্যাহ্বান, মৃত্যুদণ্ড, গণহত্যা আৰু বন্দী কৰা ব্যক্তিবিলাকৰ সৈতে কৰা আচৰণৰ বিষয়ে বিতর্ক কৰি আছে। এই আলোচনাৰ কেন্দ্ৰত আটহ এম্প্ৰেচনে এই বিষয়ে যুক্তি দাঙি ধৰিছে। এই নীতিৰ ওপৰত ভাৰসা ৰাখাটো হৈছে যে এক ধাৰ্ম্মিক সমাজে শাস্তি দিবলৈ ক্ষমতাৰ অনুসাৰে নিজকে উচ্চ মানৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা উচিত। আৰু মানৱ অধিকাৰৰ প্ৰতি থকা মানৰ প্ৰতি থকা মানৰ প্ৰতি থকা মানৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰাসকলৰ প্ৰতি থকা বিশ্বাসে কেনেকৈ প্ৰভাৱিত কৰে।