এই বিষয়ে পৰৱৰ্তী লেখত আলোচনা কৰা হ’ব ।

বুজিব পৰা যায় আৰু ভাৰসাম্যতা

চৰিত্ৰ আৰু খেতিই, বিশ্বৰ সকলো শাখাক শক্তিশালী কৰিবলৈ সৃষ্টি কৰা হয়। তিনিটা শাখাই একোকে অধিক শক্তিশালী হ'ব নালাগিব। এই গঠনে আনৰ ক্ষমতাক সীমিত কৰিব পাৰে। এই গঠন মন্টেচিৰ দৰে প্ৰবঞ্চকসকলে অভিনয় কৰিছিল, যিটো ষ্টেমচীডৰ মতে বিজ্ঞানীসকলে যুক্তিসঙ্গতভাৱে যুক্তি দাঙি ধৰিছিল।[F:F1][F][1][1][5][5][5], জেমচ্‌পিডিয়ে এইদৰে কৈছিল যে, "প্ৰত্যেক ৱহাৰিকতাই আনক প্ৰলোভন কৰিব লাগে"।

এই পৰীক্ষাসমূহ কেইবাটাও দিশত কাৰ্য্য কৰে। কংৰাচৰ প্ৰশাসনে দুই-তৈ বৰ্গীয়ে অভাৰহাৰ কৰিব পাৰে, আৰু প্রেসিডেন্টৰ নিযুক্তিকৰণৰ প্ৰতি নিশ্চয়তা দিব পাৰে। পৰম্পৰাগতভাৱে কংগ্ৰীচ বা প্ৰশাসনৰ কাৰ্য্যক বিদ্বেষমূলকভাৱে অপমান কৰিব পাৰে। কংগৰসৰ সংসদ আৰু চৰকাৰক (প্ৰকৃতিৰ সলনি কৰাৰ পিছত) ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ সংসাৰৰ গঠন আৰু সাম্ৰিক শাসনৰ পৰা আঁতৰ কৰিব পাৰে। এই ব্যৱস্থাৰ দ্বাৰাই ষ্টেদীপদৰ ৱ্ৰালক নিশ্চিত কৰা হয় যে, কোনো একোৱেই নহয়।

কি সুপ্ৰিম अदाৰ কেচ

তলত উল্লেখ কৰা বহুমূলীয়া শাসনসমূহ হৈছে, কেনেকৈ উচ্চ আদালতে ঢালবোৰৰ মাজত ভাৰসাম্যক পুনৰ বৰ্ণনা কৰা আৰু কেতিয়াবা আন্ধাৰ কৰা হয়। প্ৰতিটা কেসক ইয়াৰ সঠিক পটভূমি, আদালতৰ যুক্তি আৰু শক্তিৰ বিচ্ছেদৰ ওপৰত স্থায়ী প্ৰভাৱৰ বিষয়ে নিৰীক্ষণ কৰা হয়।

মাৰবাৰি v. madisc (১৮৩)

এই কেছটি ৰাষ্ট্ৰৰপৰা ৰাষ্ট্ৰৰ সৈতে সংঘঠিত আইনক অমান্য কৰিবলৈ সুপ্ৰিম কোর্টৰ সিদ্ধান্ত স্থাপন কৰা হয়। এই কেছটি আইনৰ সৈতে বিবাদ আৰু অন্য শাখাৰ ক্ষমতাসমূহ বুজিবলৈ আৰু এই কেপটোৰ প্ৰতি দৃষ্টি দিয়ে। এই কেসৰ শেষ মুহূৰ্তে বিদেশী জন্‌আম্‌ডামৰ দ্বাৰা ৱ্য়ৱিলাম মৰিব্ৰি, ট্ৰেদাষ্ট গৰাকী, ডোমাছ জেফাৰচৰৰ ষ্টিনছৰ আগত নজৰ কৰা হয়। জেফৰছৰ চেইৰেটৰ্ৰেটৰ কাৰ্টিই এই কাৰ্ছেই এই কাৰ্ছৰেট্ছক উদ্ধাৰ কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰিলে।

চৰ্ম্মিক জন মাৰ্শালৰ এই সংসদৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰা হয়: এই কামক সম্ভৱতঃ মাৰ্বাৰীক অগ্ৰাহ্য কৰা হ'ব, কিন্তু মাৰ্বাৰে এই কেসক স্বাক্ষ্যত গ্ৰহণ কৰা হ'ল। কিয়নো এই কেসটিই আইনৰ তৃতীয় স্তৰৰ বাহিৰে এই কেটেই কাৰ্ছেটৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰিলে। প্ৰথমবাৰে মাৰ্শাল মাৰ্চই কৈছিল যে "সিং এবাৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ এই সংসদৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰা হয়। এই কেসৰ এই দুয়োটা কাৰিক কামৰ দায়িত্বৰ সামৰ্থ্য।

মেককুলচ v. মেৰিলেণ্ড (১৮১৯)

এই ক্ষেত্ৰত, সুপ্ৰিম अदाই কংগ্ৰীছৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ক্ষমতাক সমৰ্থন কৰিছিল আৰু মেৰিলেণ্ডৰ ৰাজ্যৰ অধিকাৰক অস্বীকাৰ কৰিলে। এই সিদ্ধান্তই ৰাজ্যৰ আইনৰ ওপৰত অধিকাৰৰ ওপৰত দৃঢ়তা প্ৰদান কৰিলে আৰু কংগ্ৰীচৰ অভিমানৰ ওপৰত আধাৰিত হ'ল। এই কেপছটো মেৰিলেণ্ডেই আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰৰ দ্বিতীয় ব্যাঙ্কৰ বেঙ্কৰ বেগৰ শাখাত টগৰ পৰা বহিষ্কাৰ কৰাৰ আশা কৰিছিল। জেমচ মেকলক্‌ক কাৰ্‌কৰবিলৰ বিৰুদ্ধে ৰোধ কৰিছিল।

এক সম্মুখ আদালতৰ বাবে লিখা মুখ্য বিচার মাৰ্চই কংগ্ৰীছক এটা বেনেক নিৰ্মাণ কৰাৰ শক্তি প্ৰদান কৰা নাছিল, কিন্তু কংৰাচেছেই "নিচেৰ্ভ আৰু সঠিক"ৰ দ্বাৰা নিজৰ শক্তি প্ৰদান কৰিলে। ষ্টেঞ্চৰ প্ৰশ্নত মাৰ্গদৰ্শন কৰা হৈছিল যে "ইংৰাজীৰ শক্তি" শক্তিক সাম্ৰাজ্যৰ শক্তিৰ সৈতে নিয়ন্ত্ৰণ কৰিবলৈ। ৰাষ্ট্ৰ টৰ প্ৰশ্নত মাৰ্শালই "চাই'ক ধ্বংস কৰিবলৈ শক্তিৰ সৈতে জড়িত" সংসদীয় আইনসমূহে অস্বীকাৰ কৰিব নোৱাৰে।[FI:ML][F][F][F] এমএলএলই এমএণ্ডেলৰ দ্বাৰা সংসদিক সংসদৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰা হয়।[U] কংৰাষ্ট্ৰ দ্বাৰা সংসাৰৰ ওপৰত কৰা ক্ষমতাক ৰোগ্ৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা হয়।

Youbstow style & Tube ক. v. sveor (1952)

এই কেছে পোনপটীয়াকৈ জাতীয় জৰুৰী অৱস্থাত প্ৰশাসনৰ সীমাক পৰীক্ষা কৰিছিল। ১৯৫২ চনত, কোৰিয়ান ট্ৰুমেনে দেশৰ বহুতো ষ্টেল চামৰৰ আয়োজন কৰাৰ আদেশক পালন কৰিছিল। এই ষ্টেল কোম্পানীয়ে যুক্তি দেখুৱাই যে কোনো ব্যক্তিগত অধিকাৰ লোৱাৰ অনুমতি নাই।

৬-৩ চনৰ এটা সিদ্ধান্তত সুপ্ৰিমী ষ্টেল কোম্পানীৰ সৈতে জড়িত। ন্যায়পৰায়ণ হুলো ব্লাগৰ এই আদেশ অশুদ্ধ আছিল, কিয়নো ট্ৰুমেনৰ শক্তি হয় কংগৰ পৰা বা সংবিধানৰ পৰা। কংগৰ বিশেষভাৱে তেফ্ৰেট-হাৰ্লেকৰ্ষণৰ দ্বাৰা প্ৰশাসনৰ অধিকাৰ গ্ৰহণ কৰা হয়। কংৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ এই দায়িত্বক অসীমভাৱে পালন কৰা হয়। এই আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে, রাষ্ট্রপতিৰ সামৰিক-হাৰ্পাৰিক শক্তিৰ অসহিষ্ণুতাৰ বাবে অসীতা নাই। তেওঁ সংসদ্ৰিক কৰ্মৰত কাৰ্য্য কৰে। তেওঁ "যুদ্ধেত"ৰ কৰ্মকাণ্ডৰ পৰাই কৰ্ম্মৰ প্ৰতিষ্ঠতা কৰে।

ব্ৰাউন v. বোৰ্ড (১৯৫৪)

এই কেছটি গণৰাজ্যৰ বিদ্যালয়ত বৰ্ণগতভাৱে গণ্য কৰা হয়, পলেষ্টিক এফ. এফ. এফ.ৰগ্‌চনৰ প্ৰশাসনৰ আধাৰত প্ৰতিষ্ঠা অবিহনে এই সিদ্ধান্তৰ আধাৰিত হ'ল। এই শাসনে ৰাজনৈতিক আইনৰ অবিহনে কাৰিকভাৱে পৰীক্ষা কৰাত প্ৰত্যাহ্বান আৰু পৰিবৰ্তন কৰা হ'ল।[FT:0][FT:1][FT:1][FT:1][FT][FT:1][FT]][FL][FT]][FL]][FL][LDOR] ই প্ৰকৃততে দক্ষিণ কেন্সাৰিনিয়া, ভাৰজিনিয়া আৰু ভাৰজিনিয়াৰ পৰা চাৰিটা বিষয়ক পৃথক কৰিলে। ৱ্য়তহে তৰ্ক কৰা হয় যে, স্কুলসমূহে শালত অস্ৰত অপ্ৰকৃতিকভাৱে অবিচার কৰা হৈছিল।

চৰ্দস ৱাৰ্নে এক নিসন্দেহ শিক্ষাৰ বাবে লিখাৰ বাবে ৰাজহুৱা শিক্ষাৰ পৰা একোৱেই দেখা যায় নালাগে। আদালতে ঘোষণা কৰিলে যে "অতিটাইতে একো নহয়"। এই সিদ্ধান্তই পোনপটীয়াকৈ "অতিনিষ্ঠ" শিক্ষা প্ৰদান কৰা হয়।[FT:1:1][4][4][4][4][5][5][FT:2][5][5][5][5][FT][8][5][8][5][5][8][5][5][8][8][8][8][5][8][8]

ৰ'ভ v. Wade (১৯৭৩)

ৰ'ড ৱ'ডে এজন মহিলাক গোপনীয়তা বজাই ৰাখিবলৈ অধিকাৰ লোৱাৰ অধিকাৰক চিনাক্ত কৰিলে। এই সিদ্ধান্তে চৰকাৰে ব্যক্তিগত অধিকাৰ আৰু ৰাজ্যৰ প্ৰতি থকা অধিকাৰৰ প্ৰতি থকা ভাৰসাম্যক ৰক্ষা কৰাৰ বাবে উচ্চ আদালতৰ ভূমিকাক বুজাইছে। এই সিদ্ধান্তত "জান ৰোমা মেকভে'ৰ" (নৰ'ম মেকভেয়)ৰ (নৰ্মা মেকৱেই)ৰ) মাজত থকা সম্পৰ্কৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা হৈছে। টেক্সাসে ছাউৰ আইনত দ্বন্দ কৰিছিল। ৭-২ ৰ মতে, হেৰিম ব্লেক্ৰ দ্বাৰা লিখা এক আইনৰ সিদ্ধান্তৰ ওপৰত আধাৰিত, যি ক্লেছ্ছৰে মাকৰে ৰোপক ৰোপণ কৰাৰ সিদ্ধান্তক সন্মান কৰিছিল।

এই আদালতে ট্ৰেইমেস্টাৰক গ্ৰহণ কৰিছিল: প্ৰথমত ট্ৰেইমেস্টাৰত, ৰাষ্ট্ৰত, ত্ৰিমাই গবেষণা কাৰিকৰ ওপৰত নিয়ন্ত্ৰণ কৰিব নোৱাৰিলে; দ্বিতীয়ত, ই মাকৰ জীৱন ৰক্ষা কৰাৰ বাবেহেহেহেহেহে गर्भবৃদ্ধি কৰিব পাৰে।[FT:R1][FT][FT:L][F1][FT] এই ৰাষ্ট্ৰৰৰপৰা ৰাষ্ট্ৰত ৰোগৰ পৰা উৎপন্ন কৰা হয়।[FT] এই সিদ্ধান্তে এই দিনটোত ত্ৰিমূৰৰৰ ব্যতিৰে হ'ল।[F2][F2] মহিলাৰ কাৰণিক সংসঙ্গৰ বাবেও অধিক উত্তেজিত হ'ব পাৰে।[F2]

মাৰ্কিন যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ v. নিক্সন (১৯৭৪)

এই কেছটি প্ৰশাসনৰ শক্তি আৰু এই সিদ্ধান্তক প্ৰতিবেদন কৰিছিল যে কোনোৱে আইনৰ ওপৰত নহয়। উচ্চ আদালতে ৱাটাটেট কেলেঙ্কাৰৰ সৈতে যুক্ত কৰা প্ৰশাসনৰ ৰোগৰ পৰা ৰেপিং কৰা উচিত। ৱাটাৰগৰ তত্ত্বৰ এক বিশেষ প্ৰশাসনীয়ে ৱাইট হাউজৰ কথোপকথনৰ এটা বিশেষ অধিকাৰী ৱাইটৰ টপতৰ্প গ্ৰহণ কৰা হয়। নিক্সন অভিযোগ কৰিছিল যে এই কথাৰ সন্মান আৰু বিদ্বেষীসকলে নিজৰ অধিকাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।

৮-০ খনৰ এক সম্মুখ সিদ্ধান্তত, ষ্টেৰী ৱাৰেন বুৰ্খৰ মতে, মিলিটাৰি, কূটনৈতিক, ৰাষ্ট্ৰীয় সুৰক্ষাৰ প্ৰতি বিশেষ অধিকাৰ আছে। এই আইনত নিক্সনৰ পৰীক্ষাৰ বিশেষ প্ৰমাণ দাঙি ধৰিছিল। নিক্সনৰ ওপৰত থকা কৃত্ৰান্ততাৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা হৈছিল।[F] নিক্সনৰ পাছত নিক'নৰ পদত পদত্যাগ কৰা হৈছিল।[UNTH: neFIX: nedanceDist ৱিট's[NENW][UNDITH][UNDENDE][URETENDETITHEW][W] এগৰাকী নিস্যুষ্ট্ৰপৰাষ্ট্ৰপতিৰপতিৰ দ্বাৰা সফলভাৱে পৰীক্ষা কৰা হয়।

ICNS v. চাদহা (১৯৮৩)

এই কেপছৰ বাবে আইনগত বিক্ৰেতা ৱ্য়ৱিকৰণৰ বাবে এক প্ৰক্ৰীয় কংগ্ৰাচে এক প্ৰক্ৰীয় শাখাক নিয়োগ কৰিলে। এই কেন্সেচত জাগদিশ ৰৈচা, এজন কেনিয়ান শিক্ষাবিদ আছিল, যি নিজৰ ভিছুৱে (ইনছ)ৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰা। ইমিগ্ৰিজেশন আৰু ন্যাশনালাইজেশন সেৱা (ইঞ্চ) বন্ধ কৰা হ'ল। কিন্তু প্ৰসৱ ৰিভাৰতীয়সকলৰ ঘৰে ইমিমিছ্ৰন আৰু জাতীয় অক্টেশনৰৰ নিয়োগ্ৰৰৰত এটা সংস্কাৰৰ্ষৰত পৰীক্ষিত কৰিলে।

সুপ্ৰিমী আদালতে ৭-২ খন সংসদীয় শক্তিৰ পৰা পৃথকীকৰণৰ পৰা বিদায় লোৱাৰ চেষ্টা কৰিছিল। মুখ্য বিচার বুৰ্গৰে লিখিলে যে কংগৰে কেৱল আইনগতভাৱে আইন আৰু প্ৰশাসনৰ কাৰ্য্যক সলনি কৰিব পাৰে। এই দুয়ো ঘৰ আৰু প্ৰশাসনৰ ওপৰত অধিকাৰীসকলে ৱ্য়ৱহাৰকাৰী আৰু ৱ্য়ৱিত্ৰৰ নীতিক ৰোধ কৰাৰ অনুমতি দিয়ে।[F:S:S][F1][F1][F][7][4][2][2][7] কংৰাষ্ট্ৰৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ অধিক সংযোদ্ধিক সংযত সংযত ৰোগৰ ৰোগৰ ৰোগৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতা ৰখা হয়।

ক্লিন্টন v. নিউ ইয়ৰ্কেৰ চিটি (১৯৯৮)

এই কেছে ১৯৯৬ৰ শাৰীৰিক বস্তু ভেটো অক্টতৰপৰা প্ৰশাসনৰ ওপৰত লিখা হৈছিল। এই কেপৰা ৱিজৰ বাবে আইনত দাঙি ধৰিছে।

৬-৩ চনৰ এটা চুপ্ৰীক্ষকে দাবী কৰিছিল যে সংবিধানৰ প্ৰস্তাৱৰীকৰণৰ বাবে ৱিভেট্ট ক্ল'জটো অমান্য কৰে। পল ষ্টেঞ্চৰ বাবে, বিচারপতি জন পল ষ্টেঞ্চাইন্সে বৰ্ণনা কৰিছে যে তেওঁ এই আইনৰ বাবে চিকিৎসক বা ব্যতিক্ৰমৰ পিছত পুনৰ লিখা কৰিব লাগিব। আইনৰ বাবে প্ৰস্তাৱ আৰু সাম্যস্যিক প্ৰক্ৰিকেশনৰ পৰা কোনো এক নিয়ম পুনৰ লিখা বা পুনৰ লিখাৰ অনুমতি দিয়া উচিত নহয়।[F:F1] নিউ ইয়ৰ্কৰ ৱ্য়ৰ্কৰ ৱ্য়ৰ্কৰ ৱ্য়ৰ্কৰপণৰ ওপৰত বিশেষ ক্ষমতাৰ ওপৰত আধাৰিত।[F1] এই আইনৰ প্ৰতি থকা সংসঙ্গতিৰ নিয়োগ্ভৰত ৰোধন কৰা হয়।

শেলবি কাউন্টি v. holder (২০১৩)

এই কেছটি ১৯৬৫ চনৰ Voing Count Action ত ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰীয় ক্ষমতা আৰু রাষ্ট্রীয় সাৰ্বভৌমত্বৰ মাজতহে সম্পৰ্ক আছিল। এই কেপতত কোনো ভোটৰ অধিকাৰৰ পৰা আঁতৰি যোৱাৰ আগতে বক্তব্যৰ একো ৰাষ্ট্ৰীয় বৈষম্যৰ ইতিহাসৰ আৱশ্যক আছিল। এই কাকউৰ্টাৰী ৰুছুৱেই ১৯৬৪ আৰু ১৯৭২ৰ পৰা আৱৰ্য়িত।

চৰ্দপজন জন ৰ'বৰ্টচে ৫-৪ জনৰ মতৰ বাবে লিখা কণ্ঠখনত প্ৰকাশ কৰিছিল যে এই কাক'ৰ স্থিতিশীলতাক অমান্য কৰি বৰ্তমানৰ শাসনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল। কংৰাচে উল্লেখ কৰিছিল যে ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰে এই ভাৰ বহন কৰিব নোৱাৰিল যে এক নতুন ৰুগৰ সৃষ্টি কৰিব নোৱাৰে।[FT:0] শেল কাউন্টিৰেই হ'ল।[F1][F1] তেহে ফাৰেল এন্ড কংগ্ৰেছ আৰু ৰাষ্ট্ৰৰিক ৰাষ্ট্ৰৰৰৰপৰাষ্ট্ৰৰ অধিকাৰৰ ওপৰত নিয়ন্ত্ৰণ আৰু কাৰি'ৰ ওপৰত নিয়ন্ত্ৰণ কৰা হয়।

ডব্‌চ ভি. জ্যাকচন চাৰ্লাইজেঞ্চল সংগঠন (২০২২)

এই নতুন উপলক্ষ্যত ৱেড [FLT]] আৰু[FLT][FT:2][FLT][FLT][FT:2][CE[FT]], সংবিধানে গ্ৰহণ কৰা গন্ধিক ১৫ সপ্তাহৰ পিছত गर्भবৃদ্ধি কৰাৰ অনুমতি নাই। এই কেচিকে আইনত নিষ্ফল হ'ল। ৬-৩ চমূৱেল এলিৰ দ্বাৰা লিখা এক সংসদত, যিমানে গণধন কৰা হয়, তাৰ অধিকাৰক নিয়ন্ত্ৰণ কৰা হয় আৰু মানুহক নহয়, আৰু তেওঁলোকৰ প্ৰতিনিধিসকলক নিয়োগ কৰা নহয়।

ন্যায়সঙ্গত আলিটো যুক্তি দাঙি ধৰি যে, দেশৰ ইতিহাসত উত্তেজনামূলকভাৱে উত্থাপন কৰা নহয়। এই প্ৰশ্নৰ উত্তৰে ৰাষ্ট্ৰৰৰ ওপৰত উত্থাপন কৰাৰ বাবে আদালতে গনপতিৰ নিয়মসমূহক ধাৰা কৰিবলৈ সহায় কৰিলে।[FT:0][FT:1][FT][F][FL]] আদালতে এটা সংবিধানৰ নিয়োগৰ্ষৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ উদাহৰণ। ই শাস্ত্ৰ আৰু শাৰিক সংবেদকককত বাধা দিবলৈও অনুমতি দিব পাৰে। এই কথায়ও বুজাইছে যে, ৰাজ্যৰ শাস্ত্ৰ আৰু সংসাৰৰ ওপৰত সন্মানিত হ'ল।

ক্ষমতাৰ বিচ্ছেদৰ সময়ত উচ্চ আদালতৰ সিদ্ধান্তসমূহ

সুপ্ৰিম কোর্টৰ সিদ্ধান্তসমূহ কেৱল আমেৰিকান আইন আৰু সমাজতহে প্ৰবঞ্চিত হয়। তেওঁলোকে কেৱল আইনগত বিবাদৰ প্ৰতিহে প্ৰভাৱ পৰিণত কৰে না, কিন্তু চৰকাৰৰ চৰ্ত্তা ধাৰা আৰু শক্তিৰ ওপৰত প্ৰভাৱ দিয়ে।[FT:0] মাৰিবাৰি v. mdec[FT:1] কংৰাজ আৰু প্রেসিডেন্টৰ ওপৰত কৰা সামৰ্থ্যৰিক বিশ্লেষণ কংগৰসমূহে ব্যৱহাৰ কৰা হয়।[FT:FIL][4][5][7]

ইয়াৰ উপৰিও, আদালতৰ সিদ্ধান্তসমূহে আন শাখাক কাৰ্য্য কৰিবলৈ প্ৰেৰিত কৰিব পাৰে।[FT:1][FT]] কংৰাচৰ শ্বেলি অধিকাৰৰ আইন পাস কৰিলে।[FT:2][FT:2][FT:2][FT]]][FT:2]]] পাছত এই গৃহে নতুন ভোটৰ অধিকাৰ পালে (JOVis COREDOREEATEATEATED Addst)।[FT:[FT][5] কংৰাষ্ট্ৰৰৰৰৰ বেশ কিছু অধিকাৰ আৰু প্ৰতিযোগিতা স্থিৰ কৰা হয়।

সমালোচকসকলে কেতিয়াবা যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে উচ্চ আদালতে গণতান্ত্ৰিকভাৱে কৰা আইনসমূহক প্ৰভাৱিত কৰি অধিক ক্ষমতা প্ৰদান কৰে। অন্যসকলে দাবী কৰে যে আন গোষ্ঠীয়ে অধিকাৰসমূহৰ প্ৰতি থকা অধিকাৰক ৰক্ষা কৰিবলৈ অসহনীয় হোৱা উচিত। উভয়েই মানি দৰ্শককসমূহে ভাৱনা আৰু ক্ষতসমূহে বিতর্কিতভাৱে প্ৰবণতাতী। ৰাষ্ট্ৰসকলে এই পদ্ধতিক সমৰ্থন কৰে যে, সংবিধানৰ সিদ্ধান্তসমূহৰ ভিতৰত কাৰ্য্য কৰা এক শক্তিশালী কিন্তু তত্ত্বৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। এই উদাহৰণসমূহে দেখুৱাইছে যে আদালতৰ সিদ্ধান্তসমূহ অতি কমে নহয়; আন আন শাখাৰ পৰাহে অধিক প্ৰতিক্ৰিয়া কৰে।

সংকল্প

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত চৰিত্ৰ আৰু ক্ষয়ক্ষতিৰ কাৰ্য্যক প্ৰমান কৰা হয়। এই সংবিধানৰ প্ৰতি থকা সকলো শাখাই আইনৰ অধীন আৰু ব্যক্তিগত অধিকাৰৰ সুৰক্ষা প্ৰদান কৰাত এক গুৰুত্বপূৰ্ণ ভূমিকা পালন কৰে।[FT:FT:DORY][FT:FT:F1][FT][FT][FT] ৰ পৰা মাৰিডিচনে [FT:D:DORA][FT][F1][FT][FT][FT][FT][FIO]] তত্ত্বাৱহাৰিক সিদ্ধান্তসমূহৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল হ'ল।[FIL]