আইনৰ অধীন সমান সুৰক্ষাৰ নীতি গণতান্ত্ৰিক শাসনৰ এক বিছানা। এই সিদ্ধান্তত কোনো মানুহ বা দলক আনৰ ওপৰত একে বৈধ অধিকাৰ আৰু অধিকাৰ প্ৰদান কৰা নহয়। ই এক সাংবিধানিকভাৱে পৰীক্ষা কৰে। এই আইনক একমাত্ৰিকভাৱে প্ৰয়োগ কৰা হয়।

এই লেখটোত এক সমান সুৰক্ষাৰ উৎস, আৰু আধুনিক এপলেক্টৰ সমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰা হৈছে ।

ঐতিহাসিক পৃষ্ঠভূমি

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ প্ৰতি থকা সুৰক্ষাৰ সৈতে ১৮৬৮ত চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ এক বিভাগ ঘোষণা কৰিছে: [FT:0][[FT]]] কোনো ৰাজ্যই আইনৰ সমান সুৰক্ষাৰ পৰা অস্বীকাৰ কৰিব নালাগে।[FT:1] এই ব্যৱস্থাৰ বাবে ৰিকোণ্ট সংস্কাৰৰ অংশ আছিল, যি মানুহৰ চৰ্ত্তা, চৰ্তৰৰ পৰা মুক্তিৰ উদ্দেশ্যৰে পৰা মুক্তি লাভ কৰা, আৰু পৰৰৰৰ পৰা স্বাৰ্থ অধিকাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল।

পূৰ্বতে সাংবিধানিক সংসদীয় পাঠ-তথ্যত, এই বিষয়ে কোনো সাম্যতা নীতিৰ উল্লেখ কৰিছিল, কিন্তু চৌদ্দতম সংস্কাৰে ৰাজ্যৰ চৰকাৰৰ প্ৰতি এক বিশেষ দায়িত্ব প্ৰদান কৰিছিল। ইয়াৰ স্থাপত্যৰ আধাৰিত স্কট ৱ'ড ৱ'ৰ্ড ৱ'লফৰ্ড[FT][1][5] সিদ্ধান্তৰ বাবে অমান্য কৰা হৈছিল।

কিন্তু ৰিক্‌ষ্ট্ৰেশনৰ পাছত এক সমান সুৰক্ষাৰ প্ৰতিজ্ঞা সম্পূৰ্ণ হ'ল ।[Fergson[FT:1][18]]][Fregss]] আৰু "এটা মতবাদ"ৰ অধীন জাতিগত সংঘৰ্ষক সমৰ্থনৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰিছিল। এই আদালতে সম্বোধিত কৰা হয় যে, যদি নামাবাদৰ সৈতে সমতুল্যভাৱে সম্প্ৰদায় কৰা হয়।

২০ শতিকাৰ মাঝাৰ মাঝাৰি হোৱালৈকে নহয় যে ৱ্য়ৱিক সুৰক্ষাৰ বাবে একমাত্ৰ প্ৰকাৰৰ ব্যৱস্থা কৰা হয়। এই শিল্পক চুইৰ অধিকাৰৰ গৰাকীয়ে যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে সংবিধান আৰু বিদ্বেষী আইনৰ ওপৰত এক সমান কৃতিত্ব লঙ্ঘন কৰে।

আৰম্ভণিতে হোৱা শক্তি আৰু স্ক্ৰিনৰ বৃদ্ধি

[FLT] আমেৰিকান ৱ. Carleen proptions Co [[1938]], উচ্চ আদালতে এটা নতুন পদ্ধতিৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰিছিল। সেই চাৰিটা বৃতান্তত “খ্ৰীষ্ট আৰু অলৌকিক লোকৰ সংখ্যালঘু" বা মূল অধিকাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল তত্ত্বৰ বাবেহেহেহেহে অধিক প্ৰত্যাহ্বান কৰিব পাৰে। এই প্ৰশ্নই [FT:L] [FT:3] চৰিত্ৰৰ নিবিড় বিশ্লেষণৰ বাবে অধিক জোৰণিশীল হ'ল।

দৃঢ়ভাৱে, এজন সন্দেহজনক শ্ৰেণীৰ ভিত্তিত পৃথকীকৰণ কৰা আইনে হ'ব লাগিব[FT:1][FT:2][FT][FT:2] চৰকাৰে স্বাৰ্থপৰ ভাৱনাসমূহ পালন কৰিবলৈ।[FTL:L][FT][FTL]][FTL][L]]। এই পৰীক্ষাত কম নিয়মসমূহ জীয়াই থাকে।[FT:L:KMatu][FL][5] আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰৰ দ্বিতীয় বিশ্ব যুদ্ধৰ সময়ত, আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰৰৰ আন এক বিকশ্ৰয়িত ৰাষ্ট্ৰৰৰত।

কি সুপ্ৰিম अदाৰ কেচ

এই একেই সুৰক্ষা শিক্ষাৰ বিকাশে বিভিন্ন দল আৰু প্ৰসঙ্গৰ ওপৰত প্ৰবাহিত কৰা প্ৰশাসনৰ দ্বাৰা অধিককৈ বুজি পোৱা যায় ।

  • [FLT][1954][FLT:][Uniumimations ৱ্য়ৱহাৰিতিকভাৱে ঘোষণা কৰিলে যে ৰাজহুৱা বিদ্যালয়ে এক সমান সুৰক্ষাৰ ধাৰা অমান্যভাৱে উভ্যন্তৰীণ কৰে [FT:2][FT:2][FT:2][FT:3]][FT:3]]]][FT:3]] সমান শিক্ষাৰ অংগীকাৰ কৰে। প্ৰশাসন ৰাষ্ট্ৰৰ ভাৰতে লিখিছে যে "অগ্ৰম" "অন্বিত" হয়।
  • ভাৰজিনিয়াৰ v (1967)[FLT:]]: ৰাষ্ট্ৰ আইনবোৰে আন্তৰিক বিবাহ বন্ধন বন্ধ কৰে। এই আদালতে দৃঢ়ভাৱে পৰীক্ষা কৰি এই জাতিগত শ্ৰেণীৰ ওপৰত আধাৰিত গোষ্ঠীৰ ওপৰতো আধাৰিত।
  • ৰেড ডি (1971)] প্ৰথমবাৰে ৰাষ্ট্ৰই এটা আইন (লিঙ্গ-ভিত্তিক) (প্ৰশাসন) বৈধ ব্যৱস্থা (প্ৰশাসনৰ) অধীন কৰা হৈছিল। এই কেসই যৌন-ভিত্তিক শ্ৰেণীসমূহৰ প্ৰতি সঠিক দৃষ্টিভঙ্গী ৰখাৰ বাবে প্ৰতিষ্ঠা কৰিছিল।
  • Craig v. boaren (1976)]] স্থাপন কৰা হৈছে যে লিঙ্গৰ শ্ৰেণীভেদৰ বিষয় তত্ত্বিক বিশ্লেষণৰ তুলনাত কম মানপ্ৰাপ্ত, কিন্তু যুক্তিৰ পৰা অধিক। আইনক এটা গুৰুত্বপূৰ্ণ লক্ষ্যৰ সৈতে সম্পৰ্কিত হোৱা উচিত।
  • ইউনিটেড ষ্টেনিয়া ভাৰজিনিয়া v (1996)[FLT:]: ভাৰজিনিয়া মিলিটাৰি ইন্সটিটিউটৰ কেৱল মূৰ্ত্তিৰ নীতিক নুশুন্ন কৰি, "আনক্ৰান্ত" সমূহ লিঙ্গ-ভিত্তিক পাৰ্থক্যৰক্য আৰু ৰাজ্যে “অনন্তৰ্ভকন্ৰনশীলতা প্ৰদান কৰিব লাগিব"।
  • Obergefe v.[205]: একেটা প্ৰকৰ্মীয় বিবাহৰ অধিকাৰক একে-সৈতীয় প্ৰকৰ্মীয় আৰু সমান সুৰক্ষাৰ class ৰ অধীনে। এই আদালতে স্থিৰ কৰিছিল যে বিবাহৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰা বিবাহৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰা আৰু সমতুল্য সুৰক্ষাৰ মৌলিক নীতি অমান্য কৰে।

এই ঘটনাবোৰে নতুন দলৰ প্ৰতি থকা সুৰক্ষাৰ প্ৰতি থকা এৰিৰ প্ৰতি আপেক্ষিকতা প্ৰকাশ কৰে। যদিও এই শিক্ষাৰ প্ৰতি একো কাঠো বঢ়াই নিল, আৰু ইয়াৰ ফলাফলে অধিক নিৰ্ভৰশীল হ'ল যে এই জগতখনত “অষ্টেকটিভ ক্লাচ” আৰু "উপ্ৰান্তিক অধিকাৰ" কিদৰে সংজ্ঞায়।

সীমাবদ্ধ দলসমূহৰ বাবে প্ৰকৃতি

এই ক্ষেত্ৰত নৈতিক আৰু সামাজিক অংশ গ্ৰহণ কৰা সদস্যসকলে বিভিন্ন প্ৰকাৰৰ পৰীক্ষাৰ স্তৰ ব্যৱহাৰ কৰে, যাৰ বাবে তেওঁলোকে পোনপটীয়াকৈ সফলতা লাভ কৰিব পাৰে ।

জাতিগত মাইনৰ

[FLT] শ্ৰেণীভেদ, আৰু সংস্কাৰে পৰীক্ষা কৰা হয়। এই আইনৰ অৰ্থ হৈছে যে কোনো আইনৰ কোনো এটা জাতিগত শাৰীসমূহক স্পষ্টভাৱে অঁকা-বা এটা হিলাৰ যৌক্তিক উদ্দেশ্য আৰু প্ৰভাৱ থাকে। আধুনিক লিটিগিংে [FT:2] শিক্ষা আৰু কৰ্ম্মৰ সৈতে সম্পৰ্কিত কৰ্মৰ বিষয়ে ক'লে [FT:5][FL][5][5] সুৰক্ষা আৰু লেনদেন]]।

[FLT] চাৰ্ভৱে , উচ্চ শিক্ষাৰ প্ৰতি একোৱেতা নীতিৰ প্ৰভাৱশালীভাৱে অমানুহ কৰা ৰাষ্ট্ৰৰ বৃত্তান্তৰ বাবে স্থিৰতাবাদৰ বাবে স্থিৰতাবাদ কৰা হয়।

আৰু [FLT][FLT]] সমতুল্য সুৰক্ষা classe ৰ সৈতে আৱাহন চলাটো প্ৰত্যাহ্বান কৰে। এডভোকেট্‌ছ যুক্তি কৰিছে যে এনে ধৰণৰ পৰিৱৰ্তন ঘাণ আৰু লেটিন ভোটৰ এক ব্যক্তিৰ সিদ্ধান্ত অমান্য কৰে।

মহিলা

লিংগ-ভিত্তিক শ্ৰেণীভেদসমূহ মাৰাত্মক নিৰীক্ষণৰ বিষয়। এই মান পৰিকল্পনাৰ বাবে প্ৰয়োগ কৰা হৈছে[FT:2] সাম্ৰাজ্যিক সেৱা[FT:3], আৰু [FT:3]]। প্ৰেগ্ৰেসিবাদ অধিকাৰ[FT:5][FT:5][FT][FT]] আৰু সিভিল অধিকাৰসমূহৰ শীৰ্ষকে ভিন্ন ভিন্ন।

[FLT] ডব্লিছ v. জ্যাকচন চাৰ্চে হেল্পলাই [[222]], আদালতে [FT:2][22] তৰোৱালৰ ওপৰত আধাৰিত[FT:2][FT:2]][FT:3][FT:3]][FT:LT:3]] আৰু[FT:][FT:3][FT:]][FT:5], কেছে, যিয়ে সংবিধানৰ সিদ্ধান্তক সন্মান কৰা নাই।[FT:5] মূলত এই সিদ্ধান্তত এই উভয় ক্ষেত্ৰতে এক সমানভাৱে স্থিৰ স্থিৰতাক নিয়ন্ত্ৰণ কৰা হয়।

এলজিবিটিQ+ সম্প্ৰদায়

যৌন দিশ আৰু পৰিৱৰ্ত্তে কোনো সন্মানীয়ভাৱে নহয়, কিন্তু শেহতীয়া শাসনে বুজাইছে যে এই ক্ষেত্ৰত বৈষম্যক পৰীক্ষা কৰা হ'ব। [FT:0] ৰোম v. এনান্স [FT:1], কলোৰাডোয়াৰ সংস্কাৰে নিষিদ্ধ কৰা ক'ৰাডোয়াৰ সংস্কাৰৰ ৰোগী, লেবিয়াৰ, ব্যভিচাৰী আৰু ব্যভিচাৰীসকলৰ বাবে এক প্ৰকাৰৰ বিষয়ে এক বৃত্তান্তৰ প্ৰয়োগ কৰিলে।

[Obergleges] [205][25] বিবাহ কৰাৰ মূল অধিকাৰ গ্ৰহণ কৰিলে, আৰু ক্লেটন কাউন্টি[FT:2] এই শীৰ্ষকৰ ওপৰত যৌনতা আৰু লিঙ্গৰ পৰিচয়ৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰি। সমতুল্য সুৰক্ষাৰ ব্যৱস্থাই ব্যভিচাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰি।

অস্থিৰতাৰ সৈতে থকা লোকসকলে

এই সমতুল্য সুৰক্ষাৰ class ঐতিহাসিকভাৱে মানুহৰ বাবে সীমিত শান্তি প্ৰদান কৰিলে কাৰণ আপেক্ষিকতাক সন্দেহজনক শ্ৰেণী হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰা হয়।[FT:0] Clelebarne Live Cenging Center [[FTL1]] ত বিদ্বেষিক ভিত্তিৰ বিষয়ে বিশ্লেষণ কৰা হৈছিল। কিন্তু বুদ্ধিমত দুয়োজন ব্যক্তিৰ বাবে ঘৰত কোনো সংখ্যক লোকক নিবিড়ভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। এই কেসৰ মতে, যদিও এক প্ৰমানিক নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা হয়, কিন্তু ই এক প্ৰকাৰে কোনো এক নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত নহয়।

অভাৱিকতা থকা জনতাৰ বাবে প্ৰাথমিক সুৰক্ষা এখন অসুখতামূলকতামূলকতাৰ সৈতে আমেৰিকানসকলে আৰু [ADA][FTT:2][FTT:2][FT][FT] ৰ ৰিহাবলিটিলাইট অক্টেশন, ই একেলগে ক্লজ নহয়। কিন্তু সমান সুৰক্ষাৰ অৰ্থে [FT:L][FT:L]]][FT:L]][7:FL] আৰু[7][7:7]

ধৰ্ম্মীয় মিনিকাৰ্টিক আৰু অম্মিত্ৰ

ৰাষ্ট্ৰৰ চাৰ্মাণ্ডসমূহ চৌদ্দতম সংস্কাৰত স্পষ্টভাৱে তালিকাভুক্ত নহয় কিন্তু কছকাছ ত সুৰক্ষিত কৰা হয় [FT][FT][FT:2]][FLT][FT:2]]। তথাপিও, একেই সুৰক্ষাক নিয়মসমূহ স্থাপন কৰা হৈছে যিসমূহে সাধাৰণভাৱে সৰু-সম্পৰাগত বিশ্বাসৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল।

ইমমিৰিত্ৰ আৰু অ-অন-অৰ্জাতিক সুৰক্ষাৰ পৰা লাভৱান হ'ব পাৰি, যদিও ৰাষ্ট্ৰই চৰকাৰৰ স্তৰৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি ভিন্ন মান প্ৰয়োগ কৰিছে। যদিও ৰাজ্যসমূহে আনৰ তত্ত্বাৱধান নকৰা শিশু ([FT:0]Pliler v. do[FT:1], ১৯৮২ ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰে ক্ষমতাৰ ওপৰত প্ৰবণতা বজাই ৰখাৰ ক্ষমতাক অস্বীকাৰ কৰিব নোৱাৰে।

বৰ্তমান সময়ত সুৰক্ষাৰ এক সমানতা বজাই ৰখা

( ১ কৰিন্থীয়া ১৫ :⁠ ৩৩) এই বিষয়ে সাংবিধানিক হিষ্কিয়াই এইদৰে কৈছে: “এই হেতুকে মই সকলোৱে তোমালোকক প্ৰেম কৰোঁ । ”

পৰমদেশীয় মান

উচ্চ আদালতৰ সংগঠিতে একেটা সুৰক্ষাৰ ঘটনাৰ পৰিণামক প্ৰভাৱিত কৰে। এই আদালতে এটা অন্ধৰ অৰ্থৰ বিষয়ে ক'লে, যি সংবিধানৰ ব্যাখ্যা লৈছে, যিত কোনো প্ৰত্যাহ্বানী চৰকাৰে সংসদৰ বিষয়ে সঠিকভাৱে নিৰীক্ষণ কৰা উচিত নহয়। সম্প্ৰদায়িক আৰু চলি থকা বিভিন্ন বিষয়ক সঠিকভাৱে নিৰীক্ষণ কৰা হয়। সম্প্ৰদায়ৰ পৰা আঁতৰি থকাৰ বাবে আন্তৰিকতাই অধিক কঠিন কৰে।

ইয়াৰ উপৰিও, এই সিদ্ধান্তে নতুন সন্দেহজনক শ্ৰেণী সৃষ্টি কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰে। যেনে, [FLT] হৱাই[21], এই আদালতে বহুতো মুসলিম-মাজাৰ দেশক প্ৰতিৰোধ কৰি প্ৰত্যাহ্বানৰ সম্মুখীন হ'ল। এই সিদ্ধান্তই নিৰ্বাহী ভাষাৰ বাবে প্ৰত্যাহ্বানজনক কাৰণৰ প্ৰমাণিত হ'ল।

ৰাজনৈতিক পোলাইজেশন আৰু আন্তঃৰাষ্ট্ৰ

সমতুল্য অধিকাৰৰ সুৰক্ষা কেৱল আইনগত আৰু কাৰ্য্যকৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। ৰাজনৈতিক নেতৃত্বৰ পৰিৱৰ্তনে ন্যায় নির্যাতনৰ বিষয়বোৰত সলনি কৰিব পাৰে[FT:1][FT:2][FT:2][FTCE][FT:2][FT:L]] আৰু [FT:L] বিৰোধী আইনৰ ওপৰত শিক্ষাৰ ওপৰত আধাৰিত শিক্ষা বিভাগে একো অনিশ্চয়তা সৃষ্টি কৰিব পাৰে।

ৰাজ্যৰ স্তৰৰ কাৰ্য্যও এটা মুখ্য যুদ্ধৰ ফাঁদ। কিছুমান ৰাজ্যে প্ৰশাসন গোষ্ঠীৰ অধিকাৰক স্পষ্টভাৱে সীমাবদ্ধভাৱে প্ৰদান কৰিছে। ভোট গ্ৰহণ কৰাৰ অধিকাৰক সীমিত কৰি, অথবা বৈষম্য আৰু অঙ্গত সংবিধানৰ কাৰ্য্য নিষিদ্ধ কৰে। এই আইনসমূহ প্ৰায় সমান সুৰক্ষা ক্লাচৰ অধীনে প্ৰত্যাহ্বান কৰা হৈছে। কিন্তু স্থানীয় আদালতৰ ব্যাখ্যাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল।

এলগৰিথম বিয়াৰ আৰু নতুন ধৰণসমূহ

কৃত্ৰিম বুদ্ধিমত্তা আৰু কৃত্ৰিম বুদ্ধিমত্তা , কৃত্ৰিম কৃত্ৰিম স্থিৰতা, কৰ্ম্ম আৰু অপৰাধৰ সৈতে কৰা সিদ্ধান্তৰ ওপৰত প্ৰশ্ন উৎপন্ন হয় যে কেনেকৈ সমান সুৰক্ষাৰ ওপৰত আধাৰিত হয় [FT][FT][FT1]। যদি এজন এল্গোৰিথম এগৰাকী নিয়োগকাৰীক অস্বীকাৰ কৰে, যি সংখ্যক লোকে একোকে অস্বীকাৰ কৰে, সেই একেই প্ৰতিষ্ঠা কৰে?

এডভোকেটেচ তৰ্ক কৰে যে বিশ্লেষণ কৰা হৈছে, ইতিমধ্যে ৰাষ্ট্ৰৰ কাৰ্য্য আৰু শীৰ্ষক VII, একে সমান সুৰক্ষাৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা উচিত। কিন্তু উচ্চ আদালত চৌউদ্দী এণ্ড এণ্ড এণ্ড সাংবিধানিকৰ অধীনে এক শুদ্ধ প্ৰভাৱৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰিবলৈ অনিচ্ছুক।

এই বিষয়ে বিবেচনা কৰক:

একেই সুৰক্ষা এখন শক্তিশালী আৰু প্ৰতিযোগী নীতি। ইয়াৰ অৰ্থে বহু সময়ৰ পৰাই সাধুতা বজাই ৰখাৰ অৰ্থে বৰ্তমান জীৱনৰ সকলো ক্ষেত্ৰত এক বিশেষ আজ্ঞাৰ ওপৰত আধাৰিত হৈছে।

সীমাবদ্ধ দলসমূহৰ বাবে, সমান সুৰক্ষাৰ ব্যৱস্থা আৰু অবিচারৰ এক অবিহনে প্ৰলোভনৰ পৰা আঁতৰি থকা আইন আৰু তৰোৱালৰ ওপৰত প্ৰভাৱশালী। ই এক যুৱকত্বমূলক বৃত্তান্তৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে, যিয়ে সুশীল অধিকাৰসমূহৰ প্ৰতি থকা সুৰক্ষাক উন্নত কৰিবলৈ, আৰু এজন অভিযুক্ত নাগরিকক জবাবদিহিতাৰ দাবী কৰে।

ইতিহাস আৰু সুৰক্ষাৰ প্ৰতি থকা সামৰ্থক বুজাই এক শিক্ষামূলক অনুকূলতা নহয়- ই ন্যায়সঙ্গততাক উন্নত কৰিবলৈ মান্তি হয়। পিছৰ প্ৰাথমিকতা [FT:1] [FT:2]] [FT:2]], [FT:2] আৰু [FT:FT]]] প্ৰতিষ্ঠা কৰিব লাগে।

বৰ্তমান সুৰক্ষা বিষয়ক অধিক পঢ়িবলে, ক'ন'ট'টিউট এম্পেইটনৰ বিশ্লেষণ [[FT:2]]] ]]][FT:3]] আৰু [FT:4][FT:]][FT:L]][FT:5]][FT:5]] সম্পদসমূহে ভূমিক প্ৰত্যাহ্বানৰ বিষয়ে তথ্য প্ৰদান কৰে। এই সম্পদসমূহে ভূমিক প্ৰত্যয়ন কৰা হয়।