পৰিচয়: প্ৰক্ৰীষ্টীয় প্ৰক্ৰিয়াৰ বাবে সংবিধান আবদ্ধ

বৈধ প্ৰক্ৰিয়াৰ ধাৰণা আমেৰিকান সাংবিধানিক আইনৰ সকলোতকৈ স্থায়ী স্তম্ভ হিচাপে চিহ্নিত হৈছে। মাগনা কাৰ্টাৰ ওপৰত এই নিশ্চিত কৰা হৈছিল যে কোনো মানুহে জীৱন, স্বাধীনতা বা সম্পত্তিৰ পৰা মুক্ত নহয়, কিন্তু নিজৰ সঙ্গীসকল বা দেশৰ আইনৰ অধীনত, ইয়াৰ বাবে দুই প্ৰকাৰে ধাৰাবাহী হ'ব। ৫৪ চনৰ পাছত ফাউডীয়ে এই সংস্কাৰেপিত হ'ব যে কোনো ব্যক্তিক “জীৱন, স্বাধীনতা, বা অধিকাৰৰ অবিহনে" কৰিব নোৱাৰে।

কোনো স্থিৰ প্ৰক্ৰীয় প্ৰক্ৰীয় ভাৱনা নহয়। সময় অতিক্ৰম কৰাৰ লগে লগে সুপ্ৰিম কোর্টে ইয়াক বুজাইছে যে, নোছ, শুনানি, আৰু এক পক্ষপাতীয় সুৰক্ষাৰ সৈতে সম্পৰ্ক আছে। এই দুয়োটা প্ৰাথমিক প্ৰাথমিক ৰূপে ৰাষ্ট্ৰৰৰ পৰা কিছু মৌলিক অধিকাৰক ৰক্ষা কৰে। এই দুয়ো প্ৰকৃতিই প্ৰক্ৰমৰ প্ৰক্ৰিয়াৰ বাবে [F:F1:]] ৰাষ্ট্ৰৰৰ শিক্ষাৰ অধীনে [FT:1]।

এই লেখটোত উল্লেখ কৰা হৈছে যে বৰ্তমান সাংবিধানিক আইনৰ সৈতে জড়িত থকা ঐতিহাসিক পৰীক্ষা, আৰু বহুতো ক্ষেত্ৰতে সঠিকভাৱে গতি কৰা হয়। এই লেখটোত সুপ্ৰিমিয়ান আদালতে কিদৰে পৰীক্ষাৰ বাবে “প্ৰতিমান" ব্যৱহাৰ কৰা হৈছে, এই বিষয়ে বিশ্লেষণ কৰা হৈছে যে কোন দেশৰ অধিকাৰৰ বাবে বিলেই বাঁধৰ বাবে, আৰু দেশৰ ওপৰত অধিকাৰৰ এটা ইউনিফ্ৰেছৰ তেজৰ নিমিত্তৰ বাবে।

নিৰ্বাচন কৰাৰ পৰা বিৰক্ত হোৱা

নিৰ্বাচন কৰা আইনগত শিক্ষা হৈছে, যি ১৮৬৮ চনৰ আগৰ ওচৰ শতিকাৰ পৰা আৰম্ভ হয়।[FT:0][F1][F][F1][F][F] ৰাইটসমূহে কেৱল চাৰ্লাইটৰ চাৰ্লপল্ল'ৰ ওপৰত প্ৰয়োগ কৰিছিল।[F1][F][F1][F] বৰ্য় ৱ্ৰাইণ'ৰ মতে, দেশবোৰে নিজৰ অপৰাধী, বিদ্ৰোহ, সুৰক্ষা আৰু অধিকাৰৰ অবিহনে মুক্ত কৰা হৈছিল।[F]

দুই প্ৰতিযোগী সূত্ৰৰ সৃষ্টি হ'ল: ] আৰু [FLT]]। সৰ্বমুঠ অংশ হুগো ব্লাকৰ দ্বাৰা মুকলি কৰা, সম্পূৰ্ণ কাৰ্ল'ৰ বাবে চিত্তৰ প্ৰকট্ট ক্লাইফৰ সম্প্ৰদায়ৰ আধাৰিত, আৰু সকলো কাৰ্য়ৰিক কাৰ্লৰ প্ৰতি প্ৰতিশ্ৰুতি প্ৰদান কৰা হয়। ব্লাক ৰাষ্ট্ৰৰৰ এই ৰূপক শ্ৰদ্ধা কৰিছিল। কিন্তু এই কাউটৰৰৰ এই ৰূপক কেতিয়াও গ্ৰহণ কৰা নাছিল। এই দুয়োটাৰেই কাৰ্ষণৰ বাবে কোনো মনোনিবেশ কৰা নাছিল, প্ৰতিজন ব্যক্তিক সম্প্ৰদায়েক্ষীয়ভাৱে মানিত্ব কৰা হয় যে, আমেৰিকানৰ প্ৰতিমানে ন্যায়ৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়।

চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা হয়, ইমুনিটিজেন্স বা আইমিনিটিক্লেজৰ দ্বাৰা নহয়। যদিও ১৮৭৩ [FT:0][FT][FT:0][FT][FT][FT] হ'জ-হ'চ-আয়ৱৱৱ-এছ'ৰ তেজৰ পাছত কোনো বিশেষ সুবিধা বা আইমোনিটছৰ সিদ্ধান্তৰ বাবে বিগত ২০ শতিকাত প্ৰচেষ্ঠা কৰা হয়। ফলাফল এটা বিস্তৃত নহয়, কিন্তু এখনও নহয়। দ্বিতীয় দিশত বিধি-সঞ্চৰ প্ৰতিষ্ঠা আৰু ২০১০ত।[4] এই সংস্কাৰৰন কেৱল কাৰিক ৰাষ্ট্ৰৰৰতহে হয়।[F]

কিয় তেনেদৰে নহয়?

এই আদালতে ৰাষ্ট্ৰীয়বাদ আৰু রাষ্ট্রৰ পৰীক্ষাৰ বাবে নিৰ্বাচন কৰা অধিকাৰক প্ৰতিশ্ৰুতি প্ৰদান কৰে। ৰাষ্ট্ৰৰ ইতিহাসে গণতান্ত্ৰিকতা আৰু প্ৰতিটা ৰোগৰ বিক্ৰেতাবাদৰ বাবে এক ক্লেশৰ সৃষ্টি কৰা হয়। ইয়াৰ উপৰিও চৌদ্দিন এবিটি অৱধিৰ পাঠে বিলিৰ প্ৰস্তাৱৰৰ বিষয়ে উল্লেখ নকৰে। এই বাক্যই এক প্ৰকাৰে উল্লেখ কৰিছে যে, দেশৰ ইতিহাস আৰু ঐতিহাসিক প্ৰথাৰ বাবে নহয়। এই আইনৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি সমাজৰ অধিকাৰৰ পৰা পৃথকীকৰণৰ বাবে। এই আইনৰ পৰা শিক্ষা গ্ৰহণ কৰা হয়। এই আইনৰ বাবে ২০ শতিকাৰ পৰা ২০ বছৰৰ পাছত সংখ্যক গড়তেই ৰাষ্ট্ৰত ৰাষ্ট্ৰৰৰপতিৰ অধিকাৰসমূহ ৰোপণ কৰা হয়।

প্ৰসংগকৰণত প্ৰক্ৰীয়াৰ ভূমিকা

অৱিৰে প্ৰণয়ন প্ৰণালী আৰু বিজ্ঞাপনৰ ক্ষেত্ৰত একেটা প্ৰকাৰে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। উচ্চ আদালতে কেৱল "বিলৰ অধিকাৰ"ৰ বিলিত সঠিক নে নাই বুলি প্ৰশ্ন নকৰে; ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে যে এই প্ৰশ্নৰ সঠিকতাক ধাৰা আৰু আইনগত ব্যৱস্থাৰ বাবে প্ৰযোজ্য। এই প্ৰশ্নই [FT:0] কয়নেট্‌কেটত ব্যাখ্যা কৰা হৈছে যে [FT:0][F][L][1][37]। যদি "অধিকাৰীক্ৰমক'ৰ প্ৰতি অমান্য কৰা হয়" হয়, তেন্তে ই "যৌক্তিক অমান্য" কৰিব।

এই কাৰণ বিশ্লেষণৰ দুটা পৰিকল্পনা আছে। প্ৰথমটো মান্য প্ৰক্ৰিয়াৰ বাবেহেহে প্ৰমাণিত হয়। যেনে, সিশতম সংস্কাৰে কোনো অপৰাধীৱেৱে ন্যায়পৰায়ণ পৰীক্ষা গ্ৰহণ কৰে। ৱাইনঃশ্বেউইন[1][5] তত্ত্বৰ দ্বাৰা এই ধাৰণা কৰা হয় যে এক বেছিভাগে এক বেছিৰাইৱেই এক অসাধাৰণ বিদ্বেষী বিদৰ সৈতে জড়িত।[FT] দ্বিতীয়টো যুক্তি:[5][5][5] এই সিদ্ধান্তৰ বাবে বৰ্তমান চৰকাৰে চৰ্ততা আৰু বিদ্বেষৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল।[5][5][5][7] এই ক্ষেত্ৰত, এই চৰ্ত্তৰ চৰ্ত্তৰ ধাৰকক ধাৰাসমূহে ব্যৱহাৰ কৰা হয়, যি চৰ্ত্তৰ পৰাহেহে হয়।[5]

“প্ৰতিমানিক অধিকাৰ" পৰীক্ষা

এই মুখ্য অধিকাৰ পৰীক্ষাৰ বাবে, বিশেষজ্ঞৰ বাবে, এই পৰীক্ষাত, আদালতে পৰীক্ষা কৰে যে, "আমেরিকান ন্যায়ৰ প্ৰতি আগ্ৰহীতা" কি? এই স্তৰক বিভিন্ন ক্ষেত্ৰতে উল্লেখ কৰা হৈছে।[FT:Dn][FT:1] লুইছিয়া ৱ'[1][1][1] তত, যিৰাধী কেছৰত ৬তম সংস্কাৰ যোগ কৰা হয়, যিটো 'আংলোকেচন-আমৰিক-পৰাজক'ৰ অধিকাৰৰ ওপৰত আধাৰিত। এই প্ৰথাই যদি এই ব্যৱস্থাক সঠিকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়, তেন্তে এই ব্যৱস্থাক প্ৰাথমিকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়।

মূল অধিকাৰ পৰীক্ষাক ব্যৱহাৰ কৰা নহয়। এই আইনগতভাৱে সুৰক্ষাৰ বাবেহে সঠিক, আৰু ইয়াৰ অভাৱে আইনগতভাৱে ৰোগৰ প্ৰতি থকা সামৰ্থক হ্ৰাস কৰিব নে। যেনে, চতুৰ্থ অষ্ট্ৰীয় নিয়মক[FT:0] ৱ্য়ৱহাৰত অন্তৰ্ভুক্ত কৰা হৈছিল।[FT:1][1][1][1]] উহ'ৰৰ মতে এই দুৰ্ব্বলতাৰ অভাৱৰ সৈতে কোনো প্ৰকাৰে ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ পৰা কোনো ধৰণৰ পৰীক্ষা আৰু কোনো অৰ্থহীনতামূলক কাৰ্য্য কৰা হয়। এই কাৰণে এই কাৰ্য্যই কেৱল ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ অধিকাৰক সমৰ্থন কৰা হয়।

ক্ৰমানুসাৰ লিব্ৰি আৰু ঐতিহাসিক বিশ্লেষণ

[FLT]] 'পল্কো'ৰ বাক্যৰ পৰা এটা স্পৰ্শ হ'ল। আদেশ দিয়া হৈছে যে স্বাধীনতাৰ বাবে আইনৰ প্ৰতি থকা অধিকাৰ অনিচ্ছুক নহয়। এই নিয়মত, ঐতিহাসিকভাৱে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ পাঠককক অমান্য কৰে। যেনে, প্ৰাৰ্থিকভাৱে, ৰাজ্যৰ প্ৰতি থকা আগ্ৰহকতাৰ প্ৰতি সঠিক মনোবৃত্তি ৰখাৰ গুৰুত্বৰ গুৰুত্বৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰা হয়। উদাহৰণৰ বাবে, ৫মত ৫টা সুৰক্ষাৰ প্ৰতিষ্ঠা ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ ওপৰত দুগুণিত হ'ল।[F3][69][5][5][5][5][5][5] এই কেৰ্ৰিকৰৰ দ্বাৰা এই কাৰে এই দুয়োটাৰ্ঘন ঘটিয়ে অমান্য কৰ্ম্বৰত পৰিক অমান্য কৰে।

ঐতিহাসিক বিশ্লেষণও এক ভূমিকা পালন কৰে। এই আইনত দ্য চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ সময়ত সঠিক মানি লোৱা হৈছিল নে নহয়, ইয়াক পৰীক্ষা কৰা হয়।[FT:0] ইন্ডিয়ানা[FT][FT:1][19][209][209][209][209], যি ৰাষ্ট্ৰত ৮টা সংশোধনী কণ্ঠ, বিদেশী আইন, আৰু ৰাষ্ট্ৰৰৰপৰা ষ্ট্ৰৰৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰ প্ৰতি থকা প্ৰাথমিক সংবিধানৰ ওপৰত আধাৰিত আছিল। এই ঐতিহাসিক প্ৰক্ৰিক কাৰ্যক আমেৰিকানৰ প্ৰতিষ্ঠা আৰু প্ৰাথমিক সংস্কাৰে অগ্ৰিকভাৱে ধাৰিত হ'ল।

আইনগত প্ৰামাণিক আৰু পৰীক্ষা: পলকোৰ পৰা ম্যাকডোনাল্ডলৈ

নিৰ্ম্মাণ কৰা বিজ্ঞাপনৰ বিভিন্ন মূল মানৰ দ্বাৰা চিহ্নিত কৰা হয়। প্ৰথম মুখ্য আয়ুটিকিকট্‌কনেক্ট [FLT][FT][1][1] কণিকাত হ'ল। এই ক্ষেত্ৰত, আদালতে ৫০০ এৰিপ্ৰিটিক সংস্কাৰক প্ৰতিৰোধ কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰিলে, এই বিষয়ে 'নিয়ত স্বাধীনতাৰ প্ৰতি থকা অধিকাৰসমূহ' প্ৰতি থকা 'নিজ' ৰখাৰ বাবেহে। পলকো এটা পৰীক্ষা স্থাপন কৰা হৈছিল: এটা মৌলিক আৰু তাৰ বিবেক অমান্য কৰা আৱশ্যক। এই পৰীক্ষাৰ বাবে তিনি দশকৰ বাবেহে অধিক প্ৰভাৱশালী হ'ল।

১৯৬০ চনৰ ৱাৰেন আদালতত এটা শিফ্ট দেখা গ'ল।[FLT][64] তেওয়াৰ আদালতে ৫মটা সংশোধনৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰিছিল, স্বাৰ্থৰ অবিহনে অবিহনে অবিহনে অমান্য কৰা হ'ল।[FT:2] নিউ জাৰ্সি[FT:2][FT:2]।[FT:308]][L:20][3]] তত্ত্ব ত্যাগ কৰা হ'ল। ইয়াৰ বিপৰীতে “অৰ্থীক্ষাৰ বাবে" তেজৰ পৰা এটা সঠিক সিদ্ধান্ত লোৱা হয়।

[FLT] লুইজিয়ানাত[1968]], আদালতে পুনৰকৈ মান্তিষ্ঠিত কৰিলে, আৰু এইদৰে কয় যে "এংলোকে-আমেরিকানৰ শাসনৰ অধিকাৰী হ'লেও কোনো সাধাৰণ দেশৰ মতে, ব্ৰিটেনীয়ানৰ মতে, সাধাৰণভাৱে সীমিত জ্যোৰি ব্যৱহাৰ কৰা হৈছিল। এই স্তৰৰ অনুসাৰে, উচ্চস্থানত কেৱল ঐতিহাসিকভাৱেহে ত্ৰিত্ব দিয়া হয়।

[FLT]] চিকাগোনত[2010], আদালতে দ্বিতীয় সংশোধনৰ অধিকাৰক অন্তৰ্ভুক্ত কৰিছিল। বহুবাৰ বক্তব্যে “এই জাতিৰ ইতিহাস আৰু ঐতিহাসিক পৰীক্ষাৰ বাবে বহুমূলীয়াভাৱে মূল মুকলি কৰা হৈছিল। এই কেসৰ মতে এই ক্ষেত্ৰত ব্যৱহাৰ কৰা হয় যে, এই প্ৰকাৰৰ বাবে কোনো প্ৰকাৰে কোনো নতুন প্ৰকাৰৰ পৰিবৰ্তন কৰা হয়।

আপেক্ষিক আদালতৰ গুৰুত্বপূৰ্ণ কেচ

এই উল্লেখনীয় উদাহৰণে দেখুৱাইছে যে কেনেকৈ উপকাৰে এই কাৰ্য্যই নিৰ্দ্দেশিত কৰা, আৰু ৰাষ্ট্ৰৰ অৰ্ভুততাৰ পৰা ৰক্ষা পাবলৈ অধিকাৰৰ বিল বৃদ্ধি কৰিলে।

গেথলো v. নিউ ইয়ৰ্ক (১৯২৫)

[FLT] নিউ ইয়ৰ্কে] উচ্চ আদালতে প্ৰাথমিক সংস্কাৰৰ স্বাধীনতা চৌদ্দতম এচিপ্ৰেশন কালছ'ৰ দ্বাৰা প্ৰয়োগ কৰা হয়। যদিও বেঞ্জামিনেই গিলোক নিউ ইয়ৰ্কৰ অপৰাধী আইনৰ অধীনত শুধৰীয়া আইনৰ অধীনে। এই কেসৰ পাছত প্ৰথম সংসদ, ষ্টেষ্ট, আৰু সংসদৰৰ সৈতে সম্পৰ্ক থকা আন আন আন এটা প্ৰকাৰৰ বাবে প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়।

মেপপ v. Owahe (১৯৬১)

[FLT] ই 4তম পৰিবৰ্তনৰ নিয়ম যোগ কৰিলে, যি অপৰাধী পৰীক্ষাৰ বাবে পোৱা প্ৰমাণ আৰু বাধা প্ৰদান কৰাৰ পৰা প্ৰতিৰোধ কৰে। ৰাষ্ট্ৰসমূহে অবৈধভাৱে গ্ৰহণ কৰা প্ৰমাণ ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰে। আইনৰ অবিহনে অমান্যভাৱে অমান্য কৰা।[FLT] ৰাজনৈতিকৰ অহিতে অমান্যভাৱে প্ৰলোভন কৰা হ'ল। এই প্ৰশাসনৰ বাবে ৰাজনৈতিক স্তৰৰ অবিহনে প্ৰত্যাহ্বানজনক প্ৰমাণৰ প্ৰয়োজন।

গিদিয়োন v. ৱাইনৰাইট (১৯৬৩)

সম্ভৱতঃ সকলোতকৈ বিখ্যাত সংসদীয় কেচ ৱাইনাইট[FT:1] ৱাইনাইট[FT:1]। তেওঁ দাবী কৰিছিল যে সিষ্ট্ৰপান্তিক সংশোধন মূল কাৰণ আৰু ৰাজ্যসমূহৰ ক্ষেত্ৰত প্ৰযোজ্য। ক্লেইন গিদিয়োন, ফ্লোৰিডাক এজন বিদ্ৰোহী ব্যক্তি আছিল। উচ্চ আদালতে নিজৰ বিৰুদ্ধে [FT:2][4][4][4][4][4][4]।[4][2][2][2][2][2][2][4]] এই কেসৰীয়ে ৰোগী ৰোধী ৰোধী কাৰক কাৰক কাৰিক ৰোগী ৰোগৰ নিষ্ঠা দিয়াৰ বাবে কোনো প্ৰমানে ৰোধৰ বাবে কাৰে ৰোধৰ দাঙি নষ্ট কৰিব নোৱাৰে।

মিৰান্ডা v. এৰিছো (১৯৬)

][FLT] এৰিজানা ৱ [FLT] নিজৰ আপেক্ষিকতাবাদৰ পূৰ্বেই পৰ্যবেক্ষণ কৰা আৰু বিখ্যাত বাণীসমূহক প্ৰতিষ্ঠা কৰা। আইনসূচিৰ বাবে প্ৰচেষ্টা কয় যে কোনো সন্মানিকভাৱে নজনা আৰু এজন আইনজীৱীৰ প্ৰতি থকা অধিকাৰৰ বিষয়ে জনাজাত কৰা হয়। যদিও মিৰাৰাৰাণ্ডে মূলতে এই সিদ্ধান্তৰ বাবে জনা যায় যে, তত্ত্বিক সিদ্ধান্তত ৰোগ কৰা হয়। এই সকলোবোৰে নিজৰ সুৰক্ষা প্ৰদান কৰা হয়।

অন্য গুৰুত্বপূৰ্ণ কেচ

  • Benton v. marindin (১৯৯৯৯)][FLT] দ্বিতীয় সংশোধনীক দুগুন বিপদৰ পৰা ৰক্ষা কৰাৰ পৰা দিয়া হৈছে, যি ধৰি ৰখা যে ই আমেৰিকান ন্যায্যতাক প্ৰলোভনৰ মূল।
  • Duncan v (1968) লুইজিয়ানা: ই ৬তম সংস্কাৰক গুৰুতাৰ ক্ষেত্ৰত এক উন্মুক্ত পৰীক্ষাৰ সঠিকতা যোগ কৰিলে, "আধাৰিত স্বাধীনতা" মানক স্থাপন কৰা হয়।
  • MCDDonal v. (২০১০ :[ ই দ্বিতীয় সংশোধনৰ অধিকাৰক অন্তৰ্ভুক্ত কৰে, নিজৰ স্বাৰ্থপৰ বাবে হাত নিৰাশ কৰিবলৈ আৰু হাত দিবলৈ।
  • টিমছ ভাৰত (২০১৯: ই আটহ এপ্ৰিন্ট सुधारৰ ঈগল ক্লাইছৰ অহঙ্কাৰীভাৱে সংগ্ৰাম কৰা, ঐতিহাসিক প্ৰক্ৰিয়তাক পুনৰ প্ৰবণ কৰা।

এই ৰোগসমূহ এক একেবাৰে একেলগে প্ৰকাশ কৰে: অপ্ৰিয় আদালতে স্বাধীনতা আৰু ন্যায়ৰ অধিকাৰৰ পৰিচয় গ্ৰহণ কৰিবলৈ প্ৰয়োজনীয় অধিকাৰসমূহ চিনাক্ত কৰিবলৈ বিশেষজ্ঞ হিচাপে বিশ্লেষণ কৰে। এই প্ৰক্ৰিয়াক ক্ৰমিকভাৱে আৰু ইচ্ছাকৃতভাৱে পৰীক্ষা কৰি পৰীক্ষা কৰা হয় যে ৰাজ্যবোৰে অ-প্ৰত্যাশীত স্থানৰ মাজত নথকা স্থানসমূহ স্থাপন কৰাত সামৰ্থ্যহীন।

সন্মুখতা আৰু চলি থকা ডিবেটসমূহ

নিৰ্ব্বাচনত থকা সঠিক পদ্ধতিৰ বাবেহে এক জীৱন্ত বিষয় হয়। [20]][20], যি ৱিকনিষ্ট ৱিছৰ কাৰ্ছ'ত গম্ভীৰ অপরাধৰ বাবে ৬তম সংস্কাৰৰ ৰুধৰ নীতিৰ ওপৰত অন্তৰ্ভুক্ত কৰা হয়।[FT:2] ইন্ডিয়ানা এন্ড এন্ড এন্ড এন্ড এন্ড ৱেণ্ডিয়াছ ৱ'ৰ[FT:2][2][20][20][20][20][20][20][20][20] তত্ত্বৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্টাবাদৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে যে এই শিক্ষাটো পুৰণি নহয়।[20][20][9] এই আইনত ৱ্বস্তুৱেই ৱহাৰৰত ব্যতিষ্ঠা ৱহাৰত ব্যতিক্ৰমৰ সৈতে জড়িত নহয়।[8][7][7][7]

বিবেকক মনোনিবেশ কৰা সম্প্ৰদায়ৰ সম্মতক যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে এই আদালতে নিজৰ অপৰাধী পদ্ধতিসমূহ স্থাপন কৰিবলৈ মুক্ত হ'ল। অন্যসকলে দাবী কৰে যে, এই ক্ষেত্ৰত কোনো বৈধ প্ৰক্ৰিয়াক প্ৰয়োগ কৰা উচিত নহয়, যেনে, তৃতীয় সংস্কাৰ বা দ্বিতীয় সংশোধনৰ বাবে মিলিডাকেডীয় ৰাষ্ট্ৰিকে কৰা ৰাষ্ট্ৰৰ নীতিক প্ৰয়োগ কৰা উচিত। এই বিতর্কে বিবাদৰ্তক প্ৰসৱ প্ৰক্ৰিক্ষৰ প্ৰক্ৰিয়াৰ সৈতেও বুজাইছে: কিছুমান ৰক্ষিকীবাদী ন্যায়ৰ বিষয়ে বিবেচিত কৰে, যিয়ে বিল অধিকাৰসমূহৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা নহয়।

এই বিবাদৰ স্বত্ত্বেও মূল সিদ্ধান্ত স্থিৰ হৈ আছে: অৱদানৰ বাবেহে সাম্যবাদী পদ্ধতি ব্যৱহাৰ কৰা হয়। ইয়াৰ বাহিৰে, অধিকাৰৰ বিল অসাধাৰণভাৱে আমেৰিকানসকলৰ বাবে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰতিজ্ঞা হ'ব, যি দেশ আৰু স্থানীয় চৰকাৰৰ সৈতে ভাৱনা কৰে। চৌদ্দতম এপত্ৰৰ প্ৰস্তাৱৰী প্ৰক্ৰিয়াৰ প্ৰক্ৰিয়া কালাইজই নিশ্চিত কৰে যে মূল অধিকাৰ রাষ্ট্রীয় আইনৰ বা স্থানীয় আদালতৰ অধীন নহয়।

এই সংকল্প: প্ৰক্ৰীষ্ট আৰু ব্যক্তিগত লিবাৰ্টিৰ মাজত স্থায়ী সংযোগ

ধাৰাত, উপলক্ষ্যত কেৱল এটা প্ৰবিধানিক নিয়ম নহয়- ই নিৰ্দয় সংবিধানিক ইঞ্জিন যি নিৰ্মিত ৰাষ্ট্ৰৰ প্ৰতি থকা সঠিক স্তৰক প্ৰতিষ্ঠা কৰে। উচ্চ আদালতে আইনৰ এক জাতীয় তত্ত্ব সৃষ্টি কৰাৰ বাবেহে প্ৰকৰ্মীয় বিশ্লেষণ ব্যৱহাৰ কৰিছে। এই কথাৰ পৰাই কোনো সন্মানীয় শাসনৰ পৰাই সঠিকভাৱে শিক্ষা প্ৰদান কৰা হয়। প্ৰতিটা সিদ্ধান্ত ইতিহাসৰ, ঐতিহ্য, আৰু ন্যায়ৰ সৈতে একেবাৰে নিৰ্ভুলতাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল।

নিৰ্বাচন কৰা সকলৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰীয়তা আৰু রাষ্ট্রৰ স্বত্ত্বেও ৰাষ্ট্ৰৰ পৰিস্থিতিৰ সৈতে খাপ খাইবলৈ অনুমতি দিয়া হৈছে। ফলাফল হৈছে ব্যক্তিগত অৰ্দ্ধা আৰু আইনৰ প্ৰতি ন্যায়সঙ্গত ন্যায়ৰ পৰিচয় প্ৰদান কৰা। নতুন সাংবিধানিক প্ৰশ্নে সূচক গোপনীয়তা, পুলিশে জবাবদিহিতা বা মৃত্যুৰ বিষয়ে নিৰ্ণয় কৰা হয়- এই প্ৰকৰ্ম্মী কাৰ্মক সকলো চৰকাৰ, আৰু ৰাষ্ট্ৰীয় ৰাজ্যৰ ওপৰত প্ৰয়োগ কৰিব লাগে।

অধিক পঢ়া, কংগ্ৰীচৰ ৪ জন সংশোধনী বিচাৰক[FLT][FT:1][FT:2]],[FT:2][FT:L] প্ৰোৱিষ্টি স্থলিক ৰিপৰ্টৰ পৰা পৰ্যবেক্ষণ কৰক, অথবা [FT:] কৰুনেল আইনগত তথ্য ইন্টিউট'ছ'ছ'ছ'ছ'ৰ ঐতিহাসিক বিশ্লেষণ পঢ়ক।[FT:5]