Table of Contents
আইনগত পৰ্যালোচনা এটা সাংবিধানিক শাসনৰ ভিত্তিশীল স্তম্ভ, আইন আৰু কৰ্মৰ অধীনত কৰা আইন আৰু কৰ্মৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল। এই পদ্ধতিয়ে এই দেশৰ সকলো চৰকাৰে ভূমিৰ উচ্চ অধিকাৰৰ ওপৰত অধিকাৰ, অধিকাৰৰ প্ৰতি থকা অধিকাৰৰ প্ৰতি প্ৰতি থকা সমৰ্থন আৰু প্ৰতিষ্ঠা কৰে। বিচারকসকলে আইনৰ অবিহনে আইনৰ অবিহনে নিয়োগ কৰে, আইনৰ অবিহনে তত্ত্বিক নীতিসমূহৰ ওপৰত নিৰীক্ষণ কৰে। এই লেখটোত এক নিবিড় তত্ত্বিক দৰ্শন প্ৰদান কৰে।
যু. পূ.
বিচারিক পৰ্যালোচনাৰ ধাৰণা উভতি গৈছিল না; ই ই আইনগত আৰু ৰাজনৈতিক চিন্তাৰ শতিকাৰ পৰা বিস্তৃত হ'ল।[FLTTT][FLTTT][FLTTT][FLTTT]][FLTTT]][FLTTT]]; এই বিজ্ঞানী আৰু ৰাজনৈতিক চিন্তাৰ পৰা বিস্তৃত হ'ল। পিচে কাৰ্লছ আৰু ৱেনছ'ৰ মতে শক্তি আৰু চেহেৰিকৰ এক প্ৰণালীৰ বিকৃতিত্বৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পৰিল। ই আমেৰিকাৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰূপ।[FT:FE:FIEEE] তত্ত্বৰ সময়ত, ইলেখ্ৰাইন কাৰিক কাৰ্লছ'ৰিক শাসৰিক ৰূপ।
আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ ১০৩ তম দেশত বিচারৰ প্ৰতিষ্ঠা হ'ল মাৰিডিছ। উইলিয়াম মৰ্ৰি, বিদেশী জন এডমিন'ৰ বাবে প্ৰশাসনৰ বক্তব্য। চ্যাপ্ৰিয়া জন মাৰ্টিনে নিজৰ কামৰ বাবে ৰাজনৈতিক বিৰুদ্ধে প্ৰশাসনৰ সম্মুখীন হ'ল। মাৰ্বাৰিক্ৰ নিসন্দ্ৰিক্বৰ বাবেহে বিৰোধী হ'ল। মাৰিছেচ্ৰ্বেই সেই নিসঙ্গত ১৩ ৱহাৰী অৱধিত বিবাদৰ সম্মুখীন হ'ল।[II] এই সংসদত এই সিদ্ধান্তৰ প্ৰতিষ্ঠা ৰাষ্ট্ৰপতিৰ ওপৰত আধাৰিত।
বিচাৰকৰ্ত্তাৰ মূল সিদ্ধান্ত
যদিও বিচারৰ শক্তি প্ৰবল, তথাপিও ইয়াৰ অনুশীলন বহুতো নীতিৰ দ্বাৰা পৰিচালিত হয় ।
- কিয়ন্ত্ৰিকতা: প্ৰাথমিক কাৰ্যই সংবিধানৰ সৈতে কোনো সংবিধানৰ সৈতে জড়িত নে নহয়, তাৰ বাবে নিৰ্ণয় কৰা হয়। যদি কোনো সংঘাত হয়, ভূমিৰ উচ্চ নিয়ম, ভূমিৰ উচ্চ আইন, আৰু কাৰ্য্যক অশুদ্ধ কৰা হয়। এই নীতিসমূহে নিশ্চিত কৰে যে কোনো আইনক সমৰ্থন কৰা, কোনো প্ৰত্যাহ্বানজনক প্ৰত্যাহ্বানজনক, মৌলিক সংবিধানৰ পৰা উভুমি কৰিব পৰা নাযায়।
- পৰীক্ষা আৰু ভাৰসাম্য:[FLT:] न्याय বিশ্লেষণে পৰীক্ষা আৰু ৰাষ্ট্ৰৰ মাজত থকা প্ৰমুখ সঁজুলি হিচাপে কাৰ্য্য কৰে। বিচারকসমূহ (প্ৰতিষ্ঠিত প্ৰণালীসমূহৰ জীৱনৰ সৈতে সহযোগিতা), আৰু প্ৰতিযোগী বিদ্ৰোহী আৰু নিয়োগীয় সংঘাতৰ পৰা কাৰ্য্য কৰিব পাৰে। এই এটা শাখাক আন্তৰিক শক্তিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল নহয়।
- অধিকাৰসমূহৰ প্ৰসংগ: সাংবিধানিকভাৱে বিদ্বেষিত কৰা আইনসমূহক অপৰিচিত কৰি- যেনে ভাষ্য, ধৰ্ম্ম, বা সমান সুৰক্ষা---- প্ৰতিনিৰ্বাধকভাৱে প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়। আদালতে অস্বীকাৰ কৰা দলসমূহে ৰাজনৈতিক অস্থিৰ সময়তও অৰ্থপূৰ্ণভাৱে স্থিৰ থাকিব পাৰে।
- [FLT] এক পৰ্যবেক্ষণিক বিতর্কৰ বিষয়ে চিন্তা কৰে[FT:2][FT:2][FT:2][FT][FT:2][FT:2][FT:3] উচ্চাৰণ কৰা হয়, যদি কোনো স্পষ্ট প্ৰত্যাহ্বান অস্তিত্বত নাথাকে, কোনো সাংবিধানিক অমান্য আৰু আদৰ্শ্যতাক মানিত্বক মানি লোৱা হয়।[FL:FT:F][4][4][4][5][5] আদালতে অধিককৈ ভিন্নতা আৰু এই বিদ্বেষিকতাক প্ৰতিফলিত কৰে।
বিচাৰকৰ্ত্তাৰ ওপৰত থকা গুৰুত্বপূৰ্ণ উদাহৰণ
এই পৰীক্ষাবোৰে আমেৰিকান আইন আৰু সমাজক প্ৰভাৱিত কৰা এই ঐতিহাসিক শাসনসমূহৰ দ্বাৰাহে মাৰাত্মকভাৱে বুজিব পাৰি। এই কেসৰে দুয়োটাকৈ কাৰ্লষ্টৰ ক্ষমতাক সীমাবদ্ধ কৰে।
মাৰবাৰি v. madisc (১৮৩)
এই কেসটো তদন্তৰ কেন্দ্ৰ। সুপ্ৰিম কোর্টৰ এই অভিযোগে এক অস্ত্ৰবাদী আইনক অস্বীকাৰ কৰি বিশ্বব্যাপী সাংবিধানিক নিয়োগৰ বাবে উন্মোচন কৰা হয়।
ব্ৰাউন v. বোৰ্ড (১৯৫৪)
২০ শতিকাত বেছিভাগ ন্যায়পৰায়ণ দৰ্শকৰ বাবে[FLT]][FT:1] ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰত ৰাষ্ট্ৰৰ শাৰিটি বিদ্ৰূপিত হ'ল। সাধ্যবাদী আদালতত "এবং সমানতা ভঙ্গ কৰা হৈছিল" আৰু "উদ্ৰিকভাৱে বধ কৰা হৈছিল। এই সিদ্ধান্ত অচলভাৱে বহল হ'ল[FT:F2][F3:IV:IV][18][56][56][56]
ৰ'ভ v. Wade (১৯৭৩)
ৱেড] তথাকথিত আদালতে কাৰ্লটিই এক মহিলাক ব্যক্তিগতভাৱে गर्भ নিষ্কাশ কৰাৰ অধিকাৰ প্ৰদান কৰিলে। চৌদ্দ্ৰপণতৰ প্ৰক্ৰীয় প্ৰিষ্কাৰৰ দ্বাৰা শান্ত্বনাৰ বাবে।[FT:2] অবৈধ ৰাষ্ট্ৰ শাসন কৰা নিয়মসমূহে ৰাজনৈতিক আৰু আইনগত বিতর্কত বাধা দিবলৈ ধৰিছে।[FT:FT:L][4][4][5][5][2][2][5][2][2][2][2][2][5][2][2][2][5][2][2][2][5][5][2][5][2][2][2][5][5][5][5][2][[2][[[2]]][[[[2]]]][[[[[[2]]]]]]]][নিগৰৰ]
লচেনৰ v. নিউ ইয়ৰ্ক (১৯৫৫)
নিউ ইয়ৰ্কত এক বিতর্কিত যুক্তি প্ৰদান কৰে। সুপ্ৰিম কোর্টে প্ৰতি সপ্তাহে ৬০ ঘন্টা কাম কৰি, ৱাইছে যে ই এক নতুন আইনৰ সীমা লৈছে।[FT:2][FT:[FT2][FT][L][33] যুগৰ (18377]]] সাংখ্যিক নিয়মসমূহে অমান্য কৰে। এই বিপ্লৱীতাই বিপ্লৱীতাৰ বাবে উন্মোচন কৰে।[5][5][5] এই ৰাষ্ট্ৰৰৰৰৰত উন্মোচনৰত কাৰিক ব্যতিক্ৰমৰ সৈতে ৰিপণৰ সম্মুখীন হ'ব পাৰে।
কোৰেমাটচুভি. আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ (১৯৪৪)
ক'ৰমাটচু ষ্ট্ৰেষ্টেষ্টাইনছ ৱ আমেৰিকান ৱ যুদ্ধৰ সময়ত বিদ্ৰোহীভাৱে ৰোগৰ প্ৰতি সতৰ্কতামূলক কাহিনী। দ্বিতীয় বিশ্ব যুদ্ধৰ সময়ত জাপানী আমেৰিকান নাগরিকসকলৰ গণৰাজ্যত প্ৰমুখ প্ৰত্যয়ন কৰা হৈছিল। পাছত এই কেসই দাঙি ধৰিলে যে কাৰ্ছ'ৰী অৱবিধান অমান্য কৰা নাই; ই চৰকাৰৰ অধিকাৰৰ পৰা অমান্য কৰে।
ওবাৰ্গেফেল v. হেডেচ (২০১৫)
[[FLT] [Obergges v.[FLTT:1][FLT][FLTEX:1] একেটা বিবাহৰ অধিকাৰ চৌদ্দতম এপ্ৰিন্টেচনৰ প্ৰস্তাৱ আৰু প্ৰতিৰক্ষাৰ বাবে প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়। এই নিৰাশ কৰা ৰাষ্ট্ৰৰৰপৰাষ্ট্ৰৰ শাসনৰ ওপৰতে ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা জাৰি কৰা হৈছে।
যু. পূ.
আইনগত পৰ্যালোচনা স্বইচ্ছাৰ নহয়; সাধাৰণতে সাধাৰণতে এই কাৰ্য্য সাধাৰণ প্ৰণয়ন প্ৰক্ৰিয়া বা বিশেষ সাংবিধানিক প্ৰত্যাহ্বানসমূহৰ মাধ্যমে হয়। এই প্ৰণয়নত বহুতো গেটিং ব্যৱস্থাৰ ব্যৱস্থা আছে যাতে আদালতে প্ৰশিক্ষিত মতামত নালাগিব বা ৰাজনৈতিক সংঘত বাধা উৎপন্ন কৰিব পাৰে।
প্ৰথমটো, এটা দলে থেইটৰ শুধৰণি কৰাৰ বাবে এটা যথেষ্ট ব্যক্তিগত কাউলি দিব লাগিব। এই বিপদক ক্ৰীষ্টীয় আৰু বিশেষভাৱে নিবিড়ভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা আৱশ্যক। দ্বিতীয়তে, এই কেস হ'ব লাগিব [FT:2] [FT:2]] অৰ্থ বিশ্লেষণৰ বাবে সম্পূৰ্ণভাৱে বিকাশিত কৰা হয় আৰু ই অতি শীঘ্ৰেই হ'ব। তৃতীয়ত, তত্ত্বত, সাধাৰণতে সোধায়ক[FT] প্ৰশ্নৰ পৰা আঁতৰি থাকিব লাগে[FT][FT][5][5][5] আন আন আন এটা বিদেশী বিকশ্ৰম নীতিৰ বাবে।
এই কেস সঠিকভাৱে আদালতৰ আগতে হয়। পাৰ্টিসকলে আইনগতভাৱে নিজৰ তৰ্কসমূহ, নৈতিক নিয়ম আৰু নিয়মসমূহ উল্লেখ কৰি, তত্ত্বাৱধানৰ বিষয়ে প্ৰশ্ন কৰাৰ অনুমতি দিয়ে। অৰ্দ্ধবাদে বিচাৰকৰ্ত্তাসকলক নিজৰ যুক্তিৰ বিষয়ে প্ৰশ্ন কৰিবলৈ অনুমতি দিয়ে। এই আদালতে ব্যক্তিগতভাৱে এক লিখিত মত সৃষ্টি কৰে। এই সিদ্ধান্তৰ অৰ্থ হৈছে (“অবৈষম্যত) তত্ত্বৰ (") বা "অবৈধ্যত্ম্য")। এই সিদ্ধান্তৰ বাবে আইনক মানিকৰণ কৰা হয়।
বিভ্ৰান্তি
সাংবিধানিক গণৰাজ্যত প্ৰিয়তাবাদৰ মাজত থকা মুখ্য ভূমিকাৰ বাবে ন্যায়সঙ্গত ৰিপৰ্টে এক শক্তিশালী বিতর্কৰ বিষয়ক দাঙি ধৰিছে।[FT:0][FT:0][FT:[FT:1][FT][FT:1][1]][FT][FT]][FT:1:1][1][1][1][1][1]][4][নজক, সাধাৰণতে বিশেষকৈ নিৰ্বাচন কৰা আৰু জীৱনৰ আনন্দৰ বিষয়, গণতান্ত্ৰিকভাৱে নিৰ্বাচন কৰা নিয়মসমূহৰ অনিয়োগ্নিকভাৱে অনিচ্ছা। এই নিৰাপদ্বস্তিক আৰু সমৰ মাজত থকা উত্তেজক গণত এক স্থায়ী চিন্তা।
বিজ্ঞাপনৰ অনুসাৰে বিচাৰধাৰাসমূহে এই সিদ্ধান্তৰ প্ৰতি একো মুল গুৰুত্ব দি কয় যে, এই সংবিধানে কোনো প্ৰকাৰে সাধাৰণ ৰাজনীতিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল নহয় ।
আন এটা বিতর্ক পুনৰ বিশ্লেষণৰ বিষয়ে চিন্তা কৰে। কিছুমান পণ্ডিতে "জীৱিত সংবিধান"ৰ অৰ্থ "জীৱিত"ৰ সৈতে সংবিধানৰ অৰ্থ লৈ প্ৰবঞ্চিত হ'ব, যাৰ দ্বাৰা শাৰিক পৰিবৰ্তনৰ সৈতে সংবিধানৰ অৰ্থ লৈ পুনৰায় স্থাপিত হ'ব পাৰি। আন আন মূল চমুবাদে বিদ্ৰোহীসকলে সাধ্যবাদী নৈতিকতাক বুজাইছে, যি তে ন্যায়সঙ্গিকভাৱে গণ্য কৰে। এই বিদ্বেষী তত্ত্বসমূহে বিচারক কেনেকৈ বিকশিত কৰে, পৰ্যবেক্ষণৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলায়, তাৰ ফলাফলে অধিক পৰীড় কৰে।
আন দেশবোৰত ন্যায়সঙ্গতভাৱে পৰ্যালোচনা
বহুতো গণপ্ৰিয়ই এই ধারণাক নিজৰ আইনগত প্ৰথাৰ সৈতে খাপ খাই তুলিছে, যাৰ ফলত বিভিন্ন সাংবিধানিক প্ৰশাসনীয় দায়িত্বৰ আৰ্হি প্ৰস্তুত কৰা হৈছে ।
যুক্তৰাজ্য
যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সাৰ্বভৌমত্বৰ নীতিৰ অধীনে কাৰ্য্য কৰে,[FLT] ৰ মূল আইনক সংসদৰ দ্বাৰা সম্পন্ন কৰা নাই।[5] আইনত আইনসূচিৰ প্ৰতিমানিক নিয়ম আৰু দ্বিতীয় আইনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতা সীমিত।[FT:2][FI] মানৱ অধিকাৰৰ আইন ১৯৯৮ চনৰ ওপৰত এক দুৰ্ব্বল বিষয়ৰ ওপৰত বিশ্লেষণ কৰা হয়।[FT] ই ইউৰোপীয় অধিকাৰৰ সৈতে সংঘৰ্ষৰত কোনো সংসদৰ নিয়োগৰিকতা হ'ল, কিন্তু ই ই ইংৰাষ্ট্ৰীয়ৰ ৰাষ্ট্ৰীয়ৰ ৰাষ্ট্ৰীয় ৰাষ্ট্ৰৰপতিৰ ৰোগৰ তত্ত্বৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰে।[5][5]
জাৰ্মানি
জাৰ্মানীৰ ৰাষ্ট্ৰীয় সংবিধানৰ [FLT] ৰাষ্ট্ৰীয় নৈতিক স্তৰ (Budensefazgricht) তত্ত্বাৱলীৰ ওপৰতে বিদ্বেষ আছে। মূল আইন [FT:2][FT:3] দেশৰ সংবিধানৰ অবিহনে ৰোগীতা হ'ব পাৰে।[FT:GT:G3] সাংবিধানিক ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ পৰা আন আন একো বিদ্বেষ আৰু নিয়ন্ত্ৰণৰ কথা শুনিছে।[FT] আন আন আন ৰাষ্ট্ৰৰ ওপৰতো প্ৰতিষ্ঠিত কৰা হয়।[FT] আন আন ৰাষ্ট্ৰ ওপৰতোবাদৰ ওপৰতো নিৰ্ভৰশীল আৰু বিদ্ৰোধৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল হ'ল।[FL]
ফ্ৰাঁন্স
[FT:0][FT:1][FT:7] কন্সিয়ন সংঘৰৰ ওপৰত মূলত, সাধুতাৰ পূৰ্বেই আইনৰ সংবিধানৰ বিষয়ে বিশ্লেষণ কৰিবলৈ এক দেহ সৃষ্টি কৰা হৈছিল। আৰম্ভণিতে, কেৱল প্ৰশাসন মন্ত্রী, বা সংসদৰ মূৰ্ত্তিৰ গৰাকীই, কাউন্সিলৰ শাৰিৰ শাৰিক প্ৰসিত কৰিব পাৰে। ১৯৭৪ চনত এক প্ৰমুখ সংসদৰ অধিকাৰক ৬০টা ৱ্ৰিল বা ২০১০ চনৰপূৰীয় ভূমিকাক উল্লেখ কৰিছিল।[FIT][FI][F3][FI][FI][5][FT][5][5][5][5][5]
ভাৰত
ভাৰতৰ বিচাৰধাৰা জগতত সকলোতকৈ প্ৰিয়। ভাৰতৰ উচ্চ আদালতে সংবিধানৰ “বিদেশী গঠন" অবিহনে অশুদ্ধ কৰিব পৰা এক শিক্ষা প্ৰদান কৰে।[FT:0][FT:0] ৰাজ্যৰ[FT:1][7]। এই শিক্ষাই আইন, স্বাধীনতা আৰু ফেডাৰ্ৰুৱাৰীবাদৰ ওপৰতো মাৰাত্মকভাৱে প্ৰভাৱ পেলালে। ইণ্ডিয়াৰ সকলো ৰাষ্ট্ৰৰৰ জনপ্ৰিয়তাক ৰোগৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰে।
কানাডা
অধিকাৰ আৰু স্বাধীনতাৰ [[[1982]] ক''ৰাছ'ৰ এক বিশেষ ৰূপৰ (] প্ৰকাশ কৰিলে। ক'ৰ'টৰৰৰ শাৰিয়ে শাৰি চৰ্ত্তা চৰ্ত কৰিব পাৰে।[FT:2] কিন্তু শাৰ্টাৰে [FT:3]ৰ সৈতে এক [FT:3] অন্তৰ্ভুক্ত কৰিব পাৰে, যাৰ বাবে সংসদৰৰ সদস্যক ৫ বছৰৰ বাবে চৰ্ত্তা দিয়া হয়। এই সংসদৰ “আধিকাৰীতাতী ক্ষমতা" গণতান্ত্মিক ক্ষমতাৰ ওপৰত আধাৰিত।[4][5][5][5][7] ভূমিৰ অধিকাৰ আৰু ৰাষ্ট্ৰ ভাৰভাৰৰ (8] ) ভাৰভাৰভাৰছুৱেই ভাৰত ৰোগ্ৰিক ৰোগী কাৰণ কৰে।[198][8][8]
সা. যু.
আইনগত পুনৰবিবেচনা কোনো সংবিধানৰ আৱশ্যক যি চৰকাৰে ক্ষমতা আৰু স্বাৰ্থপৰ স্বাধীনতাক সীমাবদ্ধ কৰিবলৈ আগ্ৰহী কৰে। এই বিষয়ে নিশ্চিত কৰি যে সকলো চৰকাৰে আইনৰ মতে কাৰ্য্য কৰে, আইনৰ ওপৰত আধাৰিত নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত।[FT:0] এই নীতিই আইনৰ ওপৰত আধাৰিত। ই সংবিধানৰ অৰ্থৰ বিষয়ে এক শান্তিপূৰ্ণ ব্যৱস্থা প্ৰদান কৰে, এই বিদ্বেষক ৰোগৰ পৰা আঁতৰি থাকিবলৈ।
তথাকথিত পৰ্যবেক্ষণে গণতান্ত্ৰিক অধিকাৰসমূহ অধিককৈ গণতান্ত্ৰিকতাৰ বিপক্ষে ৰক্ষা কৰে। গণতান্ত্ৰিকতা, শাসনৰ বাবে প্ৰয়োজনীয় নিয়মসমূহে আন্তৰিক বা অসুবিৱৰিত দলসমূহৰ ওপৰত আধাৰিত কৰিব পাৰে। যেতিয়া আদালতে এই আইনসমূহ অমানুহী বা অসুবিধাৰ বিষয় বুলি কয়।[FT:2][FT:2][L] শিক্ষাৰ ৱাইটৰ ৱাইটৰ্ছৰিক অৱশ্যকীয় উদাহৰণ এটা শক্তিশালী উদাহৰণ: পৰ্যবেক্ষণৰীক্ষণৰ অভ্যন্তৰীণৰ বাবে অধিক সময়লৈকে অধিক সময়লৈকে অধিক সময়লৈকে প্ৰত্যয়শীলতা বজাই ৰাখিব পাৰে।
অৱশেষত, নতিবিশ্বীয় ৰিপৰ্টে চৰকাৰে প্ৰদান কৰা জবাবদিহিতা। এই জ্ঞাত যে, তেওঁলোকৰ কাৰ্য্যসমূহ বিচাৰধাৰা, আইনগত সীমাবদ্ধতা আৰু প্ৰশাসনৰ সৈতে জড়িত হ’ব পাৰে। এই প্ৰভাৱে আইনৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা, অধিকাৰৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা, আৰু অধিকাৰৰ প্ৰতি আওকাঙ্ক্ষা প্ৰদান কৰে। সাংবিধানিকভাৱে গণতান্ত্ৰিক নীতিসমূহৰ প্ৰতি নিষ্ঠা কৰা নহয়।
সংকল্প
আইনগত পৰ্যালোচনা হৈছে আধুনিক সাংবিধানিক শাসনৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ, আৰু কেতিয়াবা এক বিতর্কিত বৈশিষ্ট্য।[FT:0][FT:0][FT:1][FT:1] ইয়াৰ আৰম্ভণিৰ পৰাই এই সংঘাতক ব্যভিচাৰ, সমতা আৰু চৰকাৰে কৰা ক্ষমতাৰ ওপৰত প্ৰয়োগ কৰা হয়। যদিও তত্ত্বৰ ওপৰত বিতৰন আৰু সামৰিকতাৰ ওপৰত বিতৰ্ষিত হ'ল, তত তত্ত্বাৱধানে প্ৰতিষ্ঠা, ব্যক্তিগত স্বাধীনতা, স্বাধীনতা আৰু শাসনৰ প্ৰতি থকা নিয়মৰ প্ৰতি থকা নিয়ম, সাধ্য আৰু বিশ্বব্যাপী জগতীয় প্ৰাকৃতিক কৌশলৰ সৈতে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয়।