Table of Contents
ভূমিকা: উপজাতিগত নিয়মত উত্তেজনামূলক কাৰণ উৎপন্ন কৰা
প্ৰকৃতবাদী যুক্তি আমেৰিকান সাংবিধানিক ব্যাখ্যাৰ ওপৰত আধাৰিত, বিশেষকৈ ৰাজ্য আৰু স্থানীয় স্তৰত উত্থাপন কৰা আইনগত প্ৰত্যাহ্বানসমূহ। যেতিয়া আদালতে পৰীক্ষা কৰে যে কোনখন চহৰৰ আইন, রাষ্ট্রীয় নিয়ম, বা ৰাজ্যৰ নিয়মৰ সৈতে সংবিধান, তেওঁলোকে আন্তৰিক অৰ্থ বা ইয়াৰ ধাৰাৰ উদ্দেশ্যৰ প্ৰতি আধাৰিতভাৱে দৃষ্টি ৰাখে। এই পদ্ধতিয়ে ৰাজনৈতিক আৰু ৰাষ্ট্ৰীয় সংঘাতৰ পৰা মুক্ত বিতর্কৰ সৈতে জড়িত বিষয়বোৰ লৈ অধিককৈ প্ৰভাৱিত কৰে।
মূলবাদী নহয় কিন্তু এটা পৰিয়ালৰ বাবে অৰ্থপূৰ্ণ। ইয়াৰ মূলত সাংবিধানিক পাঠৰ অৰ্থ হৈছে, জ্ঞানীসকলে এই নিয়মৰ অৰ্থ বুজিব পাৰিছিল। এই সিদ্ধান্তৰ অৰ্থ হৈছে যে মূল সিদ্ধান্তসমূহে এই নিয়মৰ অৰ্থ বুজিব পাৰিছিল। এই সিদ্ধান্তৰ সমৰ্থন কৰি মূলত স্থিৰভাৱে গণতান্ত্ৰিকভাৱে গণতান্ত্ৰিকভাৱে স্থিৰ আৰু গণতান্ত্মিকভাৱে স্থিৰ কৰা হয়। সমালোচকসকলে দাবী কৰে যে, এই শিক্ষাক ব্যতিক্ৰমে ব্যৱহাৰ কৰা হয় আৰু এই নৈতিক মূল্যসমূহক অমান্য কৰিব পৰা যায়। তথাপিও, উচ্চপৰাষ্ট্ৰ আৰু ৰাষ্ট্ৰৰীয় আদালতে বিশেষকৈ উচ্চসৰ আৰু ষ্ট্ৰীয়ৰ ষ্ট্ৰৰৰৰ ষ্টেপদদণ্ড আৰু জ্যেছ্য়ৰৰ, এমিয়ীলছ, এমিয়, এমিয়ছ্ছ্ছ, কেয়'ৰ, কেয়ন্ছিয়েন, টুইট, টুইছ'ৰন'ট, টুই।
এই লেখটোত ৰাষ্ট্ৰ আৰু স্থানীয় চৰকাৰৰ আইনগত প্ৰত্যাহ্বানসমূহৰ ওপৰত আধাৰিত যুক্তিৰ বিষয়ে দাঙি ধৰিছে। এই লেখটো মূলবাদী ধৰ্ম্মৰ মূল মূল মূল, সুপ্ৰিমীয় আদালতৰ সিদ্ধান্তসমূহ, রাষ্ট্রীয় নৈতিক ব্যাখ্যা, প্ৰবঞ্চনা, প্ৰবঞ্চনামূলক প্ৰবণতা আৰু এই পদ্ধতিৰ বিষয়ে বুজিবলৈ সক্ষম হ'ল। শেষত পাঠকসকলে এই পদ্ধতিৰ বিষয়ে বুজিব পাৰে যে, কেনেকৈ প্ৰতিদিনৰ দৈনন্দিন কাৰ্য্য আৰু অধিকাৰৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাইছে।
প্ৰকৃতবাদীৰ ভিত্তি
ঐতিহাসিক মূল আৰু টেলিফোন্চলজিৰ পৰা শিফট
বিস্তৃত শতিকাৰ শেষত, ভাৰন আৰু বাৰ্ৰ কোর্টৰ সময়ত উচ্চ আদালতে প্ৰশাসনৰ সিদ্ধান্তসমূহ গ্ৰহণ কৰিছিল, যিৰাই স্কুলৰ বিৰুদ্ধে, অপৰাধ, আৰু ৰোধী অধিকাৰৰ মতে। এই সিদ্ধান্তসমূহে প্ৰায় “জীৱিত সংবিধান"ৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল। যেনে এটৰ্নি মেআইআই আৰু স্কিল এটৰ্ছ এণ্ডেলিয়ে এই পদ্ধতিৰ দ্বাৰা নিজৰ পছন্দক অধিক ক্ষমতা প্ৰদান কৰা হৈছিল। ১৯৮৬ চনত ষ্টেইন এড্ৰাইছ মেচিলৰ মতে, "ক্ৰ'ৰ'ৰ" নামেৰে "ক্ৰিজ" বুলি কোৱা হয়। ১৯৯৭ চনত ষ্ট্ৰপ'ৰপতিৰ অৰ্থ আছিল।
মূল উদ্দেশ্য আৰু মূল ৰাজহুৱা অৰ্থৰ মাজত এই ভিন্নতা মাৰাত্মক। প্ৰকৃত উদ্দেশ্য হৈছে ৰাষ্ট্ৰৰ ব্যক্তিগতভাৱে কি বিশ্বাস কৰিছিল বা আশা কৰিছিল। প্ৰকৃততে, সাধাৰণতে, সেই সময়ত এজন যুক্তিবাদী ব্যক্তিক কি বুজাব পাৰি। এই শব্দৰ অৰ্থ কি বুজাইছিল তাৰ অৰ্থ বুজাইছিল। দ্বিতীয়টো এখন উচ্চাৰ্টৰ মুখ্য প্ৰাথমিক ৰূপ, যেনে [FT:0] কলোম্বিয়াত ঘটিল।[F1][2][2][2][2][2] আৰু] চিকাগো চহৰৰ মূল সিদ্ধান্তসমূহে দাঙি ধৰিছিল।
দ্যা দ্যা দ্যা দ্যা দ্যা দ্যা টুইনক্সন: ষ্টেন্ড আৰু স্থানীয় আইনৰ বাবে আদিবাদ কিয়?
প্ৰাথমিক সংবিধানৰ ক্ষেত্ৰত প্ৰায়ে ৰাষ্ট্ৰীয় আইন আৰু স্থানীয় চৰকাৰৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পৰিল। আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ আৰু ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ স্থিতিশীলতাসমূহও একেই। যেতিয়া কোনো স্থানীয় আইনক প্ৰত্যাহ্বান কৰা হয়, তেতিয়া এক মুখ্য যুক্তিৰ অনুসাৰে ই ইজেক্ট্ৰিয়বাদৰ মূল অৰ্থত প্ৰস্তাৱ কৰিব। যেনে, যদি কোনো চহৰৰ কোনো আইনে জনপ্ৰিয় আয়োজন কৰা হয়, তেন্তে ই ইমানেই এক প্ৰাথমিক সংবিধানৰ সাধন কৰিব পাৰে।[F] যদি পঞ্চাশ সপ্তাহৰপৰাপৰা ৰাষ্ট্ৰৰৰ সিদ্ধান্তক ৰোধৰ বাবে নুৱিকভাৱে পালন কৰা হয়, তেতিয়া ইংৰাষ্ট্ৰপৰাষ্ট্ৰপতিৰ ওপৰত মাৰ্ছৰ ৰোধৰ বাবেহেহেহেহেহেহেহে হয়।[UF] ই ইমানে ৰোগ্ৰিক ৰোপণৰীজৰীজৰ কাৰিক কাৰক কাৰণৰী।
ৰাষ্ট্ৰবাদী সংঘৰ্ষৰ ওপৰত আধাৰিত। দ্ৰুত সংস্কাৰ, যি সাম্ৰাজ্যক দেশ বা মানুহলৈ বিতৰণ কৰা নহয়, ইয়াৰ অৰ্থ প্ৰায়ে মূল তেজৰ দ্বাৰা বুজায়।[FT:0][FT:1][FT:1]][FT1] ৰাষ্ট্ৰীয়ে[FT:1]][FT:1]][2]] আৰু [FT:2][2][2][2][2][2]][2][2][8] ন্যাশনাল কলেডিয়িক এণ্ডি এচিয়েন্লেই (8]]][8] আৰু মূল অধিকাৰী ৰাষ্ট্ৰপতিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল। এই সকলো ধৰণৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰোপণৰ ওপৰত আধাৰিত।
কি সুনামী আদালতে ৰাজত্ব আৰু স্থানীয় চৰকাৰ আইনৰ বিষয়ে নিৰ্ণয় লয়
দ্বিতীয় সংশোধন: হেলাৰৰ পৰা ব্ৰুনলৈ
মূলবাদী যুক্তিৰ পৰা বিৰত হোৱা ৰাষ্ট্ৰ আৰু স্থানীয় আইনৰ সকলোতকৈ মুখ্য উদাহৰণ হল ক'লাম্বিয়াৰ দ্বিতীয় সংশোধনৰ ক্ষেত্ৰত।[FT:0][FT:0][FT][FT] উচ্চাৰিত আদালতে আয়োজন কৰা হয় যে দ্বিতীয় সংশোধনৰ বাবে এজন ব্যক্তিক নিজৰ হাতত ৰাখিবলৈ আৰু নিজৰ হাত ধৰি ৰাখিবলৈ। স্ক'এলিয়াৰ সম্প্ৰদায়ৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি এই যুগৰ ওপৰত আধাৰিত একো বিশ্বাস কৰা হৈছিল যে, এই যুগৰ পৰা কোনো অসীমতা নাই।[F2][F][F3][4][5][5] ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰৰপৰাষ্ট্ৰৰ আৰু স্থানীয় চৰকাৰৰ ইতিহাসৰ ওপৰত আধাৰিত।
নিউ ইয়ৰ্ক ষ্টেট ৰিফল এছিয়েচনে[FT:22][22][FT:1]] ক'ৰ্টে ই ই ইণ্ডিয়াক আক্ৰমণ কৰাত প্ৰাথমিকভাৱে বৃদ্ধি কৰিলে।[FT:[22][22] এই আইনে গণ্য কৰিছিল যে, এটা নতুন আইনৰ আয়োজন কৰা হয় যাতে “অৱশ্যকীয় কাৰণ"ৰ প্ৰতি থকা 'অশুদ্ধ'ৰ"ৰ বাবে। এই আইনে এক নতুন পৰীক্ষাৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰিলে। দ্বিতীয়বাৰে, যেতিয়া দ্বিতীয়বাৰে এই নিয়মৰ নিয়মক ঐতিহাসিক নিয়মৰ সৈতে সামঞ্জস্যপূৰ্ণ হ'ব, তেতিয়াই এই আইনক কাৰ্য়িক নিয়মৰ সৈতে সংযত বাধা দিবলৈ পৰিচালিত কৰা হয়।[F][F][F2] এই ৰাজনৈতিক চৰকাৰৰ ওপৰত আক্ৰমণৰ পৰা ৰক্ষাৰ বাবে।[F][5] এই ৰাজনৈতিক শাসনৰ পাছত ৰাষ্ট্ৰ ওপৰতোপৰাষ্ট্ৰ ৰাষ্ট্ৰ পৰাই একোপৰাষ্ট্ৰ ৰাষ্ট্ৰ ওপৰত আক্ৰমৰ পৰা পৰ পৰা বি
প্ৰথম সংশোধন: ভাষণ, এম্বেলি আৰু ধৰ্ম্ম
প্ৰকৃত যুক্তিৰ প্ৰভাৱ স্থানীয় চৰকাৰৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাইছে।[FLT]][FT:1]] তেও উপ্ৰিয় আদালতে চহৰখনৰ চিহ্নৰ ওপৰত বিভিন্ন নিষেধাজ্ঞা নিয়লি। তেখেত থৰ্লেঞ্চৰ মতে প্ৰথম মুক্ত ভাষী ভাষীৰ মূল জ্ঞানৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল। এই সিদ্ধান্তত স্থানীয় ৰাষ্ট্ৰৰ ছিন্নতা আৰু পৰম্পৰিক সংসদৰ ওপৰত আধাৰিত নিয়মসমূহে প্ৰভাৱিত কৰা হৈছিল।
ধৰ্ম্মৰ স্বাধীনতাৰ ক্ষেত্ৰত, কক্ষৰ খণ্ডখন ব'ৰ্ন v]]ত প্ৰকাশ কৰা হৈছিল।[97][97], ইয়াত আৰ্থিক মুক্তিপণ কাৰ্য্যকৰ বাবে ৰাজ্য আৰু স্থানীয় চৰকাৰৰ ওপৰত প্ৰয়োগ কৰা হয় না।[RRRRA]ৰ মতে, ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ বিচাৰৰ মূল অৰ্থ আছিল, আন্তনিকে কাৰ্দা আৰু শক্তিৰ ওপৰত আধাৰিত।[F2][22][2][2][2][2] ষ্ট্ৰেলত ৱ্ৰীলাই ৱ্য়ৱহাৰিক ৰাষ্ট্ৰৰ ৱ্ৰপতিৰ ওপৰত ধাৰিত ৰাষ্ট্ৰীয়ৰৰপৰাষ্ট্ৰীয় ৱহাৰ ৰাষ্ট্ৰীয়ৰৰ ৰোপৰাষ্ট্ৰ ভাৰত ৱহাৰ ৰাষ্ট্ ৰুছৰ ৱ্ ৱহাৰ ৱ্ ৱ
ভোটিং অধিকাৰ আৰু ফেডাৰেল অফিচাইট
মূলবাদীবাদ বিশেষকৈ ভোটৰ ক্ষেত্ৰতে।[Slby County v.[1][203], সুপ্ৰিম কোর্টে ১৯৬৫ চনৰ ভোটাইটৰ কাৰ্য্যপদ্ধতিৰ পূৰ্বৰ ৰাষ্ট্ৰীয় আৰু স্থানীয় ঐতিহাসিকতাৰ ইতিহাসৰ বাবে একো ৰাষ্ট্ৰীয় ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ বাবে বিবাদৰত জড়িত হ'ল। চৰ্তজন জন ৰক্ষ্ব্বাৰ্টৰ মতে শহুঁই আৰু পৰ্চ দহসতৰত থকা তথ্যৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি এক সমানভাৱে ৰাষ্ট্ৰৰৰ স্থাপক অমানিত কৰা হয়।
[FLT][[FLTNORITND National Commitucation]][[21]], আদালতে এৰিছোনাক ভোটৰ প্ৰবন্ধৰ পৰা বিৰক্ত কৰি। ন্যায়সঙ্গ এলিয়েট'ৰ মতে ঐতিহাসিক অনুদান আৰু পৰম্পৰিক সংশোধনৰ মূল জ্ঞানৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল।[FLT] এই সিদ্ধান্তে এক “অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ বিপজ্জনক" ভোটৰ নিয়ম প্ৰদান কৰিবলৈ দৃঢ়ভাৱে ৰাষ্ট্ৰৰক ৰাষ্ট্ৰৰৰত বক্তব্য প্ৰদান কৰিছিল।
ফেডাৰেলবাদ: জাতীয় শক্তিৰ সীমা
ৰাষ্ট্ৰীয় অধিকাৰৰ সীমাক নুৱিপায়িত কৰা হৈছে। আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ[1997] তেও এই আদালতে ৰাষ্ট্ৰ হ্যান্ডগ্ৰন হ্যান্ডগ্ৰিক হ'লৰ নিৰপেক্ষতা ৰোগৰ প্ৰস্তাৱ আৰু স্থানীয় আইনৰ কৰ্ম্মণকাৰীসকলক পৰীক্ষা কৰিবলৈ প্ৰস্তাৱ কৰা হৈছিল। স্কালিয়ে ৰাষ্ট্ৰীয়েছৰ ঐতিহাসিক বিৱৰণসমূহে দাঙি ধৰিছে যে ৰাষ্ট্ৰীয়ে কোনো ৰাষ্ট্ৰীয়ে কোনো প্ৰশাসক নাই।[F2:ATITITIE:[8][8][5] দুই দহৰৰৰৰ পিছতে ৰাষ্ট্ৰীষ্ট্ৰীয়ে বিপৰৰাধ্যয়ত ৰোধৰ নিবন্ধিত হৈছিল।
এই সিদ্ধান্তসমূহৰ প্ৰভাৱসমূহ ভাল। ৰাজ্য আৰু স্থানীয় চৰকাৰে এখন অধিক প্ৰভাৱ পেলাইছে। ৰাষ্ট্ৰীয়ে ৰাষ্ট্ৰীয়ে ৰাষ্ট্ৰীয় নীতিসমূহ স্থাপন কৰাৰ চেষ্টা কৰি, ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰে ৰাষ্ট্ৰীয়ে শাৰিপতিৰ হস্তক্ষেপ কৰাৰ চেষ্টা কৰিলে। পাছত, ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰে সন্মান কৰাৰ চেষ্টা কৰিলে, কোনো প্ৰশাসনৰ ৰাষ্ট্ৰৰ নীতিৰ অংগীকাৰ কৰাৰ চেষ্টা কৰিলে।[FT:0] এই ধৰণৰ স্থিতিবাদী নীতিৰ অমান্য কৰে।[FBelius] v[FL:1]
ষ্টেট সংবিধানৰ মূলবাদ
ৰাজনৈতিক আদালতক মূলবাদৰ পৰা পলম কৰা
যদিও অধিক মনোযোগ আকৰ্ষণ কৰা হয়, তথাপিও ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰপৰা নিজৰ সংবিধানৰ ব্যাখ্যা কৰাৰ সময়ত মূলবাদী যুক্তিক অধিককৈ গ্ৰহণ কৰিছে। বহুতো সংবিধানত ইউ.এস. এস. কিন্তু ভিন্ন ভাষাৰ সৈতে সমান্তৰিত কৰা হয়। যেনে, কিছুমান ৰাজ্যৰ সংবিধানে অস্বীকাৰ, বা কথাৰ স্বাধীনতা, বা অমান্যভাৱে বিভ্ৰান্তিকৰ বাবে সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে। ৰাজনৈতিক আদালতে নিজৰ ৰাজনৈতিকৰ ঐতিহাসিক অৰ্থক বা অধিকাৰৰ ওপৰত আধাৰিত কৰে।
ফ্লোৰিডাত ৰাজ্যৰ উচ্চ আদালতে ফ্লোৰিডাৰ ব্যক্তিগত সংবিধানৰ সৈতে জড়িত থকা ক্ষেত্ৰত মূল তত্ত্বিক যুক্তি ব্যৱহাৰ কৰে।[FT:0] ৰাষ্ট্ৰ[FT:0] ষ্ট্ৰেটৰসমূহে[FT:78][FT:1] ৰাজ্যৰ ব্যক্তিগততাক বিদ্ৰূপহীনভাৱে পৰীক্ষাৰ পৰা ৰক্ষা কৰা ব্যক্তিবিলাকৰ ৰাষ্ট্ৰ নৈতিক নিমিত্তা। ৰোগৰ মূল নীতিসমূহে টক্সাসৰ ওপৰত কৰা ৰাষ্ট্ৰৰৰপৰাক্ষৰ অধিকাৰক ধাৰা দিয়াৰ বাবে কাৰ্ছৰিকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হস্তক্ষেপৰ কাৰিকভাৱে ৰোগ্ৰপণ কৰা হয়।[FT][F2][5][5] ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ প্ৰাথমিক বিদ্বেদণ্ডৰক অস্ৰৰ পৰা কোনোপিত নহয়।
নববববিশিষ্ট প্ৰেতাত্মাবাদ আৰু মূলবাদ
১৯৭০ চনত ৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰাবাদে ১৯৭০ চনত ৰাষ্ট্ৰৰৰ অধিকাৰ প্ৰদান কৰা হ'ল। ৰাষ্ট্ৰৰপৰা ৰাষ্ট্ৰবাদে ৰাষ্ট্ৰৰৰ ওপৰত অধিকাৰ প্ৰদান কৰাত উৎসাহ প্ৰদান কৰিলে। যেতিয়া কোনো রাষ্ট্রীয় আদালতে সিদ্ধান্ত লয় যে রাষ্ট্রসংঘৰ সংবিধানৰ স্বাৰ্থক ব্যাখ্যা কৰা হ'ব নে নহয়, তেতিয়াই ষ্টেটৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ তত্ত্বৰ মূল অৰ্থ বুজিব লাগে। উদাহৰণৰ বাবে কেলিফোৰ্নিয়াৰ উচ্চ আদালতে [F:0:N][7][7] তত্ত্বৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ তত্ত্বৰ অনুসন্ধানৰ প্ৰবন্ধৰ প্ৰবন্ধ কৰা হৈছিল।
স্থানীয় অৰ্দভুতিৰ বাবে ব্যৱহাৰিক পদক্ষেপ
ষ্ট্যাতিসংবিধানৰ ৰাষ্ট্ৰৰ স্থিতিস্থানৰ ওপৰত পোনপটীয়াকৈ প্ৰভাৱ পেলায়। যেতিয়া ৰাষ্ট্ৰৰৰ এক উচ্চ আদালতে ৰাষ্ট্ৰৰপৰাক্ষৰ মূল অৰ্থ বুজিব পাৰে। যেনে, আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰৰ উচ্চ আদালতে এক স্থানীয় অভিযানৰ নিয়মক সমৰ্থন কৰিলে,[FT:0] ৱ্য়ৱহাৰকাৰীসকলে নিজৰ সীমাসমূহ স্বীকাৰ কৰে। ২০১২ চনত মন্টাটা ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা জাৰিছিল।[T][T][URIFI][T][URIT][T] ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ প্ৰাথমিক স্থিতিত্বৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতাবাদৰ বাবেহেহেহে অধিক গুৰুত্ব দিয়া হয়।[T]
আইনগত প্ৰত্যাহ্বানসমূহৰ প্ৰতি व्यावहारिक আওকাণ: প্ৰকৃত-আধাৰিত উদাহৰণসমূহ
ব্ৰুনৰ পিছত বন্দুক নিয়ন্ত্ৰণ কৰক
লেণ্ডস্কেইপ মূল যুক্তিৰ বাবে এক পৰিৱেশ। চিটিছ আৰু বন্দুকৰ নিয়ন্ত্ৰণৰ নিয়মসমূহ যেনে নিউ ইয়ৰ্ক, ছান এন্ট্ৰিস্স্কাইন্সিয়া, লচ এঞ্জেলচ আৰু চিকিগো, যেনে, বহুতো অভিযোগৰ সম্মুখীন হয়। উদাহৰণৰ বাবে কেলিফোৰ্নিয়াত এটা ফেৰাষ্ট্ৰেডীয় দ্ৰাষ্ট্ৰীয় দূষণে ২১ :২[F][FL][F][3] তত্ত্বাৱহাৰী অৱ ৱহাৰৰৰৰৰৰৰৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা জাৰি কৰিলে। আন এটা ৱিক কাৰ্য়িক কাৰ্ছ'ৰ মতে সাংস্কাৰৰিক বিৰোধৰ সৈতে বিৰোধৰ সম্মুখীন হ'ল।
ডব্বিচৰ পিছত ব্যতিক্ৰম কৰা নিয়ম
Dobs সিদ্ধান্ত, যি উভতি যায় [FT:2]] আৰু]], মূলত এক মুখ্য শাসন।[FT:LT][FT][FT][FT][FT][FT][FT][FLT]।[FT][FT][FT][FT][LT][5] ন্যায়সঙ্গীতাই দাবী কৰিছিল যে দেশৰ ইতিহাসত কোনো সঠিকভাৱে গৰ্ভৱ আৰু সুৰক্ষাৰ বাবেহে মূলত নহয়। স্থানীয় ৰাষ্ট্ৰৰৰ সৈতে জড়িত থকা এই নিয়মসমূহক দমন কৰা হয়। ইমানেই ৰাষ্ট্ৰিক ৰাষ্ট্ৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা জাৰি কৰা হয়।
প্ৰগ্ৰজনা কৃত্ৰিম আৰু নিৰ্বাচনৰ অখণ্ডতা
প্ৰকৃত যুক্তিৰ দ্বাৰা স্থানীয় অভিযানৰ নিয়মসমূহও প্ৰত্যাহ্বানজনক হয়।[FLT][FT:1]][FLT]] তত্ত্বাৱধানে স্বতন্ত্ৰভাৱে কাৰ্তাসমূহক স্বাৰ্থৰ পৰিশোধৰ বাবে সুৰক্ষিত কৰা হয়। এই সিদ্ধান্তক প্ৰথম ৰাষ্ট্ৰ আৰু স্থানীয় আইনসমূহে প্ৰয়োগ কৰা হৈছে, যি চৰ্ত্তা চৰ্ততৰ স্বাৰ্থপৰ প্ৰবন্ধৰ সীমাত কম পৰিমাণে ব্যয় কৰা হয়।[FT:2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2] এই সিদ্ধান্তৰ বাবে এই সিদ্ধান্তে হিব্ব্বিত কৰা হয় যে বৰ্তমান সময়ত প্ৰাথমিক সাম্ৰিক সীমাসমূহ আৰু স্থানীয় কৌশলসমূহে বিকশিত কৰা নহয়।
ইমানেই নিৰ্বাচনৰ নিয়মক মূলবাদী তৰ্কসমূহৰ ব্যৱহাৰ কৰি প্ৰত্যাহ্বান দিয়া হৈছে।[FLT: roucho v[1][19][FT:1][1] উচ্চ আদালতে দাবী কৰিছিল যে ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰীয়ে দাবী কৰে যে ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ বিদ্বেষক কেৱল ব্যভিচাৰৰ ওপৰত ধাৰা দিয়া নহয়, কাৰণ ই দেশৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ ষ্ট্ৰৰৰৰ তত্ত্বকলাপৰ ওপৰত ৰাষ্ট্ৰৰৰৰৰৰ অধিকাৰ প্ৰদান কৰে। এই সিদ্ধান্তে ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ তত্ত্বৰ পৰাও অধিককৈ অধিককৈ শ্ৰত চলিবলৈ অনুমতি দিয়া হৈছে।[2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][5][[[2][7][[[[2][[[2]
পৰিৱেশীয় ৰেগুলাৰেশন আৰু লেণ্ড ব্যৱহাৰ
স্থানীয় চৰকাৰৰ ক্ষেত্ৰত প্ৰায়ে ফাউড্থ এম্পেইটৰ মতে পৰিৱেশৰ নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত। প্ৰকৃত যুক্তিৰ দ্বাৰা[FT:0][FT:0][FT][FT:0][FT] কৌতূহলৰৰ মুখ্যতাক প্ৰভাৱিত কৰা হৈছে।[FT:1][21][FT:1][2][21] তত্ত্বৰ বাবে এই আইনক ব্যৱহাৰ কৰা হয়।[F][2] এই আইনৰ মূল সিদ্ধান্ত আছিল যে, ই প্ৰকৃততে ব্যক্তিগতভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়।[L] এই নিয়মৰ বাবেহে কাৰ্ৰোণীয় নিয়মসমূহে শাস্ত্ৰিকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰিব লাগে।[F][F][F] এই নিয়মৰ অনুসাৰে এই নিয়মক প্ৰাথমিক নিয়মসমূহে ধাৰন কৰে।[5]
খ্ৰীষ্টীয়বাদ আৰু প্ৰবঞ্চকতা
জীৱন্ত সংবিধান বিকল্প
প্ৰকৃতবাদীৰ সমালোচকসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে সংবিধানৰ সলনি পৰিস্থিতিৰ সৈতে খাপ খাইছিল। ন্যায়সঙ্গত উইলিয়াম ব্ৰেনাই মুখ্যভাৱে “অনন্ত নম্ৰতা” বুলি কোৱা হয়। তেওঁলোকে দাবী কৰে যে, প্ৰেক্ষাপটে ব্যৱহাৰ কৰা সকলৰ বাবে নিজৰ মুখ্য ভাষা ব্যৱহাৰ কৰা হয়। ভৱিষ্যতে পৰজাতিক “অদৃশ্যৰ প্ৰতিশ্ৰুতি প্ৰদান কৰা হয়। ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে, দেশ আৰু স্থানীয় চৰকাৰে কৰা প্ৰত্যাহ্বানসমূহৰ বাবে এটা নক্ষত্ৰৰ বাবে এটা নগৰৰৰৰ চৌৰিক প্ৰত্যাহ্বানৰ বাবে ইজিট্ৰিক প্ৰাচ্য, বা জনপ্ৰেক্ষিকতাবাদৰ প্ৰতি থকা প্ৰশ্নৰ বাবে সঠিকভাৱে কাৰ্য্য কৰা আৱশ্যক।
প্ৰকৃত অৰ্থ বুজিবলৈ
দ্বিতীয় সমালোচনা হৈছে যে মূল অৰ্থক সাধাৰণতে হয়। ইতিহাসবিদসকলে এই বিষয়ে বিবাদ কৰে যে, এই যুগৰ সৃষ্টি কৰা মানত বিশ্বাস কৰা কি, আৰু ঐতিহাসিক ইতিহাস অসম্পূৰ্ণ। উদাহৰণৰ বাবে, ন্যায়বাদী এলেনা কাগানে উল্লেখ কৰিছে যে, প্ৰকৃতবাদীতাই প্ৰসৱ কৰিব পাৰে যে, সেই ফলাফলসমূহ প্ৰাৰ্থিক বা উদাৰশীল হ'ব। কিন্তু ইয়াৰ এপছন্দত এই উপযোগী উৎসসমূহে সাধাৰণতে ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে যে ঐতিহাসিক উৎসসমূহে কোনটো ওপৰত জোর দিব পাৰে।[FT:F1][FL][F] আৰু প্ৰতিষ্ঠিতভাৱে প্ৰতিষ্ঠা কৰা প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়। এই বিবাদৰ্বক্তা বিদ্ৰোধক কাৰে এই কাৰক মূলত বিৰুদ্ধে দৰ্শক আৰু এই প্ৰাথমিক শাসনৰ বাবেহেহেহে হয়।
নৈতিক বিয়াচ আৰু আটোকামসমূহ
বহুতৰ মতে মূলবাদীবাদৰ ফলাফলৰ বাবে এক হাত আছে। ডব্বাছ] সিদ্ধান্ত উভতি পৰে[FT:2][FT:2][FT][FT][FT][FT]][FT]] আৰু[FT:][FT][FT]] সিদ্ধান্তৰ মূল ফলাফলৰ সৈতে বন্দুকৰ নিয়মসমূহ নষ্ট কৰা হয়। মূল ফলাফলৰ বাবে উদাৰ্যন্তৰ ফলাফল উৎপন্ন কৰিব পাৰে।[F2][4][4][4][4][4] মূল বিচারৰ বাবে লোজমৰীবাদৰ মতে এই সিদ্ধান্তৰ বাবেহে ব্যৱহাৰ কৰা হয় যে এই প্ৰাথমিক পন্থী পন্থী পন্থী সমূহে এক প্ৰত্যয়ৰ ভাৱনাৰ বাবেহে হয়।
প্ৰকৃতবাদী আৰু স্থানীয় চৰকাৰৰ বাবে যুক্তি দাঙি ধৰিছে
লউল ফেডাৰেলৰ ট্ৰেন্ডচ্
সুপ্ৰিম কোর্টত থকা এটা ৰবিৱেলবাদী যুক্তিৰ বাবে নিম্নৰৰ ওপৰত আধাৰিতভাৱে সাংবিধানিক প্ৰশ্ন আৰু স্থানীয় চৰকাৰৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলালে।[FT:0][FT]Bron[FT:1][FT][FT]] আৰু[FT:2]DO] ৰ পৰা পৰীক্ষাৰ পৰা পৰীক্ষাৰ বাবে[FT:2] ঐতিহাসিক উৎসসমূহৰ সৈতে যুঁজি লোৱাৰ দাবী কৰা হয়। ই পুৰুষ আৰু ৰাজনৈতিক প্ৰশাসকসকলৰ ঐতিহাসিক প্ৰশাসকসকলৰ ওপৰত এক প্ৰভাৱ পেলাব আৰু স্থানীয় ৰিচাৰি আৰু কাৰ্ছৰিক ৰিচাৰ্ছৰ ওপৰত প্ৰস্তাৱ আৰু আন্তৰিক বৃত্তিৰ ওপৰত অভিযোগ আগবঢ়াইছে।
ৰাজ্য-পৰাক্ষৰ আদৰ আৰু উচ্চ আদালতৰ ছায়া
ৰাজ্যৰ আদালতেও মূলবাদীবাদৰ সৈতে যুঁজিছে। ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ নৈতিক নিয়মতকৈ অধিক প্ৰভেদ কৰে। এই সিদ্ধান্তক আপেক্ষিকভাৱে পুনৰ নিৰীক্ষণ কৰিব নোৱাৰিলে। ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে ৰাষ্ট্ৰীয় সাংবিধানিক অৱদানৰ বাবে কাৰ্লৰী কৰা হয়। যেনে, অহয়'ৰাইও ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ স্থিতিশীলতাক সঠিকভাৱে পৰীক্ষা কৰা হৈছে।
ৰাজহুৱা আৰু পাৰ্থক্যীয়ভাৱে বঞ্চিত হোৱা ভূমিকা
প্ৰকৃতবাদৰ মতে ৰাণ্ডি বাৰনেট, উইলিয়াম বাওদে, আৰু স্টিভেন কালাব্ৰেচিক কেৱল সাংবিধানিক ব্যাখ্যাৰ বাবে সঠিক পদ্ধতি প্ৰদান কৰা হয়। ইৰৱীন চেমাৰিনস্কি আৰু জামল গ্ৰিনৰ মত সমালোচকসকলে একোৱেই নকৈৰাজ্যৰ বিৰুদ্ধে যুক্তি দাঙি ধৰিছে। এই বিতর্কক কেৱল শিক্ষামূলক নহয়: ৰাজ্য আৰু স্থানীয় চৰকাৰে কেনেকৈ প্ৰত্যয়শীল, প্ৰত্যাহ্বান, প্ৰত্যাহ্বান আৰু কিধৰণে বিচাৰধাৰী কৰা হয়। যেনেকৈ প্ৰাথমিক যুক্তিবাদে স্থানীয় ভূমিক প্ৰবাহক আৰু বিকশিত কৰা হয়।
সংকল্প
ৰাষ্ট্ৰ আৰু স্থানীয় চৰকাৰৰ ক্ষেত্ৰত আইনগত প্ৰত্যাহ্বানসমূহে এক বিশেষ প্ৰকাৰে সমৰ্পণ কৰা হয়। বন্দুক আৰু বক্ৰতাবাদৰ পৰা ৰাষ্ট্ৰবাদৰ ওপৰত ৰাষ্ট্ৰীয়বাদৰ ওপৰত বক্তব্য আৰু ৰাষ্ট্ৰীয়বাদৰ ওপৰত বক্তব্যৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা হয়।[[2][2][2][2][2][2][2][2]
ততোধিক পঢ়াৰ বাবে বহিৰ্তম সম্পদসমূহ: