Table of Contents

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সংবিধানক কেনেকৈ ব্যাখ্যা কৰিব তাৰ বাবে বিতর্কই মূলিক ৰূপক ৰূপক। ই এক পদ্ধতি যি স্থিৰ কৰে, সেই বিষয়ে প্ৰতিবাৰ ৰাষ্ট্ৰৰ মূল জ্ঞানৰ অনুসাৰে মানক নিৰ্বিধান কৰা উচিত। এই দৃষ্টিভঙ্গী কেৱল আইনসূচিৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা নহয়; ই প্ৰকৃতবাদীসকলে কেনেকৈ এক সংবিধানৰ প্ৰক্ৰিয়া আৰু সংবিধানৰ অৰ্থক প্ৰতিষ্ঠিত কৰে। এই দৃষ্টিভঙ্গীটো বুজিবলে, প্ৰথমটো মূল নীতিৰ বিষয়ে বুজিব লাগে আৰু তাৰ পিছত, কি ভাবে ক'লে যে, এই ভাৰত ব্যৱহাৰ কৰা হয়, আৰু দেশৰ পৰা বিৰক্তাবাদৰ বাবে।

প্ৰকৃততাৰ ভিত্তি

মূলবাদ কোনো একোৱেটিক শিক্ষা নহয়, কিন্তু ই এটা কেন্দ্ৰীয় বিষয়ৰ ওপৰত আধাৰিত। সংবিধানৰ মূল অৰ্থক সমাজৰ সৈতে পুনৰ প্ৰবঞ্চিত হ'ব। প্ৰকৃতবাদীসকলে ঐতিহাসিক প্ৰমানসমূহৰ অৰ্থৰ অৰ্থ বুজিবলৈ নহয়, আৰু ঐতিহাসিক প্ৰমাণ, য’ত লিখনীৰ সাধাৰণ ভাষাৰ ব্যাখ্যা, দ্বৈশ্য আৰু সাংস্কৃতিক প্ৰসঙ্গ, এই বিষয়ে বিতৰ্ক কৰা হয়। এই প্ৰবঞ্চনাক “জীৱিত বিধিবাদৰ সৈতে বৈষম্য কৰা হয়, আৰু এই ধাৰণাবাদৰ সৈতে প্ৰবঞ্চিত হয়, যি বৰ্তমান পৰিস্থিতিৰ সৈতে খাপ খাইব লাগে।

পাঠ্য আৰু প্ৰকৃত ৰাজহুৱা অৰ্থ

মূলবাদৰ ভিতৰত, দুই মূল বিষয় দেখা গৈছে। মূল উদ্দেশ্য মূলতে কি উদ্দেশ্যৰ ওপৰত কেন্দ্ৰিত হ'ল[FLT :2] মূলতে মূলতে ৰাজহুৱা অৰ্থ[FT :2][FT :2] ইয়াক কিদৰে বুজাব পাৰিলে তাৰ অৰ্থ হ'ল[FTL:3]। আনৰ মাজত বিদ্বেষ কৰা এন্টন স্কিনলিয়াৰ ন্যায়ৰ সৈতে প্ৰলোভুত্ব কৰা হয়। ই উল্লেখ কৰে যে, এই সংবিধানৰ অৰ্থ কোনো আইনগত বিষয় নহয়, আৰু অৰ্থৰে সলনি কৰা হয়।[FLTT:[FT][FTT:2][FT][FT][FT]

মূলবাদীসকলে বিশ্বাস কৰে যে মূল অৰ্থত গণতান্ত্ৰিক স্ব-প্ৰবেশৰ প্ৰতি আনুগত্যই ৰোধ কৰিব। যেতিয়া জনে বা অন্য অধিকাৰীয়ে নিজৰ আধুনিক পছন্দক ব্যাখ্যাৰ ওপৰত আধাৰিত কৰে, তেতিয়া তেওঁলোকে ৰাষ্ট্ৰক পুনৰায় লিখা হয়।

আধাৰ V আৰু সংশোধন প্ৰক্ৰিয়া

ফাউডৱেচ ৰাষ্ট্ৰপতিসকলে ইচ্ছাকৃতভাৱে সংবিধান সলনি কৰিবলৈ কঠিন কৰে। প্ৰস্তাৱৰ দুই- দুই-তৈৰ্ঘৰ (চোটা-ত্নীতৰ দু-তৈৰ্ব্বল) বা দুয়োটা ষ্ট্ৰপলছৰ (চোটা ৰাজ্যৰ সংসদৰ্ঘ) দ্বাৰা।

প্ৰবাহিত প্ৰক্ৰীষ্টৰ ডিজাইন ভি.

প্ৰকৃতবাদীসকলে প্ৰায়ে প্ৰশাসন ৰাষ্ট্ৰীয় সংঘৰ সময়ত জ্ঞানৰ ওপৰত জোৰ দি উল্লেখ কৰে। কিছুমান ফৰমৰ বিদ্বেষীসকলে ভয় কৰিছিল যে, এই নিয়মক বিপ্লৱ কৰিব পাৰি। আনসকলে চিন্তিত হৈ সংস্কাৰ কৰা উচিত। এই সংসদত দু-তৈৰ্ঘটনাৰ--কংৰাজীৰ অনুমোদনৰ বাবে গ্ৰহণ কৰা হয়। জেমচ মেডিচেঞ্চাৰে লিখিছে যে ফেডাৰেলত লিখাৰ দৰে, নৰ্ডনত নোডি-এল:[F][T:1][F][1][1][1][4][4] আৰু এই সংসঙ্গৰৰ বাবে "আৰুচি" পৰিকলাপ কৰা হয়।

মূলবাদীসকলৰ বাবে, ই সংবিধানৰ অৰ্থ আছিল যে, আইনগতভাৱে কোনো পৰিবৰ্তনক নিৰ্ম্মাণ কৰা উচিত নহয়। ফ্ৰমৰ লোকসমূহে বিশ্বাস কৰিছিল যে কোনো পৰিবৰ্তন প্ৰতিনিদ্ধ গণতান্ত্ৰিকৰ দ্বাৰাই কৰা উচিত। এই কাৰণে মূলবাদীসকলে এই সংশোধন প্ৰক্ৰিয়াক এক বাধা নহয় কিন্তু সাংবিধানিক নিয়মৰ ভিত্তিমূল্য হিচাপে দৃষ্টি কৰে। উচ্চ বাৰে দ্ৰাক্ষাৰসৰ পৰা স্থিৰ ৰাজনৈতিক ৰূপ আৰু বাহিনী নিৰ্মাণ কৰিবলৈ সহায় কৰে।

প্ৰকৃতবাদীসকলে সুপারমাৰ্ষিকতা কিয় মূল্যৱান

কংগ্ৰীচ আৰু ত্ৰিষ্ঠা আৰু ৰাজনীতিৰ দুই-তৃতান্তৰ আৱশ্যকতাই এক প্ৰাথমিক আৰু একেবাৰে একান্ততা প্ৰকাশ কৰে। মূলবাদীসকলে তৰ্ক কৰে যে এই দুয়োজন সাধাৰণ লোকক এই বিষয়ৰ প্ৰতি আওকাণ কৰাত বাধা দিয়ে, বিশেষকৈ যেতিয়া এই বিষয়ত মূল অধিকাৰ বা স্থিৰতাবাদ কৰা হয়। যেনে, এটা দলৰ দলে কংগৰৰৰ সৈতে কংগৰৰ আৰু প্ৰশাসনৰ সুৰক্ষাক সহজে সলনি কৰিব নোৱাৰিছিল কাৰণ এই দুই-শতৰীয়ে বিৰোধী দলৰ দ্বাৰা নিয়ন্ত্ৰণ কৰা হয়। এই দুয়ো-সৈৰ্ব্বলী দলৰ বাবেহে ৰক্ষা কৰা আৱশ্যক।

প্ৰকৃত সমস্যা বা নৈতিকতাৰ সম্মুখীন হোৱাৰ সময়ত প্ৰকৃত সংস্কাৰ প্ৰক্ৰিয়া কাৰ্য্য কৰে।

সংবিধান পৰিবৰ্তনত প্ৰকৃত দৰ্শনসমূহ

প্ৰকৃতবাদীৰ মূল অঙ্গীকাৰ-- সংবিধানৰ অৰ্থক স্থিৰ কৰা হয়- আনুষ্ঠানিকভাৱে এক সংসদীয় সংসদীয় পৰিবৰ্তনৰ প্ৰতি বিৰুদ্ধে। কিন্তু মূলবাদীসকলে প্ৰতিবাৰ সংবিধান সলনি নকৰে। তেওঁলোকে তৰ্ক কৰে যে সংবিধানত প্ৰবঞ্চিত হোৱা প্ৰণালীক সলনি কৰিব পৰা হয়। তেওঁলোকে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে কাৰ্ছছ'ৰ নিয়মসমূহ, নীতি আৰু মানুহে এই বাক্যক সংশোধন কৰিব পাৰে। যি কি কৰিব নোৱাৰে, ই মূলবাদীসকলৰ মতে, ই ন্যায়ৰ বিষয়ে এক সংবিধানৰ বিষয়ে সংবিধানৰ প্ৰতিষ্ঠিত কৰিব নোৱাৰে।

সঠিক পদ্ধতি হিচাপে সংশোধন কৰা

মূলবাদীসকলে প্ৰায়ে সাংবিধানিক শাসনৰ বাবে সংসদীয় স্তৰৰ প্ৰতি থকা এক সঠিক প্ৰতিক্ৰিয়া উদযাপন কৰে। যেতিয়া দেশৰ বিচাৰৰ সময়ত কোনো কিছুক অধিক গুৰুত্বপূৰ্ণ বুলি গণ্য কৰা হয়, তেতিয়া মানুহে ৰাষ্ট্ৰীয় আৰু ৰাজ্যৰ প্ৰতিনিধিসকলৰ দ্বাৰা কাৰ্য্য কৰিব লাগে। এই কাৰ্যই মূল-অনন্তত, ৰাষ্ট্ৰ-ড্ৰাইণ প্ৰক্ৰিয়াই কেৱল বিতর্কৰ পিছতই সংস্কাৰ কৰা হয়। মূলত ১৪তম সংস্কাৰেপিত আমেৰিকান আৰু সুশীল অধিকাৰ, যিক প্ৰস্তাৱ কৰা হয়। ১৮৬৬ চনত কংগ্ৰেছৰ দ্বাৰা প্ৰস্তাৱ কৰা হৈছিল।

তাৰ বিপৰীতে, মূলবাদীসকলে এই ভাৱনাক অস্বীকাৰ কৰে যে ৰাষ্ট্ৰৰ সূচকক সম্প্ৰদায়ৰ দ্বাৰা উন্নত কৰিব পাৰে। যেনে,[FT:0][FT:0][Obbergelfel] v[1][1][5][5] মূলবাদীসকলে এই সংসদৰ বিষয়ে একোবাক্য বা কোনো সংবিধানৰ বিষয়ে যুক্তি দাঙি ধৰিছে।

আইনগত ব্যাখ্যা আৰু জীৱন্ত সংবিধানৰ প্ৰতি বিৰক্ত

জীৱিত সংবিধানৰ অৰ্থক ৰাষ্ট্ৰৰপৰা সংশোধন নকৰাকৈ পুনৰ সৃষ্টি কৰিব পাৰি। মূলতে মূলবাদীসকলে দাবী কৰে যে এই পদ্ধতিই বিচাৰকৰ্ত্তাসকলক অধিক শক্তি প্ৰদান কৰে, আৰু ইয়ে তেওঁলোকক বিধিবদ্ধ নহয়- যেনে ৰাষ্ট্ৰত নতুন অধিকাৰ পঢ়ি- যেনে, তেৱধ্যতান্ত্ৰিকভাৱে বধ কৰা হয়--তৈৰিক-সৰ্ব্বতিক নিয়ম আৰু মূল অৰ্থৰ সলনি। প্ৰকৃত প্ৰশাসনৰ প্ৰক্ষকসকলে এই সংবিধানৰ পৰা পৃথক হ'ব।

ই মূলবাদীসকলে সকলো প্ৰকাৰৰ অৰ্থহীনভাৱে বিকৃত। যেনে, ১৪তম অষ্ট্ৰেষণৰ মূল অৰ্থত ব্যভিচাৰৰ সৈতে জড়িত থকা এক প্ৰাথমিক প্ৰাথমিক ভাৱনাৰ অৰ্থক বুজাইছে। কাৰণ ঐতিহাসিক প্ৰসৱ আৰু দৃষ্টান্তে এক বিশাল নীতিৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰিছে। কিন্তু তেওঁলোকে দাবী কৰে যে এই অৰ্থক ঐতিহাসিক প্ৰসৱ আৰু আধুনিক নীতি নহয়। প্ৰকৃতবাদীসকলে মানি মানিলে যে সংবিধানৰ ফলাফল বিশেষ নহয়; গণতান্ত্পিকাৰৰিক নীতিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। এই কাৰণে সমাজৰ নিয়মসমূহে একো সলনি হোৱা উচিত নহয়।

পৰীক্ষা আৰু স্থায়ীতাত পৰিণত হোৱা

এই উত্তেজনাক ৰোগ বহু বিদ্ৰোহী বিতর্কৰ মাজত হয়। মূলবাদীসকলে এক নিৰ্দিষ্ট সাংবিধানিক লিপিৰ পৰা পোৱা স্থিৰতাক গ্ৰহণ কৰে। আন আনসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে এই ধৰণৰ কঠিনতাই বিকাশৰ বাবে আৱশ্যকতা আৰু অবিচারক অব্যাহত ৰাখিব পাৰে। এই বিতর্কই এই বিদ্বেষক নিজেই সমাধানৰ প্ৰসৱ।

প্ৰকৃততাৰ অনুমোদনত যুক্তিসমূহ

প্ৰকৃতবাদৰ প্ৰশাসনসমূহ সংশোধন প্ৰক্ৰিয়াক অনুকৰণ কৰাৰ বহুতো গুৰুত্বপূৰ্ণ লাভসমূহ দাঙি ধৰিছে:

  • স্থায়ীতা আৰু আনুমানিকতা:] যেতিয়া সংবিধানৰ অৰ্থ স্থিৰ, নাগরিক, ব্যৱসায় আৰু চৰকাৰে ওপৰত ভাৰসা ৰাখিব পাৰে। আইনৰ নিয়মক প্ৰতিটা ৰাজনৈতিক চক্ৰৰ সৈতে পৰিবৰ্তন কৰা নহয় বা বিচাৰৰ দৰ্শনত পৰিবৰ্তন কৰা নহয়, তেতিয়াহে অধিক শক্তিশালী হয়।
  • ডেমোক্ৰেটিক ষ্টেমিক ষ্টেচিলিটিচি:[ সংশোধনৰ প্ৰয়োজন হয় ৰাজ্যৰ শাৰী আৰু ৰাজনৈতিক দলসমূহত। এই উচ্চতম নিয়মই এই পৰিৱৰ্তনক নিশ্চিত কৰে যে, এক গভীৰ, স্থায়ী চুক্তি, এক সৰু জনপ্ৰিয় নহয়। মূলবাদীসকলে তৰ্ক কৰে যে এই প্ৰক্ৰিয়াই আইনগত পৰিবৰ্তন কৰা হয়।
  • মূলবাদীসকলে সংযোগক সাৰ্বভৌমত্বৰ দ্বাৰা কৰা এক সংকল্প বুলি দৃষ্টি কৰে। কোনো সংশোধন নিয়মৰ পিছত ইয়াক সলনি কৰাৰ অৰ্থ সলনি কৰিব'লৈ। মূল অৰ্থ হৈছে, যিসমূহক দস্তাবেজৰ অধিকাৰক সন্মান কৰা হয়।
  • ৰাষ্ট্ৰীয় নীতিসমূহক সংস্কাৰ কৰা অসুখ: সংবিধানৰ পৰা কোনো এক মুঠ নিয়মক সলনি কৰাত অস্থায়ীভাৱে সমস্যাই একোৱেই নাথাকিব। এই সংবিধানৰ ভূমিকাক প্ৰতিদিনৰ ৰাজনীতিৰ পৰা উভতি যাব।

তদুপৰি, মূলবাদীসকলে উল্লেখ কৰিছে যে এই সংশোধনৰ প্ৰক্ৰিয়া পূৰ্বতে অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ পৰিৱৰ্তন হ'ল। দাসত্ব, সমান সুৰক্ষা, ভোটৰ অধিকাৰ, আৰু সকলোৱে এই প্ৰকাৰৰ ধাৰা গ্ৰহণ কৰা হয়। মূলবাদীসকলে তৰ্ক কৰে যে ৰাষ্ট্ৰৰ স্থিতিশীলতা জগতখনৰ কৰ্ম্মৰ প্ৰমাণ দিয়ে; এই সমস্যাক তেওঁলোকে কয় যেতিয়া ৰাষ্ট্ৰৰপতিৰ চটফৰক বিচাৰ কৰে।

জীৱন্ত সংবিধান আৰু প্ৰগ্ৰতিগ্ৰস্ত প্ৰবঞ্চনাৰ পৰা অহা প্ৰবঞ্চিত প্ৰবঞ্চনা

প্ৰকৃতবাদীবাদৰ সমালোচকসকলে বহুতো আপত্তি কৰে:

  • [FLT][[[[[]+ V'ৰ উচ্চমানৰ আৱশ্যকতাসমূহে সংবিধানৰ সংস্কাৰক উন্নত কৰিবলৈ অধিক কঠিন কৰে। শেষ সফলতা আছিল ১৯৯৯ত প্ৰতিষ্ঠা কৰা। সম্প্ৰদায়ৰ এই গ্ৰন্থক যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে এই গ্ৰিড্‌ই ১৯৮৯ত প্ৰস্তাৱ, স্বাস্থ্য, স্বাস্থ্য আৰু পৰিৱেষিক সুৰক্ষাৰ সৈতে সম্পৰ্ক স্থাপন কৰাত বাধা দিব পাৰে।
  • মূল অৰ্থ:[ বহুতো বিদ্বেষৰ মূল অৰ্থ (যেনে দ্বিতীয় সংসদৰ অৰ্থ, কমেছ ক'লাচৰ ৰূপক ৰূপক ৰূপক ৰূপক ৰূপক ৰূপক ৰূপক ৰূপক ৰূপক ৰূপক ৰূপক। আধুনিক সমাজক ১৮ শতিকাৰ অধীনত বাস কৰা অনৈতিক ফলাফলৰ বাবেহেহেলা কৰিব পাৰে। সমৰ্থকসকলে দাবী কৰে যে প্ৰকৃত সংবিধানৰ ব্যৱস্থাৰ প্ৰতি থকা আৰু মহিলাসকলে উচিতভাৱে সংশোধন কৰা উচিত।
  • [[ মূল অৰ্থ কি? ই সাধাৰণতে একেকটো ভিন্ন কৰে। ই ঐতিহাসিকভাৱে প্ৰবণতা হিচাপে প্ৰবণ কৰে।
  • কক্ষন্ত্ৰতাবাদক কয় যে এই সংবিধানক প্ৰভাৱশালীভাৱে বাধা দিবলৈ, আৰু সময়ত সংবিধানক সংযোজিত কৰাত বাধা দিয়ে। এই আদালতে বিচাৰৰ মান সলনি কৰিবলৈ সক্ষম হয়, অথবা আইনে ন্যায়ৰ মানৰ সৈতে জড়িত নহয়।

বহুতে প্ৰগ্ৰতিশীল বিদ্বানে সাংবিধানিকবাদৰ প্ৰতি সঠিকভাৱে সম্ভাৱনা বজাই ৰখাৰ বাবে এই সংবিধানৰ সংশোধন প্ৰক্ৰিয়াক অস্বাভাবিক বুলি দৃষ্টি কৰে। তেওঁলোকে তৰ্ক কৰে যে সংবিধানৰ লিপিত বিস্তৃত নীতিসমূহ (যেনে "সাধাৰণ সুৰক্ষা") ব্যৱহাৰ কৰা হয়। প্ৰকৃতবাদীসকলে কয় যে, ৰাষ্ট্ৰৰৰ বিশেষ প্ৰবন্ধসমূহে প্ৰবঞ্চিত কৰা হয়।

কোনো সংশোধন নকৰা আৰু প্ৰকৃতবাদী ব্যাখ্যা

প্ৰকৃতবাদী বিচাৰকৰ্ত্তা আৰু বিদ্বানসকলে সাধাৰণভাৱে ৰাজহুৱা অৰ্থৰ পৰা সংশোধনৰ বিষয়ে বিশ্লেষণ কৰে ।

অধিকাৰৰ বিল

১৭৯৯ত ৰিপৰ্ট কৰা প্ৰথম দহখন সংশোধন প্ৰাথমিকতাক মূলত। মূলতে দাঙি ধৰি যে ৰাষ্ট্ৰৰৰ বিলেই কেৱল ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ নহয়- ৰাষ্ট্ৰৰৰ শাসনৰ ওপৰতহে প্ৰযোজ্য হয়। যদিও ১৪তম সংসদীয় শিক্ষাৰ বিপৰীতে মূলপন্থী থমাচ বিশ্বাস কৰে। যেনে, তেৱ'মছ, ৱেনছ, এমচুন কয়ছ, অৱ প্ৰশাসক নহয়, কেৱল কিছুমান মৌলিক অধিকাৰক প্ৰয়োগ কৰা নহয়। দ্বিতীয় প্ৰাথমিক ব্যাখ্যা:[T] কলম্বিয়া:[200][8][200]

পুনৰসংযোগ সংশোধন

১৩তম, ১৪তম আৰু ১৫তম সংসদীয় সংশোধনী, যিটো সাধুতাবাদীসকলে সাধাৰণতে এই সংশোধনক পৰিবৰ্তন হিচাপে দৃষ্টি কৰে। কিন্তু তেওঁলোকে ইয়াক মূল অৰ্থৰ অনুসাৰে ব্যাখ্যা কৰাৰ আগ্ৰহী হয়। ১৪তম সংসদৰ অৰ্থ হৈছে, শায়েজৰ সমতুল্য প্ৰতিষ্ঠা ১৮৬৮ চনত ৰাষ্ট্ৰীয় বৈষম্য বা যৌন বৈষম্যক বন্ধ কৰে, কিন্তু ই ঐতিহাসিক প্ৰমাণসমূহক সমৰ্থন নকৰে। মূলত সাধাৰণতে এই বিবাদ আৰু ষ্টেদীপ্তি আৰু ষ্ট্যাম্পৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰিক অনুমানৰ বাবে নিষ্কাশ লোৱাটো নিষেধ কৰে।

১৬তম আৰু ১৭তম সংশোধন

১৬তম সংস্কাৰ (১৯৩) এণ্ডীড্ৰেড আয়মিক কাৰ্ছৰ দাৰ্শনিক নিৰ্ণয়ক উন্নীত কৰি। মূলতে এই সংশোধনক মানি লোৱা হয়। যদিও কিছুমানে "আয়ন"ৰ সংজ্ঞাৰ বিষয়ে যুক্তি দাঙি ধৰিছে। ১৭তম এণ্ড ইন্সপেক্টৰৰৰ্ভাৰ সংজ্ঞাৰ বিষয়ে বিতৰিত, যি সম্পাদিতসকলে (স্কেলিয়া)ৰ প্ৰতি অনুশোচনা কৰে, কাৰণ কিছুমান মূলবাদী (স্কেলিয়া) এই বিষয়ে অনুতাপ কৰে, যি কংৰাচত (স্কেলিয়া)ৰ পৰা বিৰক্ত হয়। এই উদাহৰণে দেখুৱাই যে মূলবাদীসকলে নিজৰ প্ৰতিষ্ঠা আৰু সকলো প্ৰকৃত সংবিধানক স্বীকাৰৰ বিষয়ে স্বীকাৰ কৰিব পাৰে।

বৰ্তমান সময়ৰ প্ৰত্যাহ্বানবোৰৰ সৈতে খাপ খাইবলৈ চেষ্টা কৰক

প্ৰকৃতবাদীবাদ এটা স্থিৰ দৰ্শন নহয়; ১৯৮০ চনত আধুনিক পুনৰুত্থানৰ পাছত ই এক বিশেষভাৱে বিব্ৰত হৈছে। বৰ্তমান, প্ৰকৃতবাদীসকলে সংবিধানৰ বিষয়ক কেনেকৈ সমাধান কৰিব লাগে তাৰ সৈতে। বহুতে তৰ্ক কৰে যে প্ৰকৃতবাদীতা হৈছে এটা সংবিধানৰ অৰ্থ এটা কঠিন সংবিধান নহয়; ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে মূল অৰ্থৰ অৰ্থ, সামৰিক মূল্যসমূহৰ দ্বাৰাহেহেহে বুজাব লাগে। প্ৰকৃত অৰ্থৰ অৰ্থে, সাধাৰণতে, গণতান্ত্ৰিক প্ৰক আৰু ৰাজনৈতিক পৰিক্ষাৰ পৰা বিৰত হয়।

ৰাজ্যৰ মহা - সভা আৰু আন আন প্ৰকাৰৰ প্ৰবন্ধ

এটা আধাৰিত স্থান হল এই স্থানৰ বাবে কোনো সংবিধানৰ প্ৰস্তাৱ কৰা নহয়। কিছুমান মূলবাদী এই পদ্ধতিক ব্যৱহাৰ কৰি এই পদ্ধতি ব্যৱহাৰ কৰে যাতে এই পদ্ধতিত এক ভাৰসাম্যপূৰ্ণ বাজেটৰ সংশোধন বা সীমাক বুজোৱা হয়। আন আনসকলে সতৰ্ক কৰে যে, এটা প্ৰদেশে সম্পূৰ্ণ সংবিধানৰ পৰিপক্ক হ'ব পাৰে। মূলতে, যদি দেশক সংবিধান সলনি কৰিব বিচাৰে, তেন্তে ই ই এক কঠিন পদ্ধতি ব্যৱহাৰ কৰিব।

তদুপৰি, মূলবাদীসকলে প্ৰায়ে ৰাষ্ট্ৰীয় সাংবিধানিক পৰিবৰ্তনৰ বিকল্প হিচাপে ৰাষ্ট্ৰৰিক সংসদীয় পৰিৱৰ্তনৰ বিষয়ে প্ৰচলিত কৰে। যেনে, সুপ্ৰিম কোর্টে দ্বিতীয় সংশোধনৰ ব্যাখ্যাক মূলত এক ব্যক্তিক প্ৰাথমিক শিক্ষা আৰু রাষ্ট্রীয় উন্নয়নৰ দ্বাৰা ৰক্ষা কৰাৰ আশা কৰিছিল।

সংকল্প

প্ৰকৃতবাদীবাদে গণতান্ত্ৰিকভাৱে পৰীক্ষা, লিপিবদ্ধতা আৰু ঐতিহাসিক বিশ্বাসৰ পূৰ্ব্বেই এক বিশেষ দৰ্শন প্ৰদান কৰে। মূলবাদীসকলে এই দেশৰ উচ্চ নিয়মক পৰিবৰ্তন কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰে। যদিও সমালোচকসকলে প্ৰত্যাহ্বানমূলকভাৱে অযোগ্যতাবাদৰ প্ৰতি সম্ভাৱনা আৰু মূল নীতিসমূহক সহজে সলনি কৰা নহয়, আৰু কোনো পৰিবৰ্তন কৰা নহয়।

ৰাজনৈতিক সংঘৰ এক যুগত, প্ৰকৃতবাদীসকলে প্ৰক্ৰীষ্টৰ প্ৰক্ৰিয়া আৰু ঐক্যতাক প্ৰতিফলিত কৰি দেখা যায়। যদিও আইনগত বক্তব্য আৰু উচ্চ আদালতত প্ৰকৃতবাদৰ স্থায়ী গুৰুত্বৰ বিষয়ে নিশ্চিত কৰা হয়, তথাপিও ইয়াৰ আপেক্ষিকতা অনিচ্ছুক। যদি এজনে সন্মত হয় বা বিবাদ কৰে, তেন্তে ই এক সঠিক প্ৰত্যাহ্বানজনক প্ৰক্ৰিয়াক বুজিব পাৰে।

ফৰথৰ পঢ়িছে: