Table of Contents
ঐতিহাসিক ভিত্তি আৰু ফৰীচীসকলৰ দৰ্শন
প্ৰথম সংশোধন শূন্যতাৰ পৰা নহয়। তাৰ মূলসমূহ ১৬৮৯ৰ ইংৰাজী বিলিৰ ওপৰত প্ৰবঞ্চনা কৰিছিল। ই ই ইংৰাজীৰ্জিক অধিকাৰৰ অধিকাৰক মুকুট আৰু হাত ধৰি ৰখাৰ অধিকাৰৰ পৰা গ্ৰহণ কৰিছিল। ব্ৰিটিশ ৰোগ্ছ সেন্সৰ সৈতে উপনিবেশিক অভিজ্ঞতা। ব্ৰিটিশ্চিয়ান জেন্ছ জেৰাৰে ১৭৩৫ত ৱ্ৰিজ ৱ্য়ৰিজৰ অধিকাৰৰ প্ৰতি নিৰ্দ্ধাৰণ কৰা হ'ল। ১৯৭৬ত জাৰ্জ মেচনেছৰ দ্বাৰা দাৰ্শনিক ৱ্য়িক অধিকাৰৰ প্ৰতি এক মহান স্বাধীনতাৰ বিষয়ে ঘোষণা কৰা হৈছিল। ৱ্ৰিজ ৱিক ৱিক ৱিকৰ্য়বাদীসকলেও তেনে যুক্তি দাঙি ধৰিছিল। এই ৱিকৰ্শনিকসকলে নিজৰ জীৱহাৰক বিবাদৰ্বক্ত কৰি কৈছিল যে, এনে একো প্ৰাকৃতিক জগতৰাজ্যৰ বিপ্লৱিক বিপ্লৱিক ৰাষ্ট্ৰ সৈতে বিবাদৰী।
প্ৰথম সংশোধনৰ লিপি মন্তব্য কৰা হৈছে
১৫ ডিচেম্বৰ ১৭৯১ত সম্পূৰ্ণ লিখা বাক্যখন পঢ়ি এইদৰে কয়:
] 'কংৰেছে কোনো আইনৰ বাবে ধৰ্ম্মৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰিব নালাগে, বা বাবাক্ৰিক বা প্ৰস্তাৱৰৰ পৰা মুক্ত কৰা বন্ধ কৰিব নালাগে; অথবা মানুহৰ প্ৰতি শান্তিপূৰ্ণভাৱে একত্ৰিত হ'ব, আৰু চৰকাৰক বিৰুদ্ধে আপত্তি কৰিবলৈ অনুৰোধ কৰিব।[FT:3]
মন কৰিব যে এই সংশোধনৰ আৰম্ভণ হৈছে কংগ্ৰীচৰ নহয়- ৰাষ্ট্ৰ বা ব্যক্তিগত অভিনেতাসকলৰ নহয়। একশ শতিকাৰ আগতে, কেৱল ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰেহেহে বঞ্চিত কৰা হয়।[FT:0][FT:0] এই কেস ১৯২৫ চনৰ পাছত উচ্চতম আদালতে নিজৰ সুৰক্ষাৰ ওপৰত আধাৰিত হ'ল[FT:1][FT:1][FT:2] [FT] চৌউটৰিক সংস্কাৰৰ কাৰ্য্যক্ৰমৰ বাবে।
বক্তব্যৰ স্বাধীনতা: গণতান্ত্ৰিক গণতান্ত্ৰিক গণতান্ত্ৰিক গণতান্ত্ৰিকৰ
এই কথাৰ স্বাধীনতা কেৱল স্ব-সৰ্ব্বসৰৰ ইংলিশ নহয়। ই কেৱল কথা আৰু লিখা শব্দৰ সৈতে প্ৰযুক্তিমূলক আচৰণৰ সৈতেও প্ৰকাশ কৰে।
সুৰক্ষিত vs. অনিৰাপদ ধ্বনি
দহ বছৰ ধৰি, আদালতে মুক্ত ভাষাৰ বাবে সীমিত ব্যতিক্ৰমসমূহ লৈছে। এই বিভাগসমূহ কন্ট্ৰাৱলীসমূহ সংজ্ঞায়িত কৰা হৈছে আৰু বহুতে নিৰন্তৰে বিচার বিশ্লেষণৰ বিষয়:
- ঘটিত অশুদ্ধ কাৰ্য্যৰ বাবে '][FLT]][FLT]][BrandND v. ]] অহয়তাক প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়, এই আদালতে আয়োজন কৰিছিল যে 'অতিনিৰ্দ্ধিত্বৰ পৰা উৎপন্ন কৰা বা অশুদ্ধতা উৎপন্ন কৰা নহয়" আৰু এই কাৰ্য্য উৎপন্ন কৰা হয়। এই পৰীক্ষাৰ পৰিবৰ্তে “[FT:SCHEN] আৰু বৰ্তমান বিপদৰ পৰা পৰিৱৰ্তিত হ'ল।[FT:FT][5]
- কেলিফোৰ্ন'ডিয়া[FLT][FT:2][FT:2][FT:33]] ৩টা পৰীক্ষা: (১) চাবলৈ আগ্ৰহী হয়, (২) তেখেনক এটা প্ৰীতিজনকভাৱে অপ্ৰিয়ভাৱে, আৰু (৩) শালীয়, ৰাজনৈতিক, বা বৈজ্ঞানিক মূল্যৰ বিষয়ে উল্লেখ নকৰে।
- [FLT] মিছা বিবৃতিসমূহ যি কোনো গৰাকীৰ খ্যাতিক ক্ষতি কৰিব পৰা নহয়, কিন্তু ৰাজহুৱা প্ৰতিফলৰ বাবে “প্ৰকৃত অভাৱ" প্ৰমাণিত হোৱা উচিত।[FT:2] [FT2] নিউ ইয়ৰ্ক টাইমছ ক'। সলিভাৰ্দিয়া[FT:3]
- প্ৰকৃত হুমকি] । এটা বিশেষ ব্যক্তিলৈ বক্তব্য দিয়া হৈছে, যি মানুহে শৰীৰৰ প্ৰতি থকা মানসিক আঘাতৰ ভয়ত ৰক্ষা কৰা নাই, প্ৰতি [FT:2] [FT:2] [FT]]. ]
- শব্দৰ ওপৰত যোঁতা হ'ল ।][Haplincy v. নিউ হেম্পস্কি[FT:3]], এই কেৱল ভাৰতত এবাৰ ক'ট্টৰ কথা কয় যে "এটা কথাই শান্তিৰ এটা বিভ্ৰান্তি উৎপন্ন কৰে"। ইয়াক বিবেচন কৰা হয়।
সাংখ্যিক ধ্বনি
এটা বিশেষ বাৰ্তাক সাধাৰণতে বক্তব্য হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। সকলোতকৈ খ্যাতিজনক উদাহৰণ হল [FT:1] জনসন[1989], যাৰ ৰুগৰ মতে ভিয়েতনাম যুদ্ধৰ প্ৰতি আক্ৰমণ কৰিবলৈ পতাকা জ্বলি থকা এটা ব্লাক বেণ্ডেণ্ডৰেইছৰ ব্যৱহাৰৰ বাবে ভিয়েত যুদ্ধৰ প্ৰতি আক্ৰমণ কৰা হয়।[FT:2] ডেমোইন ইনডিপেণ্ডিক্ট পল্লিউছ্লিছ'ৰ [1]। এই দুয়োটাৰ্বলৰ ওপৰত প্ৰয়োগ কৰা হয়।[4][5][5][5][5][5][5]
ৰাজনৈতিক বক্তব্য আৰু প্ৰোগ্ৰজনা ৰূপক অৰ্থ
হয়তো মুক্ত বক্তব্যৰ কোনো স্থানে অভিযানৰ অৰ্থতকৈ অধিক বিতর্কিত নহয়।[FLT][1][20][1][1], আদালতে এই আইনত গণহত্যা কৰা প্ৰথমে স্বাৰ্থৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল। সম্প্ৰদায়িক বিজ্ঞানীসকলে এই কথা কয় যে, এই জগতৰ কণ্ঠৰত অসীম পৰিমাণ ব্যয় কৰাৰ অধিকাৰ আছে; সম্প্ৰদায়িক বিদ্বেষীসকলে কৌতিক বিষয়সমূহৰ বিষয়ে কোৱাৰ বাবে এই যুক্তি দাঙি ধৰিছে।
প্ৰবন্ধৰ স্বাধীনতা:
প্ৰিন্টে স্পষ্টভাৱে ভিয়েতনামী মাধ্যমক সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে, কিন্তু উচ্চ আদালতে কেতিয়াও বিশেষ অধিকাৰ প্ৰদান কৰা নাই। তথাপিও, প্ৰবন্ধে এবাৰ আন আন এটা ৱ্য়ৱহাৰীয় ভূমিকা পালন কৰে।[FT:0] মিনেটাউটামিটৰ(FT:1)।[FL:1][FT1][FT], যি ৰাষ্ট্ৰসংযোগৰ পূৰ্বে (SSSSSS),[F2]] আৰু [FT] আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰৰ ক'টাছৰ ওপৰত এক শক্তিশালী বিৰোধ স্থাপন কৰে।[1][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7]][7]]][5][7]]]][5] ৱহাৰ্ৰ্জাত ৱহাৰৰৰৰৰৰৰৰ বাবে কাৰ কোনো কোনো কাৰ নাই, বৰ্তমানৰ ওপৰতো কোনো বিবাদ নাই, কিন্তু এই সংবাদ পোৱা নাযায়।
ধৰ্ম্মৰ স্বাধীনতা:
[FLT:FT] চৰকাৰে কোনো ধৰ্ম্মৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা বোধ কৰিবলৈ বাধা দিয়ে;[FTT:2][FT:2][FT:SIT:[FT][FT] কাউছৰ কাৰ্ছ'ৰ অধিকাৰৰ প্ৰতিহে।[FTT:EL] আদালতে এক শাৰীৰিক স্থিৰতাক অমান্য কৰে।[4][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][7][7][5][7][7][7][7][5]][[7]]]][[[5]][[[
ঐক্যতা আৰু পেটিয়ন: শুনিবলৈ অধিকাৰ
সাম্প্ৰদায়িক একত্ৰিত আৰু অনুৰোধ কৰাৰ অধিকাৰ হৈছে চৰকাৰক একান্তভাৱে প্ৰভাৱিত কৰা। সাম্যবাদীসকলে সকলোবোৰ ৰাষ্ট্ৰৰ মূলেতৰ ওপৰত কৰা বৃহৎ বিক্ষোভৰ বাবে প্ৰতিযোগিতাৰ বাবে। উচ্চ আদালতে জনপ্ৰিয় ফোৰাম, পাৰ্ক, আৰু পথপথত উপস্থিত হ'বলৈ অধিকাৰ প্ৰদান কৰিছে।[FT:ANCP] তেও এই নিষেধাজ্ঞাৰ প্ৰতি সঠিক, সঠিক সময়, আৰু পদ্ধতিৰে কাৰ্য্য কৰা হয়।[FF1][58][58] ত তেও এই দলবোৰে সাৱধান কৰা হয়। কংগৰৰৰত লিখা আৰু কংগৰৰত এটা নিয়োগৰত এটা প্ৰবন্ধ কৰা হয়।
লেণ্ডমাৰ্ক অপ্ৰিয় আদালতে প্ৰথম সংশোধনৰ বিষয়ে দাঙি ধৰিছে
প্ৰকৃততে সেই প্ৰশ্নটোৰ উত্তৰ দিয়া তৃতীয় লেখটোত বহুতো লোকে এই স্বাধীনতাৰ সন্মূখীন হ’বলৈ সংজ্ঞায়িত কৰিছে ।
- Gitlo v. (1925) ৰাষ্ট্ৰৰ বিৰুদ্ধে মুক্ত ভাষী ক্লাচ অন্তৰ্ভুক্ত কৰা।
- Chaplinsky v. নিউ হেম্পছায়াৰ ] (1942) - "শ্ৰেষ্ঠ শব্দ" শিক্ষা স্থাপন কৰা হৈছিল।
- ৱ্বজিনিয়া ষ্টেট বোৰ্ড ৱ্ৰিনিজিয়া[F. Barnnet]][1] - ধৰি ধৰি ধৰিছে যে শিক্ষার্থকসকলক পতাকাক শ্ৰদ্ধা কৰিবলৈ বা এলেগিয়েঞ্চৰ পলিজে পঢ়িব'লে।
- ব্ৰেন্ডেনবাৰ্গ v. ] (1969) - এই বৰ্তমান পৰীক্ষাক অন্বেষণৰ বাবে সংহতি কৰক।
- মিলাৰ v. ] (1973) - অশ্লীলতা ব্যাখ্যা কৰা হৈছে ।
- Reno v. ACLU[FLU] (1997) - যোগাযোগৰ প্ৰতিদ্বন্দ্বিতা কাৰ্য্যক বন্ধ কৰক, অনলাইন ভাষাৰ সম্পূৰ্ণ এটা সঠিক সংশোধনৰ সুৰক্ষা বৃদ্ধি কৰি।
- মাতাল v. Tm] (207) - লেনহাম অথ্ৰান্তিকৰ অঙ্গ - ধাৰা লোহামৰ মুক্ত কথাৰ পৰা অমান্য কৰা বন্ধন চৰ্ত্তা নোংৰা, দলৰ নাম "স্লান্ট" বুলি চিহ্নিত কৰা হয়।
- [FLT][FLT] উত্তৰ কেৰোনালিও ] [2017] - ভাৰতৰ বাবে সামাজিক মাধ্যম স্থিৰ কৰা পটভুমিৰ বাবে আধুনিক ফোৰাম হিচাপে চিনাক্ত কৰা হৈছে।
এই সিদ্ধান্তসমূহে আনক সন্মানীয় কাৰ্য্যৰ সৈতে একেলগে কাৰ্য্য কৰিবলৈ প্ৰেৰিত কৰে ।
প্ৰত্যাহ্বানজনক সমস্যা আৰু বিবাদ
সামাজিক মাধ্যম আৰু প্লেটফৰ্ম ব্যৱস্থা
সামাজিক মাধ্যমৰ কোম্পানীসকল ব্যক্তিগতভাৱে ব্যক্তিগতভাৱে অঙ্গীকাৰ কৰে। কিন্তু টেক্সাস আৰু ফ্লোৰিডাৰ মতে, এই নিয়মবোৰে কোনো বিশেষ মতৰ বাবে প্ল্যাটফৰ্মত বাধা দিবলৈ চেষ্টা কৰে। এই আইনসমূহ বৰ্তমানে ঢাকি পৰিছে নে। এই আইনসমূহে প্ৰসংগ কৰা হৈছে। এই আইনসমূহ এখনো বিদ্ৰোহিত হৈছে (যি সকলোকে একেবাৰে সহন কৰা উচিত)। সম্পৰ্কিত এক বিষয়, যিয়ে ব্যৱহাৰ কৰা উচিত। এই বিষয় হৈছে, এটা "অতিনিয়িক"। এই বিষয়ৰ সৈতে সম্পৰ্কিত বিষয়, এটা ব্যৱহাৰ কৰা হয়। এই বিবাদৰত বিবাদৰক্ততা কৰা হয়, এই প্ৰবঞ্চকসকলৰ শ্ৰমক দমন কৰা হয় আৰু তাৰ বিৰুদ্ধে দমন কৰা হয়।
ঘৃণা ভাষ্য
আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ লোকসকলে ঘৃণাৰ পাত্ৰ হোৱাৰ বাবে এক অদ্ভুত অনুমতি লাভ কৰে। আন বহুতো বিদ্ৰোহী বা বক্তব্যৰ বিপৰীতে, ই কোনো ব্যতিক্ৰমী বা ব্যভিচাৰী বা যুদ্ধৰ পৰা ৰক্ষা কৰে।[FT:DE:0] ৱ্ৰাই ব্যতিক্ৰমৰ পৰা।[FT] ৱ' ৱ'ট ৱ'ল ৱ' ৱ'[FL:1], আদালতে স্পষ্টকৈ ঘোষণা কৰিলে যে এই কথাৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা দিয়া হৈছে। ই বাস্তৱিক ভাৱৰ বাবে নহয়। এই অৰ্থে কাৰিকে কাৰিকৰ পৰা কোনো বিৰোধীতা নহয়। তাৰ বাবেহে কাৰ্ডৰ কামাৰ পৰা বিদায় লোৱা হয়। আন আন আন আন বিদসকলে বিদ্বেষক নিষ্বান কৰিব পাৰে।
ভুলৰ গুণ আৰু অভাৱ
বিশেষকৈ গণৰক্ষা আৰু ৰাজহুৱা স্বাস্থ্যৰ সমস্যাৰ সময়ত, বিশেষকৈ বিদ্ৰোহী প্ৰতিক্ৰিয়াৰ সময়ত, চৰকাৰে আইনগত প্ৰতিক্ৰিয়াৰ বিষয়ে বিতর্ক কৰিব ধৰিছে।[FT:0][FT] আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত[FT][2][2][2][2], আদালতে ষ্ট্ৰেঞ্জন ভেলন কাৰককক হত্যা কৰিলে, যিৰ বাবে কিছু মিলিটাৰি পৰ্দাৰ বিষয়ে মিছা অভিযোগ কৰিছিল। কিন্তু আদালতে কিছু বিদ্বেষী বিষয়ক ৰোধ কৰাৰ অনুমতি দিলে।
কেম্পাস ভাষ্য আৰু নিৰাপদ স্থান
ৰাজহুৱা বিশ্ববিদ্যালয়বোৰে শিক্ষাৰ্থীৰ প্ৰথম সংশোধনৰ অধিকাৰক শ্ৰদ্ধা কৰিব লাগে।[FLT]] জেমচ্[72][72] এই সিদ্ধান্তত আগ্ৰহী হোৱা উচিত যে এজন জনপ্ৰিয় কলেজেই ৰাজনৈতিক বিষয়সমূহৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি বিতর্কিত শিক্ষা গোষ্ঠীক গ্ৰহণ কৰিব নোৱাৰে। আজি, "ম্ৰাগৰ," আৰু শব্দৰ শব্দৰ ওপৰত বিবাদ কৰে। এই দৰ্শনৰ দৰ্শনে আনক শাস্তি দিবলৈ সহায় কৰে। এই বিশ্ববিদ্যালয়ৰ শিক্ষাৰ বিভাগে আনক বিভ্ৰান্তি জন্ম দিয়ে।
জাতীয় সুৰক্ষা আৰু ৱিচলব্লিফ্ল
After the September 11 attacks, the government expanded its surveillance powers with the Patriot Act and later the USA Freedom Act. Whistleblowers like Edward Snowden and Reality Winner exposed classified programs, leading to prosecutions under the Espionage Act. The First Amendment does not give a government employee an unlimited right to leak classified information; the courts have historically deferred to the executive branch on national security classifications. Nonetheless, press freedom protects journalists who publish such leaks, as seen in the Pentagon Papers case. The balance between secrecy and the public’s right to know remains hotly contested.
বৰ্তমান সময়ত প্ৰথম সংশোধনৰ বিষয়ে কিয় বুজি পোৱা
প্ৰথম সংশোধন ঐতিহাসিক নহয়; ই এজন জীৱন্তৰ সৈতে পৰিবৰ্ত্তন কৰা। এজন বিদ্যাৰ্থীৰ দ্বাৰা একো নিয়োগ কৰা ক্ষমতাৰেৰে কোটি কোটি কোটি লোকে আৰোগ্যৰ অধিকাৰৰ ওপৰত আধাৰিত কৰি, এই সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে। নতুন প্রযুক্তি আৰু সামাজিক চাপে প্ৰতিটা আধাৰিত হ'ল। নগৰখনৰ বাবে, প্ৰাথমিক সংস্কাৰ আৰু সীমাসমূহক নিয়ন্ত্ৰণ কৰা হয়।