মূলধৰণ আৰু ন্যায়পৰায়ণতাৰ মাজত থকা সম্পৰ্ক

যু. পূ.

১৯৮৬ চনত স্কাইলিয়াক সুপ্ৰিম কোর্টে নিয়োগ কৰা হৈছিল। ১৯৯১ চনত থমাচৰ ৰাষ্ট্ৰৰপৰা ষ্ট্ৰপৰাষ্ট্ৰীয় ৱ্ৰষ্টিক যুক্তিৰ ওপৰত আধাৰিত এক মুখ্য বিষয় দেখা গ'ল।[FT:0][FT:0][1][1][2][2][2][2][2][FIO]]ৰ মূল অৰ্থে এই দুয়োটাৰ্ঘটনাৰ তেখেত নুইলছৰ তেখেতিয় তেই ৱ্য়িক তেখেত।[FL][FL][2][FL][2] ষ্ট্ৰ ষ্টেশ্বেশ্বেশ্বেশ্বেশ্বেশ্বেশ্বেতৰৰৰিক ৰোক্ষত ব্যৱ্ৰত ব্যতিৰ ওপৰত আধাৰিত।[2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2]

নিৰপেক্ষতাৰ এক উৎকৃষ্ট আৰ্হি

আইনগত নিষ্ঠাবানতা হৈছে এক প্ৰকাৰৰ নীতি যি প্ৰথমবাদৰ পূৰ্বৰ নীতি। ই ন্যায়সঙ্গত বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে ব্যক্তিগত ৰাজনীতি, নৈতিকতা বা সহানুভূতিৰ পৰিৱৰ্তে নিৰপেক্ষতাৰ ওপৰত আধাৰিত কেসসমূহ নিৰ্ণয় কৰা উচিত। আমেৰিকান প্ৰথাত, নিৰপেক্ষতা আইনৰ ওপৰত আধাৰিত: এজন নিবিড় বিচারক লিখি মতে, যিটো কাৰ দৰে নহয়, তত্ত্বিক সিদ্ধান্তক পালন কৰে।

১৯৫৯ চনত প্ৰফেসৰ হেৰ্বৰ্ট ৱেচলাৰ ১৯৫৯ চনৰ প্ৰফেসৰ চাৰ্বট ৱেচলাৰ নিষ্পাপতৰ পৰাই প্ৰফেচাৰ ৱেচলাৰ মতে “সংযোগৰ নিয়মৰ অবিহনে" তত্ত্বত এই সিদ্ধান্তৰ সিদ্ধান্ত গ্ৰহণ কৰা উচিত। ৱেচেচলাৰ মতে, ৱেচলাৰ মতে এই সিদ্ধান্তসমূহে সকলোকে প্ৰাকৃতিক সিদ্ধান্তৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা উচিত। তেওঁ নিজৰ সিদ্ধান্তক স্বীকাৰ্যভাৱে স্বীকাৰ কৰে।[FT:0][FT:1][FL][F1] শিক্ষাৰ বোৰে এনে নীতিৰ অযোগ্যতা হ’লেও, যদিও তেওঁ এই সিদ্ধান্তৰ সমৰ্থন কৰিছিল।

বিচাৰকৰ্ত্তাৰ অধীনত নিৰপেক্ষতা

বহুতো সম্প্ৰদায়ৰ বাবে নিৰপেক্ষতা হৈছে এক বাধা। ইয়াৰ বাবে বিচাৰকৰ্ত্তাসকলৰ বিচাৰকৰ্ত্তাৰ উচিত আইনৰ পৰা নিজৰ ব্যক্তিগত দৃষ্টিভঙ্গী পৃথক কৰা। এই মানদণ্ডক আইনৰ প্ৰতি থকা অবিবেচকতাৰ প্ৰয়োজন, আৰু আইনগত অধিকাৰৰ ওপৰত দিয়া নীতিৰ বাবে। নিৰপেক্ষতা স্বত্ত্বা নহয়-বিবেচকতাই স্বত্ত্বেও এক পক্ষপাতীত্বমূলক বিষয় হ'ব পাৰে।

এই আইনগত প্ৰক্ৰিয়াৰ বিদ্যালয়ত উল্লেখ কৰা হৈছে যে আইনক নীতিৰ পৰা গ্ৰহণ কৰা আৰু বিচারকসকলে যুক্তি দিব লাগে। তেওঁলোকে তৰ্ক কৰিছিল যে ৰাষ্ট্ৰত ৰাজহুৱাভাৱে বিশ্বাস বজাই ৰাখিবলৈ এক নিপীড়নশীল বিচাৰধাৰা আৱশ্যক । যেতিয়া বিচারককককক সম্প্ৰদায়ৰ বিভিন্ন আইনগত প্ৰশাসনৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা হয়, তেতিয়া হৰৱেভৱাৰ আইনত আইনৰ আইনত আইনৰ আইনৰ আইনৰ আইনৰ বিষয়ে অধিক জ্ঞান লোৱা হয়।[F:F1]

মূলবাদ আৰু আইনগত নিপীড়নৰ মাজত গণ্যগত সংস্থাপন

প্ৰথম চৰিত্ৰত, মূলবাদী আৰু বিচাৰধাৰাত নিৰপেক্ষতা প্ৰাকৃতিকভাৱে দেখা যায়। দুয়োই দাবী কৰে যে বিচারক নিজৰ মূল্যবোধ কমাইব নালাগিব। প্ৰকৃতবাদে এক উদ্দেশ্যপূৰ্ণ অৰ্থ- ঐতিহাসিক অৰ্থৰ প্ৰতি দৃষ্টি দিব। যদি বিচারকৰ ভূমিকাক গ্ৰহণ কৰা হ'লে কেইটামানেই ব্যক্তিগত মূল্যবোধৰ কোনো ভূমিকা নালাগে। এই দাবীক সঠিকভাৱে স্কালিয়াই কৰা হয়: “যি নগৰখনৰ দৰে হয়, তেওঁ সকলো সময়তেই বেয়া সিদ্ধান্ত লয়।

প্ৰকৃতবাদীসকলে সাধাৰণতে নিজৰ পদ্ধতিক প্ৰতিষ্ঠা কৰাৰ একমাত্ৰ উপায় হিচাপে উপস্থাপন কৰে। অ-পৰাষ্ট্ৰৰপৰা, ৰাষ্ট্ৰৰপৰা কাৰ্তাবাদক এটা নিষ্কলঙ্কীকৰণ হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰিবলৈ দাবী কৰে। জীৱিতাবাদীসকলে এই পদ্ধতিক “উত্তম" বা "মহান" মানসমূহ" বুলি গণ্য কৰিব নালাগে। প্ৰকৃতবাদীবাদক সমীকৰণৰ পৰা আঁতৰ কৰা হয়।

নিৰপেক্ষতাক নিশ্চিত কৰিবলৈ প্ৰকৃতবাদে কেনেকৈ আক্ৰমণ কৰে

প্ৰকৃতবাদ বিভিন্ন পদ্ধতিৰে কাৰ্য্য কৰে। ইয়াৰ समर्थকসকলে নিৰপেক্ষতা বজাই ৰাখিবলৈ যুক্তি দাঙি ধৰিছে:

• Textality: সংবিধানৰ অৰ্থ স্থিৰ কৰা হৈছিল। বিচারকসমূহে ইয়াক আপডেইট নকৰে; তেওঁলোকে ইয়াক প্ৰয়োগ কৰে।
• [FLT] শব্দকোষ, চৰিত্ৰ আৰু আইনগত সামগ্ৰীৰ দ্বাৰা বক্ৰতা হয়।
• তেৰাঞ্চনস্যক এপ্লিকেশন: প্ৰকৃতবাদী নিয়মসমূহ দলসমূহৰ পৰিচয় বা ভাৱনাৰ কোনো কাৰণ নহওক, এই নিয়মবোৰে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। সহানুভূতি বা সন্ত্ৰাসবাদৰ বাবে কোনো স্থান নাই।
• নিয়মৰ নিয়ম: নিৰ্দিষ্ট অৰ্থে ৰাজনৈতিকৰ অধিকাৰীসকলে কি বিচাৰা উচিত তাৰ বিষয়ে জানিব। এই আনুমানিকতা হৈছে নিৰপেক্ষতাৰ এক বৈশিষ্ট্য।

মূল অৰ্থত, কোনো ধৰণৰ অদ্ভুততাহীনতাৰ পৰা আঁতৰি থকাটো হৈছে। ন্যায়সঙ্গত থমাচে এই তৰ্কক বিভ্ৰান্তিক্ৰান্ত কৰিলে, আৰু তাৰ বাবে সংবিধানৰ মূল আদেশৰ বাবে নিজৰ নীতিৰ অধিকৰ অধিকৰভাগ অধিকাৰক বিৰোদ্ধে কৰে।[FT:0][FT:0][FT:1][5] থমাচে লিখিছে যে, কাৰ্লত এক-অন-অন-বিধানৰ ওপৰত একো একো বিবাহৰ অধিকাৰ আছিল।

এই বিষয়ে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয়: যেতিয়া মুখ্যবাদে বাধা দিব পাৰে, তেতিয়া নিৰপেক্ষতা বজাই ৰাখিবলৈ চেষ্টা কৰা

যদিও মূলবাদী আৰু ন্যায়পৰায়ণ নিৰপেক্ষতাই প্ৰলোভিত হয় তথাপিও তেনে ধৰণৰ কাৰ্য্যক বিৰোধ কৰে ।

ঐতিহাসিক প্ৰমাণসমূহে অনৈতিকতা

নিৰপেক্ষতাৰ বাবে এটা নহয়, কিন্তু ঐতিহাসিক প্ৰমাণসমূহ অস্পষ্ট। কিন্তু বিভিন্ন মূলবাদীসকলে সেই একেই বিদ্ৰোহী যুক্তি পঢ়িব পাৰে আৰু মূল ৰাজহুৱা অৰ্থ কি আছিল তাৰ বিপৰীতে। যেনে, পত্ৰ আৰু বিচারকসকলে বহু সময়ৰ পৰা তৰ্ক কৰিব পাৰি যে দ্বিতীয় সংস্কাৰে এক ব্যক্তিক ৰক্ষা কৰে নে যিয়ে মিলিটাৰি সেৱাত জড়িত। উম্মিল আদালতে ৫-৪[4][4][4][F][F][F][F][1][4] ত ভাগ কৰা হয়। প্ৰকৃত প্ৰতিদ্বন্দ্বিৰ উত্তৰসমূহ অদ্ভুত নহয়।

অবিবেচক অধিকাৰসমূহৰ সমস্যা

মূল অধিকাৰসমূহৰ সৈতে সংঘৰ্ষ কৰা হয়, যিখন লিপিত স্পষ্টভাৱে উল্লেখ কৰা নহয়। নীনথ সংস্কাৰৰ মতে কিছুমান অধিকাৰক মানুহে গ্ৰহণ কৰা নহয় বা পৃথক কৰা নহয়। কিন্তু মূলবাদীসকলে এই সংসদত হ'ব কাৰণ ঐতিহাসিক বিৱৰণে এক সঠিক সমাধান বিচাৰি নাপাব। এক বিচারে ই এক সঠিক ব্যক্তিগততা বা ব্যক্তিগততাত্ত্বৰ মূলত প্ৰতিষ্ঠা কৰে। কিন্তু সাধাৰণতে এনে ধৰণৰ বিশ্বাসৰ সৈতে এক সন্মান কৰা হয় যে এই ৰোগৰ মূলত এক সন্মানীয় সমস্যা হ'ল।[FT] এই মূৰ্ত্তিক কাৰণৰ বাবেহেহে হয় যে, এই চাৰ্মাজৰ মূলত এক সন্মত হ'ল।[F2][F] এই পন্থাই এক পন্থী ৰাষ্ট্থী পন্থী।[FI][F][URI][F][UR][URI][U][URI][RI][RI][U][R][R][R][R][R][R][R]

প্ৰকৃতবাদ আৰু সামাজিক বিয়াৰ

আন এটা উত্তেজনা উৎপন্ন হ'ল কাৰণ আধুনিক মানৰ দ্বাৰা অত্যাচাৰী সমাজত। প্ৰথমতে সংবিধানে চাৰ্মাণ্ডৰ প্ৰতি থকা অত্যাচাৰক প্ৰতিৰোধ কৰিছিল, আৰু বিভিন্ন জাতিগত লোকৰ সংখ্যালঘুসকলৰ তুলনাত কম বুলি গণ্য কৰিছিল। এজন মূলবাদী বিচারক যি বিশ্বাসযোগ্যভাৱে গ্ৰহণ কৰিব যে অনিয়ন্ত্ৰীয়ে অনৰ্থকভাৱে অন্যায়ৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰিব পাৰে। উদাহৰণৰ বাবে যদি কোনো প্ৰাথমিক প্ৰত্যাহ্বানজনক ঘটনাৰ মূল অৰ্থত শৌদ্ধিক সংসাৰৰ অৰ্থত দাঙি ধৰিছিল, কিছুমান মূলবাদী যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে, ৰাষ্ট্ৰৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰৰ দ্বাৰা কোনো প্ৰকাৰ কৰা নহয়।

এই সমস্যাৰ বাবে কিছুমান মূলবাদীে “আৰ্ত্তিক সাংবিধানিকতাবাদ" বা "মাংস হাত" বুলি দাবী কৰে। তেওঁলোকে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে সংবিধানৰ বহুতো নীতি যেনে বৰ্তমান পৰিস্থিতিত প্ৰয়োগ কৰা উচিত। কিন্তু এই প্ৰশ্নই মূল অৰ্থহীনতাৰ বাবে প্ৰকৃত অৰ্থ ত্যাগ কৰা উচিত।

খ্ৰীষ্টীয় আৰু আন্তৰিকতাই থিওৰিছৰ পৰা অহা আন আন আন আন্তৰিকতাক নুশুনা কৰে

বিশেষকৈ সাংবিধানিক আৰু প্ৰযুক্তিবাদীসকলৰ মতে, মূলবাদীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে মূলবাদে নিৰপেক্ষতা বজাই ৰখা প্ৰতিজ্ঞাত বিফল হয়। তেওঁলোকে নিৰ্ভয়ে যুক্তিসঙ্গতভাৱে বিবেচনা কৰে যে কোন ঐতিহাসিক উৎসসমূহক ধাৰা কৰা হয়, কিদৰে ঐতিহাসিকভাৱে ধাৰাব পাৰি। যেনেকৈ, প্ৰফেসৰ জ্যাক বালকিন আইন স্কুলত গমন কৰা হয়। প্ৰফেসৰ জ্যাক বালকিন্লেল স্কুলৰ প্ৰফেসৰ মতে যুক্তিযুক্তভাৱে যুক্তিযুক্তভাৱে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে, যদি এজনে “প্ৰথম ফ্ৰমিকমবাদ"ক সংবিধানৰ সৈতে মানিত্ব কৰে। কিন্তু এই মূল সংস্কৰণে স্কেল্লেলিয়াৰ পৰা পৃথকভাৱে পৃথক কৰে।

আন এটা আইনগত স্থাপত্যৰ দ্বাৰাই দেখা যায় যে নিষ্ফলতাক প্ৰতিবাদ কৰা সকলোৱে মূল্যবোধৰ সিদ্ধান্তসমূহ ব্যৱহাৰ কৰে। এই দৰ্শনৰ অনুসাৰে, মূলবাদীবাদে আন কোনো পদ্ধতিৰ পৰা পৃথক নহয়- ইয়াৰ ফলাফলেহে কেৱল ভিন্ন নহয়- ইমানেই ৰাজনৈতিক স্তৰসমূহৰ প্ৰতি সঠিক দৃষ্টিভঙ্গী লৈছে। ইম্প্ৰাইলিষ্ট গৱেষণাসমূহক ধাৰাবাদীসকলেও কাৰ্লবাদী নহয়।[0:F][4][F][F][F] ৱহাৰকাৰীসকলে কাৰকিক কাৰ্লবাদীৰন কৰাত কাৰ্ল'টৰৰপণৰ বিষয়ে পৰীক্ষা কৰে।[F]

প্ৰকৃতবাদীসকলৰ পৰা প্ৰতিক্ৰিয়া

প্ৰকৃতবাদীসকলে উত্তৰ দিয়ে যে এই সমালোচনাৰ ফলাফলৰ সৈতে মিল খায়। তেওঁলোকে তৰ্ক কৰে যে মূলবাদৰ ফলাফল নহয়; ই প্ৰকাৰৰ নহয়। প্ৰকৃত অৰ্থৰ অৰ্থে বিচারকক অপমানজনক হ'ব। এই সত্যতাক বুজিবলৈ মুৰ্ত্তিপূজাই কেৱল ঐতিহাসিক প্ৰশ্নৰ পৰা বিৰক্ত হয়, সেই পদ্ধতিটো ভুল নহয়। তেওঁলোকে দাবী কৰে যে স্থিৰ নৈৰাষ্টাবাদৰ বাবে অধিক প্ৰত্যাহ্বানজনক। প্ৰকৃতবাদীসকলে এই পদ্ধতিক অবিহনে বিভ্ৰান্ত কৰিব পাৰে।

উচ্চমান: বৰ্তমানৰ আদালতত প্ৰকৃতবাদ আৰু নিৰপেক্ষতা

বৰ্তমান উচ্চ স্থিতিশীল মহৎ এক প্ৰজন্মৰ বাবে। থমাচ, আলিটো, কাভানা, আৰু বেৰেটৰ সকলো প্ৰকৃত যুক্তিক পৃথকভাৱে সমৰ্থন কৰে।[FT:1] তেও আদালতে কেতিয়াবা মূলবাদী শিবিৰত অশুদ্ধ হ'ল।[FT:1][F1] তেও বেছিভাগ লোকে এক কঠিন পৰীক্ষাৰ ব্যৱহাৰ কৰিছিল, কিন্তু কেভানেৰ মতে কিছু প্ৰকাৰৰ মতৰ প্ৰকাৰে, যিৰ মতে, তথাকথিত পন্থী আৰু ষ্ট্ৰীয় নীতিৰ পৰা অধিক সুস্পষ্ট।

এই ভাগত মূলবাদীবাদক নিৰপেক্ষতা বজাই ৰাখিবলৈ কৰা সংঘাতক উল্লেখ কৰা হৈছে ।

ভ্ৰষ্টতাৰ ভৱিষ্যত

আইনগত বিদ্বেষীসকলেও মূলবাদী তত্ত্বক উন্নত কৰে। কিছুমান প্ৰফেসৰ ৰ্যাণ্ডি বাৰনেটৰ মতে, “প্ৰাথমিক অৰ্থৰ অৰ্থৰ অৰ্থৰ অৰ্থক" বা মূলবাদীসকলৰ ইচ্ছাৰ পৰিৱৰ্তে মূলবাদীতাৰ অৰ্থ বুজাইছে। অন্যসকলে প্ৰফেসৰ উইলিয়াম বাউডেৰ দৰে, কেৱল মূলবাদীতাই এই পদ্ধতিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। এই ঘটনাই হস্তান্তৰিকতাত থকা সম্পৰ্কক সম্পূৰ্ণকৈ স্পষ্ট কৰিব পাৰে।

সংকল্প

প্ৰকৃতবাদী আৰু নথকা নিৰপেক্ষতাৰ মাজত সম্পৰ্ক জটিল আৰু বহু-এককমিতি। প্ৰকৃতবাদীতাই এক ঐতিহাসিক অৰ্থত গণহত্যাৰ সৈতে সংবিধানৰ এক নিবিড় পদ্ধতি হ'বলৈ আশা কৰে। ই একমাত্ৰ অৰ্থত সফলতা প্ৰদান কৰে। ই একমাত্ৰ বিচাৰধাৰা, গণতান্ত্ৰিক পছন্দ, এক নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত। যদিও এক প্ৰমুখ আধাৰিত পদ্ধতিৰ প্ৰয়োজন হয়। এই সিদ্ধান্তে যে, ন্যায়বিৰোধক একমাত্ৰ, অবিবেচক, বা ব্যক্তিগত মূল্যবাদৰ অভাৱৰ সৈতে প্ৰয়োগ কৰিব পৰা যায়। ঐতিহাসিকভাৱে, পূৰ্বতে কোনো সন্ত্ৰাসবাদৰ সমস্যা আৰু অৱগতভাৱে উত্থাপন কৰা হয়।