Table of Contents
পৰিচয়: কেটিল দণ্ড আইনৰ বিয়োগ আৰু ইয়াৰ ভূমিকা
আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ বিলে ৰাষ্ট্ৰৰপৰা বিৰুদ্ধে ব্যক্তিগতভাৱে নিয়ন্ত্ৰণৰ পৰা ৰক্ষা কৰিবলৈ ১৭৯৯ চনত ৰাষ্ট্ৰীয় অধিকাৰৰ পৰা ৰক্ষা কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰা হৈছিল। যদিও প্ৰথমতে এই সংশোধনৰ বাবে আমেৰিকান আইনৰ পৰা ৰক্ষা পোৱাৰ বাবে প্ৰথম শতিকাৰ পৰাই, তথাকথিতভাৱে আমেৰিকাৰ বেছিভাগ লোকে মৃত্যুৰ শাস্তিৰ অনুমতি পালে। বিল্ৰ অধিকাৰৰ সংখ্যাত মানৱৰ শ্ৰেষ্ঠতা, ন্যায়পৰায়ণ, আৰু ক্ষমতাৰ সীমাৰ ওপৰত আধাৰিত।
আমেৰিকাত মৃত্যুদণ্ডৰ বাবে উপনিবেশৰ সময়ৰ পৰাই ৰোগৰ সন্মানীয়ভাৱে বৃদ্ধি হ'ল। বিলেই এই আইনগত নিৰুৎসাহিততাক অস্বাভাৱিক শাস্তিৰ পৰা আঁতৰি থকাত। পঞ্চম সংসদপতিৰ সঠিক প্ৰক্ৰিয়া, আৰু পঞ্চম সংস্কাৰৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়। এই প্ৰবন্ধত যি সকলে মৃত্যুৰ পৰা ৰক্ষা পালে, সেই সকলোৱে ঐতিহাসিক আৰু আইনগত যুদ্ধৰ প্ৰতি সঠিকভাৱে পৰীক্ষা কৰা হয়। এই লেখত উল্লেখ কৰা হৈছে যে, সাম্ৰিক আৰু বন্দীসকলৰ বাবে পোৱা শ্ৰিয় আৰু বন্দীসকলৰ প্ৰতি থকা নিৰাপত্তাৰ প্ৰতি থকা ঐতিহাসিক সুৰক্ষা।
ঐতিহাসিক সংসদ: আৱশ্যকীয় অধিকাৰ আৰু রাজধানী শাস্তিৰ বিল
১৭৯৯ চনত কাৰ্ছৰ বিলে কাৰ্লৰ ওপৰত অধিকাৰ স্থাপিত হ'ল, কেৱল আইনগত শাস্তিৰ বাবে নহয়। প্ৰথম কংৰাচ, প্ৰাথমিক সংশোধনৰ প্ৰস্তাৱ, ৰাজনৈতিক, আৰু হত্যাৰ বাবে মৃত্যুৰ শাস্তি প্ৰদান কৰিছিল। আটটা আখ सुधार, যি "ক্ৰুয়েল আৰু অদ্ভুত শাস্তি" নিষিদ্ধ কৰে, আৰু তাৰ মাজত থকা লোকসমূহে মৃত্যুৰ শাস্তিৰ সন্মান নকৰে। সময়ত, গণহত্যা কৰা হৈছিল, আৰু আন এক পদ্ধতি আছিল, য’ত জ্বলি থকা ঘটনাসমূহ, আৰু শূঢ়ৰ সৈতে ব্যৱহাৰ কৰা হৈছিল।
কিন্তু, ১৬৮৯ৰ ইংৰাজীতে অষ্ট্ৰম सुधारৰ মূলত ষ্টূট ৰাজত্বৰ অপৰাধৰ বাবে "ক্ৰিয়াল আৰু অস্বাভাৱিক শাস্তি" নিষিদ্ধ কৰা হৈছিল। ইংৰাজী আদালতে এই প্ৰবন্ধৰ অৰ্থ বুজিবলৈ বা আন্তৰিকভাৱে বেদনা প্ৰদান কৰা হয়। আমেৰিকানসকলে এই নীতিক গ্ৰহণ কৰা হ'ল, কিন্তু তেওঁলোকে ভৱিষ্যতে এই অৰ্থৰ অৰ্থৰ অৰ্থ বুজিব পাৰিলে। উচ্চ আদালতে এই আটটা সংখ্যক সংখ্যক সংখ্যক লোকৰ বাবে পুনৰ নিৰ্ম্মাণ কৰা হ'ল, যাৰ অৰ্থ আছিল "এট'ৰ মতে" আৰু "এট্ৰ'ৰিক শব্দৰ সৈতে এক প্ৰকাৰ কৰা ।
আমেৰিকান ইতিহাসৰ অধিকৰ বাবে, আমেৰিকাৰ ৱ্য়ৱহাৰৰ বিলেই মৃত্যুৰ পাছত বন্দীসকলৰ বাবে কোনো সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিলে।[FT:0][FT:0]][RObins][FT:1][FT1][7] কেলিফোৰ্ন্নিয়া[1][FTL:1][7][7][7][7][7][7]ৰ বাবে তথাকথিত সংসদৰিক সংস্কাৰৰ পৰা মৃত্যুৰ ব্যৱস্থাৰ পৰা ৰক্ষা পোৱাৰ বাবে। ইয়াৰ পূৰ্বেও, ৰাষ্ট্ৰৰিক শাসনৰ পৰা বিৰক্ত হোৱাৰ পিছতও দ্বিতীয় ৰাজধানী ৰাষ্ট্ৰৰৰ শাসকককক বিৰোদ্ধে অনিচ্ছন্ন কৰা হৈছিল।
নিষ্ঠুৰ আৰু অবিবেচক শাস্তিৰ পৰা ৰক্ষা আৰু সংশোধন
এই আটহৰ সংসদিক সংসদীয় সুৰক্ষা হৈছে মৃত্যুৰ শাৰীৰ বন্দীসকলৰ বাবে। ইয়াৰ লিপিৰ অৰ্থ হৈছে "অতিটা কম" বা অধিক জামিনৰ আৱশ্যকতা হ'ব না, বা অত্যাচাৰ কৰা হ'ব না, আন আন এক অসাধাৰিত শাস্তি প্ৰদান কৰা হ'ব। এই এপেক্টৰ নিৰ্দ্দেশিত শ্ৰদ্ধা আৰু অসাধাৰিত শাস্তিৰ পৰা বিৰত ৰখা হয়। এই নিষেধাজ্ঞাক নিৰ্দ্ধাৰিত কৰা হৈছে, দুৰ্ঘটনা বা শাস্তিৰ পৰা বিদায় লোৱা, অপৰাধ বা শাস্তি দিয়া হয়।
বান্ধৱিক আৰু টৰটুৰিজ পদ্ধতিসমূহ
"ক্ৰুয়েল আৰু অদ্বিতীয়"ৰ মূল অৰ্থে শাস্তিৰ অন্তৰ্ভুক্ত আছিল, য’ত অত্যাচাৰ বা মৃত্যুৰ সৈতে জড়িত আছিল। অষ্টম শতিকাত, ততই হুইলৰ ওপৰত জ্বলি থকা, অৰ্দশা কৰা আৰু অৰ্ভুতভাৱে অগ্নিময় কৰা হৈছিল।
[FLT][FLT][1879], উচ্চ আদালতে হুইল ৰোগ ৰোগৰ দ্বাৰা ৰোগৰ সম্মুখীন হ'ল।[FT:2] তেও কেইনিমাৰেত টিকিট কৰা নাই।[FT:2] তেও কেইমলারত কেইলেৰে [FT:3]] ত উপস্থিত হ'ল।[18][18][18]], এই ৰাষ্ট্ৰই বিৰুদ্ধে অসহায় আৰু শাস্তি দিয়াৰ পদ্ধতিক অস্বীকাৰ কৰিছিল। এই সকলো প্ৰত্যাহ্বানজনক ৰাষ্ট্ৰে ভূমিক বিকশিত কৰিবলৈ ৰোগৰ ওপৰত আধাৰিত কৰিছিল। যদিও এই চৰ্ম্মগত ভূমিক দ্ৰসিক ৰোগ আৰু ৰোগৰ ওপৰত আধাৰিত হৈছিল।
এই ৮০ বছৰৰ আধুনিক যুগে ৰোগৰ পৰা আৰম্ভ হ'ল[200:8][FLT]][200:1], যাৰ বাবে উচ্চ আদালতে কন্টিকৰ ৩-ড্ৰগ্ৰেট মাৰাত্মক ইজেক্টৰ প্ৰটেকটকৰ সমৰ্থন কৰিছিল। এই আদালতে এক প্ৰণয়ন স্থাপন কৰা হৈছিল: এই পদ্ধতিই এক প্ৰণয়ন কৰিব যদি এই পদ্ধতিই "অতি ক্ষতিৰ বিপদ" দিয়া হয় আৰু "অতিনিয়িক" হয়। এই পদ্ধতিটো এটা প্ৰণয়ন কৰিব পৰা যায়। এই পদ্ধতিয়ে বন্দীসকলৰ বাবে ব্যৱহাৰৰ বাবে কঠিনভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়।
Glosssip v.] [FLT]] [2015]] ৰোগৰ দ্বাৰা অক্সাডেউডেক্সে ডুব্ৰুছৰ ব্যৱহাৰক ৰোগৰ পৰা প্ৰভাৱশালীভাৱে অশ্বাসীকৰণ কৰা প্ৰমাণিত কৰা হয়।[FLT:B2][2][2][2][2][2][2][2][9] তেও ৱ্য়ৱহাৰকাৰীসকলে "অন্বিতিকভাৱে ৰোগৰ সম্মুখীন হ'ব'ল।
বিসংগত عذاب
এই আটহৰ সংশোধনে অপৰাধৰ পৰা পৃথকীকৃত শাস্তি প্ৰদান কৰাৰ পৰাও বাধা দিছে। পুৰুষৰ মৃত্যুৰ বাবে এই সিদ্ধান্তক অধিককৈ অপৰাধীসকলৰ মৃত্যুৰ অনুমতি দিয়া হৈছে।[FT:0] জাৰ্জিয়া[FTCORE][17][77], উচ্চ আদালতে জাৰ্জিয়া (1977]) তত গণৰাজ্যক বধ কৰাৰ বাবে মৃত্যুদণ্ডৰ পৰা পৃথক বুলি গণ্য কৰা হয়। এই আদালতে তৰ্ক কৰিলে যে "অনে মৃত্যু" অন্যতম শাস্তিৰ বাবেহে অন্যতম শাস্তিৰ বাবেহেহে সংযত থাকিব।
[FLT] ফ্লোৰিডা[[1]], আদালতে দাবী কৰিছিল যে আটটা অষ্টম সংশোধনে এজন ব্যক্তিক হত্যা কৰিবলৈ, হত্যা কৰিবলৈ, বা হত্যা কৰিবলৈ চেষ্টা কৰাত বাধা দিবলৈ নিষেধ কৰে। এই আদালতে[FT:2] তেও বৃহস্পতিগী কৰা হ'ল।[FT2] এৰিছোনাৰ ওপৰত কৰা মৃত্যুৰ বাবে মৃত্যুৰ শাস্তিৰ বাবে এজন খুনীকে "অপৰিষ্কাৰ" কৰিব পৰা হয়।
এই সাম্যবাদী নীতিক বিবাদীসকলৰ বিশেষ বিভাগসমূহ ৰক্ষা কৰিবলৈও প্ৰয়োগ কৰা হৈছে।[FT:0][FT:0] ভাৰজিনিয়া[FT:1][FLT]][202]] তৰপৰা এই আদালতে আক্ষৰিক অভাৱৰ পৰা মানুহক নিষ্কৃতি দিয়াৰ বাবে আক্ষৰিকতা হ্ৰাস কৰে, কাৰণ ই বুদ্ধিমত্ম শক্তিক নৈতিকতা হ্ৰাস কৰে। এই আদালতই বুদ্ধিগত অস্বীকাৰৰ বিষয়ে অধিককৈ বুজাবুজিকতা প্ৰদান কৰে।[F2:2][5][5][5][5][5][5][5]
[FLT] ফ্লোৰিডা [[24] আৰু টেক্সাস[FLT][FLT]] ষ্টেক্সে ভাৰতৰ শাসনৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰা আইনসমূহে বিদ্ৰোহীভাৱে বুদ্ধিমতিকতাক ব্যাখ্যা কৰিবলৈ ব্যৱহাৰ কৰা হয়, এই আদালতে পৰীক্ষাৰ ক্ষেত্ৰত অসীমতাক নিয়ন্ত্ৰণ কৰিবলৈ আৰু অনুমতি দিয়ে। এই কেটেইছৰ আপেক্ষিকতাক এই আটটা সংযোজনৰ মানক প্ৰয়োগ কৰা হয় যেতিয়া তাৰ সমীকৰণৰ যোগ্যতাক সামৰ্থ্য্য প্ৰদান কৰে।
মৃত্যুৰ শাস্তিৰ পৰা বিৰক্ত আৰু অপৰাধী স্থান
এই তত্ত্বৰ তৃতীয় শ্ৰদ্ধা আছিল মৃত্যুদণ্ডৰ বাবে কৰা পদ্ধতিসমূহৰ ওপৰত কেন্দ্ৰিত কৰা। [Furman v][FORGE][FT][72][72], সুপ্ৰিম কোর্টে প্ৰতিটা ৰাষ্ট্ৰৰৰ মত প্ৰকাশ কৰিলে যে মৃত্যুৰ শাস্তিৰ অধীনত ৮টা আৰু চৌদ্দ বৰ্গতী ৰোগ কৰা হয়। এই শাসনক পৃথকভাৱে লিখাৰ পৰা পৃথকভাৱে পৰ্যন্তৰ পৰা পৰমৰ বিচাৰৰ সৈতে বিভ্ৰান্ত কৰা হৈছিল।
[FURman]], বহুতো ৰাষ্ট্ৰৰ মাৰাত্মকভাৱে সংকল্পিত নতুন ব্যৱস্থাবোৰে ব্যৱহাৰ কৰা হৈছে, আৰু এই নিয়মসমূহে অধিক অধিক বেদনাদায়ক ক্ষেত্ৰত মৃত্যুৰ বাবে সংকল্প লোৱা হৈছিল। এই নিয়মসমূহে ব্যভিচাৰ আৰু শাস্তিৰ বাবে সহায় প্ৰদান কৰা হয়।[FLT][FT] এই নিয়মসমূহে বুদ্ধিম্যতা আৰু স্বাৰ্থপৰতা প্ৰদান কৰিলে।[FT:G2][4][7] এই নতুন আইনসমূহে জৰ্জিয়াত ৱ্য়ৱিক ব্যৱহাৰৰৰক ব্যৱহাৰৰ দৰ্শাইছিল।[5]
যদিও ৰাষ্ট্ৰটি পুলিশৰ মাজত থকা বুদ্ধিমত্তা আৰু অমানুষিক বুদ্ধিমত্তাৰ মাজত থকা স্থিতি বজাই ৰাখিছে।[FT:1][FLT] জৰ্জিয়া[1]] তেও ৰাষ্ট্ৰৰৰ প্ৰাকৃতিক ভাৱনাক অস্বীকাৰ কৰাৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰৰৰিক ৰোগৰ পৰা ৰক্ষা কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰা হয়।
প্ৰক্ৰীষ্ট আৰু সঠিকক এটা সঠিক পৰীক্ষালৈ
আটহৰ সংশোধনৰ পাছত, পঞ্চম আৰু চৌদ্দতম সংশোধনে কোনোৱে আইনৰ অভাৱৰ পৰা মুক্ত নহয়। পুৰুষৰ ক্ষেত্ৰত, ত্ৰাণৰ বাবে নিষ্ঠাবানতামূলকভাৱে গণহত্যাৰ বাবে অনুযোগ কৰা আৱশ্যক। উচ্চ স্তৰৰ ৰোগীসকলে বাৰে বাৰে এইদৰে উল্লেখ কৰিছে যে "মৃত্যু" ভিন্ন হয় আৰু ৰাজধানী ক্ষেত্ৰতো আৱশ্যক হোৱা বিশেষ অপরাধৰ পৰা অধিক।
পৰীক্ষাত প্ৰক্ৰীয়া প্ৰক্ৰিয়া
সকলো অপৰাধৰ ক্ষেত্ৰত সঠিকভাৱে প্ৰতিফলিত কৰা হয়, কিন্তু যেতিয়া বিবাদীৰ মৃত্যুৰ সাজাত হয়, তেতিয়া এটা অধিক গুৰুত্ব লাভ কৰে। ছ'মতে এই সংশোধনে এক গতি আৰু ৰাজহুৱা পৰীক্ষা, এক নিবিড় পৰীক্ষা, এক নিবিড় সাক্ষী, সাক্ষীৰ অধিকাৰ আৰু সহায় গ্ৰহণ কৰাৰ অধিকাৰ প্ৰদান কৰে।[FT:0] ৱাচিংটন ৱিংটনে ৱ্য়ৰ্কশ্বন ৱ্ৰেইণ্ড (1984])ৰ সহায় গ্ৰহণ কৰা হয়।[FL:8], উচ্চ আদালতে এই বিকৃতিমূলক পৰামৰ্শৰ প্ৰতি সঠিক প্ৰতিক্ৰিয়া প্ৰদান কৰা হয়। বিশেষকৈ এই কৃতিত্বৰ বাবে কোনো প্ৰতিফল দিয়া হয়।
এই প্ৰস্তাৱৰ বাবে ৰাজধানী বিবাদীসকলে অভিযোগ আৰু সামৰ্থৰ পৰা উৎপন্ন হোৱা শাস্তিৰ প্ৰতি সঠিক দৃষ্টিৰে চোৱাৰ সুযোগ গ্ৰহণ কৰে।[FT:0][FT :'RA][FT:0] কলিঞ্চ][FTRA v], কলিঞ্চে দাবী কৰিছিল যে কোনো নতুনভাৱে পোৱা প্ৰমাণৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি প্ৰকৃত নিষ্ঠাবানতাৰ দাবী কৰা নহয়, ততেই কোনোৱে ৰোগীয়ে মৃত্যুৰ সন্মূখীন নহয়। কিন্তু উৰ্ষ্ণৰ পৰা আঁতৰি যোৱাৰ আশা আছে যে এই প্ৰত্যাহ্বানে কাৰে ৰোগৰ সম্মুখীন হ'ব।
পোস্ট-সংকল্পৰ মাজত আগবাঢ়ক
পৰ্যবেক্ষণ আৰু প্ৰত্যাহ্বানৰ সময়ত মৃত্যুৰ পাছত মৃত্যুৰ পৰা ৰক্ষা পোৱাটো অব্যাহত থাকে। মৃত্যুৰ শাস্তিৰ অধিকাৰ সংবিধানৰ দ্বাৰা গ্ৰহণ কৰা হয়। কিন্তু সকলো ৰাজধানীক এই বিষয়ে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ নিৰীক্ষণ কৰা হয়।[FT:FORIFL][1][4][5][5][5][5] আৰু উচ্চ আদালতে এই বিশ্লেষণৰ বাবে সঠিক কাৰণৰ বাবেহে কাৰ্য্য কৰা হয়।[FT][F][4][4][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][[5][[5]][[5]]][[5]]][[5]]]][[5]][5][[[5]]][[5]]][[5]][[[[5]]]]]][[[[5]]]]]][[নত]]]]]]][নত এই দুৰ্
প্ৰস্তাৱৰী প্ৰক্ৰিয়াক শ্ৰেষ্ঠতা প্ৰদান কৰে, যি ৰাজধানীৰ পাছত প্ৰশাসন চেক কৰে। [Oudio Parole Authority v.[FT:1][FT1] উৰ্দ্দেশীয় আদালতে সাধুতাৰ প্ৰয়োজন অনুসাৰে কাম কৰিবলৈ মানি লয়, কিন্তু আদালতে বিবেচিত গুণসমূহ নলোৱাকৈ সংস্কাৰ কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰে।
লেণ্ডমাৰ্ক্স অমৰ আপীল আদালতত মৃত্যুৰ প্ৰতি থকা অধিকাৰৰ বিষয়ে দাঙি ধৰিছে
ফাৰ্মমান v. জৰ্জিয়া] (1972)
এই কেছে আমেৰিকান ৰাজধানী শাস্তিৰ আইনত এক মুহূৰ্তৰ চিহ্ন দিয়া হৈছে। এই চুপ্ৰী আদালত ৫-৪ খনৰ সিদ্ধান্তত সকলো বৰ্তমান মৃত্যুদণ্ডৰ ব্যৱস্থাক প্ৰভাৱশালীভাৱে প্ৰভাৱিত কৰি, এই সিদ্ধান্তত শাসন কৰা হৈছে যে মৃত্যুদণ্ডৰ প্ৰতি অমান্য আৰু চৌদ্দ নষ্টাবাদৰ অবিহনে অমান্য কৰা হয়। এই সিদ্ধান্তে ১৯৭৬ চনৰলৈকে ৬০০ তম মৃত্যুৰ পাছত মৃত্যুৰ শাস্তি আৰু দেশৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰা মৃত্যুৰ বাবে মৃত্যুৰ শাস্তিৰ বাবে নিমিত্তে মৃত্যুৰ পৰা ৰক্ষা কৰা হয়।
Gregg v. জৰ্জিয়া] (1976)
[FLT]] আৰু তাৰ সঙ্গীৰ কেসৰ আপেক্ষিক আদালতে ব্যভিচাৰ, ৱ্য়ৱহাৰিকভাৱে প্ৰদৰ্শক, ৱ্য়ৱহাৰিকভাৱে প্ৰদৰ্শন আৰু স্বইচ্ছাৰে পৰ্যবেক্ষণ প্ৰদান কৰা ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰোগৰ ৰোগৰ প্ৰতি মাৰাত্মকভাৱে মাৰাত্মক শাস্তিৰ সমৰ্থন কৰিছিল। এই আদালতে দাবী কৰিলে যে মৃত্যুৰ শাস্তি বৈধ নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত ধাৰিত লক্ষ্যসমূহ--প্ৰতিবাদ আৰু বাধাৰ বাবেহেহেহে হয়।[FLT:F][3][3][3][3][3]
Atkins v. ভাৰজিনিয়া] (2002)
[FLT] তথাকথিত আদালতে আক্ষৰিক অভাৱৰ সৈতে জড়িত থকা ব্যক্তিক বুদ্ধিমত্তা প্ৰদান কৰাত আপেক্ষিকতা ভঙ্গ কৰে আৰু ইয়াক নৈতিকতা হ্ৰাস কৰে।[FT:2][FT:2][1][7][5][5][5][5][5] বুদ্ধিমতিক নিষ্ফলকৰীৰ বাবে নৈতিকতা হ্ৰাস কৰা হয়।[5][5]
ROPARV. smmons (2005)
তথাকথিত আদালতে দাবী কৰিছিল যে মৃত্যুদণ্ড তেওঁলোকৰ অপৰাধৰ সময়ত ১৮ বছৰৰ ভিতৰত হোৱা অপৰাধৰ বাবে অস্বীকাৰজনক। এই আদালতে সৰু মুদ্ৰক মস্তিষ্কৰ বিষয়ে বৈজ্ঞানিক প্ৰমাণ দাঙি ধৰিছে।[F2:2][4][3] তত্ত্বত এই সিদ্ধান্তে ষ্টেণ্ডৰ পৰা অধিক ক্ষমতাবান আৰু উভ্যন্তৰীণৰ পৰা অধিক ক্ষমতা লাভ কৰিব পাৰি।
Baze v. Rees [200] আৰু Glossip v. Gross [20] (2015)
এই কেছে বৰ্তমানৰ স্থাপত্যক আক্ষৰিকভাৱে স্থিৰ কৰি তুলিছে। তত্ত্বাৱধানে এই পদ্ধতিই আক্ষৰিকভাৱে ৰোগৰ বিপদ সৃষ্টি কৰিলে আৰু ই বিপদৰ পৰা ৰক্ষা কৰিব পাৰে।[FT][F2][F2][F2][L][L3] আদালতে এই মান প্ৰয়োগ কৰিলে যে এই ৰোগৰ সৈতে কোনো অসম্ভৱভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। এই ৰোগৰ বাবে কোনো ধৰণৰ ৰোগৰ সম্মুখীন হোৱাটো অসম্ভৱ।
Beckw v. Precisth] (2001)
[FLT] তথাকথিত আদালতে ৰোগৰ বাবে প্ৰচলিত প্ৰলোভনসমূহৰ বাবে প্ৰসৱতা অধিক সীমিত কৰিলে। আদালতে দাবী কৰিছিল যে এজন বন্দীয়ে নিজৰ ৰোগৰ এক বহুবাৰৰ বাবে প্ৰণয়ন কৰিব লাগিব। এই পদ্ধতিয়ে এনে এক পদ্ধতিক সঠিকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰিব লাগিব যি নিজৰ বিশেষ চিকিৎসাৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি মৃত্যুৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰা এটা প্ৰত্যাহ্বানজনক পদ্ধতিৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি।
বৰ্তমান জগত আৰু অবিবেচক সমস্যাবোৰ
লেট ইন্জিপশন আৰু ডুৱনিৰ ক্ষুদ্ৰতা
সম্ভৱতঃ মৃত্যুৰ পৰা পোৱা মৃত্যুৰ বিষয় হৈছে মৃত্যুৰ পৰা ৰক্ষা কৰা । ২০০০ চনৰ আৰম্ভণিত, চিকিৎসা কোম্পানীসকলে নিহত হোৱাত নিজৰ মদ্যপানক ব্যৱহাৰ কৰাৰ পৰা বিৰত হৈছে। ইয়াৰ উত্তৰত বহুতো দেশে নিষ্ফলতামূলক মদ্যপান, ঔষধৰ যোগান আৰু বিদেশী উৎসৱৰ বিষয়ে গোপনভাৱে ল’লে। এই কাৰ্য্যই এক গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰকৰ্ম আৰু ৮টা আপত্তি প্ৰদান কৰিলে।
সমালোচকসকলে যুক্তি দাঙি ধৰা মাৰাত্মক আৰু বেদনাবাদৰ বাবে অস্বীকাৰজনক বিপদ সৃষ্টি কৰে। বিশেষকৈ ৰোগৰ দলসমূহে নিষ্ফলতামূলক পদ্ধতিসমূহৰ পৰা উৎপন্ন কৰে।[FT:0][FT:1][FT:1][FT] তত্ত্বাৱধানে[FT][FT:2][FT][FT][FT :2]] আৰু[FT:L] বন্দীসকলে ঔষধৰ নীতিসমূহ গ্ৰহণ কৰিবলৈ কঠিন কৰে, আৰু ব্যৱহাৰ কৰা হয়। ৰাজনৈতিক নিষ্ফলন, ভূমিক ঢাকিবলৈ, বিশেষজ্ঞেউছ, ৰোগৰ পৰা ৰক্ষা কৰা নিয়মসমূহে কোনো একো ৰোমানে ৰোগৰ ওপৰত নিয়ন্ত্ৰিত কৰা হয়।
মানসিক সংকল্প আৰু বুদ্ধিৰ বেৰি
ৱাইনাইট [FOnwright]] তৰ্ত্তমানে ৱাইনউটাৰ (১৯৮৬) সৃষ্টি কৰা সাংবিধানিক নিষেধাজ্ঞাৰ বাবে ৱাইনউটাৰ্জাত (১৯৬), (১৯), ৱ্লিউটাৰ বাবে প্ৰস্তাৱ। এই প্ৰসৱৰ বাবে এজন বন্দীৰ বাবে মানসিক, অদ্ভুত বা উন্নয়নশীলতাৰ বাবেহে বুদ্ধিমন্তৰ কাৰণৰ কাৰণৰ প্ৰয়োজন হয়।[FL:ME:DI2][2][9][2][2][2][9][2][2][2][2][2] কণ্ডিয়াইলেবাৰ্টত ৰোধৰ বাবে ৰোগৰ পৰা মুক্তি পোৱাৰ বাবেও তেওঁ অধিক কিছু প্ৰশ্নৰ সম্মুখীন হ'ব পাৰে, যি ৰোধৰ বাবে তেওঁ ৰোগৰ সম্মুখীন হ’ব পাৰে।
মৃত্যুৰ প্ৰতি মানসিক স্বাস্থ্যৰ সমস্যা বিশেষকৈ অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ কাৰণ দীৰ্ঘ সময়ৰ বাবে মানসিক ৰোগৰ সম্মুখীন হোৱাত। স্টাডিয়ে দেখুৱাইছে যে বহুতো মৃত্যুৰ পাছত বহুতো বন্দী মদ্যপানীক মানসিক বিষাক্তৰ পৰা পীড়িত হৈছে। মৃত্যুৰ বাবে মৃত্যুৰ পৰা পীড়িত হোৱা বেছি ৰোগ আৰু মানসিক দুৰ্যোগৰ সম্মুখীন হ'ব পাৰে। ৮০ তম সংস্কাৰে বন্দীসকলৰ নিষ্ঠুৰতা আৰু অস্বাভাবিক শাস্তিৰ পৰা বিৰত থকাৰ বাবে মৃত্যুৰ পৰা ৰক্ষা কৰা হয়। কিন্তু এই বাধ্যতাই অৱগতভাৱে অনিশ্চিত।
জাতিগত আৰু সৌন্দৰ্য্যতা
বিল অধিকাৰ, জাতিগত আৰু সমাজতান্ত্ৰিক বিৰোদ্ধে জড়িত থকা ৰোগৰ বাবে প্ৰতিবন্ধিত হোৱা সত্ত্বেও বহুতো অধ্যয়নে দেখুৱাইছে যে শ্বেতক হত্যা কৰা, ব্লেক বিৰোধীসকলৰ ওপৰত মৃত্যুদণ্ড দিয়া হয়। উচ্চ আদালতে এই বিভেদতা স্বীকাৰ কৰিছে। কিন্তু তেওঁলোকে বিশেষ প্ৰত্যাহ্বানৰ প্ৰমাণৰ অভাৱৰ বাবে সংবিধান ভঙ্গ কৰিব নালাগে।
[MCllesk v.[1987]] কেম্প'ত (1987) কে'ম্প'ৰ ৰাজধানী জৰ্জিয়াৰ ৰাজধানী পৰ্ব্বতী ব্যৱস্থাক প্ৰত্যাহ্বান কৰিছিল। এই আদালতে এক অতিশয় মূৰ্ত্তিৰ ওপৰত আধাৰিতভাৱে ধাৰিত কৰা বিৰোদ্ধে মৃত্যুৰ শাস্তি গ্ৰহণ কৰিলে। এই আদালতত একো জাতিগত বিৰোদ্ধে থকাৰ প্ৰমাণ দিয়া হৈছিল। এই সিদ্ধান্তক একোৱেই অস্বীকাৰ কৰিব নোৱাৰি। এই সিদ্ধান্তক একোৱে নিজৰ অভিযানয়ীয় ৰোমানৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা হৈছে।
ছোচিওঅন্যামতিক অৱস্থাও উচ্চ অধিকাৰী ক্ষেত্ৰত এক গুৰুত্বপূৰ্ণ ভূমিকা পালন কৰে। ব্যক্তিগত পৰামৰ্শ গ্ৰহণ কৰিব নোৱাৰি, বিশেষকৈ যিসকল ব্যক্তিগত পৰামৰ্শ গ্ৰহণ কৰিব নোৱাৰে আৰু আন আন আনকহে অধিক কাম আৰু নুজুৰি প্ৰদান কৰা ৰাজহুৱা অধিকাৰীসকলক প্ৰতিফলিত কৰা হয়। আইনগত প্ৰতিষ্ঠা কাৰিকৰ ওপৰত একো প্ৰভাৱ পৰিছে নে নাই, কিন্তু সংবিধানে কেৱল সঠিকভাৱে পৰামৰ্শ গ্ৰহণ কৰা নহয়। বহুতো ৰাজ্যৰ ৰাষ্ট্ৰতহে নিৰ্দ্দেশিত প্ৰযুক্তিমূলক প্ৰশাসনৰ দ্বাৰাই একোপক ৰোধী ৰোধীক নিয় আৰু আন কোনো অৰ্থত মৃত্যুদণ্ড দিয়া হয়।
আন্তৰ্জাতিক নিয়ম আৰু নিৰুৎসাহৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা
আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ কিছুমান ৰাষ্ট্ৰই মৃত্যুদণ্ডৰ ওপৰত ভাৰসা ৰাখিছে আৰু ইয়াৰ শাস্তিৰ ব্যৱহাৰে আন্তৰিক মানবাধিকার সংগঠন আৰু বিদেশী চৰকাৰৰ পৰা সমালোচনা কৰিছে। সুপ্ৰিমাল আদালতে কেতিয়াবা [FT:0] বিশেষকৈ [FT:ROPROPR] v[FL:1][FT:1][FT:1] আৰু [FT:1][FTC]] তত্ত্বাৱধানৰ সৈতে কোনো ভিন্ন প্ৰকাৰৰ বিষয়ৰ বিষয়ে বিভ্ৰান্তিকৰীত্বৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰিছে।
ইন্টাৰন্ট্ৰ্যাডিয়াল দণ্ডৰ প্ৰতি থকা মৃত্যুদণ্ডৰ প্ৰতি থকা আধাৰিত প্ৰবঞ্চনা স্পষ্ট। ২০২৫ৰ মতে ১০০ তকৈ অধিক দেশে সকলো অপরাধৰ বাবে শাসক শাস্তি ত্যাগ কৰিলে আৰু অন্য অনেকে এই কাৰ্য্যৰ বাবে নিজৰ ব্যৱহাৰ ত্যাগ কৰিলে। আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত চীন, ইৰান, সৌদি আৰব আৰু ইৰাকেতত নিহত হ'ব লগীয়া।
মৃত্যুৰ ৰোগীসকলৰ বাবে সংবিধানৰ ভৱিষ্যত
মৃত্যুৰ পাছত বন্দীসকলৰ বাবে কাৰ্লছৰ প্ৰতি থকা ঐতিহাসিক দৃশ্য, আপেক্ষিক আদালতৰ মাজত প্ৰভেদ, আইনগত পদক্ষেপ আৰু ৰাজহুৱা মতে। বৰ্তমান উচ্চ আদালতে প্ৰায় ৮০ হাৰ সংশোধনৰ প্ৰতি সন্দেহ কৰে। বিশেষকৈ ৰাজনৈতিক শাসনৰ ক্ষেত্ৰতে এই প্ৰমুখ প্ৰত্যয়ন কৰা হয়। কিন্তু বুদ্ধি, মানসিকতা আৰু বিচারৰ ক্ষেত্ৰতো প্ৰত্যাহ্বানজনক।
প্ৰাত্ৰত বহুতো ঘটনাৰ বাবে আইন পুনৰ বিকশিত কৰা হ'ল। ইয়ে নিয়ৎজৰ বিদ্ৰোহী আৰু আন আন আন আন আন আন আন আন আন আন আন এটা নিয়োগ পদ্ধতিক আক্ৰমণৰ বাবে প্ৰত্যাহ্বান কৰিব পাৰে।
অৱশেষত, বিলৰ অধিকাৰে মৃত্যুৰ সাজাত বন্দীসকলৰ আইনগত অধিকাৰসমূহ ৰক্ষা কৰিবলৈ এক আধাৰিত স্থান প্ৰদান কৰে, কিন্তু সেই আক্ষৰিক ব্যাখ্যা আৰু আন একোমান শাস্তিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। এই সাংবিধানিক সংশোধনৰ বাবে নিৰ্দ্দেশ আৰু নিষ্ঠুৰতামূলক কৰ্মৰ প্ৰতি সঠিক প্ৰমাণ দিয়া হয়।
সংকল্প
এই আইনগত অধিকাৰৰ বাবে মৃত্যুৰ ওপৰত বন্দীসকলৰ আইনগত অধিকাৰসমূহ প্ৰতিষ্ঠা কৰা হৈছে, যিসমূহে ত্ৰাণৰ বাবে ৰোগৰ পৰা মুক্ত আৰু নিৰুৎসাহিতভাৱে নিয়োগ কৰাৰ পদ্ধতিৰে সীমাবদ্ধ কৰে। বিশেষকৈ, এই আয়োজনে মানুহৰ জ্ঞানী অযোগ্যতাবাদ, বিদ্ৰোহী আৰু বন্দীসকলৰ প্ৰতি থকা বুদ্ধিমন্দ্ৰ দ্বাৰা ৰক্ষা কৰা। এই সংসদৰ উক্তিৰ ব্যাখ্যাই বহুতো মূল্যবোধ আৰু বৈজ্ঞানিকভাৱে প্ৰভাৱিত কৰে।
এই সুৰক্ষাৰ ওপৰত থকাৰ স্বত্বেও এক গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰত্যাহ্বান আছে।
ৰাজনৈতিক শাস্তিৰ ওপৰত বিতর্কৰ সম্মুখীন হ'ল, আইনগত আৰু নৈতিকভাৱে জড়িত থকা ৰাষ্ট্ৰীয় অধিকাৰৰ ওপৰত স্থিৰতা স্থাপিত হ'ব। আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত মৃত্যুদণ্ডৰ শাস্তিৰ বাবে মৃত্যুদণ্ড জীৱিত হ'ব নে নহয়, এই প্ৰসৱতীয় অধিকাৰসমূহৰ উত্তৰাধিকাৰীতা ৱ্ৰতা। এই প্ৰসৱতীয়ে দেশক মানৱ জীৱনৰ মূল্য, ৰাজ্যৰ সীমা, আৰু ন্যায়ৰ বিষয়ে কঠিন প্ৰশ্নৰ সম্মুখীন হ'বলৈ বাধ্য কৰিলে।
উচ্চ আদালতৰ মৃত্যুদণ্ড] পঢ়ি অধিক পঢ়িবলে,[FT:Oyes Projects][FT:[FT:2] আৰু [FT:2] মৃত্যুৰ তথ্য তথ্য পৰিশোধৰ বাবে[FT][FT][FT][FT][FT:L]ED] সাংখ্যিক সংসদৰ বিষয়ে বিশ্লেষণ কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰা হয়।[FT][FL][FIL][FIL][FT][FIL][FIL][FI][10][10] পৰম্পৰিক ৰাষ্ট্ৰীৱধিকাৰীসকলৰ ভাৱৰ বিষয়ে দৰ্শক।[10][10][10][10][10][7][10][7][7][7][7] ৰোগৰী ৰোগৰী ভাৱৰ প্ৰতি থকা ভাৱৰ বিষয়ে ক্ষত একোপৰাষ্ট্মা প্ৰদান কৰে।