ষ্টেট এমমিনিট কেচত এলেডেন ভি. মেইনৰ ইম্পেক্ট বিশ্লেষণ কৰা হৈছে

ভূমিকা: আলডেন v.

১৯৯৯ চনৰ সুপ্ৰিম কোর্ট [FLT] আধুনিক আমেৰিকান ৰাজ্যৰ মুক্তিৰ ক্ষেত্ৰত এক অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ শাসন। এই সিদ্ধান্তত ব্যভিচাৰী ব্যক্তিসকলে ৰাষ্ট্ৰীয় আইনৰ অমান্যতাৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰীয় আদালতে ৰোগ কৰিব পাৰে নে নহয়, তাৰ মূলত, ৰাষ্ট্ৰৰ সাধ্যতাৰ (FA) প্ৰতিষ্ঠিত ৰাষ্ট্ৰৰৰ সাধ্যতাৰ অংগীকাৰৰ বাবে। ৫৪-এৰ মতে, শাৰিকৰৰ্ষণে কোনো সংযুক্তিৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়, কোনো সংযমৰ্তিৰ প্ৰতিষ্ঠিত নহয়।

এই লেখটোত [FLT] এল. মেইন], তাৰ প্ৰকৃততা, উচ্চ আদালতৰ যুক্তি, বৈষম্যমূলক মতসমূহ আৰু কৰ্ম্মৰ প্ৰতি সঠিক মনোবৃত্তি পৰীক্ষা কৰা হৈছে। আমি কেনেকৈ তাৰ পাছত এই সিদ্ধান্তত শাসন কৰা বা সীমিতভাৱে কৰা হয়, আৰু আমি পৰীক্ষা কৰি দেখব যে কি ব্যৱহাৰিক কৰ্ম্মকাৰী আৰু কৰ্ম্মকাৰীসকলে ইয়াৰ পৰা কি শিকিব পাৰে।

পটভূমি: এমনৰ বিৰুদ্ধে FLSA ক্লাইমসমূহ

এই কেপছটো মইন্ই নথিপত্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ গোষ্ঠীয়ে ৰাষ্ট্ৰৰ চৰম ষ্ট্ৰ স্টান্ট ষ্ট্ৰেশন এপ (FLSA)ৰ প্ৰযোজন কৰা হয়। ১৯৩৮ চনত কংগৰে হস্তক্ষেপ কৰা হ'ল, অৰ্ভ্যন্তৰিক পৰিশ্ৰম, ৰিপৰ্ট, ৰিপৰ্ট আৰু কাৰ্ছৰ কৰ্ম্মৰ মানসমূহ। FLSS ৰ অন্তৰ্গত ৰাষ্ট্ৰ "ASA" প্ৰশাসনসমূহে আইনৰ অধীন।

তত্ত্বাৱধানে দাবী কৰিছিল যে মইনেতে অধিক সময়ৰ বাবে কাম কৰিবলৈ বিফল হৈছে। তেওঁলোকে ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰৰ চৰ্চাহাসৰত নিজৰ সজলৰ বাবে আন আন এটা ৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰা অৱহেলাতক খেতেছিল। মেনে তেৱ্য়ৱিক ৰিপৰ্টৰ পৰা মুক্তি লাভ কৰি ইউ.এস. এম. এস.ৰ মুক্তিৰ বাবে প্ৰস্তাৱৰ স্থলত প্ৰস্তাৱ আৰু ক্ষয়নৰ বাবে প্ৰতিষ্ঠা কৰিছিল। এই নিয়োগৰপৰাষ্ট্ৰৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰপৰা কোনো আইন বা বিৰুদ্ধে কোনো আইন বা বিৰোদ্ধে অমানে অনিচ্ছুক্ৰাধনা হ'ব নিবিচাৰ কৰাৰ বাবে। যদিও ৰাষ্ট্ৰৰপতি বা বিদেশৰ ওপৰত কোনো প্ৰস্তাৱন কৰা হয়।

পৰীক্ষাৰ পৰা মুক্তি পোৱাৰ প্ৰতিশ্ৰুতিত মইনাৰে এই সফৰাই ৰাষ্ট্ৰক বাতিল কৰিলে। জিলাই ৰাষ্ট্ৰই এফএলএসএৰ পৰা ৰাষ্ট্ৰৰ পৰা উদ্ধাৰ পোৱা বুলি ধৰিছিল। তেওপ্তিষ্মাসমূহে আপিল কৰিলে, আৰু প্ৰথম সীমাল্মৰ অৱশ্যে আপীল কৰিলে।

আলডেনৰ আগত লিগেল প্ৰসঙ্গ

ৰ পূৰ্বেই উচ্চ আদালতে ইতিমধ্যে ৰাষ্ট্ৰৰ মুক্তিৰ প্ৰতিশ্ৰুতিৰ নিমিত্তে ৰাষ্ট্ৰত নতুন চুক্তি প্ৰদান কৰিছিল।[FT:2][FT:2][FT:2][FLT][FT] ফ্লোৰিডা v.[96][FILE:3][FT:3]] ত ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ শাস্যক্ৰৰ পৰা মুক্ততাৰ পৰা মুক্ততা নষ্ট কৰিব নোৱাৰিছিল। কংৰাচংগ্ৰীচে এই সিদ্ধান্তৰ সিদ্ধান্তৰ ওপৰত সন্মানিত হ'ল যে, আন মূৰৰৰত শাসিক শক্তিৰ ওপৰত আধাৰিত কাৰ কাৰিক ৰোধৰ বাবে সংসঙ্গিক ৰোগ্ৰত সংসদ্ৰ বাবে সংসদ্ৰিক ৰোহিত হ'ল।

আপেন্ৰেষ্ট আদালতৰ সিদ্ধান্ত: ফেডাৰেল আদালতৰ বিৰুদ্ধে এক দৃঢ় বিবাদ

৫-৪ নগৰৰী কেনিৱাৰীৰ দ্বাৰা অধিষ্ঠিত। অষ্ট্ৰপতিসকলে দাবী কৰিছিল যে, ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাজ্যৰ বিৰুদ্ধে এলেভেন এভেন্থ এণ্ড্ৰেড্ৰেড্ৰুডৰ ব্যক্তিগত পৰ্বেষণৰ মতে, যদিও ৰাষ্ট্ৰীয় আইনৰ বিৰুদ্ধে ৰাষ্ট্ৰৰৰ বিৰুদ্ধে এক আইনৰ অমানৰ হ'ল। এই আদালতে আগতে এফএলএলছৰ আধাৰিত সিদ্ধান্তৰ ওপৰত নিয়োগ কৰিছিল, যিয়ে আন আন আন নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত।

বিচার কেনিৰ মতে দুই প্ৰকাৰৰ সিদ্ধান্তত: এলভেনথ এণ্ড সাৰ্ব্ৰ মুক্তিৰ ভূমিকা আৰু ৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰা মুক্তিৰ ভূমিকা। আদালতে যুক্তি প্ৰদান কৰিলে যে এলেভেন এথ ডিভেন্সৰ্শনিক ভাষাৰ মতে ব্যক্তিগত সঙ্গৰ পৰা মুক্তি পোৱাৰ যোগ্যতাক প্ৰতিফলিত কৰা হয়। এই মুক্তিৰ বাবে বহুতে বিতংকৈ, সংবিধানৰ বিষয়ে বিতৰিত হয় আৰু এই সংবিধানৰ প্ৰতিষ্ঠা হয়। সেয়েহে কোনো প্ৰত্যাহ্বানে সাধাৰণ আইনৰ মাধ্যমে মুক্তিৰ বাবে “অবিবেচক" হোৱা উচিত।

এই স্থিতিশীলতাই কংগ্ৰীচে ৰাষ্ট্ৰৰ মুক্তিৰ উদ্দেশ্যক সম্পূৰ্ণকৈ স্পষ্ট কৰিলে না। আনকি কংগ্ৰীচে দাবী কৰিছিল যে কংগ্ৰীচ ক্লাচে ৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰ পৰা ৰাজ্যৰ মুক্তিৰ শক্তি অভাৰধিকাৰ নকৰে। এই সিদ্ধান্তে [FT:0]]]] ভূমিক[FT:L1][FTL]][FL1]]]ৰ মতে এক বিশেষ প্ৰকাৰে দাৰ্শনিক ৰাষ্ট্ৰৰৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰে।

মেৰৰখীয়াজনৰ চাবিৰ ফল

• [FLT] সাংবিধানিক নৈতিক নীতি, কেৱল এক স্থিতিশীল শিক্ষা নহয়। আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে ব্যক্তিগত ছ'টৰ পৰা ৰাষ্ট্ৰৰ মুক্তিৰ অংশ হয় "প্ৰাথমিক সাংবিধানিক ডিজাইন"।
• কংৰাচিয়াই কম্পোসিয়াচ ক্লাচ আৰু আন আন আচাৰ-এ'ৰ অধীনে ক্ষমতা আছে, সেই শক্তিসমূহে ৰাষ্ট্ৰৰৰ শাসনৰ বিষয়ে ঘোষণা কৰা নাই। সংবিধানৰ গঠনৰ গঠনে ৰাষ্ট্ৰীয় শাসনৰ ওপৰত শ্ৰদ্ধা কৰা হয়।
• ৰাজ্যৰ মহিমা আৰু স্বাধীনতা নিৰাপত্তা থাকিব লাগিব।[FLT][FLT][FT] ব্যক্তিগত সাৰ্ব্বভৌমক ৰাষ্ট্ৰৰত ৰাষ্ট্ৰৰত প্ৰাৰ্থিক অখণ্ডতা সৃষ্টি কৰিবলৈ অনুমতি দিয়া হ'ল।

বিকৃত মতামত: ফেডাৰেল উচ্চাৰণৰ এক শক্তিশালী প্ৰতিশ্ৰুতি

চীনৰ বিচাৰধাৰাসমূহে বিভ্ৰান্তিত, আৰু দীৰ্ঘ মতে, সাম্ৰাজ্যৰ এই পৰ্যবেক্ষণক একোৱেই নালাগে। তথাকথী ষ্টেউথ এ'ইভেন এ'ইন্টেউডৰ পাঠ ইংৰেছ্ৰেছ্ৰিকভাৱে ইমানেইপেক্টৰিকভাৱে সঠিক আৰু ক্ষতিসাধন হ'ল। ন্যায়সঙ্গীত চৰ্ম্মক ধাৰা শুধৰণি কৰা হ'ল।[FT:HOL] v v[FTHOL][FL][FL][1][1] ভাৰজিওত এটা ব্যতিষ্ঠিত্ব সৃষ্টি কৰা নাছিল। তেওঁ প্ৰথমতে বহুতো প্ৰকাৰৰ পৰা মুক্তিৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰিছিল, যাৰ বাবে সাম্ৰাজ্যত প্ৰসঙ্গীকৰণ কৰা হৈছিল।

এই বিবাদে যুক্তি দাঙি ধৰি যে এফএলএসএ কাৰ্নালৰ বিক্ৰেতা শক্তিৰ এক বৈধ অনুশীলন আছিল আৰু কংগৰ ৰাষ্ট্ৰৰ কৰ্ম্মসমূহক ঢাকি দিবলৈ দৃঢ়তা প্ৰদান কৰিছিল। ৰাষ্ট্ৰীয় মজুৰি আৰু ঘন্টাৰ আৱশ্যকতাসমূহৰ পৰা ৰক্ষা কৰিবলৈ সামৰ্থ্যপ্ৰদায়িকভাৱে সামৰ্থ্য প্ৰদান কৰা হ'ল। সাম্যবাদীসকলে সতৰ্ক কৰিছিল যে, “অতিনিজনৰ এক শ্ৰেণীৰ লোক- ৰাজ্যৰ কৰ্মী-অনক্ষক---- ৰাজ্যৰ কৰ্মীসকলে চৰকাৰক সম্পূৰ্ণ ব্যৱস্থাৰ সুৰক্ষাৰ অধিকাৰী নহয়। এই বিবাদে বিবাদে বিভ্ৰান্তিপূৰ্ণ ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ প্ৰায়ক প্ৰায়িক ৰূপী আৰু শ্রমিক মানসমূহৰ প্ৰভাৱশালীতাক প্ৰভাৱিত কৰিব।

কৰ্ম্ম সম্বন্ধীয় নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত: অদ্ভুত পৰিৱৰ্তন - ইয়াৰ পৰা কি শিকিব নোৱাৰিলে

[FLT] ৰাষ্ট্ৰীয় আদালতৰ দূতবোৰে ৰাষ্ট্ৰৰ অধিকাৰীসকলক দাঙি ধৰিছে। কিন্তু এই কেসৰ বেছি পাৰ হৈ পৰিছে। ই সকলো ব্যক্তিগত চৰ্ত আইনৰ প্ৰতি বিৰুদ্ধে পৰিৱৰ্তিত হ'ল, যাৰ সৈতে আপেক্ষিক আইনসমূহ (AAAA), অসুখীতা আৰু পৰিয়ালৰ সৈতে যুক্ত।

আলডেনৰ পাছত ৰাজ্যৰ কৰ্ম্মকাৰীসকলে এই নিয়মক নিজৰ ৰাজ্যৰ চৰকাৰৰ বিৰুদ্ধে অপমান কৰাৰ বাবে আন কোনো তত্ত্ব নাই, যদি ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ নিমিত্তে সাৱধান কৰা বা কংগৰসক চুটি কৰাৰ পৰা মুক্তি প্ৰদান কৰা হয়। এই আইনে আগৰ পৰাই গুটিত ৰাষ্ট্ৰৰৰ চৰ্ত্তা ৰোগৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাইছিল।

বিভাগ ৫ লৈ Shift

এলেডনৰ পাছত, সুপ্ৰিমাল আদালতে চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ অধীন ৰাজ্যৰ মুক্তিৰ ক্ষমতাক নিয়ন্ত্ৰণ কৰাৰ এক ক্ৰমৰ সিদ্ধান্ত লয়। যেনে,[FT:0][FT:0][FT:0][2][2][FT:1]] তেও ৰাগ্ৰিট বোৰ্ট্ৰিড বোৰ্ডৰ ষ্ট্ৰিড ষ্ট্ৰেটৰ ষ্টেগৰৰ্ভাৰক গ্ৰহণ কৰা নহয়, কিয়নো কংৰাচে ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ ষ্ট্ৰৰৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰৰ পৰা কোনো ধৰণৰ বৈষম্যৰ বিষয়ে চিনাক্ত কৰা নাই।[F2:F:Alrefordute argrate of and rowssssct andsss ands and Corducks and andssssopers andsssct andssssss and andsopl.

এই সিদ্ধান্তসমূহ, গোষ্ঠীয়ে "নতুন ফেডাৰ্ৰিলাজ" কেসৰ নামেৰে জনা যায়, ৰাষ্ট্ৰীয় আদালতত ধনৰ ক্ষতিৰ বাবে ব্যক্তিগত স্যুটৰ পৰা সুদৃঢ়। কিন্তু, আদালতে পোনপটীয়াকৈ প্ৰতিষ্ঠা কৰাৰ বাবে এক অসুবিধাৰ কাৰণ হ'ল। যেনে, [FT:0][T][T][T][4][4] লেন (FTL1]]]], ৱ্য়াইটেইন (AD), ব্যক্তিগত উচ্চাৰণৰ বাবে দ্বিতীয় (ATL) তত্ত্বাৱন্তৰ বাবে।

ৰাজ্যৰ প্ৰচাৰক আৰু কৰ্ম্মকাৰীসকলৰ বাবে কি পৰিণাম

[FLT][Alden v. mene]ৰ প্ৰকৃতিক ফলাফল বহুগুণিত। তলত, আমি চাকৰি, চৰ্ত, চৰ্তগততা, ৰাষ্ট্ৰ দায়িত্ব আৰু নীতিৰ পৰিকল্পনাৰ সকলোতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰভাৱৰ পৰীক্ষা কৰি দেখিছোঁ।

১. ফেডাৰেল ৰেডিচ সীমাবদ্ধ

ৰাজ্যৰ কাৰ্য্যালয়বোৰে শান্ত্বনা বিচাৰিছে, বৈষম্য, বৈষম্য বা আন আন আন আন ৰাষ্ট্ৰৰ কৰ্ম্মৰ বাবে। প্ৰাথমিক বিকল্প হৈছে ৰাজ্যৰ ৰাষ্ট্ৰৰপৰাত দাবী কৰা হয়। যদিও ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ৰোগৰ বাবে এক সমতুল্য কাৰণ সৃষ্টি কৰে, তথাপিও বহুতো রাষ্ট্রৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ সাধ্যতাই কোনো ন্যায়ৰ সমাধান নহয়। যদিও কোনো রাষ্ট্রীয় আদালত উপলব্ধ নহয়, তথাপিও বিৰোধৰ সম্মুখীন হ’ব পাৰে, ৰাষ্ট্ৰৰৰপতিৰ বিপক্ষ্যয়, ক্ষতিৰ কাৰণ হ’ব পাৰে।

২. প্ৰশাসনিক আৰু এজেন্সি ৰেডেক্স

শ্রমিকসকলে প্ৰশাসন গোষ্ঠীৰ দ্বাৰাও দাবী কৰিব পাৰে। যেনে, আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ চাৰ্মাই FLSAৰ অঙ্গিত্বৰ বিষয়ে তদন্ত কৰি ৰাজ্যৰ আদেশ বা পেশাৰ আদেশৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা কৰে। একেইদৰে সমতুল্য কৰ্ম্ম অফিউটিনিটি কমিশচন (ইইইইইইচি) বিদ্ৰোহী অভিযোগ আৰু সংমিশ্ৰণৰ চেষ্টা কৰে। কিন্তু এই সংস্থাসমূহে প্ৰায় কম কম মাত্ৰাত শান্তি প্ৰদান কৰে আৰু আন আনকি ৰিপৰ্টিকৰণৰ বাবে এক মূল্যৱান পুৰণিৰ ভাৰ প্ৰদান কৰে।

৩. ৰাজ্য ৱেভাৰ কৌশলৰ উন্নয়ন

কিছুমান ৰাষ্ট্ৰই বিভিন্ন ধৰণৰ স্বাধীনতাৰ বাবে মনোনিবেশ কৰে, যেনেকৈ ফেডাৰেল তেজ গ্ৰহণ বা অবিশ্বাসৰ পৰা আঁতৰি থাকিবলৈ। যেনে, ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাহাবিলিটি অথিয়াপণ বা এডিএৰ অধীনত ৰাষ্ট্ৰীয় আৰ্থিক সহায় গ্ৰহণ কৰিলে, ইয়াৰ বাবেহে এই নিয়মৰ অধীনত হ'ব বুলি দাবী কৰা হয়। কিন্তু উচ্চ আদালতে দাবী কৰিছিল যে এনে ধৰণৰ ব্যভিচাৰী “উপক্য়িক'"ৰ পৰা কোনো অংশ গ্ৰহণ কৰা উচিত নহয়।

৪. চন্‌গ্ৰেটিভ বাৰ্গেইনিংৰ গুৰুত্বতা

সাম্প্ৰদায়িক ৱয়ৱহাৰ চুক্তিৰ (CBA) দ্বাৰা পৰিপূৰ্ণ কৰ্ম্মসমূহে (CBA) অভিযোগ আৰু বিৰক্ততামূলক প্ৰক্ৰিয়াৰ বাবে বিকল্প প্ৰথা দিব পাৰে। বহুতো ৰাজহুৱা-সেক্টৰ ইউনিয়নে ৰাষ্ট্ৰীয় আদালতত স্থিৰতা নুবুজাৰক প্ৰস্তাৱ আৰু কৰ্ম্মস্থল নীতিসমূহৰ প্ৰথা প্ৰদান কৰাৰ সুযোগ দিয়ে। কিছুমান ক্ষেত্ৰত, ৰাজ্যৰ আইনে চাৰ্ভয়ে চাৰীয়ে ৰোগৰ পৰা মুক্তিৰ বাবে স্বাধীনতাৰ উপহাৰ হিচাপে কাৰ্য্য কৰিব পাৰে।

৫. ষ্টেটিক লিগেশন ২.২ সি.

যদিও আলডেন বেছিভাগ পোটক ব্যৱহাৰ কৰিব পৰা নাই, তথাপিও কৰ্ম্মকাৰীসকলে ১৯৮৩ চনৰ মতে সাম্ৰাজ্যৰ অধিকাৰৰ অবিহনে ৰাষ্ট্ৰৰ কৰ্ম্মৰ কাৰ্য্যক প্ৰত্যাহ্বান কৰিব পাৰে। যেনে, যদি এজন রাষ্ট্রীয় কৰ্ম্মকাৰীক প্ৰথম সংস্কাৰৰ পৰা মুক্ত হ'ল, তেন্তে ৰাষ্ট্ৰৰ অধিকাৰৰ অমান্য কৰে। এই স্যুইটসমূহক প্ৰতিশোধ লোৱাৰ বাবে অস্বীকাৰ কৰা হয় নহয়।

পিছলৈ উন্নয়ন আৰু প্ৰত্যাহ্বানজনকতা বৃদ্ধি কৰা

১৯৯৯ৰ পৰা সুপ্ৰিম কোর্টে ৰাজ্যৰ সাৰ্ব্বভৌমত্ব আৰু ৰাষ্ট্ৰীয় কৰ্মী আইনৰ মাজত পুনৰ লগা হয়।[Flter Maritime Commations V] ত[202] দক্ষিণ কেৰোৱাৰী পৰ্টচিয়নে প্ৰশাসনৰ যুক্তি প্ৰদান কৰিলে, ৰাষ্ট্ৰৰৰ পৰা ৰাষ্ট্ৰৰৰ স্বাধীনতাৰ সন্মানৰ বাবেও অভিযোগৰ সন্মান কৰা হয়।

এই আদালতে নিজৰ ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰে কৰা কিছু ষ্টেটৰি কাৰ্যক সমৰ্থন কৰিবলৈ স্বাৰ্থপৰ স্বীকাৰ কৰিছে।[FT:0][FT:0] নিউ ইয়ৰ্কৰ [206] চহৰত[FT:1][FL1][FT1], ৰাষ্ট্ৰেল চৰকাৰে নিশ্চিত কৰিলে যে ৰাজ্যই FLSA ৰ পৰা বিৰক্ত নহয়। এই রাষ্ট্রই ৰাষ্ট্ৰৰৰ পৰা উৎপন্ন কৰা কাৰ্য্যক সমৰ্থন কৰিব নোৱাৰে। এই ব্যভি-প্ৰেছৰিক কৰ্ম্মসমূহে-প্ৰেতাবাদৰ পৰা পৃথক নহয়।[FLT]

সংকল্প

[FLT] এই সিদ্ধান্ত আধুনিক রাষ্ট্রৰ মুক্তিৰ শিক্ষাৰ এক পাত্ৰ। ৰাষ্ট্ৰৰ দৰ্শনিক ৰাষ্ট্ৰৰৰ দুৱাৰ বন্ধ কৰি এফএলSA আৰু অন্য আদৰ্শীয় নিয়মৰ অনুসাৰে ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰীয় সাম্যস্যিক সামৰিকতা পুনৰায় স্থাপন কৰা হ'ল।[FLSA আৰু আন আন আন প্ৰশাসনৰ নিয়মসমূহে ৰাষ্ট্ৰৰৰিক সংসদৰিক সংক্ষৰন কৰিছিল-কি এক অৰ্থপূৰ্ণভাৱে কৰ্ম্মিক কৰ্মী ৰাষ্ট্ৰীয়ী ৰাষ্ট্ৰপতিৰ শাৰ দামক চৰ্শনিকৰ পৰা বহিষ্কাৰ কৰা হয়।

ৰাষ্ট্ৰৰৰ বাবে, এই শিক্ষা হৈছে যে ৰাজ্যৰ চৰকাৰবোৰে ব্যক্তিগত ক্ষতিৰ পৰা শক্তিশালী মুক্তি লাভ কৰিব পাৰে, যদিও তেওঁলোকে স্বাৰ্থপৰতাৰ পৰা বিৰত থাকে।