Table of Contents
পৰিচয়: ৰাজা সাবাহ আৰু ৰাজনৈতিক নীতিৰ প্ৰতি থকা প্ৰেম
ৰাজিয়া সাবাহ ভাৰতৰ সংসদীয় স্থাপত্যৰ এটা অদ্বিতীয় স্থান। যদিও ইয়াৰ সদস্যসকলে প্ৰায়ে ৰিপিউটিং কামাল, ৰাষ্ট্ৰীয় তত্ত্ব, ৰাষ্ট্ৰীয় নীতি আৰু চৰকাৰৰ তত্ত্বৰ প্ৰতি আধাৰিত এক গুৰুত্বপূৰ্ণ ভূমিকা পালন কৰে। এই সদস্যসকলে ৰাজনৈতিক স্তৰৰ উচ্চ স্তৰৰ প্ৰতি আওকাণ কৰে। এই পদ্ধতিক মূলত বিৰোদ্ধে শাসন কৰা ব্যৱস্থাৰ ওপৰত আধাৰিত, দ্বিধানিক নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত। এই ব্যৱস্থাই ৰাষ্ট্ৰৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰপৰা সংসদ্ৰত সংযত সংযত থকা স্থিতি আৰু সংসাৰৰ স্থিৰ স্থিৰ স্থিৰতা ৰাষ্ট্ৰ ৰাষ্ট্ৰ স্থিৰতাক ৰাষ্ট্ৰ স্থিৰ কৰা হয়। এই দুয়োগৰপৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰপতিৰ ৰাষ্ট্ৰপৰা।
ঐতিহাসিক সন্দৰ্ভ: Anti-Defection framed ৰ আদিপুস্তক
১৯৮৫ৰ পূৰ্বে ভাৰতৰ ৰাজনৈতিক দৃশ্য একেবাৰে কমে গৈ কমেছিল সাম্ৰাজ্যৰ ৰোম[FLT][FLT] সাধাৰণ নিৰ্বাচনৰ পাছত বক্তব্যৰ বাবে এক সংসদীয় শব্দৰ বাবে। লেজিলাটৰ সদস্যসকলে প্ৰায়ে সংসদীয় স্থানৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা সলনি কৰিব। এই অসহিষ্ণুতাই সংবিধানৰ ওপৰত আধাৰিত। এই সংবিধানৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰৰিক সূচক (৫২ কাৰ্যসৰ) তত্ত্বত দ্বিধান্য়ৰত দ্বিসৰিক সংবিধান যোগ কৰা হৈছিল। এই নিয়মৰ বাবে ভাৰত একোচিত সংসদ্ৰিক সংসদৰিক সংসদৰ প্ৰতিষ্ঠতা আছিল, যিজনৰপদ্বক্ত ৰোধন কৰা হয়।
দ্য টেনথ সূচকক স্থিৰ সংসদীয় বিষয়সমূহৰ আৱশ্যকতাৰ সৈতে ভিন্নতা কৰিবলৈ প্ৰতিনিধিসকলৰ গণতান্ত্রিক অধিকাৰৰ সৈতে সামৰ্থৰ সৈতে সংবিধান কৰিবলৈ নিৰ্মিত কৰা হৈছিল।
এই আইনৰ কোনো সমালোচক নাছিল। এই সিদ্ধান্তত মুক্ত কথা কোৱাৰ, পাৰ্টিৰ শক্তিৰ ওপৰত আধাৰিত শক্তি আৰু এক জাতিগত পদ্ধতিত কাৰ্য্য কৰিবলৈ সক্ষমতা বৃদ্ধি কৰা হৈছিল।[FT:0] বিচাৰধাৰাত[FT:0][FT:0] হোল্লোহান][FTHOLH][FT:1][FT1] এই সিদ্ধান্তে এক সংসদৰিকতাক এক সংসদৰিকতাক বিকশিত কৰি ভাৰত পৰিব।
দ্বিগুণৰ সময়ছোৱাই বৰ্ণনা কৰা হৈছে: অন্ধকাৰৰ বাবে ভূমিসমূহ
দ্ৰাক্ষুণৰ নিয়ম অনুযায়ী সংসদৰ সদস্য (ৰঞ্জিয়া সাব্হা) অযোগ্য হ'ব পাৰে। এইবোৰ বিবেচক নহয়; আৰু ইয়াক দৃঢ়ভাৱে ব্যাখ্যা কৰা উচিত।
পাৰ্টি সদস্যতাপৰ পৰা স্বইচ্ছাৰে ৰাইজৰন কৰা
এই ক্ষেত্ৰত সকলোতকৈ সৰলভাৱে এই ক্ষেত্ৰটো হৈছে যেতিয়া এজন সদস্যে স্বইচ্ছাৰে নিজৰ ৰাজনৈতিক দলৰ পৰা পদত্যাগ কৰে। এই পদত্যাগৰ কাৰ্য্যক দলৰ নেতৃত্ব বা প্ৰশাসন গোষ্ঠীৰ সদস্যসকলৰ সৈতে লিখিত যোগাযোগে। বিশেষকৈ আইনে দলৰ কোনো কোনো প্ৰকাৰে ব্যৱহাৰ কৰে, যেনে যে দলৰ মিছিলত উপস্থিত হয়,[F:0][F:1][FT:1][FL]][FT]][F1]]]।[FT][FORDD]][FT]][FORDEDOREDORDEDOG] এগৰাকী সদস্যে স্বাক্ষিক সদস্যকককককককক দিয়া হৈছে। এই পদত্যাগী অৱশ্ৰ বাবেও এটা প্ৰত্যয়ৰ্দয়ৰ্শীতা। এই নিয়োপক্ষতাবাদৰ ওপৰত আধাৰিত।
পাৰ্ট ৱাইপৰ বিপৰীতে ভ'ট'ট
এজন সদস্য যি নিজৰ ৰাজনৈতিক দলৰ পৰা ভোট গ্ৰহণ বা বিদায় লোৱাৰ পৰা বিৰত থাকে, তেওঁ সঠিকভাৱে (ওপ) গ্ৰহণ কৰা হয়। এই কেকটো সাধাৰণতে দলৰ কাৰিকৰ প্ৰস্তাৱ, বিশ্বাস, বা মূল নীতিৰ মতে ধাৰা, কাৰ্ছৰৰ ধাৰা, ধাৰা বা মূল নীতিৰ ওপৰত প্ৰযোজ্য হয়। এই আইনে বিদায় লোৱাৰ পূৰ্বে দলৰ পৰা বিবাদ বা বিবাদৰত হয়। এই প্ৰবন্ধে সাধাৰণতে এই দলৰ সদস্যসকলৰ ওপৰত বিশেষ কাৰক ধাৰা উৎপন্ন কৰে।
নিৰ্বাচনৰ পিছত অন্য পাৰ্টিত যোগদান কৰা
এজন সদস্য যি নিজৰ মূল দল ত্যাগ কৰি ৰাজিয়া সাবহাককক লৈ যোগদান কৰে। ই নিজেই অযোগ্য। এই এটা ব্যতিক্ৰমে দুই দলৰ এক সংসদৰ ৪ টা অনুসৰীয়ে হয়। ই কেৱল এক ব্যতিক্ৰম। ই এক ব্যতিক্ৰমী হয় যেতিয়া প্ৰথম দলৰ দুৰ্ব্বল সদস্যৰ সৈতে এক ত্ৰিণ কৰা হয়।
ৰাজিয়া সাবহাতৰ বিকৃতিৰ প্ৰক্ৰিয়া: এটা স্টেপ-বাই-স্টেপ বিশ্লেষণ
ৰাজা সাবহাৰ সদস্যক অস্বীকাৰ কৰাৰ প্ৰক্ৰিয়া এটা অভিযোগৰ দ্বাৰা আৰম্ভ হয় আৰু ভাৰতৰ উপ-প্ৰিয়জনৰ চেয়াৰপ্প্পক ভাৰতৰ পিচেপল্ক্ছ্ৰপ্তাৰে। লক সাব্ৰষ্টাৰ বিভ্ৰান্তিকে, ৰাজা সাবাহৰ সদস্যসকলৰ সাম্যবাদী, ৰাজী সাবাহৰ সদস্যসকলে সংবিধানৰ সৈতে কমে। এই পৰিকল্পনা ব্যৱস্থাক অভিমান কৰা হয়।
এক কম্পনক ঢাকি
ৰাজা সাব্ভতী দলৰ যিকোনো সদস্যে চিৰপাৰলৈ নিবিড় আগ্ৰহী অনুৰোধ আগবঢ়াব পাৰে। পিটিউটত বিশেষ বিৱৰণ থকা আৱশ্যক: সদস্যৰ নাম, দলৰ সদস্য, সদস্যৰ সদস্য, সদস্যৰ সদস্য, সংস্পৰ্শেষণ, আন দলৰ সৈতে যোগ দিবলৈ বিশেষ পদক্ষেপ, আন দলৰ সৈতে যোগদান আৰু তথ্যবাদী প্ৰমাণৰ প্ৰতি সম্ভাৱন কৰা হয়। এই অনুৰোধক সাধাৰণতে ৰাজিয়া সাবাহৰিকৰ সচিবৰ সদস্যক প্ৰশাসনৰ সৈতে যোগাযোগ কৰা হয়।
স্ক্ৰাগ্ৰ আৰু প্ৰিমিনি শুনা
এই অনুৰোধ গ্ৰহণ কৰাৰ পাছত, চেক্ৰেটৰ জেনাৰ য়েই ইয়াক পৰ্যবেক্ষণ কৰে। যদি অভিযোগ অস্পষ্ট, বা গুৰুত্বপূৰ্ণ বিৱৰণৰ অভাৱ থাকে, তেন্তে ইয়াক পুনৰায় ফিৰে বা অস্বীকাৰ কৰিব পাৰি। যদি তাত চিকিৎসক সদস্যসকলৰ সৈতে দেখা হয়, তেন্তে তেওঁ নিজৰ সদস্যক এটা প্ৰশ্ন কৰে, এই মঞ্চত হয় যে তেওঁলোকে কোনো এক নিদ্ৰান্ত কাৰণক গ্ৰহণ কৰিব পাৰে। এই মঞ্চটো হয় যে তেওঁলোকে কোনো প্ৰত্যাহ্বানী বা ক্ৰুদ্ধ কৰা নহয়।
নিৰ্বাচনৰ ভূমিকা
ৰাজা সাবাহৰ এক অদ্বিতীয় বৈশিষ্ট্য ভাৰতৰ নিৰ্বাচন কমিশনত জড়িত। দ্ৰুণসই পিচেপাৰক এই বিষয়ক পৰীক্ষা কৰিবলৈ শক্তি প্ৰদান কৰে। এই অভিযোগত প্ৰায়ে এই সমস্যাক সমাধান কৰা হয়। এই অভিযোগত কোনো সদস্যই “অতিনিয়ত" গ্ৰহণ কৰা হয় নে নহয়, যেনে "আৰু'ৰ সৈতে কোনো সদস্যই নহয়, স্বতন্ত্ৰভাৱে নিয়োগ কৰে, পৰীক্ষা আৰু বিদ্বেষীসকলৰ ওপৰত থকা ৰিপোৰ্টৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। ইসিআই'ৰ ৰিপোৰ্টে ভাৰত গুৰুত্বপূৰ্ণ আৰু ৰাজনৈতিক কমিশনিক সাম্ৰিক বিষয়ত উল্লেখ কৰা নহয়।
শুনিবলৈ আৰু সিদ্ধান্ত
ECI ৰ প্ৰতিৰক্ষা গ্ৰহণৰ পাছত, চুৰপাৰ্শ্বৰ সদস্যসকলে এক নিবিড় শুনা আৰু প্ৰতিক্ৰিয়া দেখুৱাই। উভয়ে অভিযোগৰ বাবে আপেক্ষিক আৰু কাৰ্ছ'ৰ বাবে আপেক্ষিকভাৱে আপিল কৰে। এই সিদ্ধান্তৰ বাবে একোমানে প্ৰমাণ আৰু তৰ্কৰ ওপৰত আধাৰিত হয়। এই সিদ্ধান্তত কোনো কাৰণ নাথাকিব। এই সিদ্ধান্তৰ বাবে তত্ত্বত কোনো কাৰণ নাথাকিব। এই আদেশই ৰাষ্ট্ৰৰ সদস্যসকলে এই কাৰ্য্যক দ্বিধান্য়ত নুশুনাকৈ বন্ধ কৰিব।
সমাজত থকা ভূমিকা আৰু প্ৰত্যাহ্বান
চেয়াৰপাৰ: দ্যা টেঞ্চুথৰ নিয়মৰ নিজস্ব পছন্দ
ৰাজা সাবহাৰৰ চেয়াৰপান্ছত, বিদ্ৰোহী বিদ্ৰোহী, ৰাজদৃষ্টিৰ প্ৰীতিবাদী, আপোনালোকে অবিহনে প্ৰত্যাশা প্ৰদান কৰা হয়। এই এটা অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ ভূমিকাৰ আৱশ্যক। যদিও চেৰপাৰ্ছনৰ এক সম্পূৰ্ণ সময় নষ্ট নহয়, তেওঁহে এক পক্ষপাতী বিচাৰা। যদিও সমালোচকসকলে তৰ্ক কৰে যে অস্বীকাৰ কৰা হয়, বিশেষকৈ বিবাদৰ বিষয়ে থকা প্ৰশ্নৰ বাবে। তথাপিও, পিচে, প্ৰিয়জনৰ বিচাৰধাৰীসকলে নিন্দাৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা উচিত।
নিৰ্বাচন কমিশন: এক গুৰুত্বপূৰ্ণ বিবেক প্ৰযুক্তিমূলক সংস্থা
নিৰ্বাচনৰ অংশীদাৰ প্ৰক্ৰীয়তাবাদৰ স্তৰ যোগ দিয়ে। ইয়াৰ পৰিকল্পনামূলক শক্তিয়ে ইয়াক আনুষ্ঠানিক ঘোষণাৰ পাছত পৰীক্ষা কৰি সত্যৰ বিষয়ে পৰীক্ষা কৰে। যেনে, ২০১৭-১৮ চনত ৰাজিয়া সাব্ব সদস্যসকলৰ বিবাদমূলক বিবাদৰ মাজত ইসিআই নিজৰ মুখ্য দল ত্যাগ কৰিলে। ইসিআইৰ ৰিপৰ্টত প্ৰায়ে আইনগত প্ৰত্যাহ্বানৰ বাবে।
যু. পূ.
সুপ্ৰিম अदाৰ এই সিদ্ধান্তত একেবাৰে একেবাৰে স্থিৰ কৰা হৈছিল যে চেয়াৰ্পানছৰ সিদ্ধান্ত তদন্তৰ ওপৰত আধাৰিত, কিন্তু সীমিত ক্ষেত্ৰতে। কেছটো হোল্লহন।[FT:1][FT:1][FL1][FLlulh][FT:1][FT:1][FL1][FT]][FT:1] তেও এক বিদ্বেষী সূচক নেট্ছৰ শাৰ সাংবিধানিক বৈধতা প্ৰদান কৰা হয়, কিন্তু তদন্তৰ অৱশ্ৰৰৰৰতহে এই সিদ্ধান্ত লোৱা হয় যে উচ্চ স্তৰৰ বাবে ২২৬ ৰাষ্ট্ৰ তদণ্ডৰ আয়োজন কৰা হয়। এই কাৰণীয় কাৰণীয় কাৰিকিকৰ বাবেহে কাৰিকিকিকৰীৰীৰীৰীৰ বাবে ব্যৱহাৰ অমান্য কৰা হয়।
ৰ'ভি এস.[194] ইউনিয়নে আন এক গুৰুত্বপূৰ্ণ শাসন ঘটিল, যেখানে উচ্চ আদালতে বৰ্ণনা কৰিছিল যে “অতিনিয়তা গ্ৰহণ কৰা হৈছে, আন আন এটা নিয়োগৰ পৰাও। ৰাঞ্জেণ্দ ৰঞ্জা ৰাংৱিক ৰাংৱিক ৱিকৰ ([700:3]]] তত্ত্বৰ প্ৰতি থকা এবাৰৰ পাছত এবাৰ উপস্থিত হ'ল।[4]
গ্ৰীকবাদ আৰু অনিয়ন্ত্ৰিত বিবাদ
ইয়াৰ উদ্দেশ্যৰ অনুসাৰে বিৰোদ্ধে কৰা আইনে সমালোচনাৰ সম্মুখীন হ'ল। ইয়াৰ মুখ্য আধাৰিত বিবাদৰ বাবে দলৰ গণতান্ত্ৰিক বিজ্ঞানক কেৱল বিদ্ৰোহী বিজ্ঞানৰ বাবে ভোট দিবলৈ বাধা দিবলৈ নহয়, তত্ত্বৰ বাবেও নহয়। ৪ অনুচ্ছেদত সংসদৰ ব্যৱস্থাক অস্পষ্টভাৱে চিহ্নিত কৰা হৈছে। এই আইনৰ ওপৰত কোনো ধৰণৰ প্ৰভাৱ নজৰ্ব। তাৰ উপৰিও, তেজৰ পৰা কোনো সংখ্যাগৃহী দলে এক দলক একত্ৰিত আৰু পৰা মুক্তি পাবলৈ দাবী কৰিব পাৰে। ইয়াৰ উপৰিও, প্ৰশাসনৰ (ক্ৰ বা বিদ্ৰোহী) তত্ত্বাৱধানীসকলে প্ৰায়ে ৰাজনৈতিক উদ্দেশ্যক অমান্য কৰাৰ বাবে নিন্দৰ্ভঙ্গিত কৰা হয়।
অন্য এটা প্ৰত্যাহ্বান হৈছে এটা দলে "অপছন্দ" বুলি দাবী কৰে। দ্ৰুত নিয়মত কোনো বহিষ্কাৰ কৰা নাই। সুপ্ৰিম अदाৰ এই সিদ্ধান্তত গণ্য কৰা হৈছে যে কোনো সদস্যই নিজৰ বসতি হেৰুৱাব নোৱাৰে আৰু এতিয়াও ভোট দিব পাৰে। এই দুৰ্ঘটনাত কোনো আইনগত অবিহনে নহয়। প্ৰস্তাৱৰ প্ৰস্তাৱসমূহে স্বীকাৰ কৰে যে, এটা স্বাধীন নিৰ্বাচনৰ বাবে বা বিশেষ ট্ৰাইব্যতিষ্ঠা কৰা হয়।
বৰ্ত্তমানে উন্নয়ন আৰু সংস্কাৰ
২০২৩ চনত উচ্চ আদালতে [FLT][2023] বিরোধী আইনৰ অপৰাধৰ বাবে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ ঘটনা ঘটিল। এই আদালতে কাৰ্লকে কাৰ্ল কৰিব নোৱাৰে যে ষ্টেপাত্ৰৰ সদস্যসকলে দলৰ অংশ নহয় কিন্তু দলৰ বিভাজিত নহয়। এই বিচারৰ বাবে দ্ৰুতৰ পৰা পৃথক হোৱা আৱশ্যক।
২০২৫ চনত কোনো প্ৰকাৰে কোনো প্ৰমুখ সংসদ কমিটি স্থিৰ কৰা হয় নি।
ৰাজিয়া সাবাহ সমান্তৰাল পৰিপ্ৰেক্ষিতে বিশ্লেষণ কৰা
ভাৰতৰ বিৰোদ্ধে কৰা আইনৰ তুলনা আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ কিছু ৰাজ্যৰ কিছু ৰাজ্যৰ “ইজ'ৰ” অথবা "পাৰ্চা"ৰ সৈতে কৰা হয়। যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ পাৰ্টি যন্ত্রণাৰ পৰা ভাৰতক প্ৰশিক্ষণৰ ব্যৱস্থাৰ সৈতে কৰা হয়। ই ভাৰতৰ সংসদীয় ব্যৱস্থাৰ এক অদ্ভুত বৈশিষ্ট্য। ৰাজাহাৰ সাম্যিক কমিটিৰ সৈতে যুক্ত কৰা হয়। এই দুয়ো মুখ্য স্থলত কেৱল উচ্চতম।
সংসদীয় মানৱতাবাদৰ সংসদীয় সংসদীয়তাক সমৰ্থন কৰা
The process of disqualification under the Anti-Defection Law in the Rajya Sabha is a critical component of India’s democratic framework. It serves as a deterrent against the destabilizing practice of political migration driven purely by self-interest. While the law has succeeded in reducing the overt defections that plagued Indian politics in the 1960s and 1970s, its implementation has been fraught with legal complexities and political controversies. The evolving jurisprudence from the Supreme Court continues to refine the boundaries of this law, ensuring that it does not become an instrument of executive oppression. For the Rajya Sabha, where members are often elected by state legislatures and represent a federal balance, the integrity of the disqualification process is paramount. Moving forward, the focus should be on streamlining procedures, reducing delays, and ensuring that the Chairperson exercises powers with the highest degree of impartiality and transparency. Only then can the anti-defection framework truly serve its constitutional promise of preserving stable, principled governance. For authoritative texts, readers may refer to the Tenth Schedule of the Indian Constitution, the PRS Legislative Research analysis, and the official Election Commission of India website for updates on disqualification cases. Detailed legal commentary is also available on platforms like LiveLaw. Additionally, the judgments of the Supreme Court on the Kihoto Hollohan case provide foundational reading for understanding the judicial interpretation of the anti-defection law.