Table of Contents
ইয়াৰ বাবে কিহে দায়ী?
প্ৰস্তাৱমূলক প্ৰক্ৰিয়াই কাৰক জীৱন, স্বাধীনতা বা সম্পত্তিৰ পৰা কোনো সাধুতা নষ্ট কৰিব নোৱাৰে। পঞ্চম আৰু চৌদ্দতম সংস্কাৰত, এই নীতিটোৱে নিশ্চিত কৰে যে ৰাজ্যক নিয়ম, স্বচ্ছতা আৰু ব্যক্তিগত অধিকাৰৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধাশীলতা। কিন্তু প্ৰণয়ন এটা এক নিয়ম নহয়; ই এটা সুৰক্ষাৰ উপযোগী, যি সকলো ট্ৰাফিক কাৰ্য্যক বন্ধ কৰে।
এই ক্ষেত্ৰত সকলোৱে এক ভিন্ন উদ্দেশ্য প্ৰদান কৰে কিন্তু তেওঁলোকে একেলগে আমেৰিকান সাংবিধানিক আইনৰ বিছানা সৃষ্টি কৰে।
নিৰ্ধাৰিত প্ৰক্ৰিয়া
প্ৰ'ভিউৰিকভাৱে কিহৰ ওপৰত কেন্দ্ৰিত কৰে চৰকাৰে কৰা কাৰ্য্য। ৰাজ্যে এজন ব্যক্তিৰ জীৱন, মুক্ততা বা সম্পত্তি লব পৰাৰ আগত, ই বিশেষ ন্যূনতম সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিব পাৰে। ইয়াত অন্তৰ্ভুক্ত কৰা হৈছে:
- NOT] - এজন ব্যক্তিক কি কৰিব আৰু কেন কৰিব লাগে, সেই বিষয়ে জনা আৱশ্যক।
- [FLT]] শুনিবলৈ এটা সুযোগ - এজন ব্যক্তিজনৰ সাধাৰণতে এটা শুনা বা পৰীক্ষাত নিজৰ অংশ উপস্থাপন কৰাৰ অৰ্থপূৰ্ণ সুযোগ থাকিব পাৰে।
- এক পক্ষপাতহীন সিদ্ধান্ত নিৰ্মাতা] - বিচারক বা আনুষ্ঠানিকে ইয়াৰ ফলাফলৰ বাবে ব্যক্তিগতভাৱে কাঠ দিব নোৱাৰে।
- সাক্ষ্য দিবলৈ আৰু সাক্ষী ক’বলৈ সঠিক। এই ব্যক্তিজনেও প্ৰমাণ দিব পাৰে আৰু চৰকাৰৰ সাক্ষীৰ ওপৰত প্ৰত্যাহ্বান দিব পাৰে।
- এটা অভ্যন্তৰীক - বহু প্ৰসঙ্গত, আইনগত প্ৰতিদ্বন্দ্বিতা এটা সাধু প্ৰক্ৰিয়া নিশ্চিত কৰিবলৈ প্ৰয়োজন।
আমেৰিকাৰ সুপ্ৰিমী আদালতে মাঠেইউজ[176]] তত্ত্বাৱধানে এই দুৰ্ঘটনাৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰে: ব্যক্তিগত স্বাৰ্থ, বৰ্তমান ব্যৱস্থাৰ ক্ষেত্ৰত কোনো ভুলভাৱে প্ৰভাৱিত, আৰু প্ৰশাসনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল। ই বুজায় যে, উপযোগী প্ৰক্ৰিয়া এক-উপ-উপ-সৈৰ নহয়; কি ভাল লাভৰ বাবেহে হয়।
সাবস্টেঞ্চিক প্ৰসেস
উপ-প্ৰিয় প্ৰক্ৰিয়াৰ বাবে কি কৰিব পাৰি, যিয়ে ব্যৱহাৰ কৰা প্ৰক্ৰিয়াসমূহ নহওক। ই চৰকাৰে সঠিক প্ৰক্ৰিয়াৰ পৰা কিছু মৌলিক অধিকাৰ ৰক্ষা কৰে। এই অধিকাৰবোৰ নিজেই নিজেই মুক্ততাৰ ধাৰণাত অন্তৰ্ভুক্ত কৰা নহয় আৰু সংবিধানত স্পষ্টভাৱে তালিকাভুক্ত নহয়। উচ্চ আদালতে সংসদীত স্বাধীনতাৰ সংখ্যাৰ বিষয়ে ক'লে:
- বিবাহৰ অধিকাৰ]] -Obgerges v.[FT:3][FT:3]][FT:3][5]][FT:3]][5], যি একে-এটা দম্পতিৰ বিবাহৰ এটা মৌলিক অধিকাৰ আছে।
- [FLT] এজনৰ সন্তানক ডাঙৰ আৰু চোৱাৰ অধিকার ] ] তৰাক্সেলত থ্ৰ'ড'ৰ ৱ্ৰনভিল[FT:3]], মাতাল সিদ্ধান্তত হস্তক্ষেপ কৰা অৱস্থা সীমিত কৰে।
- গোপনীয়তা - আমি জীৱিকাৰ পৰা লোৱা অধিকাৰৰ সৈতে (]]] কনেটিকাট[FT:3], আৰু মানৱ স্বভাৱৰ বিষয়ে সিদ্ধান্ত লোৱাৰ অনুমতি আছে।
- ] - WHTing v. Harper [FT:3]][FT:3]] আৰু পাছত জীৱনৰ সুৰক্ষাৰ সৈতে সম্পৰ্ক থকা ঘটনাসমূহে চিহ্নিত কৰে।
প্ৰচেষ্টাবাদী প্ৰকাৰৰ বাবে সংবিধানৰ এক সম্প্ৰদায়ৰ এক সম্প্ৰদায়ৰ বিষয়, কিয়নো ইয়াৰ অৰ্থ “নিৰ্ভুত"। সম্প্ৰদায়বাদীসকলে তৰ্ক কৰে যে এই আইনে কোনো প্ৰকাৰে তদন্ত কৰা নাই। সমৰ্থকসকলে কয় যে এই আইনক কেৱল অনানুগতভাৱে কৰা নিয়মৰ পৰা ৰক্ষা কৰাত একোৱেই বাধা দিব নোৱাৰে।
ব্যক্তিগত স্বাধীনতাৰ বাবে কিয় এক গুৰুত্বপূৰ্ণ পদক্ষেপ লোৱা উচিত
কোনো প্ৰকাৰে এই কাৰ্য্য এটা ঐতিহাসিক নীতি নহয়; ই চৰকাৰৰ বিৰুদ্ধে মূল ঢাল। ইয়াৰ বাহিৰে, ৰাজ্যই কোনো শুনা, টোকা বা নিজৰ ৰক্ষাৰ বাবে অধিকাৰ গ্ৰহণ কৰিব পাৰে।
- [FLT][PREDDENDEENDEE Optional Optional - কোনো কাৰিকৰী নিয়মসমূহৰ ওপৰত নহয়। প্ৰতি এজেন্সি আৰু আদালতে মানানুমান আৰু জনপ্ৰিয় পদ্ধতিসমূহ একেলগে পালন কৰিবলৈ শক্তি প্ৰদান কৰে।
- প্ৰতিবেদনমূলক অধিকাৰ - যদিও চৰকাৰে ভাল অভিযান কৰে, তথাপিও ইয়াৰ বাবে এনে কৰা হয় যে এই অভিযুক্ত বা প্ৰভাৱিত ব্যক্তিৰ অধিকাৰক মানি লোৱা হয়।
- [FLT] ৰাজহুৱা আত্মবিশ্বাসে ৰোগ কৰে - মানুহে আইনগত ফলাফল গ্ৰহণ কৰিব পাৰে যেতিয়া তেওঁলোকে ষ্টেট ব্যৱস্থাক সাধ্য, স্বচ্ছ, আৰু সকলোকে এটা কণ্ঠ দিয়ে।
- প্ৰতিকূলতা আৰু অমান্যতা]] ] - পক্ষপাতহীন সিদ্ধান্ত-প্ৰণয়ক আৰু অনুমতিৰ আৱশ্যকতাৰে, উপযোগী প্ৰক্ৰিয়াই পক্ষপাত, দুর্নীতি বা ভুলৰ প্ৰভাৱ কম কৰে।
গণতান্ত্ৰিকভাৱে, এই সুৰক্ষাসমূহ এক সাধাৰণ শক্তিৰ পৰা এক ব্যৱস্থাৰ মাজত পাৰ্থক্য।[FLT][FT:0] এন্ট-ফেচিস্ট শৰণার্থী কমিটিত যোগ দিবলৈ কোৱাৰ দৰে। মাগ্লৰাথ[FT:1] (১৯৫১)ৰ বাবে, "এই আইনৰ সাম্ভাৱিক নিয়মসমূহে মানুহৰ শক্তিক প্ৰভাৱিত কৰিব পাৰে"।
প্ৰত্যাশাৰ ঐতিহাসিক ৰুটসমূহ
এই বিষয়ে ইতিহাসে স্পষ্টকৈ বুজিবলৈ সহায় কৰে যে কিয় এই কাৰ্য্য আমেৰিকান ন্যায়ৰ ব্যৱস্থাত ইমান গভীৰভাৱে জড়িত আছে ।
Magna কাৰ্টা (১২১৫)
এই কথাৰ অৰ্থ হৈছে “দেশৰ আইন" - এই শব্দৰ জন্ম হয়। যদিও মূলতে কেৱল লেন্নিমেদৰ মূল নীতিক ব্যৱহাৰ কৰা হয়, কিন্তু এই নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত।
ইংৰাজীৰ বিল আৰু কোলোনিয়াল চৰ্টাৰসমূহ
বহু শতাব্দীৰ পাছত সংসদ আৰু তৰাষ্ট্ৰৰ মাজত সংঘৰ্ষৰ পাছত ইংৰাজীৰ বিল (1689) এই ধাৰণাক দৃঢ় কৰিলে যে ৰজাই নিয়মসমূহ বন্ধ কৰিব নোৱাৰে বা নিয়মৰ বাহিৰে বিশেষ আদালত সৃষ্টি কৰিব নোৱাৰে। আমেৰিকান কোলনিয়নৰ প্ৰশাসন গোষ্ঠীয়ে প্ৰায়ে এই প্ৰথাকলাপকত এলান্টিকৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰিছিল।
পঞ্চম আৰু চৌদ্দতম সংশোধন
যেতিয়া আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সংবিধানক প্ৰতিষ্ঠিত কৰা হৈছিল, তেতিয়া কোনো স্পষ্টভাৱে কাৰ্য্য কৰা নাছিল। পঞ্চম সংশোধন, ১৭৯১ত এই সিদ্ধান্তৰ অনুসাৰে: “কোনো মানুহক জীৱন, মুক্তি বা সম্পত্তিৰ পৰা মুক্ত কৰা নহয়, কিন্তু প্ৰথমতে ৰাষ্ট্ৰীয় অধিকাৰৰ বাবেহে এই সুৰক্ষাৰ আৱশ্যক আছিল।
আগামী শতিকাত উচ্চাৰণৰ বাবে চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা হয় ]]] বহুতো অধিকাৰৰ বিৰুদ্ধে বিধিৰ অধিক সংখ্যক সংসদৰ ৱাইটৰ ওপৰতহেহেহেহে হয়। উদাহৰণৰ বাবে, পৰামৰ্শৰ সঠিক ([FTT:2]] WENHORY[FT :3], স্ব-সংৰক্ষণৰ বিৰুদ্ধে ([FL]]]][FL1:[5]][5] আৰু WHIL]]]] হ'ল তেছৰ্ৰাইছছছৰ সকলোকে ৰাষ্ট্ৰৰৰৰৰ ওপৰত ৰাষ্ট্ৰীয় হ'ল।[665:[7]
প্ৰবেশাসনে কেনেকৈ প্ৰসংগ কৰে
কোনো এজন ব্যক্তিয়ে সুশীল, অপৰাধী, অথবা প্ৰশাসন গোষ্ঠীৰ মাজত থকা হয় নে নহয়, কিন্তু কি লাভ তাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে ।
চক্ষ কেছেত থকা প্ৰদত্ত প্ৰক্ৰিয়া
চুইটত ব্যক্তিগত দলসমূহ বা এজন ব্যক্তি আৰু ধন - ইয়াৰ মাজত সংঘাত হয়- ইয়াৰ বাবে ইয়াৰ বাবে নিশ্চয়তা:
- মামলাৰ চৰ্ততা- প্ৰতিবাদক আনুষ্ঠানিকভাৱে এটা আগ্ৰহী আৰু অভিযোগেৰে সেৱা কৰা উচিত।
- [FLT]] - বিবাদীৰ ওচৰত উত্তৰ দিবলৈ সময় আছে আৰু স্বাৰ্থৰ স্বৰ সংস্কৰণ উপস্থাপন কৰিবলৈ সময় আছে।
- আইনগত প্ৰতিমূৰ্ত্তিৰ বাবে Access] - যদিও ছ'তম সংশোধনে সুশীল ক্ষেত্ৰত প্ৰয়োগ নকৰে, তদন্তৰ দ্বাৰা প্ৰত্যাহ্বানজনকভাৱে আইনজীৱীসকলক (যেনে মাতাল বন্ধ) কৰা হয়, আৰু কিছু গুৰুত্বপূৰ্ণ পদক্ষেপ লোৱাৰ অনুমতি দিয়ে।
- ডিক'ভাৰে - দুয়োটা দলে দস্তাবেজসমূহৰ বিনিময় কৰিব পাৰে, পৰিপক্কতা গ্ৰহণ কৰিব পাৰে, আৰু পৰীক্ষাৰ আগত সাক্ষ্যবোৰ সংগ্ৰহ কৰিব পাৰে।
- এটা নিবিড় বিচাৰকৰ্ত্তা ৰ আগত এক সাধ্য পৰীক্ষা, যদি এই কেসটো কোনো বিবেচকভাৱে চলাব লাগিব।
এটা মূখ্য দৃষ্টান্ত হল [SNIT. পৰিয়ালৰ ফাৰ্মিনী কৰ্প]। [1969], উইচচোনচনে কোনো শুনাৰ পূৰ্বেই এটা কাৰ্লৰী কাৰ্লৰিকৰ মুদ্ৰকৰ বাবে অনুমতি দিলে। উচ্চাৰ্ট অৱধিই এই প্ৰশাসনক ধাৰা নুবলে কাৰণ টকাৰ পিছতে কোনো প্ৰকাৰৰ বাবে ব্যয় নলয় কৰা নাছিল।
অপৰাধী কেচত প্ৰণয়ন কৰা
কিয়নো অপৰাধৰ বাবে দাঙি ধৰিছে---ৰাধনাৰ বাবে সুৰক্ষাৰ হানি--ৰাপৰ বাবে এই ঠাইত সকলোতকৈ উচ্চ। সংবিধানে বহুতো বিশেষ অধিকাৰৰ তালিকা দাঙি ধৰিছে, আৰু উচ্চ অধিকাৰৰ দ্বাৰা উন্মুক্তভাৱে উত্তৰ দিয়া হৈছে।
- নমনা ৰখাৰ অধিকার -- পাঁচম সংশোধনে বিবাদীসকলক নিজৰ বিপক্ষে সাক্ষ্য দিবলৈ বাধ্য কৰাত ৰক্ষা কৰিব ।[FT:2][FT:2][FT][FT][FT][FTL:3] তেও বাণীসমূহক নুশুনি কৰাৰ পূৰ্বেই হুমকি দিব লাগিব।
- এটা ৰাজহুৱা আৰু গতিশীল পৰীক্ষাৰ অধিকার - ছ'তম সংশোধনৰ বাবে ৰাজহুৱাভাৱে খোলা আৰু অসাধু বিলম্ব নকৰাকৈ হোৱাটো প্ৰয়োজনীয়।
- এজন অবিহনে ] -[FLT][FLT][Giddon v. winwright], ৰাজ্যই (১৯৬৩) এজন অভাববাদীক বিদ্বেষী জনাই। পিছত এই কেলেদৰৰৰ দায়ে অশুদ্ধভাৱে এই কথাৰ প্ৰতি আওকাঙ্ক্ষা কৰিব পাৰি।
- সাক্ষীৰ সম্মুখীন হ'বলৈ সঠিক - পৰিত্ৰাণকাৰীসকলে তেওঁলোকৰ বিৰুদ্ধে সাক্ষ্য দিব ([FT:2] পইন্টাৰ ভাৰতৰ v.[FTL:3]][FT3], ১৯৬৫)।
- সাক্ষী জনাৰ নাম ঘোষণা কৰা আৰু প্ৰতিৰক্ষা দিবলৈ সঠিকতা - উপপুয়েনা শক্তিয়ে কাৰ্তাক আদালতত সাক্ষ্য দিব পাৰে।
- দুগুন বিপদ আৰু স্বাৰ্থপৰতাৰ পৰা ৰক্ষাৰ বাবে প্ৰলোভন। এই একে অপৰাধৰ বাবে কোনো দুইবার পৰীক্ষা কৰিব পৰা নাই, আৰু কোনোৱে গ্ৰহণ কৰিব নোৱাৰে।
সুপ্ৰিম কোর্টে পুনৰ ৱ্য়ৱহাৰৰৰ বাবেও সঠিক প্ৰতিবন্ধ আগবঢ়াইছে[1967]। এই কেছে আগতে, জাৰ্মানীৰ আদালতে তরুণসকলক আনুষ্ঠানিক অভিযোগ, শুনা বা আইনজীৱীসকলৰ বাবে অপৰাধ, শুদ্ধা আৰু বিলেই একোৱেই নহয়, আৰু এই আইনজীৱীসকলৰ বাবেহে দায় লোৱাৰ আজ্ঞা দিছিল।
প্ৰশাসনিক শুনাত প্ৰশাসনৰ বাবে প্ৰণয়ন প্ৰক্ৰিয়া
চৰকাৰে বিভিন্ন সিদ্ধান্ত লোৱা হয়- যাৰ বাবে মানুহে লাভৰ লাভসমূহ বন্ধ কৰে, এজন অনায়ক বিক্ৰেতা, চাৰ্লজি বন্ধ কৰে, আৰু এজন ৰাজহুৱা চৰমহাচৰক বন্ধ কৰে।
তথাপিও মূল উপাদানসমূহ - টোকা, এজনৰ কেচক উপস্থাপন কৰাৰ সুযোগ আৰু এটা পক্ষপাতহীন সিদ্ধান্ত নিৰ্মাতা- যিকোনো প্ৰশাসন ব্যৱস্থাত থকা আৱশ্যক, যি এজন ব্যক্তিক অৰ্থপূৰ্ণ মুক্ততা বা সম্পত্তিৰ লাভৰ বাবে বঞ্চিত কৰিব পাৰে।
প্ৰক্ৰিয়াৰ প্ৰতি থকা প্ৰত্যাহ্বান
যদিও আইনগতভাৱে কাৰ্য্য কৰাৰ বাবে আধুনিক আমেৰিকাত বহুতো সমস্যাৰ সম্মুখীন হৈছে ।
ৰোগৰ ৰোগ আৰু পেলিয়া বাৰগিনৰ বাবে মাৰ্চ ইন্চেভাৰ্
এই অপৰাধী কেসতৰ সংখ্যাত ৯৫%তকৈ অধিক। তেওঁলোকে কোনো প্ৰত্যাহ্বানমূলকভাৱে ব্যভিচাৰৰ সম্মুখীন হয় না, যদিও ই কোনো অবিবাদমূলক প্ৰক্ৰিয়া নহয়। প্ৰতিশ্ৰুতিবাদীসকলে প্ৰত্যাহ্বানমূলকভাৱে প্ৰলোভনৰ সম্মুখীন হয়। প্ৰতিশ্ৰুতিকাৰীসকলে প্ৰায়ে অধিক দণ্ডৰ্তৰ বাবে অভিযোগ কৰে, "দ্বিতীয় শাস্তি" বুলি। যেতিয়া আইনজীৱীসকলে ৰোধী ৰোগ আৰু সীমিত সম্পদৰ সম্মুখীন হয়, তেতিয়া তেওঁলোকে নিজৰ অধিকাৰ বা প্ৰমাণৰ বিৰুদ্ধে অমান্য কৰে।
ইনডেকুৱাট লিগ্যাল প্ৰতিনিদ্ধিত্ব
[FLT] ৱাইনউাইট]] সম্পূৰ্ণকৈ উপলব্ধি কৰিব নোৱাৰি। বহু ৰাজহুৱা কৰ্মালয়বোৰে প্ৰতি জনপ্ৰিয় কৰ্মী, তদন্ত, সাক্ষী, বা ৰাষ্ট্ৰৰ দৰ্শনৰ বাবে শ্ৰেষ্ঠ শত শত কেসৰ কেসৰ কৰি লোৱা হয়। ২০১৪ চনত আমেৰিকান বাৰ্ষণৰ এক সংবাদে দেখা দিছে যে, “দেশৰ সকলোৱে প্ৰতিৰক্ষা ব্যৱস্থা বিপদত পৰিছে।[FLT] অযোগ্যভাৱে, বিবাদীসকলে নিৰীক্ষীতভাৱে নিজৰ প্ৰযুক্তিৰ নিয়োগ কৰা বা নিৰ্ষিত প্ৰমাণসমূহ প্ৰদান কৰিব নোৱাৰে।
আদালতত বিজ্ঞাপন আৰু অবিবেচকতা
ষ্ট্ৰেঞ্জে দেখুৱাইছে যে ন্যায়সঙ্গত ব্যৱস্থাৰ প্ৰতি থকা বিভিন্ন ক্ষেত্ৰত নৈৰাশ্য আৰু নৈৰাজ্যবাদীসকলে নিষ্ঠাবান হ'ব। বিদ্ৰোহী, বিচারক, আৰু বিচারকসকলৰ মাজত বিবাদে এক সমান ন্যায়ৰ প্ৰতিজ্ঞাৰ অঙ্গীকাৰ কৰাত প্ৰভাৱ পেলাব পাৰে। উদাহৰণৰ বাবে, ব্লেক বিবাদীসকলে অধিক প্ৰত্যয় কৰিব পাৰে, যাৰ বাবে নিজৰ প্ৰতি থকা বিশ্বাসক অধিক দৃঢ় কৰিবলৈ কঠিন হয়। নিষ্ফল সিদ্ধান্তৰ বাবে বিৰুদ্ধে প্ৰণয়ন কৰা হয়।
চুৰ্যলিঞ্চ আৰু ডিজিটেল গোপনীয়তা
নতুন প্রযুক্তিগত পদ্ধতিয়ে মানুহক পৰীক্ষা কৰিবলৈ চৰকাৰক অস্বীকাৰ কৰে।[FT:0] ডিজিটেল তথ্যৰ বাবে কাৰ্পেন্টাৰে লিখা কাৰ্যক পুনৰায় স্থাপন কৰিবলৈ আৰম্ভ কৰিলে।[FT:0] আমেৰিকা[FT:8][21][21] ক'ৰ্টে সিদ্ধান্ত ল'ড্ ট্ৰেইন ট্ৰেইন কাৰ্ছ'ৰ নেটৰক ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ নেটৰৰ বাবে, কাৰণ মানুহৰ সময়ৰ ব্যক্তিগতভাৱে একোৱেই নাই। আন বহুতো সমস্যা আছে: বেভয়িক পৰিৱেশৰী তথ্য, তাৰ পিছত ব্যক্তিগতভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা আইনৰ ওপৰত আধাৰিত আৰু স্ব-অল্ৰমৰপণৰ সিদ্ধান্তৰ বাবে।
ভূমিকম্প আৰু প্ৰণয়ন প্ৰক্ৰিয়া
অপৰাধী নহয়, কিন্তু বহু সংবিধানীয় সুৰক্ষাক স্বাৰ্থপৰভাৱে প্ৰয়োগ কৰা হয়। অৰ্ভ্যন্তৰীক কাৰ্লৰীসকলে কাৰিকৰীত্বৰ বাবে ৰোগৰ সম্মুখীন হ'ব নোৱাৰে, আৰু সিপ্ৰিন্ট আদালতে দাবী কৰা নাই যে প্ৰস্তাৱ-পায়ী কালেজে সকলোকে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰৰৰ স্বত্বেও ৰক্ষা কৰে, কিন্তু প্ৰত্যাহ্বানজনক সত্য যে ৰাষ্ট্ৰসমূহে বহুতো প্ৰত্যাহ্বান আৰু আন্তঃৰাষ্ট্ৰৰ সৈতে অমান্যবাদৰত বাধা জন্মাব পাৰে।
সংঘঠিত: প্ৰক্ৰীয়াৰ প্ৰক্ৰিয়াৰ প্ৰতিনিদ্ধিত্ব
কোনো স্ব-উল্কায়ন মেচিন নহয়। ই সাধুবাদী, বিশেষজ্ঞ, বিদ্বান, জ্ঞাত লোকসমূহ, আৰু এক ৰাজনৈতিক সংস্কৃতিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে যে কোনোৱে জীৱন, স্বাধীনতা বা সম্পত্তিৰ ওপৰত ভাৰসা ৰাখা উচিত নহয়। শিক্ষাবিদসকলে শিক্ষাগত কৰ্মৰ ক্ষেত্ৰত কোনো প্ৰকাৰে অনুমান কৰা হয় না। এই পদ্ধতিক কোনো শিক্ষাগত কৰ্ম্ম নহয়- ইয়াৰ বাবে গ্ৰহণযোগ্যতা, বাধ্যতা, বাধ্যতা আৰু চৰকাৰে কৰা প্ৰতিজ্ঞাৰ প্ৰতি থকা ঐতিহাসিক সংঘৰ বিৰোধীতাই কাৰ্তা কাৰ্টেৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।
অধিক পঢ়িবলে, কৰুনেল আইনগত তথ্য ইনচাইটমেন্ট , ] ]][Oyes কেছে মথুচে v[FT:]], আৰু [FT:]][FT:]] ষ্ট্ৰেননন কেন্দ্ৰে চিস্টেমৰ প্ৰত্যাহ্বানৰ বিষয়ে সংবাদ প্ৰদান কৰে[FT:]