কেনেকৈ ন্যায়বাদী স্বাধীনতা বিভ্ৰান্তিমূলক আইনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল হ'ল

আইনৰ অধীনত আইন - ব্যৱস্থাৰ অধীনস্থতাৰ ভিত্তি

আইনত গণতান্ত্ৰিক স্বাধীনতাৰ এক কোঠাত গণতান্ত্ৰিক শাসন, ত্ৰাণ, ত্ৰাণ, আন ৰাজনৈতিক নিয়ন্ত্ৰণৰ পৰা মুক্ত। এই নীতিই ন্যায়সঙ্গত বিচাৰকৰ্ত্তাসকলক আইনগত, বিদ্ৰোহীবাদৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি, ৰোগী আৰু সাংবিধানিক ব্যাখ্যা প্ৰদান কৰে।

ঐতিহাসিকভাৱে, প্ৰাকৃতিকভাৱে, মন্টচকুইউ দ্বাৰা প্ৰকাশ কৰা ক্ষমতাসমূহৰ বিচ্ছেদৰ বিষয়ে পুনৰ ধাৰণা কৰে। আধুনিক প্ৰথাত, এই সংকল্পৰ জীৱনৰ প্ৰতি নিৰ্মিত, সুৰক্ষা আৰু স্বচ্ছ নিযুক্ত প্ৰক্ৰিয়াসমূহৰ বাবে সুৰক্ষাৰ আৱশ্যক। এই প্ৰতিষ্ঠানসমূহে কোনো প্ৰকাৰে নহয়-- বিশেষকৈ ৰাষ্ট্ৰীয় সুৰক্ষাৰ ক্ষেত্ৰত ৰাজহুৱাভাৱে ভাৰসা ৰাখাৰ বাবেহে গুৰুত্বপূৰ্ণ। বিশেষকৈ, বিশেষকৈ ৰাজনৈতিক সুৰক্ষাৰ বিষয়ক সন্মান নকৰাৰ বাবে। আন স্বাধীন এক নিয়ন্ত্ৰীৱে সন্ত্ৰাসবাদৰ বিষয়ে পৰীক্ষা কৰিব পাৰে, যিক আইনগত সীমাবদ্ধতাৰ পৰা আঁতৰি নাহে।

আইনগত বিধি - ব্যৱস্থাৰ বিৰুদ্ধে আইনগত সীমাবদ্ধতাৰ বিষয়ে পৰ্যালোচনা কৰা

এক স্বাধীন বিচার সমূহৰ মাজতৰ এটা শক্তিশালী সঁজুলি হৈছে, আইন বা কৰ্ম্মক অমান্য কৰা আইন বা কৰ্ম্মক অমান্য কৰা। এই শক্তিয়ে বিবাদবাদৰ ওপৰত বিৰোদ্ধে বিৰোদ্ধে বিৰোদ্ধে বিৰোদ্ধে বিৰোদ্ধে বিৰোদ্ধে বিৰোধ কৰা নিয়মৰ পৰা আঁতৰি থাকে।

আইনগত বিশ্লেষণও চৰকাৰে নিৰপেক্ষতামূলক অনুষ্ঠানসমূহৰ ওপৰত প্ৰযোজ্য। যেতিয়া ৰাষ্ট্ৰৰ দাবী কৰে যে যোগাযোগ বা আৰ্থিক লেনদেনসমূহ প্ৰতিৰোধ কৰিব লাগে নে নহয়, স্বতন্ত্ৰ আদালতে পৰীক্ষা কৰিব পাৰে যে এনে ধৰণৰ পদক্ষেপে সাংবিধানিক ব্যক্তিগত অধিকাৰসমূহৰ সৈতে খাপ খাইছে নে। ই প্ৰকৃত বিশ্বৰ প্ৰভাৱশালী নহয়। অনেক অধিকাৰে ব্যক্তিগত তথ্য ব্যৱহাৰ কৰাৰ পূৰ্বেই বিদ্ৰোহী গোট প্ৰদান কৰে।

সন্ত্ৰাসবাদৰ বাবে সঠিক পৰীক্ষাবোৰ সৃষ্টি কৰা

কোনো আইনগত অধিকাৰৰ অধিকাৰ অ-প্ৰতিৰোধী। সন্মানিক সন্মানৰ বাবে এই শ্ৰেষ্ঠতাসমূহ প্ৰায়ে বেছি গুৰুত্বৰ শাস্তি, জীৱনৰ বা মৃত্যুৰ সৈতে জড়িত। এজন স্বাধীন বিচারপতিয়ে নিশ্চিত কৰে যে এই পৰীক্ষাবোৰে প্ৰভুৰতাত সহন কৰে: আইনগত পৰামৰ্শ, নিষ্ফলতা, নিষ্ফলতাৰ প্ৰতি থকা প্ৰমাণসমূহ।

এই বিষয়ে দায়ুদে কৰা সিদ্ধান্তৰ বাবে তেজৰ প্ৰতি থকা বিশ্বাসক দৃঢ় কৰা উচিত ।

আন্তৰ্জাতিক মানৱ অধিকাৰ স্থাপত্য যেনে [FLT] ইউনিয়ন হিউমেনাইটস কমিটি, বাৰে বাৰে উল্লেখ কৰিছে যে সন্ত্ৰাসবাদক প্ৰত্যাহ্বানমূলক পৰীক্ষাৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা কৰা উচিত। স্বাধীন বিচারৰ প্ৰাধিকাৰীসকলে এই স্তৰসমূহৰ ফাৰ-লাইনৰ আচাৰ - ব্যৱস্থাৰ প্ৰতি আধাৰিত।

অযোগ্য কৰ্ম্ম: সুৰক্ষাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল চুইল লিবাৰেট

বিবাদবাদী-বিবাদৰ আইনসমূহে প্ৰায়ে ৰাষ্ট্ৰৰ, ৱাৰেন্ট, সম্পদৰ বন্ধন আৰু এই আন্দোলনৰ ওপৰত দৃষ্টি ৰখাৰ অসাধাৰণ শক্তি প্ৰদান কৰে। যদিও তেনে পদক্ষেপসমূহ প্ৰকৃতভাৱেহেহে আৱশ্যক, তেওঁলোকে অপৰাধৰ বিপদৰ সন্মূখীন হ'ব পাৰে। এক স্বাধীন বিচার ব্যৱস্থাই এই শক্তিসমূহ এক কেস-বিসৰ ভিত্তিত পৰ্যবেক্ষণ কৰিবলৈ সক্ষম কৰে, আৰু এইবোৰ ৰাজনৈতিক বিরোধী অথবা সৰু দলসমূহে প্ৰয়োগ কৰা নহয়।

এই আদালতে সমান্তৰালতা বিশ্লেষণ কৰে: চৰকাৰে এটা প্ৰযোজনীয় বিকল্পৰ আৱশ্যকতা দেখুৱাব লাগিব, আৰু সুৰক্ষাৰ লাভৰ প্ৰতি অসুবিধাশীল নহয়। যেনে, কোনো অ-অন্বিতৰক অস্বীকাৰ নকৰা কোনো আইনক দমন কৰিব পাৰে, কাৰণ ই যথেষ্ট প্ৰবন্ধ কৰা নিৰাপত্তা প্ৰদান কৰে। আনহাতে, আদালতে আক্ৰমণৰ বাবে কাৰ্য্যকৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰে।

এই সাম্যতা স্বাধীনতা বা অবিহনেৰ ওপৰত থকা সুৰক্ষা নিৰ্বাচন কৰাৰ বিষয়ে নহয়। এই বিষয়ে নিশ্চিত কৰা যে, এই উভয়ক আইনৰ আধাৰত শ্ৰদ্ধা কৰা হয়। এটা স্বাধীন বিচারিকে এই সিদ্ধান্তসমূহ গ্ৰহণ কৰিব পাৰে কাৰণ ই ৰাজনৈতিক শাসনৰ পৰা পৃথক। ই সন্ত্ৰাসবাদৰ ওপৰত নিৰন্তৰে অভিযোগ কৰা হয়, বিশেষকৈ সন্ত্ৰাসবাদৰ অধিকাৰক সমৰ্থন কৰিব পাৰে, কাৰণ ইয়াৰ প্ৰাকৃতিকতা নিষ্ফলতাহীন।

বিৰোধীতাবাদত ন্যায়সঙ্গত হৈ থাকিবলৈ প্ৰত্যাহ্বান

যদিও বিচারৰ বাবে তত্ত্বিক বিষয় হৈছে শক্তিশালী, প্ৰকৃত বিশ্বৰ চাপ একেবাৰে অধিক বিপদজনক। সন্ত্ৰাসবাদৰ ক্ষেত্ৰতো প্ৰাকৃতিক-প্ৰোফাইল আৰু আবেগগতভাৱে অভিযুক্ত কৰা হয়। ৰাজহুৱা দাবীসমূহে ৰোগৰ বাবে ৰোগৰ সম্মুখীন হয়।

ৰাজনৈতিক সন্ত্ৰাসবাদ আৰু একভিস্ট অভাৰচাৰ

কিছুমান দেশত, কিছু দেশত, বিধিবাদী শাখাই নগৰৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰা ন্যায়সঙ্গত নিয়োগক প্ৰভাৱিত কৰিব, বা বিশেষ ট্ৰিবুলসমূহ স্থাপন কৰিব। তেনে বাধাসমূহো অনিচ্ছুক হ'ব যেতিয়া প্ৰশাসন গোষ্ঠীৰ ওপৰত এক সন্ত্ৰাসবাদী বিষয়ত বিশ্বাসৰ অনুৰোধ কৰে, যেনে বা বিজেটৰ বা জনপ্ৰিয় সমালোচনাৰ ওপৰত ভাৰসা ৰাখা হয়।

শক্তিশালী গঠন- যেনে ন্যায়িক কাউন্টিৱে এই নিয়োগ সমূহ নিয়ন্ত্ৰণ কৰিব পাৰে- এই নিষ্ফলতা কমাব পাৰে। ইয়াৰ উপৰিও আন্তৰ্জাতিক চাপ আৰু কূটনৈতিক অপবাদেক্ষপাতৰ পৰা পৃথকীকৰণৰ বাবে জাৰ্মানী কমিশনৰ সাম্ৰাজ্যসমূহে [[FT:0] ন্যায়ৰ স্বাধীনতা আৰু সংস্কাৰৰ বাবে দমন কৰাত সহায় কৰিব পাৰে। চাবি হৈছে যে এক বিচারক নিজৰ দ্ৰাক্ষাৰিক আৰু বেতনৰ বাবে শ্ৰদ্ধা কৰিব লাগিব, যাতে তেওঁলোকে অনন্য নিৰুৎসাহিত নহয়।

ৰাজহুৱাভাৱে প্ৰবেশা আৰু মাধ্যমৰ চাপ

গণীয় মতামতৰ আদালত এক ভয়ানক শক্তি। এজন প্ৰত্যাহ্বানজনক আক্ৰমণৰ সময়, মাধ্যমত প্ৰায়ে বেছিভাগেই দীৰ্ঘ ন্যায় আৰু শাস্তিৰ আৱশ্যক হয়। বিচারকসকলে বেআইনি প্ৰমাণসমূহ একত্ৰিত কৰাৰ বাবে সন্দেহ জনক মুক্ত কৰে। এই চাপে অনিশ্চিতভাৱে প্ৰভাৱিত কৰা সিদ্ধান্ত নিৰ্মিত ব্যবস্থার ওপৰত আধাৰিত হয়। বিশেষকৈ এই অপৰাধৰ বাবে যি ব্যৱস্থাত বিচারকক নিৰ্বাচন কৰা হয় বা জনপ্ৰিয়তাত পুনৰ নিৰ্ম্মাণ কৰা হয়।

এই বিষয়ে প্ৰতিৰোধ কৰিবলৈ, পুৰুষসকলে ৰাজহুৱাভাৱে ৰাজহুৱা শিক্ষা প্ৰদান কৰা উচিত। তেওঁলোকে স্পষ্টকৈ বুজিব পাৰে যে কাৰ বাবে প্ৰমাণ দিয়া হৈছে বা কেন কোনো বিশেষ আইনগত নিয়মত দেখা দিয়া হয়। আনকি, মাধ্যমত উল্লেখ কৰা উচিত যে, প্ৰবন্ধৰ প্ৰতি থকা সুৰক্ষা অপমান নহয় কিন্তু নিষ্ফল নহয়। স্বাধীন বিচাৰকৰ্ত্তাসকলেও নিজৰ অধিকাৰৰ বাবে উপকাৰ কৰিব নোৱাৰে: যি ন্যায়সঙ্গত নহয়, তেওঁলোকে ব্যক্তিগত সংযোগ বা আনৰ পৰা পৃথকে থকা উচিত।

জাতীয় সুৰক্ষাৰ আৱশ্যকতা আৰু বন্ধ কৰা

চৰকাৰে প্ৰায়ে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে কোনো বিশেষ প্ৰমাণ প্ৰকাশ কৰিব নোৱাৰে কাৰণ ই বুদ্ধিমত্তা বা পদ্ধতিসমূহ প্ৰকাশ কৰিব নোৱাৰে। যদিও এই গোপনীয়তাে প্ৰমাণৰ পৰা বিৰত নাথাকিলে এক সুৰক্ষিত পৰীক্ষাৰ অধিকাৰক হ্ৰাস কৰিব পাৰে। আন আনকি আন্তৰিক আদালতে এই উত্তেজনাক প্ৰণয়ন কৰিব লাগে আৰু বিশেষ প্ৰত্যাহ্বানজনক প্ৰশাসনৰ নিয়োগ কৰে।

কিছুমান আইনগত চৰকাৰে বিশেষ ৰাষ্ট্ৰৰ সুৰক্ষাৰ প্ৰতি থকা পৃথকতাক সৃষ্টি কৰিছে। যদি এই আদালতসমূহে পোনপটীয়াভাৱে নিযুক্ত কৰা পত্ৰৰ পৰাই দায়িত্বিতা প্ৰদান কৰে, তেন্তে তেওঁলোকে যথেষ্ট সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিব নোৱাৰে। এক স্বতন্ত্ৰ বিচারক দাবীৰ বাবেও নিপীড়ন কৰা হয়, চৰকাৰে নিৰপেক্ষতাহীন হৈও, কিন্তু আন্তৰ্জাতিক মানসমূহে সন্মান কৰে।

গোয়েন্দা-স্ত্ৰিত প্ৰমাণ আৰু সাক্ষী সুৰক্ষা

বিবাদবাদী সংঘৰ্ষৰ ঘটনাসমূহে প্ৰায়ে বুদ্ধিমত্তা, নজনা পাৰস্পৰিক ভাৱনা বা বিদেশী সংস্থাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। এই প্ৰমাণে কোনো ব্যভিচাৰ নকৰাকৈ পৰীক্ষা কৰা উচিত। স্বতন্ত্ৰ বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে এই তথ্যৰ বিশ্বাসৰ বিষয়ে পৰীক্ষা কৰা উচিত। আৰু তেওঁলোকে পৰীক্ষাৰ বাবে সাৱধানী হোৱা আৱশ্যক। সুৰক্ষাৰ প্ৰশিক্ষণৰ প্ৰশিক্ষণও সাধাৰণ। কিন্তু ই ন্যায়ৰ ওপৰত আধাৰিত একো। আদালতে আনক মিছা প্ৰমাণ আৰু প্ৰশাসনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল।

এই অঞ্চলত মানৱ অধিকাৰৰ ইউৰোপীয় আদালতে এক বৃহৎ সংখ্যক আইন বিকাশিত কৰিছে। আৰু আন আন আন আন এটা বিষয়তও এই আদালতে পালন কৰা হয় যে বিশেষ পদক্ষেপৰ প্ৰয়োজন হ'লে, তেওঁলোকে অসুবিধাৰ সম্মুখীন হোৱা উচিত নহয়। জাতীয় আদালতে এই মানসমূহক গ্ৰহণ কৰিব পাৰে।

বিবাদ-বিৰোধীবাদত ন্যায়বিচারৰ প্ৰতিষ্ঠা বজাই ৰখাৰ বাবে সকলোতকৈ উত্তম পদ্ধতি

এই বিষয়ে তেজৰ ওপৰত আধাৰিত এক উন্মোচন কৰা হৈছে, য’ত সন্ত্ৰাসবাদৰ পৰা আঁতৰি থকাৰ বাবে ব্যৱস্থাপিতভাৱে নিৰ্ম্মাণ আৰু একেৰাহে চকুৰে কৰা আৱশ্যক ।

নিৰাপত্তাৰ আইনগত তেজ আৰু আৰ্থিক স্বাধীনতা

বিচারকসকলে দীৰ্ঘ সময় বা জীৱনৰ নিয়ম ৰাখা উচিত নহয় আৰু তেওঁলোকৰ কাৰিকৰীসকলে কাৰ্য্যকৰ্ম্মৰ পৰা কমে নালাগিব।

মানৱ অধিকাৰ আৰু ন্যাশনাল সুৰক্ষাৰ বিশেষকৈ প্ৰশিক্ষণ দিয়া

সন্ত্ৰাসবাদৰ সৈতে সন্ত্ৰাসবাদৰ সম্মুখীন হোৱা বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে সুৰক্ষা আইন আৰু মানৱ অধিকাৰসমূহৰ সৈতে জড়িত থকা বিষয়সমূহত বিশেষজ্ঞতা লাভ কৰিব লাগে। সাধাৰণ প্ৰশিক্ষণৰ প্ৰশিক্ষণৰ প্ৰবন্ধ, যেনে, বুদ্ধিমত্তা, জ্ঞানৰ ভাৱনা আৰু সমাজৰ প্ৰতি সন্মানীয় প্ৰভাৱসমূহ।[FT:0] আইনগত প্ৰশিক্ষণসমূহ স্বসংৰক্ষণ আৰু আন্তৰ্জাতিক দেহসমূহে স্বস্তিশীল হোৱা উচিত।[FT:1][F:1][F:1]

সন্ত্ৰাসবাদৰ ওপৰত আধাৰিত বিচাৰধাৰা

আইনানক কোনো প্ৰশাসন হিন্দি, নিৰপেক্ষতা বা সম্পদৰ ঠাণ্ডা তদন্তৰ বাবে স্পষ্টকৈ অনুমতি দিয়া উচিত।

যু. পূ.

( ২ তীমথিয় ৩ :⁠ ১) এজন বিচারকে সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিব পাৰে, যিজনে নিজৰ সদস্যসকলক নিন্দিত কৰে ।

আন্তৰ্জাতিক প্ৰত্যাহ্বান আৰু তুলনামূলক পাঠ

আনকি বিভিন্ন আইনগত নিয়মৰ ওপৰত দৃষ্টি কৰি কি কাৰ্য্য আৰু কি নকৰে সেই বিষয়ে প্ৰকাশ কৰিব পাৰি ।

সাধাৰণ নিয়ম ব্যৱস্থা: আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ আৰু যুক্তৰাষ্ট্ৰ

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত জাতীয়ে প্ৰায়ে সন্ত্ৰাসবাদৰ পদক্ষেপসমূহ পৰ্যবেক্ষণ কৰিবলৈ এক শক্তিশালী ভূমিকা আদায় কৰে।[FT:0][FT:0][FT:1][FTFED][FT:1]] আৰু [FT:2][FT:2][FT:2] ব'ডিন]][FT:2] আৰু মিছামেডিন। বুশে দাবী কৰিছিল যে গুয়ান্টামো বেছত কৰা শত্ৰুও হ'ল। ই তেখেত হুবেচপছৰ ওপৰত কৰা ৰোগৰ স্বাৰ্থৰ বিষয়ে নিৰীক্ষণ কৰে। যদিও যুদ্ধত ৰাষ্ট্ৰপতিৰ পৰা পীড়িত হয়, পিটি'ৰিয়ে নিৰীড়াৰীক্ষন আৰু নিৰ পৰা স্বীক্ষন কৰে।

যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ ৰাজ্যৰ এটা ভিন্ন আৰ্হি আছে। ই বিশেষ সন্ত্ৰাসবাদী প্ৰতিৰোধ আৰু তদন্তৰ প্ৰবন্ধ কৰিছিল। এই আইনে সংসদীয় কমিটিৰ দায়িত্ব প্ৰদান কৰে। কিন্তু মূলত উচ্চ আদালতৰ প্ৰশাসন গোষ্ঠীৰ দ্বাৰা শাসনৰ অধীনত। যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ আদালতে হিউমান অধিকাৰসমূহক নিৰ্ম্মাণ কৰাৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰিছিল।

ইউৰোপীয় দৃষ্টিভঙ্গী: জাৰ্মানী আৰু ফ্ৰান

জার্মানী ৰাষ্ট্ৰীয় সংবিধানৰ চাৰ্ছল আদালতে অধিকাৰৰ এক শক্তিশালী গৰাকী। ই ৰোগীয় সংঘৰ্ষৰ প্ৰবন্ধৰ প্ৰবন্ধ, যেনে টেলিযোগন তথ্যৰ বেল্ক সংগ্ৰহ, ষ্ট্ৰেগৰ্লমৰ ওপৰত আধাৰিত। এই আদালতে দাবী কৰে যে কোনো ধৰণৰ নিৰীক্ষন কৰা উচিত আৰু ক্ৰেক্ট্ৰিক সন্দেহৰ ওপৰত ভিত্তি কৰা হয়। এইয়া দেখা যায় যে কেনেকৈ এক স্বাধীন সাংবিধানিক আদালতে আইনসমূহ শুধৰণি কৰিব পাৰে।

ফ্ৰান্সৰ এক শক্তিশালী চৰকাৰৰ ইতিহাস আছে। ২০১৫ৰ আক্ৰমণৰ পাছত, ইজ্ৰাইল পুলিশ শক্তিসমূহ প্ৰদান কৰিলে, কিন্তু ইমানেই ৰোগৰ পৰা আঁতৰি থাকিবলৈ সীমাবদ্ধ। পাছত ইমানেই মাৰাত্মক পদক্ষেপবোৰ সাধাৰণ নিয়মত প্ৰসংগ কৰা হয়। ফ্ৰান্চে ৰাষ্ট্ৰবাদীসকলে ৰাষ্ট্ৰৰৰ আদেশৰ অবিহনে ৰোগৰ পৰা পলাই যোৱাৰ চেষ্টা কৰি, যেনে, ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰোগৰ তত্ত্বহীন, এটা গৃহস্থ আইনৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰা হয়।

পৰিৱৰ্ত্তন:

যুদ্ধ বা সন্ত্ৰাসবাদৰ পৰা অহা দেশবোৰে প্ৰায়ে নিৰুৎসাহিত হোৱাত কঠিন নিয়মৰ সম্মুখীন হয়। আন্তৰ্জাতিক সহায়ৰ প্ৰবন্ধে বিভিন্ন দেশৰ আগতে স্বাধীন বিচাৰ সূচক সংস্থা, যেনে, শিক্ষিকা, অবিহনে বিৰোদ্ধে কৰা অপৰাধৰ বাবে কাৰ্য্য কৰা উচিত। এই ন্যায়সঙ্গৰ ব্যৱস্থাক জনপ্ৰিয় হোৱা উচিত, বিশেষকৈ প্ৰাথমিক যুদ্ধ বা সন্ত্ৰাসীসকলক নিষ্ঠুৰ কৰাতহে।

একান্ত: স্বাধীন বিচাৰকৰ্ত্তাসকলৰ অযোগ্য ভূমিকা

আইনগত স্বাধীনতা কোনো বিশাল জগত নহয়, যা সঙ্কটৰ সময়ত একেলগে ৰখা উচিত।

সুৰক্ষাৰ নামেৰে যি দেশবোৰে আইনগত স্বাধীনতাক হ্ৰাস কৰে, তেওঁলোকে নিজেই কম নিৰাপত্তা লাভ কৰে, কাৰণ তেওঁলোকে আনৰ ওপৰত বিশ্বাস হেৰুৱাইছে আৰু সেইবোৰে অধিক স্থিৰতা উৎপন্ন কৰে। ইয়াৰ বিপৰীতে, যিসকলে স্বাৰ্থপৰতাক সমৰ্থন কৰে, তেওঁলোকে বিশ্বাস কৰে যে আপত্তি, বুদ্ধি আৰু ব্যৱহাৰিকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়, আৰু সমাজে জানে যে ইয়াৰ নিয়মসমূহ সকলোৰে ওপৰত প্ৰযোজ্য হয়।

অৱশেষত, আইনৰ নিয়ম গণতান্ত্ৰিক শক্তিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল আদালতৰ গৰাকী। যেতিয়া কোনো ভয় বা অনুগ্ৰহ নোহোৱা কাৰ্য্য কৰিবলৈ অনুমতি দিয়া হয়, তেতিয়া তেওঁলোকে ন্যায়ৰ কাৰ্য্য নকৰে-- তেওঁলোকে গণতান্ত্ৰিক মূল্যসমূহক ধ্বংস কৰিবলৈ চেষ্টা কৰে।