Table of Contents
সংবিধানৰ ভিত্তি: নিৰ্বাচনকাৰী অন্বেষণ
১৭৯১ চনত ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰে গ্ৰহণ কৰা বিলেই ৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰীয় অধিকাৰক কেৱল মূল স্বাধীনতাৰ বিষয়েহে প্ৰয়োগ কৰিছিল। ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰে আনক স্পৰ্শ কৰিব নোৱাৰিলে। এই ব্যৱস্থাই দেশখনৰ সুৰক্ষাৰ এক পাশাপাশি সৃষ্টি কৰিলে। ১৮৬৮ত চৌদ্দন তেও প্ৰসৱ কৰা হ'ল। তেও, ১৮৬৮ত প্ৰশাসক কালছৰ প্ৰক্ৰৰ সলনি কৰা হ'ল: "কোনো ৰাজ্যই ৰাজ্য বা চৰকাৰে যুক্তৰাষ্ট্ৰৰৰ অধিকাৰ নথকা বা আইনৰ পৰা কোনোৱেই ক্ষয় কৰিব নোৱাৰে; বা কোনো মানুহৰ জীৱনৰ অধিকাৰৰ অধিকাৰ নষ্ট কৰিব নোৱাৰে।
কিন্তু সুপ্ৰিম কোর্টে এই মুহূৰ্তে দেশসমূহৰ সকলো অধিকাৰ প্ৰয়োগ কৰাৰ বাবে চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ ব্যাখ্যা নকৰিলে নহয়। ২০ শতিকাৰ পাছত আদালতে [FT:0] স্বীকাৰ কৰা তত্ত্বৰ বিষয়ে শিক্ষা প্ৰদান কৰিলে। এই শিক্ষাৰ অন্তৰ্গত সকলোৱে "প্ৰতিনিধি" বুলি নিৰ্ণয় কৰে আৰু এই আইনৰ ওপৰত আধাৰিতভাৱে শাসন কৰা হয়। এই তত্ত্বৰ প্ৰতিটা সঠিক সিদ্ধান্তৰ ওপৰত আধাৰিত হয়। এই তত্ত্বই কাৰ্ছৰৰ দ্বাৰাই কাৰ্ছৰৰ সৈতে বিৰোদ্ধে শাসন কৰা হয়। এই তত্ত্বই সকলো প্ৰযোজনৰ বাবে সকলো প্ৰযোজন কৰিব লাগে।
ৰাষ্ট্ৰবাদীতা বজায় ৰখাৰ সময়ত সাংবিধানিক সুৰক্ষাৰ সৈতে সংবিধানীয় সুৰক্ষাৰ সৈতে মানানুসাৰ কৰাত সহায় কৰে।[FT:0][FTDODland v. शिकিকাগো[FT:1][2010] (2003) তত্ত্বৰ প্ৰমুখ প্ৰতিষ্ঠা কৰে আৰু কেন ই ব্যক্তিগত বাছনিৰ প্ৰতি থকাৰ বাবে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ সঁজুলি হৈ থাকে।
ঐতিহাসিক পথৰ মেকডোনাল্ডসমূহ v. চিকাগো
আৰম্ভণিতে নিৰ্ণয়
চকো, QuinlingRilord Co.[18]]]][187]]] এই দুয়োটাৰ মঞ্চত পাৰ্থক্যৰ ব্যৱধানৰ সাধ্যমান নিয়ম আছিল।[FT:2:2][4][4][5][FL][4][4][7][7]]। প্ৰথমবাৰে উভ্যন্তৰ ষ্ট্ৰৰৰ ক্ষয়ীয়তা হ'ল।[FT:FL][4][4][5][5][7][7][7][7][FL]
অপরাধৰ সন্মূখীন
ৱাৰেন কাৰ্ণ্ট'ছ এবাৰ অপৰাধী পদ্ধতিত সংযোজিত কৰা হয়। [FLT][FT] [FLT] [1] (1961]] স্বত্বৰ নিয়ম প্ৰয়োগ কৰিলে; [FT:2] [FT:2]] ৱাইণ্ডন ৱাইণ্ডন v[F3]]]] তত্ত্বিক পৰামৰ্শৰ সৈতে মিল খায়; [FT:DARARANDa v [FT][5][1][1][1][5]]ৰ পিছত বিমানৰ অধিকৰপৰাস্তাৱীয় অধিকাৰসমূহৰ বাবে প্ৰতিষ্ঠিত হৈছিল।
পূৰ্ব-ম'ডোনালড লেণ্ডস্কেইপ: দ্বিতীয় সংশোধন অবিবেচকতা
দ্বন্দৰ দ্বিতীয় সংশোধনৰ অৰ্থ আৰু সীমাৰ প্ৰতিদ্বন্দ্বিতা হ'ল।[FT:0][FT] ইউনিটেড ষ্টেমছ ডি.[FT:1]][FT1][FL1][FT:1], যাৰ মাজত কেৱল এক ৰাষ্ট্ৰীয় আইন জড়িত আছিল। অতি কম আদালতে দ্বিতীয় সংশোধনৰ অৰ্থে নিজৰ স্বাৰ্থৰ বাবে মিলিডিয়াছৰ সৈতে সংযোগ কৰা অধিকাৰক ৰক্ষা কৰা নহয়। ফলস্বৰূপে, ৰাজনৈতিক আৰু স্থানীয় সাম্ৰাজ্যে অস্ত্ৰৰ প্ৰতি থকা অস্ত্ৰৰ সন্মানৰ পৰা বিৰত বিৰোদ্ধে অধিককৈ নিয়ন্ত্ৰণ কৰিছিল।
ই কলোম্বিয়া v.[200:1] ডিজিট্লিটি'], যেখানে উচ্চ আদালতে আধিপত্যৰ শাসন কৰিছিল - ৫-৫-৪----- দ্বিতীয় সংশোধনে এজন ব্যক্তিক পৰম্পৰায়িক কাৰণসমূহৰ বাবে নিজৰ হাত ৰাখিবলৈ আৰু হাত ধৰি ৰাখিবলৈ সহায় কৰিব। কিন্তু[FT:2][FT:2][FT:2]HOR][FT:[L3] এটা ফাৰেল্লাভ (WHELT3]]]ৰ বিষয়ে আছিল। তাৰ পাছত এই ৰাজ্যক পোনপটীয়াকৈ বাঁধন আৰু দ্বিতীয় প্ৰশ্ন কৰিছিল: "EWTTTT"।
মেকডোনাল্ড ডি চিকাগো: কেচ আৰু সিদ্ধান্ত
ইতিহাস আৰু ঘটনাসমূহ
চিকাগো দেশৰ সকলোতকৈ কঠিন বন্দুক আইনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল আছিল।[FT:1] চহৰখনৰ হাতুড়িৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা ৰখাৰ পাছত, তৰ্ক কৰিলে যে দ্বিতীয় সংশোধন ৰাষ্ট্ৰৰত অভিযুক্ত কৰা হয়। অটিচক্ক্ আৰু চিকাগোৰ আন আন সদস্যসকলে নিজৰ ঘৰত হাতৰ হাতৰ ওপৰত ৰখা নিষেধাজ্ঞাৰ প্ৰতি বিদ্বেষ কৰিছিল। জিলা আৰু সাততম সাৰ্ব্ব্বন্দীৰ আইনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল যে দ্বিতীয় সংসদত সংযত কৰা হয়।
আপামীক্ষকৰ শাসন
৫-৪ জনে এই সিদ্ধান্তৰ ওপৰত আধাৰিত। এই আদালতে মানি চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ প্ৰক্ৰীষ্টৰ দ্বিতীয় সংশোধনৰ ওপৰত সম্পূৰ্ণকৈ প্ৰযোজ্য। এই আদালতে [FT:0][FT:Duncan][1] তৈয়াৰী কৰা পৰীক্ষা প্ৰয়োগ কৰিলে।[FT:1] লুইছিয়াছিয়া ৱ'ৰিকপৰা 'এই দেশৰ 'অধিপতি' আৰু "পত্নী'ৰ" ৰ সৈতে সাদৃশ্যতাবাদৰ পৰা পৃথকে।
এই আদালত ঐতিহাসিক ৰিপৰ্টত ভাৰসা ৰাখিছিল, যাৰ সৈতে চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ দ্বিতীয় সংশোধনৰ অধিকাৰক ৰোধ কৰা হৈছিল। ন্যায়সঙ্গত আলিটো এলিটো এইদৰে লিখিছিল যে "দ্বিতিক সংশোধনৰ অৰ্থ হৈছে স্বাধীনতাৰ আধাৰিত এক মৌলিক নীতিৰ প্ৰতি আধাৰিত" আৰু ইয়াৰ বাবে সংযোজিত হোৱা উচিত। এই সিদ্ধান্তে প্ৰযোজন কৰা বিশেষ সুবিধা বা ইমিউনিটিচ ক্লাচৰ সলনি আন বহুতো ন্যায়ৰ সৈতে সহানুভূতি প্ৰকাশ কৰিছিল।
সন্ত্ৰাসবাদ আৰু অস্বীকাৰ
ন্যায়সঙ্গত ক্লেৰেছ থমাচ পৃথকভাৱে তৰ্ক কৰিছিল যে প্ৰক্ৰীষ্টৰ অনুমতি বা এমমিনিটি ক্লাচ নহয়--ক'লেহেহে উচিত। তেওঁ আদালতৰ নিৰ্বাচন কৰা নিয়মৰ ভিত্তিৰ অবিহনে এক নিয়মত শিক্ষাৰ অবিহনে এটা মুখ্য অৰ্থত পুনৰায় পৰ্যন্তৰ কৰিবলৈ অনুৰোধ কৰিছিল।
ষ্টেণিজ স্টিভেন, ব্ৰিয়ৰ, জিনচবাৰ্গ আৰু স্ট'মায়াৰে দাবী কৰিছিল যে বহুতো লোকে দ্বিতীয় সংশোধনৰ পৰা বিভ্ৰান্ত হৈছে। ন্যায়পৰায়ণ বিবাদৰ মতে এই বিদ্ৰোহীসকলে বক্তব্য বা ধৰ্ম্মৰ দৰে অস্বীকাৰ কৰাত এক মুখ্য বিষয় নহয়। স্টিভনেনে কাৰ্ছক বন্দুকৰ নিয়মৰ প্ৰতি বিভ্ৰান্তিণ কৰা উচিত। স্টিভেন তে যুক্তি দি কৈছিল যে প্ৰযোজক ক্লেছক প্ৰযোজক অশুদ্ধ আৰু ঐতিহাসিক প্ৰমাণ আছিল।
মেকডোনাল্ডে ড. পিক্সাগোৰ এমম্পক্ট
স্ক্ৰাইণ্ডিৰ অধীনত ৰাজ্য আৰু স্থানীয় গুন্দোন আইন
দ্বিতীয় সংস্কাৰৰ বিষয়েৰ সৈতে, সাংবিধানিক পৰ্যবেক্ষণৰ বাবে হাজাৰ ৰাজ্য আৰু স্থানীয় বন্দুকৰ নিয়মসমূহ পালন কৰিলে। দেশখনৰ দুয়োটা স্তৰে [FT:2] তহেয়াৰত বিকাশিত হ'ল[FT:3] আৰু [FT:][FT:L]][FT:[FT]]] প্ৰথমতে, প্ৰথমতে, দ্বিতীয় লিপিৰ মাজত নিয়ন্ত্ৰণ কৰা হ'ল নে নহয়, তাৰ বাবে আন এটা প্ৰকাৰে, যদি তাৰ দ্বিতীয় পদ্ধতিৰ ব্যৱহাৰ হয়, তাৰ বাবে তাৰ প্ৰতি থকা অস্ত্ৰৰ ওপৰত আক্ৰম, গুপ্তভাৱে আক্ৰম, নিৰ নিয়মসমূহ প্ৰয়োগ কৰা হয়।
স্ব-পৰাক্ষৰ অধিকাৰসমূহৰ ওপৰত কাৰ্য্য
এই সিদ্ধান্তে ইমানেই শান্ত হ'ল যে ঘৰত স্বাৰ্থপৰতাক বাধা দিবলৈহে অধিকাৰ আছে। নিম্ন আদালতে প্ৰায়ে সঠিক নিয়মসমূহ প্ৰদান কৰে, যেনে, পটভূমিৰ পৰীক্ষা আৰু অপেক্ষাৰ সময়। কিন্তু এই সিদ্ধান্তে প্ৰায়ে ব্যতিক্ৰম বা বেছি চাপৰ সম্মুখীন হ'ল। এই সিদ্ধান্তই পাছলৈ [FT:0] ইউনিট যুক্তৰাষ্ট্ৰৰৰ দৰে আন এটা বিষয়ৰ বাবেহে।
নিৰ্বাচনকাৰী ইন্দ্ৰসমূহ ডক্ৰিণৰ পুনৰবিধিকৰণ
[FLT] আদালতে ৰাষ্ট্ৰৰৰ বিলিৰ অধিকাৰসমূহ প্ৰয়োগ কৰাৰ পদ্ধতিৰ বিষয়ে পুনৰায় প্ৰমাণিত কৰিলে।[FT:2][FT2][FT2] তত্ত্বৰ মূল পৰীক্ষাৰ দ্বাৰা এই আদালতে আগতে আন আন অধিকাৰসমূহৰ সৈতে সংবিধান কৰাৰ চেষ্টা কৰিছিল। ই ভৱিষ্যতে আনৰ পৰা আনৰ পৰা অশুদ্ধতা প্ৰদান কৰাৰ চেষ্টা কৰিছিল।[4][5][5][5][5][5][5][7]
নিৰ্বাচনযোগ্য বিশ্লেষণ: Evolution ত এটা ডক্ৰিউইন
প্ৰদত্ত প্ৰক্ৰিয়া class ৰ ভূমিকা
এই প্ৰস্তাৱৰ বাবে প্ৰক্ৰীষ্টে একেৰাহে এক প্ৰক্ৰীষ্টীয় উপাধীন হ'ল। এই আদালতে একেবাৰে একেবাৰে একেবাৰে খেতেছিল যে এই অধিকাৰসমূহ কেৱল “অধিপতিৰ বাবেহে ৰক্ষা কৰে, ” যিয়ে [FT:0][FT] কনেটিকাট্ক্ক'[FT:1][1][137]। এই স্তৰটো সঠিক হ'ল যে ই কোনো মৌলিক স্বাধীনতাৰ বাবেহেহেহেহে তেনে কৰিব পাৰে। এই কাৰণে তেওঁ নিজৰ প্ৰতিষ্ঠা বাছনিৰ বাবে বলিদান কৰা হয় না।
আন অধিকাৰ আৰু ভৱিষ্যতে থকা অধিকাৰসমূহ
২০২৫ৰ মতে, কেৱল কিছুমান প্ৰবন্ধে অস্বীকাৰ কৰা হয়: তৃতীয় সংস্কাৰ (কম্পিউৰিং সৈনিক), পাঁচম সংসদৰ সংশোধনৰ আৱশ্যকতা আৰু সাততম ৱ্য়ৱিক সংসদৰ গৃহযুদ্ধৰ বিচার। এই আদালতে কেতিয়াবা সাহে সাততম উন্মুক্তৰ্তিক পৰীক্ষাৰ বিষয়ে পুনৰ আলোচনা কৰিবলৈ প্ৰশিক্ষণ দিয়া হৈছে, কিন্তু কোনো পোষ্ট প্ৰত্যাহ্বানে উভ্যস্তী হ'ল। তৃতীয়ত, কোনো প্ৰকাৰে কোনো কঠিন সমস্যাক কেতিয়াও উচ্চ আদালতলৈ দাঙি ধৰি নিদিলে; তাৰ আধুনিকৰ অৰ্থত এই সংসদৰ পৰা আঁতৰি থাকিব নোৱাৰে।
সংবিধানৰ অধিকাৰসমূহৰ ওপৰত নিৰ্বাচন কৰা অধিক্ৰমৰ তুলনা
প্ৰথম সংশোধন: গোল্ড প্ৰাথমিকতা
ৱিকে ৱ্য়ৱহাৰ, ক'প্তানি, পিপৰিট আৰু মুক্ত অনুশীলনৰ বাবে প্ৰথম স্থানৰ পৰাই। [FT:0][FT:0] নিউ ইয়ৰ্ক[FT:1][FT1]][FT1] (1925]) আৰু ১৯৪০ চনৰ দ্বাৰাই প্ৰথম সংশোধনৰ স্বাধীনতা প্ৰসৱিত কালীৰ দ্বাৰা আৰম্ভ কৰা হৈছিল। ই নিশ্চিত কৰিব যে, ৰাজনৈতিকতাক অপৰাধীতা আৰু আনুষ্ঠানিকভাৱে আপেক্ষিক নীতিৰ সমৰ্থন কৰাতহে প্ৰমাণিত হ'ল।
অপরাধৰ প্ৰতি থকা নিষ্ঠা:
চতুৰ্থ, ৬তম, আৰু আটতম সংশোধনসমূহ প্ৰায় অন্তৰ্ভুক্ত কৰা হৈছে। [FLT][1] বৈদেশিক নিয়ম প্ৰয়োগ কৰিলে; [FLT][1] [FTT][1][FLT]]] ৱাইণ্ডন ৱ্ৰাইট [FT:3]]][FT]] ৰ ক্ষেত্ৰত অভাবী বিৰোধী বিৰোধীসকলক পৰামৰ্শ দিবলৈ প্ৰয়োজনীয়তা প্ৰদান কৰে; [FT:ADDDA] এৰিজোনাছৰ আগতেউছৰ (FIFT: ) ৰ আগতে সোধা হৈছিল।[FT]
দ্বিতীয় সংশোধন: কিন্তু মৌলিক
[FLT] ২১ শতিকাৰ সকলোতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয় হিচাপে চিহ্নিত হয়। ইয়াৰ ওপৰত আধাৰিত দ্বিতীয় সংশোধনৰ অৰ্থ হৈছে, ৰাজ্যই অন্ততপক্ষে সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিব লাগিব। এই সিদ্ধান্তৰ বাবেহে ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰে কেনেকৈ সঠিকভাৱে প্ৰভাৱিত কৰা হয় তাৰ বিষয়ে এক গম্ভীৰ বিতর্ক সৃষ্টি কৰিছে। উদাহৰণৰ বাবে, ই আন আন আন্ধাৰসমূহে আনৰ পৰা মুক্ত কৰিব পাৰে নে নহয়।
খ্ৰীষ্টীয়বাদ আৰু বিপ্লবৰ প্ৰতি থকা সুৰক্ষা
ক্ৰিস্টিকবাদসমূহ
কিছুমান পণ্ডিত আৰু বিচারক আৰু বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে যুক্তি দাঙি ধৰি যে, মনোনিবেশ কৰাটো এক অনিচ্ছুক সৃষ্টি। শুমাউছে প্ৰক্ৰীষ্টৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি “অৱযুক্ত" আৰু“ নৈতিক শিক্ষাৰ ” ওপৰত সমালোচনা কৰিছে। অন্যসকলে দাবী কৰে যে এই আদালতক স্থানীয় পৰিস্থিতিৰ বিষয়ে অতি প্ৰচলিত, দ্বিতীয়-সৰ্ব্বনৈতিক নীতিৰ সিদ্ধান্তৰ ওপৰত আধাৰিত। আন আনসকলে এলেকাক অবিহনে অবিহনে (যেনে হাতৰ পৰা ধৰি ৰখা) বুলিও উল্লেখ কৰিছে: কিছুমান অধিকাৰ (যিনি উপযুক্ত পৰামৰ্শৰ বাবে) যোগ দিয়া হৈছিল। এই কথাত দ্বন্দ্বিধান কৰা হৈছিল।
প্ৰতিনিদ্ধিত্ব
ডেকাৰ্ছৰসকলে তৰ্ক কৰে যে, এই বিশেষ অধিকাৰবোৰে স্থানীয় অধিকাৰসমূহৰ প্ৰতি থকা সকলো কৌশলিকভাৱে বিলিৰ অধিকাৰক ৰক্ষা কৰাৰ একমাত্ৰ উপায়। এই শিক্ষাই ৰাষ্ট্ৰবাদক কেন্দ্ৰীয় নিষেধাজ্ঞা নাপালেও ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰবাদৰ ওপৰত শ্ৰদ্ধা কৰে। ইয়াৰ উপৰিও, সমাজৰ “অধিপতি স্বাধীনতাৰ” জ্ঞানৰ প্ৰতি সঠিক জ্ঞান বিকাশিত কৰিবলৈ সংবিধান ব্যৱস্থা প্ৰদান কৰে। ধীৰ-বিবেচৰে কামৰ পৰাই এই সিদ্ধান্তৰ অনুসাৰে কাৰ্য্য কৰা হয়।
• ৰোগৰ সম্মুখীন হোৱাত আমি কেনেকৈ সহায় লাভ কৰিব পাৰোঁ?
][FLT: ৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰ দ্বাৰা ব্যাখ্যা কৰা দ্বিতীয় নিয়মৰ অনুসাৰে বন্দুক আৰু পৌৰসভাইই ৰোগৰ মান সম্পন্ন কৰিব লাগিব। এই নিয়মৰ বাবে বহুতো “হয়-আয়ুলা" শাসককক দ্ৰুতৰ পৰা ঢাকিব পৰা যায়।[FT] এই উম্মদৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰত গড়ৰ্ভৰত কোনো ধৰণৰ নিষেধাজ্ঞা লোৱা হৈছিল।[FT][F] দ্বিতীয়টো ব্যৱহাৰৰৰৰৰ বাবে ব্যতিৰে থলে।
ৰাজ্য আৰু স্থানীয় চৰকাৰে এই দ্বিতীয় সংশোধনৰ সম্মুখীন হ'ব নোৱাৰে। এই আইনবোৰে “শুভ কাৰণ” গ্ৰহণ কৰাৰ বাবে অনুমতি প্ৰদান কৰা হৈছে, সাধাৰণতে চৰমহাৰ আইনসমূহ বন্ধ কৰা হৈছে।
নিৰ্বাচনৰ ভৱিষ্যত
সুপ্ৰিম কোর্ট বৰ্তমান ক্ষেত্ৰত নিৰ্বাচন কৰা বিষয়সমূহৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।[20] তেও আদালতে ৬০তম সংস্কাৰৰ প্ৰস্তাৱৰৰ নিৰুৎসাহিত, ৪৮ বছৰৰ পুৰুষৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা, আৰু একেটা মূল বিশ্লেষণ ব্যৱহাৰ কৰিছিল।[FT:2][1][9][9][9][2][9][8][8][8][8][8][8][8][8][8] ভাৰতৰীজিয়ামে অপ্ৰত্যাহ্বানৰ বাবে কাৰ্য্য কৰা হয়।
এই আইনগত সংবিধানৰ অংশত এক ভূমিকা আদায় কৰিব পাৰে, যেনে গোপনীয়তা, জন্মৰ অধিকাৰ, আৰু ডিজিটাল গোপনীয়তা। যদিও এই অধিকাৰবোৰ বিলিৰ বিলেই নালাগি, তথাপিও কিছুমানে সেই প্ৰক্ৰিয়াৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।[F:F0:DO] বৰ্তমানৰ মুখ্য স্তৰে এই বৃদ্ধিৰ সীমা দেখা যাব পাৰে, যেনে ৱ্য়ৱিকতাসমূহে দেখা যায় যে ৱ'F2:[2][2][F][2][2][2][2][4][4][4][5][5][4][5][5][5][5][5][5][5][7]
সংকল্প
পিচাগোনত] কেৱল দ্বিতীয় সংশোধনৰ অধিকাৰৰ বাবে নহয়, কিন্তু এই শিক্ষাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল। প্ৰশাসনৰ দ্বিতীয় সংশোধনৰ দ্বাৰা আমেৰিকান আইনক একশ শতিকাৰ মতে প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়। এই সিদ্ধান্তত নিশ্চিত কৰা হৈছিল যে কোনো সঠিক আদালতে মূলত উভটিৰ পৰা পৃথকীকৃত কৰা হয়। এই সিদ্ধান্তত কোনো সংসদৰ পৰাহেহেহেহেহেহে থাকিব পাৰে।
[MCDonal[FT:3]][FLT][FT][FT]][FT]][FT]][FT:3][FT:3][FT:3][FT:3] কেৱল ৰোগৰ পৰা প্ৰতিজন আমেৰিকানৰ বাবে প্ৰয়োজনীয় অৱধিৰ প্ৰতিশ্ৰমীতাৰ প্ৰতিশ্ৰুতি প্ৰদান কৰা হয়। ৰাষ্ট্ৰৰে ডিজিট্যাল ব্যক্তিগতভাৱে প্ৰত্যাহ্বানৰ সম্মুখীন হ'ব।