Table of Contents

আমেৰিকান নিয়মত প্ৰক্ৰীয়াৰ প্ৰক্ৰিয়াৰ ভিত্তি

এই প্ৰকাৰৰ প্ৰতিফলৰ ধাৰণা আমেৰিকান ট্ৰেন্সেচন্‌ৰ এক কোঠাত প্ৰকাশ কৰে, যিত কোনো মানুহে জীৱন, স্বাধীনতা বা সম্পত্তিৰ পৰা মুক্ত নহয়। যদিও পঞ্চম আৰু চৌদ্দতম ৰিপৰ্টত এই বাক্যখনৰ অৰ্থ দুশ শতৰ অধিকৰ অধিককৈ উচ্চ আদালতৰ ব্যাখ্যাৰ দ্বাৰা প্ৰভাৱিত হৈছে। এই প্ৰকাৰে প্ৰবণতাই চৰকাৰ আৰু ব্যক্তিগত অধিকাৰৰ মাজত হোৱা উত্তেজনাক প্ৰতিফলিত কৰে।

এই প্ৰকাৰৰ বাবে কোনো স্থিৰ শিক্ষা নহয়। ই উভয়েই প্ৰাকৃতিক সুৰক্ষাৰ ওপৰত আধাৰিত। এই দুয়োটা সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে, শুনা, নিবিড়, নিঃস্বত্বহীন ত্ৰাণীয়। আৰু আন আন আন এক প্ৰকাৰে সাধ্যতাক ধাৰা প্ৰদান কৰে। উচ্চ আদালতে একেবাৰে একেবাৰে সংযোজিত নিয়মৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰে। এই সিদ্ধান্তসমূহ কেনেকৈ বিকশিত কৰা হৈছে, এই বিষয়ে বুজিব যে এই সিদ্ধান্তসমূহে বিশেষ প্ৰসংগৰৰ বাবে কি কৰা হয়।

ঐতিহাসিক মূলসমূহ: Magna arta ৰ পৰা সংবিধানলৈ

এই শব্দটো ১২১৫ চনৰ মাগনা কাৰ্টাত প্ৰথমবাৰ প্ৰকাশ কৰা হৈছিল। এই বাক্যশাৰীত কোৱা হৈছিল যে "কোনো মানুহক মুক্ত বা বন্দী কৰা নহয়", কেৱল তেওঁৰ সমান বা দেশৰ আইনৰ দ্বাৰাহেহে। ইংৰাজী আইনে এই সিদ্ধান্তক সঠিকভাৱে সলনি কৰিলে। আমেৰিকান কোৰান্থপনপনপন্থীসকলে এই নিয়মক সাধ্যভাৱে গ্ৰহণ কৰিছিল আৰু এই আইনৰ অধীন হ'ল। ৫৯ (১৯) পঞ্চম (১৯) তপতৰীয় চৰকাৰে জীৱনৰ অধিকাৰৰ পৰা মুক্ততা, স্বাধীনতাৰ বাবে কোনোৱেই নহয়।

১৯ শতিকাৰ অধিক সংখ্যক উচ্চ আদালতে এই প্ৰক্ৰিয়াৰ অৰ্থ বুজাইছে, বিশেষকৈ সাধাৰণভাৱে সাধাৰণভাৱে। লখ্ৰাৰ যুগ (১৯০৫-১৯৩৭) এই আদালতে অৰ্থনৈতিক নিয়মসমূহ নষ্ট কৰাৰ বাবে প্ৰণয়ন প্ৰক্ৰিয়া ব্যৱহাৰ কৰে।

প্ৰসংগত প্ৰক্ৰিয়া: শুনিব পৰাৰ অধিকার

গোল্ডবাৰ্গ v. কেলি (১৯৭০)

প্ৰকৃত লেখত নাথাকিলে গোল্ডবাৰ্গ v. আধুনিক প্ৰক্ৰীয়াৰ প্ৰক্ৰিয়াক বুজিবলৈ প্ৰয়োজনীয়। এই আদালতে আয়োজন কৰিলে যে এজন ব্যক্তিৰ লাভৰ অৰ্থ বুজিব পৰাৰ পূৰ্বেই এটা প্ৰাৰ্থিক লাভ প্ৰদান কৰিব লাগে। এই সিদ্ধান্তত এই সিদ্ধান্তৰ বাবে এক অৰ্থপূৰ্ণ সুযোগ প্ৰদান কৰা হয়, যেতিয়া কোনো ব্যক্তিক এটা সুৰক্ষিত সম্পদৰ পৰা ৰক্ষা কৰা হয়। এই সিদ্ধান্তত কোনো বিশেষ বিশেষভাৱে এটা সুৰক্ষিত বস্তুক বাদ দিব লাগে। পৰীক্ষাৰ পাছত পৰীক্ষাৰ পাছত ব্যতিক্ৰমে ব্যতিক্ৰমে প্ৰভাৱিত হয়: ব্যক্তিগত বিশ্লেষণ প্ৰক্ৰিয়া, চৰকাৰোপযোগৰ বাবেহে প্ৰভাৱিত হয়।

এই তিনিটা গুণৰ ৰূপক পৰিকল্পনাৰ বাবে তেওলাত পৰিকল্পনা কৰা হ'ল [76][FLT]] সংযোগৰ বাবে মান্য হ'ল।[FT2] তেও ৰাষ্ট্ৰই সমাজীয় সুৰক্ষাৰ লাভসমূহৰ বাবে পৰীক্ষাৰ বাবে প্ৰয়োগ কৰিলে আৰু পাছত ইমানেই যে প'ষ্টমেৰ্মিক অনুমানৰ বাবে প্ৰয়োজন নাছিল। সঠিক সিদ্ধান্তৰ বাবে এক সঠিক সিদ্ধান্ত দিয়া হৈছে যে এটা পিৰাইড্ডিৰ্ড্জৰিক পদ্ধতিক সঠিকভাৱে পৰীক্ষা কৰা হয়।

পুনৰ গাল্ট (১৯৬৭)

] আগ্ৰিপৰ্টে সাধাৰণভাৱে আন্তঃস্মিকভাৱে প্ৰতিবন্ধন কৰিছিল আৰু সাধাৰণভাৱে মূল আশ্ৰয় গ্ৰহণ কৰিছিল। উচ্চ আদালতে এই সিদ্ধান্তৰ প্ৰতি অভিযোগ দিছিল যে, আপোনালোকে অভিযোগ, আপেক্ষিকতা, আপেক্ষিকতা আৰু ৰোগৰ সন্মানৰ সৈতে অধিকাৰ আছে। এই কেসৰ পাছত ৰোগীয় সুৰক্ষাৰ কেন্দ্ৰে পূৰ্বৰ পৰাই চৰ্তৰ লোকৰ প্ৰতি আক্ৰমণ কৰা হয়।

প্ৰতিটা ৰাজ্যৰ ন্যায়বিচার ব্যৱস্থাত এক অদ্ভুত বিষয় প্ৰকাশ পাইছে। ই কেনেকৈ পূৰ্বৰ সীমাবদ্ধ দলসমূহৰ বাবে প্ৰকৃতিক প্ৰক্ৰীতি। এই আদালতে অনুমান কৰিছিল যে "চৌদ্দতম সংস্কাৰ বা বিলি অধিকাৰ কেৱল বৃদ্ধৰ বাবে নহয়, শিশু, বন্দী আৰু আন আন অসহায় জনসংখ্যাৰ প্ৰতি থকা সিদ্ধান্ত।

অপরাধমূলক পৰামৰ্শ আৰু সঠিক সিদ্ধান্ত

গিদিয়োন v. ৱাইনৰাইট (১৯৬৩)

প্ৰকৃত লেখটো ঠিকৰূপে চিহ্নিত কৰে । ক্লেইন গিদিয়োন, ফ্লোৰিডাক এজন আইনজীৱী হোৱাৰ পাছত উচ্চ আদালতত আপিল গৰাকীৰ অনুৰোধ কৰিছিল। আদালতে একোৱে মানিনিছিল যে ছশতম সংস্কাৰৰ সঠিক উত্তৰৰ অধিকাৰ হ'ব। হুৱ হুছৰ মতে, "যুগৰ ন্যায়ৰ বিৰুদ্ধে কৰা ন্যায়ৰ ৰোগী, যি কোনো মানুহে অসহায় নহয়, তেওঁ কাৰক কাৰিকৰী বুলি মানি নামান কৰিব নোৱাৰে।

আদালতৰ পূৰ্ব সিদ্ধান্ত উভতি গৈছিল [FLT][FLT][FLT][FT:3][FLT][FT:3]][FLT][FT :3]], যি কোনো কেস-বি ভিত্তিতে পৰামৰ্শ প্ৰদান কৰিব পাৰিছিল নে। এই নিয়মে দেশৰ সকলো প্ৰকাৰৰ প্ৰতিষ্ঠা আৰু এজন অভাবিক বিৰোদ্ধে প্ৰশাসনৰ প্ৰতিষ্ঠিত কৰা হয়।

মিৰান্ডা v. এৰিছো (১৯৬)

সাম্প্ৰদায়িকভাৱে ইঞ্জাৰনা ৱ্ৰিজনা । সুপ্ৰিম কোর্টে নিৰুৎসাহিতভাৱে আপিল কৰা হয় যে আন্তৰিকভাৱে আপত্তিৰ বিৰুদ্ধে আন্তৰিকভাৱে আপত্তি কৰা হয়। এই বিষয়ে জানিব পাৰি যে, কোনো একোৱেই আপত্তিৰ প্ৰতি সঠিক, আৰু কোনো পৰামৰ্শ দিব নোৱাৰে। "আৰ্দিৰ্দ্দিকৰ পৰা কোনো সন্মান কৰা নাই, যদি কোনোৱে তাৰ অধিকাৰৰ পৰা ৰক্ষা কৰিব না পাৰে, "আৰ্দিৰিকৰ তত্ত্বৰপৰাত কোনো প্ৰকাৰৰ পৰাহে হয়, যদি তাৰ পৰা কোনো প্ৰকাৰে কোনো প্ৰকাৰে দায় লোৱা হয়। "আৰুৱিক কাৰৰীতিনিৰ পৰাহে হয়, যদি কোনো প্ৰত্যয়ন কৰা হয়, তেন্তে তাৰ প্ৰতিকাৰৰ পৰা ৰক্ষা কৰা হয়।

[[FLT] সতৰ্কবাৰ্তাক পৰ্যবেক্ষণৰ এটা নিমিত্তে পৰ্যবেক্ষণ কৰা হৈছে, যদিও আদালতে ৰাজহুৱা নিৰাপত্তাৰ ব্যতিক্ৰম ([FT:2]][FT]][FT:2]][FT:2]][FT]] নিউ ইয়ৰ্ক[FT:3]]]][FT]]][FT]]]] আৰু ১৯৮৪) তথাকথিত প্ৰত্যাহ্বানৰ বাবে সীমিত প্ৰশ্ন কৰা হৈছে। DORANDANDDDORAD[F][FT][F][5][5] কিছু ন্যায়ৰ বাবে অপৰাধৰ সময়হে অপৰাধৰ সময়হে স্থিৰ কৰা হয়।

বাৰু ৰোমান কেচ

  • map v. Owo[61]]] - দেশসমূহৰ বাবে পৃথকীকৰণ নিয়ম অমান্যভাৱে গ্ৰহণ কৰা হৈছে, অসাধ্যভাৱে সন্ধান আৰু হেৰুৱাৰ দ্বাৰা পোৱা।
  • [FLT] [Terry v. (1968)]] ] - অৱধিত "বন্ধ আৰু হিস্ক"ক সঠিক সন্দেহৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি ব্যৱহাৰ কৰা, 4th তম সংশোধনীয় অধিকাৰসমূহ সুৰক্ষাৰ সৈতে সম্পাদিত।
  • Batson v.(1986)]]] বিদ্বেষীসকলে ৰাষ্ট্ৰৰৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি নজনা আৰু ন্যায়পৰায়ণ অধিকাৰসমূহ নষ্ট কৰিবলৈ প্ৰত্যাহ্বান কৰিছিল।

সাব্তিগত প্ৰক্ৰীয়াৰ প্ৰক্ৰিয়া: মূল নীতিসমূহ সুৰক্ষিত কৰা হৈছে

ৰ'ভ v. Wade (১৯৭৩)

মূল লেখত [[FLT] ৱেড]] ৰ' ৱেড]]] আৰু তাৰ মতিক অৰ্থ ব্যাখ্যা নকৰে। এই আদালতে এক মহিলাৰ গৰ্ভৱতা বন্ধ কৰাৰ সিদ্ধান্তৰ বিষয়ে এক প্ৰশাসনিক অধিকাৰ গ্ৰহণ কৰিছিল। এই সঠিক সিদ্ধান্ত চৌদ্দ্ট এণ্ড ডিৰিপৰ্টৰ প্ৰস্যুৰ বাবে। এই আইনৰ বাবেহে নিৰ্দ্দেশিত "প্ৰক্ৰিয়া"ৰ মতে "অধিকৰণ"ৰ বিষয়েহে প্ৰমাণিত হৈছিল।[FLT]

[FLT] সকলো বিতর্কিত কাৰ্য্যৰ এটা।[FT:2] এই বিষয় সলনি হ'ল[FT:2][FT][FT:2][FT][FT:2][FT:2][FT:2][FT][FT][FT:2][FT][FT]][FT][FT]][FT]] এই ট্ৰাইমেস্টাৰককক "ভাৰ" মান আৰু ধাৰাৰ সলনি এক "FTD]]] আৰু [NDO] তত্ত্বাধিকাৰৰ প্ৰতি থকা বিষয়ক কাৰে কাৰিক ধাৰা কৰে।[FL][F] এই কাৰিকিক'ৰী কাৰিক'ৰী অৱধিকাৰে এই ধাৰাবোৰে ধাৰা কৰে যে, এই কাৰিক ধাৰাবোৰে ধাৰাৰত এক ব্যক্তিগতভাৱে ধাৰা কৰে।

ওবাৰ্গেফেল v. হেডেচ (২০১৫)

প্ৰকৃত নিয়োগীয়ে [FLT] একে-অন্যাক্সী বিবাহৰ ৰাষ্ট্ৰীয়ে একেটা ৰাষ্ট্ৰৰত বিবাহৰ অধিকাৰ। আইনগতভাৱে আপেক্ষিক প্ৰস্তাৱ আৰু সুৰক্ষাৰ ক্ষেত্ৰত এক মৌলিক অধিকাৰ। ন্যায়পৰায়ণ কাৰণ অণু কেন্নি কেনেডিৰ মতে বিবাহটো সামাজিক শ্ৰেষ্ঠতা আৰু শৃংখলাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল। এই সিদ্ধান্তই একো যুক্তিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল যে এই সিদ্ধান্তে [FL:FLURE] [FLOR], ভাৰজিনিয়াত ব্যৱহাৰ কৰা হয়।[4][5][5][5][5]

বিবাহৰ বাহিৰে প্ৰসঙ্গৰ প্ৰভাৱ বৃদ্ধি কৰে। ই নিশ্চিত কৰে যে প্ৰচেষ্টা কালছই “প্ৰেছৰ বিষয়বোৰত ব্যক্তিগত আৰু স্বাৰ্থপৰ"ৰ প্ৰতি দৃষ্টিভঙ্গী ৰাখে। এই সিদ্ধান্তে প্ৰকাশ কৰিছে যে, মাতালীয় অধিকাৰ, চিকিৎসা-বিজ্ঞান আৰু শারীরিক শুদ্ধতাৰ সৈতে জড়িত থকা বিষয়বোৰত আপেক্ষিকভাৱে প্ৰবন্ধ কৰা হৈছে। এই সিদ্ধান্তে দুয়োটা প্ৰত্যাহ্বানজনক প্ৰক্ৰিয়াৰ সৈতে সম্পৰ্কিত।

অতিৰিক্ত উপসংগিক প্ৰক্ৰিয় প্ৰক্ৰিয়া কেচসমূহ

  • v. ভাৰজিনিয়া (১৬৭)]]] - বিবাহৰ বাবে বৰ্ণগত নিষেধাজ্ঞা অমান্য কৰাৰ বাবে বিবাহ বন্ধন বন্ধন বন্ধ কৰে।
  • Lawrsens v. Texass(2003)] - এটা টেক্সাসৰ কাৰ্ল'ট আইন অভাৰভাৰৰাইড কৰা, ইয়াক বুজি পোৱা যে বান্ধৱসকলে ব্যক্তিগত যৌন আচৰণত জড়িত হ'ব লাগিব।
  • Washington v. Glacksberg][1997]][FLT]][FLT :1][FLT]] এই আত্মহত্যাৰ বাবে প্ৰোজনীতাক সমৰ্থন কৰাৰ বিশেষ অধিকাৰক অগ্ৰাহ্য কৰা হৈছে।

যিয়েਤਰ আৰু সাব্তিবাদ প্ৰসংগ যবেগ

প্ৰতিটা কেস কোনো প্ৰকাৰৰ বা উপ-প্ৰকৃত বিভাগত উপযুক্ত নহয়। [FLT] উভয়েই চৰ্ত্তাধ্যতাৰ পৰীক্ষাৰ সম্মুখীন হয়, কিন্তু ইয়াৰ দ্বাৰাই লাভসমূহ প্ৰদান কৰা হয়।[FT:2][2][2][2][2][2][4] এগৰাকী ব্যক্তিক ৰাmd. ৰুffe]। যুদ্ধৰ পূৰ্বেই ৰোগৰ বাবে প্ৰতিদ্বন্দ্বিতা কৰা হয়।

[FLT] বুশত ৱ'শ (2008]]] আৰু মূৰ্ত্তিপূজাৰ বন্দীসকলে গুটানমানামো বেত ৱ্য়ৱহাৰী হ'ল-এজন আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ বাহিৰেও। এই সিদ্ধান্তে নিশ্চিত কৰিলে যে এই প্ৰক্ৰিয়াই কেৱল এটা প্ৰাকৃতিক ধাৰণা নহয়; যেতিয়াই চৰকাৰে যথেষ্ট নিয়ন্ত্ৰণ কৰে।

প্ৰকাৰৰ প্ৰত্যাহ্বান:

নতুন প্রযুক্তিৰ প্ৰতি থকা প্ৰতিক্ৰিয়াত প্ৰচেষ্টিত হ'ল। উচ্চ আদালতে ডিজিটেল বয়সত প্ৰচলিত সুৰক্ষা কিধৰণে প্ৰয়োগ কৰে তাৰ সৈতে যুঁজিৰে ক'লে।[FT:0][FT:0][24] কেলিফোন্লিউডিয়া[14][FT4][FT:1][FT:1][14][FL4][FT:1][4][FL4][4][4][Smartfforkfors][4][W][W][W][4][W][W][W][Smardfffforkforkform) ৰ বাবে ব্যক্তিগত তথ্যৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল তথ্য লোৱা হয়। প্ৰশাসন কাৰে দাৰ্শনিকে এইদৰে লিখিলে যে, "এ এনে কোনো ধৰণৰ প্ৰতিনিয়তা প্ৰদান কৰা নাই যে, এনে কোনো প্ৰমানিক ভাৱৰ বাবেহে অধিক গুৰুত্ব প্ৰদান কৰে।

ঠিক সেইদৰে প্ৰশাসন সমূহ, সামাজিক মাধ্যম প্লাটফৰ্মৰ প্ৰসঙ্গ, আৰু কৃত্ৰিম বুদ্ধিমত্তা প্ৰবল হ'ল। অথোৰিত্ৰসকলে মানুহৰ স্বাধীনতা, কৃত্ৰিম বা চাকৰ্ষণৰ বাবে কি কৰা হয় তাৰ বাবে কি কৰা হৈছে তাৰ নিৰ্ণয়ৰ বিষয়ে ভালদৰে নিৰ্ণয় লোৱা হয়। যদিও উচ্চ আদালতে পোনপৰা এই আইনৰ সিদ্ধান্তৰ বাবে কোনো প্ৰত্যাহ্বান নকৰে, ক্ষান্ত, স্বচ্ছতা, অথলেমিয়াৰ বিবেচক, অথোৰিদনাবাদৰ সৈতে প্ৰলোভন, আৰু প্ৰত্যাহ্বানজনক প্ৰত্যাহ্বানৰ সৈতে প্ৰলোভনৰ্তিৰ সম্মুখীন হ'ব।

[FLT-19] মহামাৰীও পৰীক্ষা কৰিলে। এভিচিক মৌকিক, টকাৰ্চিৰ নিয়োগ, আৰু জৰ্জিত নিষেধাজ্ঞাক ৰাজহুৱা সমাবেশৰ বাবে প্ৰণয়ন কৰা হয়। আদালতে প্ৰায়ে বিশেষ পদক্ষেপ লঙ্ঘন কৰিছিল, কিন্তু কেতিয়াবা বিশেষ কৰা হৈছিল[F2:R2:RO][2][2]ব্ৰুক্ৰুজ ৱ্য়ৱ্ৰূলছৰ ৱ্য়ৱ্য়ৱিক ৱ্য়ৱ্য়ৰতাকলাৰ বাবে।[2][2][20] এই সকলো প্ৰমানসমূহে ৰোগৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা হয়।

আইনগত শিক্ষা আৰু এডভোকেসিৰ ওপৰত আধাৰিত

লেণ্ডমাৰ্কৰ বাবে বৈধ প্ৰক্ৰিয়াৰ ক্ষেত্ৰত আইনৰ আধাৰিত কেটেলসমূহ। শিক্ষাৰ্থীসকলে কেৱল বিশেষ নিয়মৰ সৈতে নহয়, শারীরিক অৰ্থও শিকাইছে: কিধৰণে ব্যৱহাৰ কৰা উচিত, মুখ্য অধিকাৰ, আৰু বিভিন্ন প্ৰস্তাৱৰীয় বিষয়সমূহৰ মাজত পাৰ্থক্য।[FT:0] মাত্ৰ'ৰ[FT:1][F1] স্থিতিশীলতাবাদৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা হয়।[FT:1] তত্ত্বিকে নিয়োগৰৰ অবিহনে ব্যতিক্ৰম, স্কুলৰ পৰা পলাই, আৰু পৰ্যবেক্ষণৰ প্ৰকৰ্মিক প্ৰক্ৰিয়তাই ব্যৱহাৰ কৰা হয়।

এই শাসনবোৰে আইনগত পৰিৱৰ্তনসমূহ আগবঢ়াইছে। যেনে,[FT:0][FT:1][FT:1]][FT]]] ৰ পিছতো,[FT:2] পৰ্যবেক্ষণৰ অভ্যাসসমূহ সলনি কৰে, আৰু[FT:L][FT]][FT:3]]ৰ পিছত ৰাজহুৱা সুৰক্ষা প্ৰবন্ধ কৰে।[FT:L][FT][1][1][1][4][4] আন্তৰিক আইনৰ ওপৰতো প্ৰভাৱ পেলালে।

সংকল্প: প্ৰক্ৰীয়াৰ পৰিকল্পনাৰ ডাইনামিক পৰিৱেশ

সুপ্ৰিম কোর্টৰ বাবে সঠিক উত্তৰ বিচাৰি পোৱাৰ বাবে নহয়, কিন্তু সঠিক প্ৰশ্নৰ বাবে এক স্থাপত্য। প্ৰথমতেহে চৰাইয়ে মান্য প্ৰক্ৰীয় প্ৰক্ৰান্তীয় প্ৰক্ৰিয়াৰ প্ৰতি দৃষ্টি ৰাখিছিল।[FT:D][F:F1][FT]][FL][F][F][FL][5][5][5][7] ৰাষ্ট্ৰৰিকৰ মতে শালতা আৰু ক্ষমতাৰ মাজত স্থিৰতা হ্ৰাস কৰিব পৰা নাযায়।

সমাজ সলনি হৈ আছে--কম্পনগত স্থিৰতা আৰু অসাধাৰণ সমস্যাৰ সম্মুখীন হ'ব। আপেক্ষিক আদালতৰ এই প্ৰক্ৰিয়া সক্ৰিয় প্ৰতিদ্বন্দ্বিতাৰ ক্ষেত্ৰতো একেবাৰে একেবাৰে তৈয়াৰ কৰা হ'ব।[FT:0][FT:1][FT][FT]][FT]][FT]][1][1]] তেও সকলোৱে পালন কৰা নিয়মৰ প্ৰতি আওকাঙ্ক্ষা কৰিব পাৰে। কিন্তু মূল সিদ্ধান্তৰ প্ৰতি থকা কোনো কাৰণৰ বাবে, কোনো কাৰণৰ বাবে, কোনো বিষয়ৰ সৈতে কোনো ব্যৱহাৰ কৰা নহয়। এই কেসই কেৱল আইনগত প্ৰকাৰৰ বাবেহে প্ৰযোজ্য নহয়, কিন্তু সকলো নাগরিকৰ বাবেহে স্থিৰ অধিকাৰীত্ব থকা সকলোকে ৰক্ষা কৰিব লাগে।

ততোধিক সম্পদসমূহ