Table of Contents
আপোনালোকে বিবাহৰ নিয়মক পালন কৰিবলৈ উচ্চ আদালত
আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সুপ্ৰিম ৰাষ্ট্ৰৰ সম্প্ৰদায়ৰ ৰিপৰ্ট আৰু আমেৰিকান জীৱনৰ কিছুমান অঞ্চলে কাৰ্লজিক সম্প্ৰদায়ৰ সৈতে তুলনা কৰিছে। প্ৰত্যেকখন চৰকাৰে মাৰ্বেলৰ পৰা বিবাহৰ সীমা সলনি কৰে।
এই লেখটোত উল্লেখ কৰা হৈছে যে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত বিবাহৰ নিয়মসমূহৰ সলনি কৰা হৈছে ।
মূল শিক্ষা: বিবাহক এক মুখ্য আধাৰিত স্থিৰতা হিচাপে স্থাপন কৰা
বিংশ শতাব্দীৰ মাঝাৰ পূৰ্বেই সুপ্ৰিমিট আদালতে বিবাহৰ নিয়মত হস্তক্ষেপ কৰাত বাধা নিদিলে।
প্ৰেমময় v. ভার্জিনিয়া (১৯৬৭): প্ৰবঞ্চক বেৰাৰ শেষ
ভাৰজিনিয়াৰ কেসটো আধুনিক বিবাহৰ কোঠাত থাকে। ৰচোঁতা, শ্বেত, ৱেলড জেৰ্ল্ড, ১৯৫৮ চনত কলোম্বিয়াত বিবাহিত। যেতিয়া তেওঁলোকে নিজৰ ঘৰলৈ ঘূৰি আহিল, তেতিয়া তেওঁলোকে ৰাষ্ট্ৰীয় ৰাষ্ট্ৰীয় নীতিৰ অঙ্গীকাৰৰ বাবে গ্ৰেপ্তালোড কৰা হ'ল। এই বিচারৰ মানত ভাৰজিনিয়াৰ পৰা মুক্তি পোৱাৰ বাবে ভাৰজিনিয়া দেশৰ পৰা মুক্তি পোৱাৰ বাবে।
সুপ্ৰিম কোর্টে ভাৰজিনিয়াৰ আইনক সম্পূৰ্ণভাৱে বহাল কৰি, আৰু আন দেশবোৰত থকা সকলোবোৰ বিরোধী আইনক অবিহনে প্ৰভাৱিত কৰিলে। আদালতত চিপ আৰ্ল ৱাৰ্নৰ বাবে লিখা হৈছিল যে “যিমানে সুখৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা উচিত, এনে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ অধিকাৰক জ্ঞাত কৰা হৈছে। এই আইনে বিবাহত একো জাতিগত শ্ৰেণীৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা সাধ্য আৰু সাধুতাক কাছ্ৰৰ সৈতে একমাত্ৰিক সংবিধান লঙ্ঘন কৰে।[F:F:F]
জাব্লকি v. Redhail (১৯৭৮): বিবাহ কৰিব পৰা সোধক
[FLT] redHil[FLT] কৰ্তৃক অসাধাৰণভাৱে অৰ্ম্মিক-সৰ্ম্মদৰ পৰা বিৰত থকা লোকসমূহক পুনৰ পুনৰায় বিবাহৰ আগতে অযোগ্যভাৱে আপোনালোচনৰ দায়িত্ব গ্ৰহণ কৰা হয়। এই ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰই যুক্তি প্ৰদান কৰিলে যে, চুৰীয়ে নিজৰ আৰ্থিক দায়িত্বসমূহ পূৰণ কৰিব পাৰে। আপিন আদালতেক্ষিক আদালতে যুক্তি প্ৰদান কৰে যে, এই সিদ্ধান্তটো পোনপটীয়াকৈ বিবাহৰ অধিকাৰৰ ওপৰত আধাৰিত। এই সিদ্ধান্তত স্পষ্টকৈ বৰ্ণনা কৰা হৈছে যে বিবাহৰ বাবে কোনো এটা বিবাহৰ অধিকাৰ নাথাও হয়। এই চুক্তিত কোনো নিয়মৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰা হয়।[FI:FI][F][L][5][5][5]
টার্ৰ্নার v. Safley (১৯৮৭ : বন্দীসকলে বিবাহ কৰিবৰ অধিকাৰী
এই প্ৰশ্নৰ উত্তৰে কয় যে বন্দী সকলে কয়িনত বিবাহ কৰিব পাৰে নে? এই প্ৰশ্নটো হৈছে, মিছা সংশোধনৰ বাবে সাফলি। মিছাৱেই জেলখনৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ বাবে অধিক ৰোগীয়ে ৰোগীক অনুমতি দিবলৈ অনুমতি পালে। এই প্ৰশাসন গৰাকীয়ে যদি বিবাহৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা বা পুনৰাই স্থাপন কৰিব নোৱাৰোঁ। এই আইনৰ অধিকাৰী হয়, তেন্তে এই আইনৰ কোনো কাৰণ নষ্ট কৰিব নোৱাৰে। এই আইনৰ বাবেই যে বন্দীসকলে এই ৰোগীসকলক ৰোগৰ পৰা আঁতৰি থাকিব নোৱাৰে। "এলেকানে ৰোধৰ বাবে কোনো বৈধ নিয়ম দিয়া উচিত নহয়। এই নিয়মক অমান্য কৰা হয়।
অবাৰ্গেফেল v. Hodges (২০১৫ : সমতুল্য-সেক্স দম্পতিৰ বাবে বিবাহৰ গুণ
[FLT] এগৰাকী ৰাষ্ট্ৰ বিতর্কৰ সৃষ্টি কৰিলে[FT:2][FT][FT][FT][FT:2]] হডগেচ[FT:3]]। জিম ওব্ৰেগেচ আৰু তেওঁৰ সঙ্গী জন আৰ্থিনত বিবাহিত হ'ল, কিন্তু অথ্ৰৰৰৰ বাবে আৰ্থাৰ প্ৰমাণপত্ৰৰ বাবে অথ্ৰৰৰ প্ৰমাণপত্ৰৰ বাবে অঙ্গীকাৰৰ বাবে অঙ্গীকাৰৰ পৰিণাম অমান্টন কৰা হৈছিল।
ন্যায়সঙ্গত এন্টনি কেনেডিৰ মতে ৫-৪ জনৰ মতে, চৌদ্দতম সংস্কাৰে সকলোকে একেটা যৌনতাৰ মাজত ল'ডৰৰ অধিকাৰৰ আৱশ্যক। এই মতে, প্ৰস্তাৱৰী কালেজ (প্ৰত্যাশাৰ এক দিশ) আৰু প্ৰতিষ্ঠা কৌতিকতা (অভিন্নতা আৰু স্বাধীনতাৰ এক দিশ)।[FT:L1][FI:LE][4] তত্ত্বৰ পৰাই ব্যতিক্ৰমৰ প্ৰতি থকা একোক্তি।[FIL:L] তেজৰ পৰাই পুনৰায় স্থাপিত হ'ল যে 'মানুষৰ অসুবিধা আৰু 'আৰ মূল অধিকাৰ'।
কাৰ্য্যত উল্লেখ কৰা বিষয়: উচ্চ আদালতৰ শাসনৰ পৰা লৈ শ্ৰেষ্ঠতা
আপেক্ষিক আদালতত কোনো সিদ্ধান্ত নাই ।
ফেডাৰেলবাদ আৰু অ-অফ-ষ্টেট বিবাহৰ স্বীকৃতি
, ১৯৯৬ চনৰ বিবাহ অথ্ৰ (DOMA)ৰ প্ৰতি থকা সুৰক্ষাৰ বাবে আন দেশবোৰে আন দেশবোৰত কৰা বৈবাহিক বিবাহৰ সন্মানক মানি নালাগে।[FTT:2][FT:2][FT :2][FT :2][1][1][1][1][1][1], উচ্চ আদালতে ৩ বধৰীয় আৰু এজন মহিলাৰ বাবে বৈবাহিক উদ্দেশ্যৰ বাবে বিয়পি পৰিছে।
বৰ্তমান সময়ত বিবাহৰ আৱশ্যকতাসমূহ স্থাপন কৰাৰ বিশেষ অধিকাৰ ৰখা হৈছে।
ধৰ্ম্মীয় মনোবৃত্তিক প্ৰত্যাহ্বানজনক
] বহুতো দেশে ধৰ্ম্মীয় স্বাধীনতাৰ অনুসৰণৰ পাছত, যিবোৰ আইনে মানুহ আৰু ব্যৱসায়ক একে ধৰণৰ ধৰ্ম্মৰ বিশ্বাসৰ ওপৰত আধাৰিত নহয়, সেই সকলোবোৰে প্ৰাথমিকভাৱে কাম কৰিবলৈ অনুমতি দিছে। যদিও উচ্চাৰিত আদালত এই আইনৰ সাংবিধানিকতাক পোনপটীয়াভাৱে নালাইছিল, [F23][3][3][L][L][3][3][L][3][3][3][3][3][3][3][3][3][3][3][3][5][5][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7]
ৰাজ্যৰ ব্যৱস্থাবোৰ পালন কৰা
কিয়নো এই আদালতে বিবাহৰ মূল অধিকাৰ ঘোষণা কৰিছে। এই ভাৰততত কোনো এক শক্তিশালী কাৰণ নাথাকিলে। এই কাৰণে বিবাহৰ বাবে বিবাহৰ সময়, সময়, তেজৰ পৰীক্ষা, বয়সৰ নিয়মৰ ওপৰত ঢাকি দিবলৈ প্ৰেৰিত হ'ল। যেনে, কিছুমান দেশে শিশুৰ অসাধাৰণ সমৰ্থনৰ পৰা বিবাহ বন্ধন নিষিদ্ধ কৰাৰ চেষ্টা কৰিছে ([FT:Z][F][F][FT]] তত্ত্বাৱধানে বিবাহ বন্ধ কৰাৰ চেষ্টা কৰিছে।
ফান্দত পৰিণত হোৱা: বৈবাহিক নিয়ম
এই বিষয়ে আদালতে কৰা বহুতো প্ৰকাৰৰ সুৰক্ষাৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰিও বহুতে অস্বীকাৰ কৰে ।
পলিগামি আৰু কননচিনসল অ-মোনোগামি
সুপ্ৰিম কোর্টে ৰ'নাল্ডছ্ ডি] ৰ'ৰিক'ডছ্ৰ'ৰ ৰিঅ'ল্ডছ্ৰ'ডছ্ৰ'ৰ ওপৰত সোধ - বিচাৰৰ ওপৰত কোনো প্ৰত্যাহ্বান নিদিলে।[FT:2][FT:2][FT:3] তত ৰাষ্ট্ৰৰৰীয় বিশ্বাস আৰু ধৰ্ম্মৰ মাজত বিভ্ৰান্তিকতা সৃষ্টি হ'ল। এই সিদ্ধান্তত ৰোমানসকলে পত্নীত্ব কৰিব পৰা যায়।
আধুনিক সমালোচকসকলে পলামোৰুছ আৰু অ-মোনোমৌমত পৰিয়ালসমূহৰ বাবে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে [FLT][FLT][FT:1] এই তৰ্কৰ অৰ্থে মানুহে একেলগে থকাৰ নিজৰ ধাৰণাক ব্যাখ্যা কৰিব পাৰে--[1] কোনো প্ৰশাসনৰ এই তৰ্কক গ্ৰহণ কৰা নাই। [FT:2][FL][2][FT:2] ৰাষ্ট্ৰৰৰৰৰপৰাষ্ট্ৰে এই কথাৰ প্ৰতি বিবাদ দিয়ে। এই উচ্চাৰোধৰনৰেই ৰাষ্ট্ৰৰৰৰৰৰ প্ৰাথমিক আইনক মানি আৰু বৰ্তমান উচ্চপৰাষ্ট্ৰৰৰৰ আওতায় অপ্ৰতিবাদ গ্ৰহণ কৰা হয়। কিন্তু অৱশেষত আমেৰিকানৰ পৰিয়ালসমূহে তাৰ প্ৰতিবাদৰ প্ৰতি থকা প্ৰশ্নৰ বাবে তাৰ উত্তৰ দিব পাৰে।
খোসান বিবাহ আৰু আইনসমূহ
অধিক সংখ্যক ৰাজ্যই প্ৰথম ৰাষ্ট্ৰীয় বা নিকটতম আত্মীয়ৰ মাজত বিবাহ নিষিদ্ধ কৰে যদিও কিছুমান ৰাজ্য যেনে নিউ ইয়ৰ্ক আৰু কোলোৰাডোৰ ক্ষেত্ৰত।[FT:0][FT:1][FT:1][FT][FT]][FT]][FT:L]]][FT][FT]][FT:L]][FLOC]] বিবাহৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা দিয়া হয়। বিশেষকৈ বিবাহৰ ক্ষেত্ৰতে জীৱিকাৰ প্ৰতি থকা বিপদৰ বাবে বাধা উৎপন্ন কৰা উচিত।
ভৱিষ্যতে এটা ফ্লাইটৰ নিষেধাজ্ঞা অচল নে নহয়, বিশেষকৈ জেনেকিটিক পৰামৰ্শ আৰু প্ৰতিযোগিতা উপলব্ধ আছে নে নাই পৰীক্ষা কৰিব পাৰে। এই আদালতে আন আন প্ৰসঙ্গত বৈজ্ঞানিক প্ৰমাণ (যেনে গধুৰ্ষণ আৰু মাদক)ৰ ওপৰত দৃষ্টি কৰাৰ ইচ্ছাক প্ৰভাৱিত কৰিব পাৰে। বৰ্তমানে কোনো স্পষ্ট সাংবিধানিক অধিকাৰ স্থাপন কৰা নাই আৰু প্ৰশ্নৰ সংখ্যাত অধিককৈ বৃদ্ধি পাইছে।
( ক) আমি কিয় নিৰুৎসাহিত হোৱা উচিত?
বহুতো ৰাজ্যৰ বিবাহৰ বাবে কোনো কম বয়স নাই যদি পিতৃ - মাতৃৰ সন্মান আৰু ন্যায়সঙ্গত হ'ব। শিশু বিবাহ ১৮ বছৰৰ পূৰ্বৰ পূৰ্বৰ মতে--তৰভাগ ৰাজ্যত বাস কৰা হ'ল, আৰু হাজাৰ হাজাৰ শিশুই বিবাহ কৰা হয়। এডভোকেছ দলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে শিশুৰ বিবাহে সৰুৰ প্ৰতি থকা সাংবিধানিক অধিকাৰক অমান্য কৰে, বিশেষকৈ শাৰীৰিকতা আৰু মূল অধিকাৰৰ অধিকাৰক অমান্য কৰে।
সুপ্ৰিম কোর্টে পোনপটীয়াকৈ শিশুৰ বিবাহৰ প্ৰতি আগ্ৰহীতাক সন্মানিত নকৰে। তেও[FT:1][FLT] তথাকথিত ক'ৰ্টে উল্লেখ কৰিছিল যে বিবাহে বন্দীসকলৰ বাবেও এক মৌলিক অধিকাৰ আছে। এই দুৰ্ব্বলতাই এই যুক্তিৰ প্ৰতি অস্পষ্ট যে সৰুৰ পৰাহে লোৱা হয়। কিছুমান আইনগত বিদ্বেষীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে কম বয়সৰ পৰা ৰক্ষাৰ বাবে প্ৰয়োজন। আৰু আন আন এটা প্ৰকাৰে ৰোগৰ পৰা ৰক্ষা পাবলৈহে সাধ্য।
ট্ৰানজেন্ডাৰ আৰু অ-ব্যৰ্থী স্বামী/স্ত্ৰী
সাংবিধানিকভাৱে একে-অন্বতীয় বিবাহৰ অধিকাৰ স্থাপন কৰিলে, কিন্তু কোনো মানুহ বা অ-ব্যক্তিগত ব্যক্তিৰ মাজত বিবাহৰ পৰিচয়ৰ বিষয়ে প্ৰশ্ন ৰখাৰ বাবে প্ৰশ্ন থাকে। যেনে, যদি কোনো ৰাজ্যই এজন ব্যক্তিক এজনী ব্যক্তি আৰু মহিলাৰ মাজত বৈবাহিকতা বুলি গণ্য কৰে, তেন্তে কিবা এজনী স্ত্ৰীক বিবাহৰ বাবে বিবাহ কৰিব পাৰে নে? কমৰ বিচাৰধাৰাই বিবাহৰ বাবে বৈসাদৃশ্য কৰে।[F2][F2][F2][5][5] কেটিউটৰ্টেইছৰ মতে ব্যভিচাৰৰ ৰূপ ধাৰণ কৰে, কিন্তু ব্যৱহাৰিক ভাৱৰ বাবে ব্যতিক্ৰমে ধাৰা কৰে।
ৰাজহুৱা মত আৰু বিচাৰৰ বিষয়ৰ মাজত অন্বেষণ
সুপ্ৰিম কোর্টে বিবাহৰ ওপৰত কৰা সিদ্ধান্তৰ অনুসাৰে প্ৰায়ে ৰোগৰ সলনি হয়, কিন্তু তেওঁলোকে বেছিভাগ লোকে তেজৰ সলনি কৰে।[FT:0][FT:1] তেও অৰ্দ্ধ-আৰ্দ্ধা তথাকথিত[FT:1] তৈয়াৰী[FT:2]] তেও [FTL:2]] আৰু [FTL:2][FT2]][FT:FL2]]ৰ [FT:3]]পৰা বৈবাহিক বিবাহৰ সমৰ্থনে ০.5%ৰ পৰা কম পৰিমাণে কমে অধিককৈ বৃদ্ধি পাইছে আৰু একেলগে ২০০০ৰ পৰা ৭০%ৰ পৰা অধিককৈ একে লগ লৈছে।[4][4][4][4] এই সিদ্ধান্তত কোনো নতুন ৰাষ্ট্ৰীৱেই পৰিৱৰণ কৰে।
যদিও, আদালতৰ ৰাজনীতি আমেৰিকান ট্ৰেছ্ৰ'ৰ মূলধাৰ্য্যিকভাৱে অৱস্থিত। যেতিয়া আদালতে আনৰ ওপৰত অধিক প্ৰকাৰৰ প্ৰতি থকা বিপদজনক অনুভূতিৰ পৰা অধিক দূৰ কৰে, তেতিয়া ষ্টেট-আৰ্জ-আৰ্শ বা অৰ্ভ্যন্তৰীণতা [FTL:0][FT:1][FTL][FL1][FTL]], ৰাষ্ট্ৰ-আৰু-আৰু-আনকন্ৰমিক দম্পৰিকে এক-সৰিক-সৰীয়েচনৰ ওপৰত আপত্তি কৰাৰ পৰা অস্বীকাৰ কৰে। কংগ্ৰেছৰসৰপৰাজৰ ক্ষমতাৰ অধীনে সাংসিক নহয়। ৫তম শ্ৰপদপদৰ পৰাহে বিবাহৰ ক্ষমতাক অধিককৈ অধিককৈ অধিককৈ নিয়ন্ত্ৰণ কৰা হয়। যদিও এই নীতিৰ ওপৰত অধিক গুৰুত্ব দিয়া হয়।
সমান্তৰালতা: বিবাহ সমতুল্যতাৰ অসম্পূৰ্ণ প্ৰকল্প
সুপ্ৰিম কোর্টৰ শাসনে ৰাষ্ট্ৰৰ ভিত্তিক আৰু যৌন-অভিধানে বাধাসমূহক বিবাহৰ ওপৰত আধাৰিত কৰি, বিবাহৰ মূল অধিকাৰ হিচাপে চিহ্নিত কৰে, যি তে বন্দী আৰু মাতা-সমাজক শিশুৰ সহায়ৰ দায়িত্ব বহন কৰে। এই সিদ্ধান্তসমূহে এক সংবিধানীয় বৰ্ণালয়ৰ অৱধি প্ৰদান কৰে, যি ৰিকোচন্টিক সংবিধানৰ সৈতে আৰম্ভ হয় আৰু জি. জি. জি. জি. জি.
বৌহলীয় বিবাহ, সৰু বয়সৰ বিষয়ে প্ৰশ্ন। ইয়াৰ উপৰিও, আদালতৰ সংগঠিততা সদায়ে পৰিবৰ্তনৰ বিষয় হ'ব। নতুন নিযুক্তিসমূহে [FT:0] নষ্ট কৰিব পাৰে[FT:1][FT1][FT1] আৰু[FT:1][FT2]] তেও এনে পদক্ষেপ লাখ জন সমতান্তৰিক আশাৰ অবিহনে স্থাপন কৰিব। বৰ্তমান সময়ত এই সিদ্ধান্তটো স্পষ্ট: বৰ্তমান সময়ত, প্ৰতিজন বিদ্ৰোহী বিবাহৰ প্ৰতি থকা সকলোৱে নিজৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ পৰা মুক্ত কৰিব।