গীৰ্জাৰ উৎস

ইণ্ড'প'ট্ৰিন আমেৰিকান সাংবিধানিক আইনত এক প্ৰকাৰে পৰিবৰ্তনশীল ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰ আৰু ৰাজ্যৰ মাজত থকা সম্পৰ্কক মূলভাৱে সলনি কৰে। এই সিদ্ধান্তত, চৌদ্দীণ এচিষ্ট্ৰৰ প্ৰস্তাৱৰৰ দ্বাৰা বিলিৰ ব্যৱস্থাৰ প্ৰস্তাৱৰ ব্যৱস্থাৰ ওপৰত প্ৰযোজ্য হয়। বিষাক্তশ শতিকাৰ পূৰ্বেই উচ্চ আদালতে নিয়ম স্থাপন কৰা হয় যে ব্যতিক্ৰমে কেৱল ৰাষ্ট্ৰৰৰ অধিকাৰকহে সীমাবদ্ধ কৰে।[F1:FLORI][33][1] এই কেসৰ ব্যতিক্ৰমে এই সিদ্ধান্তক স্থিৰ কৰা হয়।

১৮৬৮ত চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ বাবে, তাৰ অধিকাৰসমূহ বা প্ৰাথমিক প্ৰক্ৰীয় কালেজ, ভাৱনাৰ প্ৰতি থকা আইমিনিটি ক্লাছ আৰু ইমানেই শাৰিৰ প্ৰতি থকা সুৰক্ষাৰ বিষয়ে এক নতুন ভাৱনা আৰম্ভ কৰা হৈছিল।[FT:0][FT:0][FT][87][87][87][87][8] তত্ত্বিক অধিকাৰৰ প্ৰতি থকা বিশেষাধিকাৰ বা সংযতৰৰৰ প্ৰতি অৱধিৰ প্ৰতি অৱমান কৰা হয়। বিলৰপূৰ্তিৰ ওপৰত আধাৰিতভাৱে এই সংসদৰ পৰা আঁতৰি যায় যে, এই বিশ্বৰ পৰাই এই ৰাষ্ট্ৰৰৰৰৰ পৰা উক্ত ব্যৱস্থাৰপৰাষ্ট্ৰৰৰৰ ৰোগৰ পৰাও অধিককৈ উৰ্বক্ত ৰাষ্টাবাদৰ পৰা বিদায় লোৱা হয়।

বিবাদৰ ভূমিকা

যদিও সাধাৰণ মতসমূহে আইনৰ শক্তিৰ ওপৰত আধাৰিত, কিন্তু ই প্ৰায়ে ভিন্ন মতবাদ, ভৱিষ্যতিক বিভেদৰ বীজ বপন কৰে। ই ই ইন্সপেক্টৰ্ট্ৰিন, বুদ্ধিজীৱক, বিবাদৰ প্ৰসৱ, প্ৰাকৃতিক প্ৰক্ৰান্ত, আৰু ব্যক্তিগত অধিকাৰৰ সীমা। এই বিবাদে কেৱল একো বিবাদ নিবন্ধক নিবন্ধিত কৰা নহয়; কিন্তু তেওঁলোকে নিয়মগতভাৱে বিশ্বাস কৰে যে বহু বছৰৰ পাছত কি কৰা হ'ব। এই বিজ্ঞাপনৰ বিষয়ে বিবেচিত কৰা হৈছে। এই বিজ্ঞাপনবোৰে একোপ্তৰ কথা নহয়, কিন্তু এই বিষয়ে তদন্তৰ বিষয়েও বিভ্ৰান্ত কৰিছিল।

এই ক্ষেত্ৰত বিখ্যাত "অভিধান" স্থান"ৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰা হয়। এই ক্ষেত্ৰত কেৱল বিলিৰ অধিকাৰৰ সুৰক্ষাৰ প্ৰতিহেহেহে প্ৰয়োগ কৰে। সম্প্ৰদায়ৰ এই মান অমান্য আৰু বিচাৰকৰ্ত্তাসকলৰ বাবে অতি বেছি বিবেচনাশীল। কিন্তু, এই বিবাদীসকলে “উপল্যন" বা "সম্পত্তি"ৰ প্ৰতি সম্প্ৰদায় কৰে। এই মতে চৌদ্দীড ৱিকতাসমূহে প্ৰথম ৮টা খন দেশৰ প্ৰতি প্ৰযোজ্য বা অধিক মৌলিক অধিকাৰৰ বাবেহে উপযোগিতা কৰে। যদিও এই সকলোতকৈ অধিক সংখ্যক লোকে এই সংখ্যকৰ ওপৰত প্ৰভাৱ নাহে অধিক প্ৰভাৱ পেলালে।

বিবাদ আৰু অভিলাষ

ন্যায়বিচার Harlan Palco v.

কনেটিকাত[FLT] কণিকাত কৰা সিদ্ধান্তক মনোনিবেশ কৰা স্থাপত্যত এক বিশেষ স্থান, কিন্তু ন্যায়পৰায়ণতা জন মাৰ্শহৰ হাৰলান (বৰ্তমান)ৰ ভিন্ন মতৰ প্ৰতি দৃষ্টি দিয়ে।[FT:2][FT:2][FT:3][FT :3] তত্ত্বিকভাৱে ক'ল'ট'ৰ দ্বাৰা কার্ডোৰ্‌জোৰ দ্বাৰা দ্বিগুণৰ বিপক্ষে কথা কোৱা হয়। এই সিদ্ধান্তৰ বাবে ক'ট্‌ছৰ ৰোপণৰ বাবেহে অধিক কিছু কৰিব পৰা যায়।

ন্যায়বিচার হাৰলান বিবাদৰ সৈতে বিতর্কিত হয় যে চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ অন্তৰ্গত প্ৰক্ৰেষণৰ ধাৰণা অধিককৈ বুজিব লাগে। তেওঁ যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে বিলিৰ সুৰক্ষা জনপ্ৰিয়তাতকৈ অধিক। হাৰলানই নিশ্চিতভাৱে ৰাষ্ট্ৰীয়ভাৱে ৰাষ্ট্ৰৰৰ পৰা ৰক্ষা কৰিবলৈ নিষেধাজ্ঞাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল। তেওঁৰ বিৰোধে ৰাষ্ট্ৰৰৰ পৰা ৰক্ষা কৰা নাছিল। তেওঁ ব্যতিক্ৰমৰ প্ৰতিশ্ৰতাৰ প্ৰতিশ্ৰুতি গ্ৰহণ কৰা নাছিল। তেওঁ ব্যতিক্ৰমে বিদ্ৰোহীতা ভাৱনাক নুবুঝিলে।[5][5][5][5][5]

ন্যায়পৰায়ণ ব্লেকৰ এডামচন l.

এই সংসদত ঐতিহাসিকভাৱে হঠাৎৰ বিবাদৰ পৰা বেছিভাগ লোকে এড্‌ছন ৱ্লিফোৰ্নিয়াত হ'ল।[FLT][FT][FLT][FT][FLT]] তেও, কেলিফোৰ্নিয়াৰ দ্বাৰা এজন বিৰুদ্ধে এগৰাকী কেলিফোৰ্নিয়াৰ মতে এক আইনৰ সমৰ্থন কৰিছিল। ব্লেক তৰ্ক কৰিলে যে এই প্ৰয়াসৰ ৫ম তত্ত্বিক সংস্কাৰ অমানৰ অবিহনে স্ব-পৰাষ্ট্ৰৰৰৰ বিষয়ে একোপবিরোধী হ'ল।

ন্যায়সঙ্গত ব্লাগৰৰ মতে চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ ৱ্য়ৱহাৰকাৰীসকলে ৰাষ্ট্ৰৰৰ সম্পূৰ্ণ বিলিক ৰাজ্যলৈ প্ৰয়োগ কৰিবলৈ চেষ্টা কৰিছিল। তেওঁ এই তত্ত্বকপূৰক ঐতিহাসিক বিশ্লেষণৰ সমৰ্থন কৰিছিল। এই তত্ত্বৰ মুখ্য প্ৰস্তাৱ, প্ৰসৱ জন বিংহাম আৰু কংগৰৰ আন সদস্যসকলৰ মতে। ব্লেক কাৰ্ছৰ মতে যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে, সঠিকভাৱে বুজোৱা হ'ল, কিন্তু ইজ্‌ছ-কিউৰিকিউৰ পৰা সম্পূৰ্ণকৈ নিৰ্ম্মাণ কৰা হ'ল।

[FLT:Addmson] এগৰাকী গণপ্ৰিয় ব্যক্তিক ১৯৪৭ চনত প্ৰমুখ স্থানৰ ওপৰত প্ৰবল প্ৰভাৱ পৰিল, কিন্তু ইয়াৰ পাছত ই সকলো ক্ষেত্ৰতে এক শক্তিশালী প্ৰভাৱ পেলালে। ৱাৰেন আদালত ১৯৬০ৰ পৰাই এই প্ৰবন্ধৰ বাবে এক বিশেষ প্ৰবন্ধ কৰিলে।[5][5][5][5][5][5][5][5]

ন্যায়সঙ্গত Branies [FLT]] Whitney v.

যদিও কেচোপটো মূলতে প্ৰথম সংস্কাৰত অন্তৰ্ভুক্ত কৰা হ'ল[FT:2][FT:2][FLT]Gitlo]। নিউ ইয়ৰ্ক[FT:2][FLT][2][FLT :2][25][7][FLT :2][2]]-[FLT : FLT :3][25]][FLT]]][FLT]]][FLT]]]]][FLDi Brandy'ৰ মতে একোপৰাষ্টাবাদৰ দ্বাৰা একোপৰাষ্ট্ৰৰ ব্যৱস্থাৰ প্ৰতিষ্ঠতাক প্ৰতিষ্ঠিত কৰা হয়। বৰ্ণে বক্তাবাদৰ মতে এই কথা কয় কৰে যে, তেওঁ গণতান্তৰাজ্যত থকা মানুহৰ স্বাধীনতাৰ প্ৰতি মূলভাৱে গণ্য কৰে।

Brandys ৰ মতে, এই কেটেইৰ পিছত “সৃষ্টি আৰু বৰ্তমান বিপদ"ৰ পৰীক্ষাত প্ৰভাৱ পেলালে, যিটো ৰাজনৈতিকৰ প্ৰতি থকা সুৰক্ষাক বৃদ্ধি কৰে। ব্ৰ্যান্ডেইছেসে সম্পূৰ্ণকৈ নিৰ্ভুলভাৱে ৰাষ্ট্ৰৰপৰাপৰা নহয়, কিন্তু তেওঁৰ যুক্তিৰ সমৰ্থন কৰিছিল যে সেই পদ্ধতিসমূহ চৌদ্দন তত্ত্বৰ বিৰুদ্ধে ব্যৱহাৰ কৰা হ'ব।[FT:][FT:][F][1][T][F] তেওঁৰ মতে বৰ্তমান সময়ত দাৰ্শনিক বৃত্তিৰ বাবে স্থিৰতাক স্পৰ্শ কৰিব।

ন্যায়সঙ্গত ডাগলাচ হৰটাডো v.

যদিও আন ভিন্নতাসমূহৰ তুলনাত ইমানেই পূৰ্বতে আলোচনা কৰা হৈছিল, কেলিফোৰ্নিয়া[FT:1] তত্ত্বৰ পূৰ্বৰৰক বুজাইছে।[FT:2][FT:2][FT][FT][FT][FT][FT][FT][FT][FT :2] আদালতে আয়োজিত কৰা পঞ্চলিক সংসাৰৰ বাবে ৱহাৰৰিক নীতিৰ প্ৰয়োগ কৰা নহয়। ন্যায়ৰ সৈতে বিদায়ৰ সৈতে বিদায়ৰ নিয়মৰ সৈতে বিদায়ৰ বিষয়ে বিতৰ্ক কৰা হয়।

Evolution দ্বাৰা কি' লেণ্ডমাৰ্ক কেচসমূহ

]]], ][FLT :2]] আৰু ]]][FLT:[FTT :]]] আৰু[WTT:] তেও আইন সলনি কৰা নাছিল, কিন্তু ১৯২০ৰ পিছত ৰাষ্ট্ৰৰৰ এটা আইনগত যুক্তিৰ গতানি সৃষ্টি কৰিলে। এই প্ৰক্ৰিয়াই ১৯৮০ চনৰ পাছত আন এটা প্ৰশাসনৰৰ ব্যৱহাৰ কৰা হয়। তাৰ পাছত এই সময়ছোৱা হ'ল:

  • নিউ ইয়ৰ্ক[FT:2]]]]] এই আদালতে প্ৰথম আপেক্ষিকতামূলক ভাষাক আধাৰিত কৰি, যি ৰাষ্ট্ৰৰৰ পৰা এটা ব্ৰিজৰ স্বাধীনতা অন্তৰ্ভুক্ত কৰিব নোৱাৰে, যদিও এই ধাৰণাক সম্পূৰ্ণ প্ৰথম অগ্নিষ্ঠা কৰাৰ পৰা আঁতৰি নোৱা নহয়।
  • [NE.N. Moneoটা] (1931]]]] ক'ট্টত ক্লেউজৰ স্বাধীনতা যোগ কৰা হৈছিল, এটা ৰাজ্যৰ স্থিতিশীলতাক বধ কৰা হৈছিল।
  • কণিকায়েল v. কনেটিকট ]] এই আদালতে (১০০০) মুক্ত ৰাষ্ট্ৰৰত মহৎ কৰ্মৰ কাৰ্য্যক অন্তৰ্ভুক্ত কৰিছিল।
  • [FLT][Everson v.]][47]] এই আদালতে স্থিৰতাক প্ৰবন্ধ কৰিছিল, চাৰ্চ আৰু ৰাজ্যৰ পৰা পৃথকতা প্ৰয়োগ কৰি।
  • মোপ v.] ] এই আদালতে চতুৰ্থ সংশোধনৰ নিয়মক সম্প্ৰদায় কৰিছিল, ৰাষ্ট্ৰৰৰ আখ্যাত অবৈধ অনুসন্ধানৰ দ্বাৰা প্ৰমান কৰা হয়।
  • Gidedon v. winwright][1963]] এই আদালতে গণহত্যাৰ ক্ষেত্ৰত ছদ্মণ্ডিত কৰা পৰামৰ্শৰ সঠিকতা অন্তৰ্ভুক্ত কৰিছিল।
  • মল্লায় v. Hogn[FT:2]]]] এই আদালতে স্ব-পৰাক্ষণৰ বিৰুদ্ধে ৫ম সংস্কাৰ স্থাপন কৰিলে [FT:[FT:][FT:][FT][FT:][FT]][F:5] আৰু [FL:ADD][7][FL:Adddam[7]]]][FLD:S][7]]][FLD:ADDDORE][7]][7]
  • ] লুইজিয়ানা ]] এই আদালতে ৬তম সংস্কাৰক মাৰাত্মক কেছছৰ দ্বাৰা পৰীক্ষাৰ অধিকাৰ প্ৰদান কৰিছিল, আৰু [FLT:T][FT][FT][FT][FT:5][FT]][FT]][FT:L][5]]]
  • [FLT] মেৰিলেণ্ড] এই আদালতে ৫মটা দুগুণৰ পৰা মুক্তিৰ মূল্যৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰিছিল [FLT:[FT:]][FT:[1]] অধিককৈ বৃদ্ধি পালে আৰু হাৰলানসমূহৰ দৃষ্টি নিশ্চিত কৰে।

এই ঘটনাসমূহে এটা স্পষ্ট আৰ্হি প্ৰকাশ কৰে: অশেষত সংস্কাৰৰ প্ৰতি থকা ভিন্নতা ধাৰণা অধিককৈ বৃদ্ধি পাইছে। এই আদালতে বহুতো অধিকাৰৰ পৰা অধিক সংখ্যক লোকক অনিচ্ছুকভাৱে গ্ৰহণ কৰা প্ৰণালীৰ পৰা আঁতৰি যায়। বৰ্তমানৰ সকলো ব্যৱস্থাৰ প্ৰতি থকা অধিকাৰসমূহে একো অন্তৰ্ভুক্ত কৰা হয়।

বৰ্তমান সময়ত হোৱা সমস্যা আৰু আনক প্ৰলোভন কৰা

এই শিক্ষাৰ মূল অংশৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি সাম্যবাদী আইনৰ ওপৰত আধাৰিত।[FT:FT][5][7][FT:0][5][FT][7][FT][7][7][7][7][7]][7]][7][7]]][7][7]][7]][7]] দ্বিতীয় সংসদত দ্বিতীয় স্থাপকীয় সিদ্ধান্তৰ ওপৰত আধাৰিত আৰু পূৰ্বৰ মতৰ মতে এই সিদ্ধান্তৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়। দ্বিতীয়তে, এই সিদ্ধান্তৰ দ্বিতীয় দিশত এই মতে একো নহয়, আৰু ইমানেই এই মতে একো একো নহয়।[FT:FI:END:EN][F][F] আৰু এই ইতিহাসৰ মূল অংশৰ মূল অংশ হ'ল।[FI][F]

এই দ্বন্দে অৰ্দ্ধিক আৰু অবিনায়িক শাস্তিৰ প্ৰতি থকা নিষেধাজ্ঞাক অবিহনে দাঙি ধৰিছে।[FT:0][FT:0] তথাকথিত ভাৰতৰ ভাৰতে[1][1][1][1], ভাৰতৰ সাধুতা নুড'ৰ (209]) আৰু চৌদ্দ্ৰিক সংসদৰ বাবে সঠিক বা আপেক্ষিকতাসমূহৰ বাবে অধিক প্ৰশ্ন কৰে। ক্লেণ্ডেইন আৰু ক্লেইনছৰ বিচাৰধাৰীসকলেও এই বিষয়ে অধিক প্ৰশ্ন কৰে।[FIL][FIT]

অধিক পঢ়িবলে বাহিৰৰ সম্পদসমূহ ক'ৰ্নেল লিগ্যাল তথ্য ইনস্ট'ট'ট'ত [[FT:2]] ]] [FT:2]]]] [FT:2]] এমডিএণ্ডিয়া[FT:3]] এমডিওইজিয়া[FT:3][FT:]]][FT:[L]] আৰু [FT:5] সাংবিধানিক দিশনিৰ্ণয়িক দিশিক[FT][7][7][7] এই উৎসসমূহে [7] ঐতিহাসিক সংসাৰৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা হয়।

সংকল্প

এই বিবাদে প্ৰাকৃতিকভাৱে ৰাষ্ট্ৰৰপৰাণ্ডি ষ্ট্ৰ'ট্ৰ'ৰ ষ্ট্ৰেট্ৰ'ড্ৰ'ৰ মতে বিয়পি পৰিবৰ্ত্তন কৰা হৈছে। এই পৰিৱৰ্তনত হৰলান, ব্লেক, ব্লাণ্ড, ব্ৰ্যান্ডি আৰু ফিল্ডত থকা ন্যায়ৰ প্ৰতি এক গুৰুত্বপূৰ্ণ ধাৰণা সৃষ্টি কৰা হয়। এই ভিন্ন ভিন্ন মতসমূহৰ বাবে কেৱল বিশেষ বিষয়সমূহৰ ফলাফলৰ প্ৰতিহে বিভ্ৰান্ত হোৱা নাছিল। এই বিবাদে আইনক মানিকৰণৰ প্ৰতি আধাৰিত কৰা হয়।