ন্যায়সঙ্গত পৰ্যালোচনাই আমাৰ আইনগত ব্যৱস্থাক প্ৰতিফলিত কৰে

যু. পূ.

न्यायীয় পৰ্যালোচনা হৈছে যোচেদী #8217; এই অধিকাৰে দেশৰ সকলো আইন আৰু চৰকাৰে কৰা কাৰ্য্যক সাধ্য আৰু আইনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। এই আইনৰ ওপৰত আধাৰিত প্ৰতিষ্ঠা আৰু চৰকাৰে এই দেশৰ সীমাবদ্ধ নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত। ৰাষ্ট্ৰপতিৰ অবিহনে এক প্ৰণালীৰ অবিহনে এক প্ৰশাসনৰ ব্যৱস্থা হ'ব। আমেৰিকা চীনৰ উচ্চ আদালতে প্ৰথমে [[F:D][1][1][1][8][8][8222][8][8][8][822]][8][8][8][822]][8]][8]][8]][8]][8]][8]][8]]][8]]

আইনগত পৰ্যালোচনাই কোনো আইনক অপমান কৰাৰ বাবে আদালতক প্ৰত্যাহ্বান দিয়া নহয়। ইয়াৰ বিপৰীতে, ই কেৱল তেতিয়াহে কাৰ্য্য কৰে যেতিয়া সংসদীয় বিষয় বা বিবাদৰ সম্মুখীন হয়। এটা পিঠে স্থিৰ হোৱা উচিত #812; সোজা, ব্যক্তিগত কাঠে পিঠাৰ (অল্পিকতা) আৰু মূৰ্তি নহয়। এই প্ৰস্তাৱমূলক ফিল্টাৰসমূহে ৰাষ্ট্ৰৰৰপতি আৰু উত্তেজনামূলক বিবাদৰ পৰা আঁতৰি থাকিব।

এই শিক্ষাই দুই প্ৰকাৰৰ কাৰ্য্য কৰে। প্ৰথমতে, ই আইনসমূহক বিৰুদ্ধে অমানুষিকভাৱে কাৰিকৰীত্ব, বিশেষ প্ৰকৰ্ম্মত থকা স্বাধীনতা, বা সমান সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে। দ্বিতীয়ত, ই আইনগতভাৱে আইনগতভাৱে আৰু প্ৰশাসন গোষ্ঠীৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰে।

ঐতিহাসিক ৰুটসমূহ আৰু ফ্ৰেইমৰসমূহ#8217; মন্থৰ

ৰিপৰ্টৰ সিদ্ধান্ত এটা শূন্যস্থানৰ পৰা নহয়। জন lock and Montsquuuuu এগৰাকী বিদ্বানে তৰ্ক কৰিছিল যে চৰকাৰে একে অন্যক দমন কৰিবলৈ পৰীক্ষা কৰিব লাগিব। আমেৰিকান কোৰন্থৰ ৰোগীয় আইনৰ সৈতে পৰিচিত। আমেৰিকাৰ কোৰন্থন ৰাষ্ট্ৰপতিসকলে জানিছিল যে কেতিয়াবা ৰাষ্ট্ৰৰৰ কৰ্ম্মৰ ওপৰত ৰিপৰ্ট কৰা হয়। ১৮৮ৰ পূৰ্বেই ৰাষ্ট্ৰৰ বেশ কিছু আইনে সংবিধানৰ সৈতে সংঘটিত সংযোজিত হ'ল।

১৭৮৭ৰ সংবিধানীয় অধিৱেশনত প্ৰতিনিধিসকলে বিবাদ কৰিছিল যে ৱহাৰিক আইনৰ প্ৰতি থকা উচিত নে নহয়।[FIdralist][Fide:0] তেও[FT:1] তেও বিখ্যাতভাৱে শক্তিৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা কৰিছিল, আৰু জাজিৰি আৰু #822;[822];[82];[821]; আৰু স্বৰাষ্ট্ৰৰপৰা বিদ্বেষৰ ওপৰত অভিযোগ কৰিছিল। যদিও দস্তাবেজত কোনো স্পষ্টভাৱে পৰ্যবেক্ষণ কৰা নাই।

চৰ্দস মাৰ্শালই মাৰিবাৰী v.। উইলিয়াম মৰ্বাৰি, ষ্টেট এডমছৰ প্ৰশাসনৰ শেষ মুহূৰ্তে ষ্টেম এডমিচনৰ চেক্ৰেটৰি, মাৰ্বাৰি'ৰ দায়িত্ব পালন কৰা হ'ল। মাৰ্বাৰি ১.৮৮ত চাৰ্বাৰে এই আদেশৰ বাবে অনুমতি পালে।

এই মুহূৰ্তে আমেৰিকান শাসনৰ প্ৰতি এক প্ৰমুখ আৰ্হি প্ৰস্তুত কৰিলে। আইনগত পৰ্যবেক্ষণ কেৱল ফেডাৰেলৰ আদালতত নহয়, কিন্তু ৰাজ্যৰ আদালততও যুক্ত হ'ল।

ব্যৱস্থাক গৌৰৱযুক্ত কৰা লেণ্ডমাৰ্ক কেচ

দুশ্চিন্তা ২ শতিকাৰ পৰা, উচ্চ আদালতে কিছু জাতিৰ পৰা ই#8217; বহুতে বিবাদৰ বিষয়ক সমাধান কৰিবলৈ ন্যায়সঙ্গতভাৱে পৰীক্ষিত কৰিলে ।

মেককুলচ v. মেৰিলেণ্ড (১৮১৯)

[FLT]] মৰ্বাৰি তৰ্দনিৎপত্ৰই ৰাষ্ট্ৰীয় শক্তিৰ দ্বিতীয় ব্যাংক আৰু মেৰিলেণ্ডৰ ওপৰত কাৰ্ছেলৰ অধিকাৰ লয়। প্ৰশাসন মাৰ্চ মৰিয়েলক পুনৰ লিখাৰ বাবে কাৰ্ছলত এটা টগ দিয়া হৈছিল। তেওঁ এনেদৰে শাসন কৰিছিল যিয়ে কাৰ্ছৰৰ ওপৰতো নিৰ্ভৰ কৰিছিল, কিয়নো ই কোনো তেজৰ শক্তিৰ ওপৰত আধাৰিত নহয়।

ব্ৰাউন v. বোৰ্ড (১৯৫৪)

সম্ভৱতঃ বিস্তৃত শতিকাত বেছশ শতিকাত গণপ্ৰযোজক ৱ্ৰয়ৱৱহাৰ[FLT][FLT]][FT]][FLT]][FT]][FTT]]][FLT]]]][FLT]][1][2] ৰাজহুৱা স্কুলত বৰ্গৰ পৰা পৃথকতা ঘোষণা কৰা হয়। এই আদালতে একমতে ব্যভিচাৰী আৰু[822][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8]

ৰ'ভ v. Wade (১৯৭৩)

ৱেড ৱ'ড ] তত্ত্বাৱধানে এজন মহিলাক গৰাকীক মাত শুনিছিল আৰু চৌদ্দতম এক সংস্কাৰৰ বাবে একোৱেই গৰ্ভৱতীত্বৰ অধিকাৰ প্ৰদান কৰিলে। এই সিদ্ধান্তে দ্ৰৱধানে দ্ৰুতীয়ে নিষ্ঠাবাদৰ ওপৰত আধাৰিতভাৱে নিয়োগ কৰিলে। সম্প্ৰদায়কসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে আদালতে আইনগতভাৱে কোনো সংবিধানৰ পৰা পৃথক কৰা নাছিল।[FLT:F2][4] পাছত ৫০ বছৰৰ পাছত ৱ'ড্‌ ৱ'লছ'ট'ৰ দ্বাৰাহে ৱ'ল।[4][2][4][2][2][2][2][2][2] ৱাইট] ৱ্ৰীছৰীজক ৱ্য়ৰীই এক কাৰ কৰা হয় আৰু ৰাষ্ট্ৰাই ৰাষ্ট্ৰীতেই এক ৰাষ্ট্ৰত ব্যভিভিচাৰী ৰাষ্ট্‌ৰত গৰত

মাৰ্কিন যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ v. নিক্সন (১৯৭৪)

ইউনিটেড ষ্টেটেড ষ্টেমছ ডি] পৰীক্ষা কৰিলে যে এজন প্ৰশাসন্মীৱে অভিযোগৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে নে নাই। উচ্চ আদালতে একো প্ৰমাণ দিবলৈ অনুমতি প্ৰদান কৰিব পাৰে। আনকি তেওঁ সন্মানৰ বাবে কোনো এটাও নাই, আনকি তেওঁ পদত্যাগ কৰা নাই।[FLT][FLT] তত্ত্বত পৰ্যবেক্ষক আৰু আইনৰ প্ৰতি সদাশ্ৰিত কৰা হয়।

ওবাৰ্গেফেল v. হেডেচ (২০১৫)

[FLT] এই আদালতে একেটা দম্পতিক বিবাহ কৰাৰ অধিকাৰ প্ৰদান কৰিলে।[FLT] এই আদালতে এই সিদ্ধান্তৰ ওপৰত ধাৰাবাহিকভাৱে শাসন কৰিছিল যে চৌদ্দতম সংস্কাৰে[8217]; সমতুল্য প্ৰকট আৰু প্ৰতিৰক্ষাৰ ব্যৱস্থাৰ পৰা বিবাহৰ অনুমতিক অস্বীকাৰ কৰা হয়।[FT:2][F2][L][L][3][FL3][2][2][2][2][3] এই সিদ্ধান্তৰ ওপৰত এক সামাজিক সংগ্ৰামৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল, যদিও এই সিদ্ধান্তে বহুতো সামাজিক সংসাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল। ব্যক্তিগতভাৱে কেনেকৈ স্থিৰ প্ৰতিষ্ঠিত হ'ল।

এই বিষয়ে বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে এক অসাধাৰণ পদক্ষেপ ল’লে আৰু প্ৰত্যেকজনে আইনগতভাৱে স্থিৰতাক সলনি কৰিলে ।

বিভ্ৰান্তি

( মথি ২৪ :⁠ ১৪) এই শব্দবোৰে মিছা অভিযোগৰ সৈতে বিবাদ আৰু নিৰন্তৰে কৰা ক্ষমতাক ব্যৱহাৰ কৰা বিষয়ে উল্লেখ কৰা নাই ।

এই আদালতসমূহে আইন, সাম্যবাদী অধিকাৰসমূহ বা নীতিৰ মাজত হস্তক্ষেপ কৰিবলৈ ইচ্ছুক। আন শাখাৰ পৰা লোৱা সামাজিক সমস্যাসমূহ আঁতৰ কৰাৰ ভয় নাই। সমবাদীসকলে তৰ্ক কৰে যে এই কাৰ্য্যই সেই মনোনিবেশী নেতাসকলৰ বাবে গণতন্ত্রৰ বিৰুদ্ধে কাৰ্য্য কৰে। এই সম্প্ৰদায়কসকলে কেতিয়াবা ৰাজনৈতিক প্ৰক্ৰিয়াৰ বিপক্ষে কাৰ্য্য কৰা উচিত।

কৰ্তৃক আদেশ দি সংসদ আৰু প্ৰশাসন গোষ্ঠীক প্ৰতিষ্ঠা কৰিবলৈ সংসদৰ প্ৰতি বিৰুদ্ধে সংযোজিত ৰাষ্ট্ৰৰ অনুসাৰে কাৰ্য্য কৰা হয়। তেওঁলোকে যুক্তি দাঙি ধৰি যে গণতান্ত্ৰিক উত্তৰাধিকাৰীৰ অধিক পৰীক্ষিত হোৱা আৱশ্যক। এই সংসদীয় গোষ্ঠীৰ মতে গণতান্ত্ৰিকতাই অধিক প্ৰত্যাহ্বানৰ কাৰণ। এই সংসাৰৰ প্ৰতিষ্ঠা অৰ্ম্মিকতাই অৰ্ভ্যৰ্থিকভাৱে উন্মোচন কৰে।

এই প্ৰভেদৰ সৈতে বেছিভাগ ন্যায়বিচারে কোনো স্থানত পৰিণত হয়। এই বিতর্কে শিক্ষামূলক বিষয়ক নহয়: ই কিধৰণে কাৰ্লজিক অধিকাৰৰ সৈতে ব্যৱহাৰ কৰে। যেনে,[FT:0][FT:0] সাম্প্ৰদায়িক ৰাষ্ট্ৰীয় অধিকাৰসমূহ যুক্তৰাজ্যৰ ওপৰতে কাৰ্তাসমূহে কাৰ্লজিৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা সৃষ্টি কৰে।[FT:2][FT:2][1][2][2][2][2][2][2][8][2][8][2][2]][8]][8][8]][8]][8][8]]][8]]][8]][8]]][8]]]][8][8]][8]]]][8][8]]]][8]

এই কাৰ্য্যক প্ৰযুক্তিবাদীতা ইয়ত্মাবাদে অবিবেচক নহয় বুলি প্ৰশ্ন কৰিছে। কিছুমানে তৰ্ক কৰে যে #820;ক্ৰেটিভিবাদে ই একেজন সিদ্ধান্তৰ সৈতে বিবাদ কৰে। অন্যসকলে প্ৰমান কৰা পদ্ধতিসমূহে চিহ্নিত কৰা হয়।

বিশ্বব্যাপী প্ৰত্যাহ্বানসমূহ

আইনগত পৰ্যালোচনা এক অদ্বিতীয় আমেৰিকান উদ্ভাৱন নহয় কিন্তু আমেৰিকাৰ আৰ্হি বিশ্বব্যাপী সাংবিধানিক আদালতত প্ৰভাৱিত কৰিছে ।

জাৰ্মানি

জাৰ্মানীৰ সংবিধানৰ ৰাষ্ট্ৰীয় আদালতে (] (বুনছেভাৰফাচগ্ৰিজ্ৰিচ্ট্ৰ)ৰ ওপৰত ন্যায্যভাৱে পৰ্যবেক্ষণ কৰা হয়। দ্বিতীয় বিশ্ব যুদ্ধৰ পাছত, আদালতে মূল আইনৰ (Groggez) সৈতে সুসংগততা বজাই ৰাখিবলৈ আইনৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰিব পাৰে। উচ্চ আদালতে কেৱল সাংস্কৃতিক কেসৰৰৰ কথা শুনিছিল। ই সাংবিধানিক ৰাষ্ট্ৰীয়ে ৰোগৰত সাধ্যবাদৰ প্ৰতি থকা কোনো অভিযোগৰ বাবেও পৰীক্ষিত হ'ব পাৰে।

কানাডা

কানাডা#8217; ব্যৱস্থাই এক আইনসূচিৰ সৈতে একো প্ৰবন্ধ কৰে।[FT:0][FT:0][FT] অধিকাৰ আৰু স্বাধীনতাৰ তত্ত্বাৱধানে, আদালতে (1982) শাৰ্টাৰৰ অধিকাৰৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰিব পাৰে। কিন্তু ৩৩ ৰাষ্ট্ৰীয় সংসদৰ আইনে ৫ বছৰৰ বাবে আইনৰ ঘোষণা দিব পাৰে। এই কানাডাৰ ওপৰত থকা সাংস্কৃতিক ৰাষ্ট্ৰৰৰ সৈতে কোনো সংসদৰ নিয়োগৰ হ'ব।

ভাৰত

ভাৰতৰ চুপ্ৰিম আদালতে আইনগতভাৱে পৰ্যবেক্ষণ কৰিছিল,[#822;[8222;Backic stractor#821]; শিক্ষা প্ৰদান কৰিছিল যে সাংবিধানিক সংশোধনে সংবিধানৰ মৌলিক আধাৰিত ৰূপকো ধ্বংস কৰিব নোৱাৰে।[FT:2][F2][73] ষ্টেৰেলৰ ষ্ট্ৰালেঞ্চৰ ষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰপৰা।[73][7][7][7][7][7][7]]][7][7]]][7]]][7]]]][7]]][7]]]]][5][7]]]][[7]]]]]]][5][[8]]]][[[[5]]]]]]]]]]]

যুক্তৰাজ্য

যুক্তৰাষ্ট্ৰখনত এটা লিখিত সংবিধান নাই আৰু ইয়ে আমেৰিকান বিজ্ঞানৰ এক নিবিড় তদন্তৰ পৰাও নাই।[FT:0][FLT][FT:1][FLT]] যুক্তৰাজ্যে ইউৰোপীয় অধিকাৰসমূহৰ সৈতে সংগঠিততাৰ বাবে আইনৰ বিষয়ে পুনৰ আলোচনা কৰিব পাৰে। যদি কোনো আদালতে কোনো নিয়মৰ অবিহনে অবিহনে, ই এক Þপলীয়াতা, যি সংসদৰ ওপৰত চাপ নাৰা হয়, ই সংসদৰ ওপৰত চাপ দিয়ে।

এই তুলনামূলক উদাহৰণসমূহ দেখুৱাইছে যে ন্যায়পৰায়ণতাক এক জাতিৰ বাবে ইংৰাজীৰ সৈতে খাপ খাই তুলা যায়।

সমান্তৰাল কনট্ৰোভাৰসমূহ

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত উত্তেজিত ৰাজনৈতিক বিতর্কৰ কেন্দ্ৰত আইনগত পুনৰ আলোচনা কৰা হৈছে ।

সাক্ষাৎকাৰৰ উৎপত্তি

সুপ্ৰিম কোর্টৰ সংসদ ৰাষ্ট্ৰৰ দলগত সংঘাত সৃষ্টি হ'ল। এই সংঘাতৰ প্ৰমাণসমূহে ২০১৬ চনত গণপ্ৰজাতীয় গ্ৰান্ডৰ বাবে শ্ৰদ্ধা প্ৰকাশ কৰাত অস্বীকাৰ কৰিলে। পলছৰাই ৰিপাব্লিক গাৰ্লেণ্ডক এক ৰাজনৈতিক সংস্থা হিচাপে গ্ৰহণ কৰাত গণপ্ৰত্যয়ন কৰে। পলছছ এখন ৰাজনৈতিক প্ৰশাসনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল।

কৰ্তব্য গোট

কিছুমান প্ৰগ্ৰিয়ে কয়্ট#8217; ৰ'ৰিচাল ষ্টেফৰৰ বাবে নৱশৰ পৰা ১১ বা অধিক প্ৰস্তাৱ বৃদ্ধিৰ প্ৰস্তাৱ প্ৰদান কৰে। এই প্ৰস্তাৱকসমূহে প্ৰবঞ্চনা কৰে যে ই স্থিৰ কৰিব। প্ৰতিযোগীসকলে তৰ্ক কৰে যে ই কয় যে এই কাৰ্য্যক পুনৰ স্থাপিত কৰিব। প্ৰতিযোগীসকলে কয় যে ই কয়িনে কয় যে ই হস্তান্তৰিকভাৱে ধ্বংস কৰিব। আৰু যেতিয়াই শক্তি সলনি কৰে, তেতিয়া ৰাষ্ট্ৰীয়ে ৰাষ্ট্ৰীয়েবাদে স্থিৰতা বৃদ্ধি কৰিব।

প্ৰকৃতবাদৰ বিক্ৰেতা।

নিয়ন্ত্ৰিত পৰ্যবেক্ষণৰ পাছত কয়'লে নুইলাইৰ মতে কাৰ্লটিষ্টসকলেও বিদ্বেষ কৰে যে ৰাষ্ট্ৰিক প্ৰবন্ধসমূহ গ্ৰহণ কৰাৰ সময়ই ৰাষ্ট্ৰীয় প্ৰবন্ধসমূহে গ্ৰহণ কৰা উচিত।[FT:2][FT:2][FT] ৰাষ্ট্ৰ সংবিধানৰ সলনি হোৱা উচিত। এই যুদ্ধত প্ৰতিটা বিষয় সলনি হোৱা উচিত। এন্টন স্চিনালিয়াম ষ্টেইন ষ্টেইন ষ্টেইন ষ্টেইন্ৰেছ ষ্টেইন ষ্টেইন ষ্টেইন্ৰেছ ৱ্ৰিক কাৰ্ছ্ৰৰী।[FLT] বৰ্তমান তেষ্টেইন্ৰেছ ৱ্ৰানছ'ৰ ৱ্য়্যান্সৰ কাৰ্ছ্ছ'ৰৰ ৱিক কাৰ্য়ন আৰু ক্লেইন্ছ'ৰ্ছ'ৰিকেছ্ছ্ছ্ছ'ৰ মতে কাৰ্ছ্ছ্ছ্ছ্ছ্ছ্ছছ্ছ্ছ

ৰাজহুৱাভাৱে আত্মবিশ্বাস আৰু সহযোগিতা

আইনত পৰ্যবেক্ষণ স্বইচ্ছাৰে কৰা। ৰাজনৈতিক অভিনেতাসকলে স্বইচ্ছাৰে স্বইচ্ছাৰে অমান্য কৰা আদেশক প্ৰতিৰোধ কৰে।

সা. যু.

আইনগত পুনৰবিবেচনা নতুন প্ৰত্যাহ্বানসমূহে পুনৰ সৃষ্টি হ’ব। প্ৰযুক্তি, পৰিৱেশ, কৃত্ৰিম বুদ্ধিমত আৰু বিশ্ব স্বাস্থ্যৰ সমস্যা সকলোকে সাংবিধানিক প্ৰশ্ন সৃষ্টি কৰিব।

আন কিছুমানে কোনো বিষয়ৰ ওপৰত অধিকাৰ লোৱাৰ প্ৰস্তাৱ কৰে ।

সংঘাতৰ স্বত্ত্বেও, আইনগতভাৱে বিবেকক প্ৰতিৰোধ কৰা ব্যক্তিসকলক সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে, আৰু শান্তিময় কৰি আমাৰ সৃষ্টি কৰা দস্তাবেজৰ অৰ্থৰ অৰ্থৰ অৰ্থ বুজিবলৈ। আইনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰাৰ শক্তিয়ে নম্ৰতা, ত্ৰাণ, ত্ৰাণ আৰু সংযোগৰ প্ৰতি আনুগত্য বজাই ৰখা উচিত।

অধিক পঢ়িবলে, অনাৱশ্যকীয় উচ্চ কৰ্তৃক], ] মাৰিলা আইনী তথ্য ইনস্ট'ট'ট[FT:3] তৰ [FT:3] তত্ত্বৰ বাবে [FT:4] আৰু[FT]OIEz.org][FT:LD:5][FT:5]]।