Table of Contents
পৰিৱৰ্ত্তে: সংবিধানৰ অধিকাৰৰ গৰ্দিশ হিচাপে উচ্চ আদালত
আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সুপ্ৰিম ৰাষ্ট্ৰৰ শেষ বিধ্বস্ত দৰ্শক হিচাপে কাৰ্য্য কৰে, যি জনে স্বাৰ্থ আৰু চৰকাৰক সংজ্ঞায়িত কৰে। এই আইনগত ৰূপক সিদ্ধান্তৰ দ্বাৰা কাৰ্ছিত্ৰৰ সিদ্ধান্তসমূহে ধাৰাবাহ্য কৰিছে, যেনে, এক সমান সুৰক্ষা, আৰু মুক্ত ভাষাৰ মতে। এই লেখটোত উল্লেখ কৰা হৈছে, এনে এক মহান স্তৰ যিসমূহে বিভিন্ন প্ৰকাৰে বিস্তৃত কৰা হৈছে। এই লেখটোত ১০ জন উচ্চ অধিকাৰৰ বিষয়ে অনুসন্ধান কৰা হৈছে, যিয়ে মৌলিকভাৱে আইনগত, ঐতিহাসিক প্ৰসঙ্গ, ঐতিহাসিক যুক্তি আৰু প্ৰমানৰ প্ৰতিফলিত কৰে।
১. মাৰ্বাৰি v. মেডিচন (১৮৩): আইনসভাৰ পৰ্যালোচনা
এই কেস ১৮০০ চনৰ ৰাজনৈতিক সংঘৰত পৰিল, যেতিয়া বিদেশী রাষ্ট্রপতি জন এডামচ এডমছই বহুতকে "মধ্যমধ্যে" ৱ্য়ৱহাৰী গৰাকীয়ে নিযুক্তিকৰণৰ বাবে প্ৰশাসনৰ অহিতে অমান্য কৰিলে।
মাৰ্শালৰ মতে [FLT] কংষ্টেলৰ নীতিক[FLT]-[FLT] আইননীতিহীন আৰু প্ৰশাসনীয় কাৰ্য্যসমূহৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা ক্ষমতা। তেওঁ যুক্তি দেখুৱালে যে এই কেসৰিকে আইনৰ এক সহযোগী, সংবিধানৰ প্ৰতি অসম্ভৱতা আৰু সংবিধানৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতা প্ৰদান কৰিব।
বিচারিক পৰ্যালোচনাৰ উৎসৰ বিষয়ে অধিককৈ চোৱাৰ বাবে, মৰবাৰি v. madisc[FT:1] চাওক।
২. ব্ৰাউন v. বোৰ্ড (১৯৫৪): ষ্টেট- ৰাষ্ট্ৰ-সেন্সেড সেগ্ৰেগেশন অন্ত কৰা
ব্ৰাউন বোৰ্ড ৱ ৱ. শিক্ষা বোৰে গণৰাজ্যৰ সাংবিধানিক সংবিধানৰ প্ৰতি দমন কৰে। এই দ্ৰাক্ষাৰস থৰউড মাৰ্শাল আৰু এনএসিপি আইনজীৱন ফাণ্ডনৰ দ্বাৰা প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়। এক সম্মত্মাত্ৰিকভাৱে এক সম্প্ৰদায়ীয় সিদ্ধান্তত, ষ্ট্ৰেল আৰ্ল ৱাৰ্নে লিখিছে যে "অতিনিষ্ঠতা" এক অসাধাৰিত অনুভূতিৰ সৈতে প্ৰভাৱিত হ'ব পাৰে।
[Fergy v.]] এই উচলিলে ই জাতিগত শিক্ষাৰ বাবে অনুমতি দিলে, কিন্তু সমান।[FT:2][FT:2][FT:2][FT][FT][FT]] ৰাষ্ট্ৰ আইনসমূহে চুবুৰীয়াৰ বাবে পৃথক আৰু বহলৰ শিক্ষাৰ প্ৰতি থকা শুদ্ধা আৰু শীতৰ প্ৰতিষ্ঠা লঙ্ঘন কৰে। যদিও এই সিদ্ধান্তে তত দূষিত নহয়, তত এছনিৰিক শাসনৰ বিদ্যালয়সমূহ লংঘন কৰিছিল আৰু এবাৰে ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ দৰে শাসন কৰা হয়।[FT:FT:[5][5][5][5][5][5][5][5][7] বিজ্ঞানৰ মতে সমাজিক অধিকাৰসমূহৰ বাবেও এক আইন স্থাপন কৰিছিল।
এই লিটিগিংত NACP ৰ ভূমিকা বুজিবলৈ, NACP আইনগত প্ৰতিনিদ্ধিত্ব ফান্দৰ চাওক।
৩. ৰ' ৱে ৱেড (১৯৭৩): গোপনীয়তা আৰু পুনৰ লাভৰ অধিকাৰ
ৰ'ড ৱেই ৱ্ ৱেই টেক্সাসৰ এক আইনৰ পৰা উত্থাপন কৰিলে, যাৰ বাবে মাকৰ জীৱন ৰক্ষাৰ বাবে নৰমা মেকভি (নৰ্মা মেকভি), ষ্ট্ৰেছ্ৰেট্ (নৰ্ম ), সকলো মহিলাৰ বাবে শোষণ কৰা হয়। এই আদালতে স্বীকাৰ কৰিছিল যে, সাংস্কৃতিকভাৱে ব্যভিচাৰৰ বাবে শ্ৰেষ্ঠতা গ্ৰহণ কৰা হয়। চৌদ্দীশতৰ প্ৰস্তাৱিতী বিদ্বেষী স্ত্ৰীয়ে নিজৰ জন্মৰ সিদ্ধান্তৰ পৰা ৰক্ষা কৰাত। ন্যায়সঙ্গী হেৰীম্ হেৰেইমুনৰ মতে প্ৰথম ৰাজনীতিত ত্ৰিক ত্ৰিণ কৰা নাছিল; দ্বিতীয়তে, তেওঁলোকে মৃত্যুৰ সময়ত, আৰু তৃতীয়তে মৃত্যুৰ পৰা মৃত্যুৰ পৰা ৰক্ষা কৰিব পৰা ৰক্ষা কৰিব পাৰি।
এই কেস জন্তুৰ অধিকাৰৰ কোঠাত জন্ম গ্ৰহণ কৰা হ'ল। এই শাসনত এই সিদ্ধান্তৰ অনুসাৰে মহিলাসকলে নিজৰ দেহৰ ওপৰত কিছু সীমাৰ ভিতৰত অধিকাৰ লৈছে, কিন্তু ইয়াৰ বাবে আন্তৰিক সংসদীয় আন্দোলনবোৰত সন্মান কৰে। ২০২২ চনত আদালতে [FT:D:L][FT:L][FT][FT][FT:2][FT][F]][FT]][F]][FL:D] তত্ত্বাৱধানৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰিছিল।
কৰ্নেল লিগ্যাল তথ্য ইনচাইট'ট'চ'ট'চ কেপ প'ড পৰে ] ত সম্পূৰ্ণ মতামত পঢ়ক।
৪. মিৰান্ডা v. এৰিছো (১৯৬ : Accccecultitions) অধিকাৰসমূহ ৰক্ষা কৰা
] মৰানদা v. তথাকথিত চাৰ্ভাৰে চাৰিটা কেসত শান্ত কৰিলে যিয়ে বিৰোদ্ধে নিজৰ অধিকাৰৰ বিষয়ে জনাজাত কৰা নাই। এই বিষয়টো আছিল পঞ্চম সংস্কাৰৰ পৰা পৰ্যবেক্ষণ কৰাটো। চাৰ্না ৱাৰন, ৫-৪ জনৰ বাবে লিখাৰ বাবে পত্ৰখনৰ তত্ত্বৰ বাবে তত্ত্বিক প্ৰশ্নৰ পৰা কোনো প্ৰশ্ন নজনাকৈ পৰ্যবেক্ষণ কৰা উচিত নে।
এই সিদ্ধান্ত এতিয়া 'মিৰনাদা অধিকাৰ' (MRAND)ক প্ৰতিটা অপৰাধৰ বিষয়ে জনপ্ৰিয়তা (MERIT) বুলি ক'ব পাৰি। এই সিদ্ধান্তৰ বাবে আইন প্ৰয়োগৰ ওপৰত এক গম্ভীৰ প্ৰভাৱ পৰিল। পৰ্যবেক্ষকসকলে নিজৰ প্ৰশ্নৰ প্ৰতি সঠিক মনোবৃত্তি সলনি কৰিলে।[FT:F0][FT][F][FT:1][T][F] প্ৰতিযোগীসকলে তৰ্ক কৰে যে[FT] পুলিশে মাৰাত্মকভাৱে প্ৰভাৱশালী হয়, কিন্তু প্ৰতিশ্ৰুতিৰ বিপক্ষে ৰোধ আৰু মিছা বিশ্বাসৰ পৰা ৰক্ষা কৰিবলৈ অধিক গুৰুত্ব দিয়ে।[FI][FL] আমেৰিকান ৱ্ৰিক ৰোগী ৰোগী ব্যতিৰ প্ৰতি একোপণৰ বাবে একোমানে একো ব্যতিষ্ঠা হয়।
৫. প্ৰেমময় v (১৯৬৭): অৰ্ভ্যন্তৰীণ শাৰীৰিক পত্নীবোৰত বিবাহ কৰাৰ সঠিক পথক দৃঢ় কৰা
ভাৰজিনিয়াৰ ৱ্য়ৱহাৰিক আইনে এক ভাৰজিনিয়া আইনত বাধা দিলে, যি অভ্যন্তৰীক বিবাহ বন্ধ কৰাত নিষিদ্ধ। ৰিচার্ড প্ৰেম, শ্বেত্মাদ জেৰাৰ, ৱাশিংটন , ডি.সি. তে. ভাৰজিনিয়াত বিবাহৰ অঙ্গীকাৰৰ বাবে ৰোগীণ কৰা হৈছিল। কিন্তু এক নিয়োগীয়ভাৱে ৰাষ্ট্ৰীয়ে ৰাষ্ট্ৰীয় নীতিৰ প্ৰতি এক সমান সুৰক্ষা আৰু প্ৰকল্পিত নিয়মৰ অমান্য কৰিছিল। "দ্বিতী আইনৰ মতে "সঙ্গীতাই এক মানুহৰ ব্যক্তিগতভাৱে বিবাহৰ বাবে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ অধিকাৰৰ বাবে গ্ৰহণ কৰা হৈছে।
এই কেসই জাতিগত বৈষম্যৰ আইনক অবিহনে পৃথক কৰাত সহায় কৰিছিল। ১৬ খন দেশত অপ্ৰত্যাখ্যাত বৈষম্য বিৰোদ্ধে কৰা নিয়মসমূহে স্থিৰ কৰা হৈছে যে বিবাহ কেৱল জাতিৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি অপ্ৰতিরোধী।[FT:0] লভিং[FT:1] বিবাহৰ বাবেও এক প্ৰমূখৰ্ষী হিচাপে কাম কৰিছিল, যেনে [FT][FT:1][FT][FT] vODFE] vOGS.[FT][FL][FT][L][LD][L][L][L][LDE][FT][L][L][L][L][L][L]][L][L]][L][L]][L]][L]][LD][L]][L]][L][L][L]][L][L][L]]]][3][3][3][3][3]][3
৬. আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ ৱ (১৯৭৪): আইনৰ ওপৰত কোনো আধাৰ নাই
ৱাটাৰগেট কেলেঙ্কাৰত, প্ৰশাসন নিকচনৰ চৰ্ত্তী আৰু দস্তাবেজসমূহে বিশেষ প্ৰচেষ্টাৰ লিয়ন জাওৰস্কিৰ দ্বাৰা ৰেপিং আৰু টপ আপেক্ষিক অধিকাৰ প্ৰদান কৰাত অস্বীকাৰ কৰিছিল। আদালতে একমতে নিক্সনৰ দাবীক অগ্ৰাহ্য কৰিলে। এই বিশেষাধিকাৰক এজন প্ৰশাসনৰ বাবে একো প্ৰমাণৰ প্ৰয়োজন আছে। চাৰ্ণ ৱাৰ্ৰৰ ভাৰগৰৰ এই অধিকাৰক অপৰিচিত কৰা হৈছে যে "প্ৰেক্ষ্যৰ বিভ্ৰান্তিত্বৰ শিক্ষাৰ প্ৰয়োজন নহয়, আন আনে আনে প্ৰকাৰৰ বিষয়েও, অধিক প্ৰত্যাহ্বানশীলতা, শান্তিপ্ৰিয়তা প্ৰদান কৰিব পৰা যায়।
এই শাসনৰ বাবে নিক্সনক কাৰ্ছপত উন্মোচন কৰা হৈছিল, যিৰেই ৰাষ্ট্ৰৰপৰা ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰত তেওঁৰ জড়িততা প্ৰকাশ কৰি তাৰ পাছতই পদত্যাগ কৰিবলৈ সক্ষম হ'ল।[FT:0] নিক্সন[FT][FT][FT][L][FT][1] এই নীতিক দৃঢ় কৰিলে যে কোনো মানুহ, প্রেসিডেন্ট, বিশেষকৈ ন্যায়ৰ সৈতে জড়িত। বিশেষকৈ এই কেসক প্ৰশাসনৰ সৈতে সংযত থকাৰ সৈতে একোক্তিশীল সীমাবদ্ধতা স্থাপন কৰা হৈছে।
৭. ওব্ৰজেফেল v. Hadges (২০১৫): সমতুল্য সাৰ-সেক্স দম্পতীক বিবাহৰ সমতা
[FLT][FLT] একেটা দেশৰ পৰা একেটা দেশৰ পৰা নিষেধাজ্ঞা জাৰি কৰা হয়। এই আদালতে ৫-৪ খনৰ সিদ্ধান্তত দাবী কৰিছিল যে চৌদ্দী এ-এক্সেছেইড্ৰিকে ৰাষ্ট্ৰপতিৰ অনুমতিৰ বাবে অনুমতিৰ প্ৰয়োজন হয়। আন্তৰ্দাবাদী কেনিৰ মতে, এই উভয়েই প্ৰক্ৰেই প্ৰক্ৰান্ত আৰু প্ৰতিৰক্ষাৰসৰ সৈতে সম্পৰ্ক স্থাপন কৰা হয়। তেওঁ লিখিলে যে, "অগ্ৰস" আৰু "এটা ঐতিহাসিক সম্বন্ধৰ সৈতে সম্পৰ্ক স্থাপন কৰা হয়।
এই শাসনৰ পাছত একেবাৰে ৰাষ্ট্ৰীয় বিবাহৰ স্থিতিশীলতা আৰু নিয়মসমূহক এক মানুহ আৰু এজনী স্ত্ৰীৰ মাজত বৈবাহিক সংবিধানৰ পৰা উচ্ছন্ন কৰা হয়। ই এলজিবিটিকেককককক এডভোকেসি হিচাপে প্ৰসিত কৰে আৰু পাছত এবাৰে [[FT:0] লেউৱাৰেছ্ৰেন্স v[FT:1]]ৰ দৰে বিজয়ৰ পাছত লাভ কৰে, যি তেহ'লে তেক্সাসেচ [[2:1]]ৰ (2003]]], যি ছিন্ন কৰা হয়।[F2:BO][L][F2][L][L][L][L][L][L]][L][L]][L]] এই সকলোৱেই ৰাষ্ট্ৰিক অধিকাৰৰ ওপৰত প্ৰলোভন কৰে, যদিও ই প্ৰায়িক স্বাধীনতাৰ অধিকাৰসমূহ গ্ৰহণ কৰে।
৮. শেলবি কাউন্টি v. স্থিৰতা (২০১৩ : Voing Reads Active)
[FLT][Slby Countute v.] তত্ত্বত অবৈধ সংসদ ৪,,[FLT] ব'টিং অধিকাৰসমূহৰ আইন সলনি কৰাৰ আগতে কোনে ৰাষ্ট্ৰীয় প্ৰশাসনৰ আৱশ্যক, সেই ফৰমাত্ৰৰ অন্তৰ্ভুক্ত আছিল। চফ্ট জন ৰ' ৰ'ট্ৰ্চ, ৫৪ জনৰ বাবে লিখা, তথাকথিত আৰু ১৯৭২ চনত ৰাজনৈতিকৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল। এই পদ্ধতিৰ দ্বিতীয় অংশত, যাৰ পাছত ষ্টেল্ৰপ্তান-স-বিধানৰ পৰা "অসামৰ্ভাৱিক শাসনৰ পৰা পৃথকতা হোৱাটো হয়।
এই সিদ্ধান্তৰ পৰিণামস্বৰূপে হঠাৎ হ'ল: পূৰ্বতে দক্ষিণত-সৰ্ব্ৰত-সৰ্ব্ব্বসৰত হোৱা ভোটৰ নিয়মসমূহে সম্পূৰ্ণকৈ বন্ধ কৰা।[FT:0] সম্প্ৰদায়ৰ বিদ্ৰোহীসকলে তৰ্ক কৰে যে [FTL:0][FL:1] বক্তব্যত বহুতো প্ৰভাৱশালী সঁজুলিৰ হাত মেলিবলৈ। সম্প্ৰদায়ৰ বাহিনীৰ ক্ষেত্ৰত এক বিশেষ প্ৰকাৰৰ দায়িত্ব।
প্ৰভাৱৰ সম্প্ৰসাৰনৰ বাবে, [FLT][FLT]] চাওক।
৯. জেনাৰেল যুক্তৰাষ্ট্ৰ এফ. ফেডাৰেল নিৰ্বাচন কমিশন (২০১০: মুক্ত ভাষী আৰু প্ৰশাসন বিজ্ঞান)
[FEC] ৰাষ্ট্ৰীয় অলাভজনক এক স্থিৰ ছবি য'ত ২০০৮ চনৰ প্ৰাথমিক সময়ত হিলাৰি ক্লিন্টন আৰু প্ৰবণতা প্ৰদান কৰা হয়। বিপাৰ্টিচ প্ৰণয়ন প্ৰণয়ন প্ৰণয়ন কাৰ্য্যপত্ৰ (BRA) এয়াই নিবন্ধিত কৰে। এই উচ্চ আদালতে ৫-৪ত এই নিষেধাজ্ঞাক প্ৰতিৰোধ কৰিছিল, যিবোৰে কেইনাই কাৰ্ডিকে কাৰিক'ৰ সৈতে সংযোজিত আৰু কাৰ্লতাবাদৰ প্ৰতি থকাৰ বাবে বিবেচিত সাধক নহয়।
এই শাসনই আমেৰিকান ৰাজনীতিত ধনৰ পৰিবাহিত হ'ল। এই শাসনই সুপার PAC ৰ সৃষ্টিৰ অনুমতি দিলে। এই নিয়মে মানুহ, কর্পোৰেশন, প্ৰশাসন আৰু প্ৰশাসনৰ পৰা অসীমভাৱে উত্থাপন কৰিব পাৰে, য’ত তেওঁলোকে একমাত্ৰ প্ৰক্ৰান্তিকৰ সৈতে নিয়োগ কৰা নাই। সম্প্ৰদায়বাদীসকলে তৰ্ক কৰে যে সমৃদ্ধ দাতাৰ্ধিশীল দাতাৰ প্ৰভাৱ আৰু গণতান্ত্ৰিকতাক বিকৃতিত্বৰ বাবে প্ৰভাৱ সৃষ্টি কৰিলে।
১০. মহিলাৰ স্বাস্থ্য ভি. (২০৬ :: অপৰাধৰ প্ৰতি থকা সুৰক্ষা
[FLT] হেলষ্টেড দু'টি টেক্সাস আইনৰ প্ৰত্যাহ্বানজনক।[FLTT]-HB.2.[2][2] এই স্থাপত্যৰ বাবে ভাৰত গ্ৰহণ কৰা আৱশ্যক। এই প্ৰয়োজনীয়তাসমূহে ৰাষ্ট্ৰতৰ চৰ্ত্তা আৰু স্তাৰৰ চৰ্তবোৰৰ মানসমূহ পালন কৰাত অধিক প্ৰত্যাহ্বানজনক হ'ব। ৫-৩ত এই সিদ্ধান্তত ৰাষ্ট্ৰত "FT:PENENDENTEDENDENDENENT[FIOURIT][F3][FIE] বেছিভাগে মাৰী চৰ্দক চৰ্শনিকৰ বাবে কোনো বাধা দিবলৈ পৰিচালিত কৰে।
এই সিদ্ধান্তৰ মূল মান ৱ'de] আৰু cases]: এই ৰাজ্যই এটা মহিলাৰ ওপৰত অপৰিচিত ভাৰ উৎপন্ন কৰিব নোৱাৰে। এই সিদ্ধান্তে উল্লেখ কৰা হ'ল যে, স্তাৰৰপৰাধিকাৰে এই নিয়মৰ বাবে অপৰাধৰ পৰা অধিককৈ লাভ কৰিব লাগিব।[FLT] ২০১২ চনৰ পাছত, টেক্সাচোমেছছৰ দৰে ন্যায়ৰ নিয়মক ক্ষয়ন কৰা হয় আৰু ই এক উপসংযোগী পদ্ধতিৰ ব্যৱহাৰ কৰি।[FT][FL][FT][FT]
এই বিষয়ে একোৱেই নাজানে: ভূমিৰ সিদ্ধান্তসমূহৰ প্ৰতি দৃঢ়ভাৱে প্ৰভাৱিত হোৱা
এই দশজন ঘটনাই আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সাংবিধানিক অধিকাৰ আৰু সাম্যবাদী স্বাধীনতাৰ প্ৰতি সুপ্ৰিম কোর্টৰ অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ ভূমিকা দাঙি ধৰিছে।[FT:1][FT:1][FT:2][FT][FT :2][FT]Berger]ত বিবাহৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰাৰ বাবে প্ৰতিশ্ৰুতিৰ প্ৰতিফলিত কৰা হয়। প্ৰতিটা সিদ্ধান্তে আইনগত পৰিৱৰ্তনৰ প্ৰতি দৃষ্টি দিয়ে। এই সিদ্ধান্তৰ দ্বাৰা এই জগতত প্ৰবঞ্চিত আৰু এই সিদ্ধান্তসমূহে স্থিৰ হৈ পৰিছে। এই জগতত থকা স্বাধীনতা, ন্যায়ৰ প্ৰভাৱ আৰু সামৰিকতাৰ সৈতে থকা সাধ্যতা। এই সকলোৱেই আমেৰিকান আইনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।