মৃত্যুৰ শাস্তি আৰু ন্যায়ৰ বিষয়ে মূল তত্ত্বাবধান কৰা

মৃত্যুৰ শাস্তি আৰু ন্যায়ৰ বিষয়ে মূল তত্ত্বাবধান কৰা

ৰাজধানী শাস্তি আৰু প্ৰচলিত অপৰাধ ব্যৱস্থাৰ ওপৰত বিতর্কে সাংবিধানিক ব্যাখ্যাৰ ওপৰত কেন্দ্ৰিত হয়।[FT:0] মূলত এই দৰ্শনৰ মূল অৰ্থৰ মতে এই দৰ্শনৰ দৰ্শনৰ মূল অৰ্থ আছিল, ৰাষ্ট্ৰৰপৰা স্থিৰতাবাদৰ অনুসাৰে পঢ়া। মূলপন্থীসকলে এই বাক্যক মানি ল'লে, প্ৰাথমিকভাৱে স্থিৰতা, ভাৱনা আৰু গণতান্ত্ৰিকতা প্ৰদান কৰে। এই দৃষ্টিভঙ্গীতে, পৰ্যবেক্ষণ, পৰ্যবেক্ষণ আৰু নীতিৰ অনুমান কৰা হয়। এই দৰ্শনৰ বাবে পুৰণি প্ৰসংগতিবাদ, বিজ্ঞান, আৰু প্ৰাথমিক যুক্তিৰ সৈতে এক সঠিকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়।

প্ৰকৃতবাদ কি?

প্ৰকৃতবাদ এটা মোনোলিথিক স্কুল নহয়; ই কেইবাটাও বৃত্তান্তৰ সৈতে জড়িত। প্ৰথম সংস্কৰণ মূলত, প্ৰবঞ্চকসকলে ব্যক্তিগতভাৱে প্ৰশাসনিক প্ৰবন্ধৰ বিষয়ে কি বিশ্বাস কৰে তা বুজিবলৈ চেষ্টা কৰিছিল।[FT:2][FT:2][FT:2][FT :2][FT :3] মূলত, প্ৰশাসন ৰূপক অৰ্থ [FT:3] এন্টন স্কিনলিয়া আৰু আন আনৰ দ্বাৰা জনপ্ৰিয়। এই এলেহে প্ৰশ্ন কৰে যে কোন এজন ব্যক্তিক সঠিকভাৱে বুজিব পাৰিছিল।[FT][5][5] এই পদ্ধতিসমূহে এই পদ্ধতিৰ সৈতে একো বুজাব পাৰি, যিটো হৈছে: 'এবংশ্যবাদৰিক ভাষাৰ মতে, এই সকলো নৈতিক নৈতিক নৈতিক নৈতিক নৈতিক নৈতিক নৈতিকতাক বুজাব পাৰে।

বিগত শতিকাত মূলবাদীবাদৰ মূলতা ৱাৰনৰ আৰু বাৰ্গৰৰ কৰ্তৃক প্ৰবাহিত হোৱাৰ বাবে। ৰ'বৰ্ট বোৰ্লক, ৰাউল বেলাৰ্ৰ, আৰু পাছত ৰ্যান্ড বেৰনেট আৰু গেৰিছন লোটনৰ মতে আন আন এক যুক্তিৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলালে।

প্ৰকৃতবাদ আৰু আটথ সংশোধন

এই আটা সংশোধনৰ ঘোষণা দি কয়: “অতিধিক জামিনৰ প্ৰয়োজন নাই, বা অত্যধিক নিষ্ঠাবান শাস্তি দিয়া হ'ব না। মূলবাদীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে "ব্ল"ৰ্শ আৰু অসাধাৰণ"ৰ অৰ্থ "ব্বইল"। ঐতিহাসিক দাম'ৰ অৰ্থ হৈছে পুৰণিতাৰ শাস্তিৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। পুৰুষৰ মৃত্যুৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। এই ঘটনাৰ পাছত এই সকলোৰ মৃত্যু হয়। এই ঘটনাৰ পাছত কোনো কোনো ধৰণৰ অপৰাধ, অপৰাধ, চুৰ কৰা হয়। কোনো কোনো কোনো ৰাষ্ট্ৰৰক হত্যা কৰা হয়, কোনো কোনো ৰাষ্ট্ৰক হত্যা কৰা হয় না।

ঐতিহাসিক ৰেকৰ্ড

প্ৰথমতে, প্ৰাথমিক কংগ্ৰীচে ১৭৯০ৰ আইনৰ বাবেও কিছু ৰাষ্ট্ৰীয় অপরাধৰ বাবে শাস্তি প্ৰদান কৰিছিল। দ্বিতীয়ত, ষ্টেং ৰাষ্ট্ৰ সংবিধান আৰু নিয়মসমূহে একান্তভাৱে গণহত্যাৰ অনুমতি প্ৰদান কৰিলে। তৃতীয়ত, “ক্ৰুয়েল আৰু অস্পষ্ট" শব্দটো ১৬৮৯ৰ ৰ ইংলিছৰ ৰংজিৰ পৰা লোৱা হৈছিল। এই বাক্যই আজ্ঞাৰ অমান্য কৰা হয়। এইয়া আছিল, এইয়া এটা অশুদ্ধ নিয়ম বা অপমানৰ বাবে নহয়।

“বিবেচনাৰ মান" দাগ্‌গ্ৰিষ্টিন

প্ৰকৃতবাদীসকলে চৰিত্ৰৰ মানসমূহৰ সৈতে জড়িত হয়, পৰীক্ষা কৰে যে [TORP]ত আপেক্ষিক আদালতক গ্ৰহণ কৰা হয়[FT:2][FT:2][FT:3][FT:]] আৰু মৃত্যুৰ পাছত [FT:[52]]। ই পৰীক্ষা কৰে যে নৈতিকতাৰ সলনি কৰা হয়।[FT:[5] এই নৈতিকতাক "কনতি" বুলি বুজাইছে।

মৃত্যুৰ পৰা ৰক্ষা পোৱা

ঐতিহাসিক প্ৰমাণসমূহ প্ৰদান কৰা হয়, বিশেষকৈ ই সাংবিধানিকভাৱে শাস্তিৰ প্ৰতি থকা সাম্ভাৱিক অধিকাৰক গ্ৰহণ কৰে। যদিও মূলবাদীসকলে সকলো ক্ষেত্ৰত ইয়াৰ প্ৰয়োগক সমৰ্থন নকৰে।[FT:0] তত্ত্বৰ মাজত পাৰ্থক্যতা[FT:1] আৰু [FT:2] তত্ত্বত ব্যভিচাৰৰ মূল অৰ্থৰ প্ৰতি থকা উচিত।[FT:2] তত্ত্বটো সাৰ্বভৌমত্ব আৰু সুৰক্ষাৰ বাবেহেহে। মূল তত্ত্বটো সহজ। কাৰণ সংবিধানৰ মূল পাঠ আৰু ৰাজনৈতিক অপবাদৰাধৰ বাবে নিষ্ফলিত নহয়, আৰু কংগৰৰৰিক অধিকাৰ কেৱল দৰ্শক।

ন্যায় - বিচাৰ স্পৰ্শ

ন্যায়সঙ্গত স্কেইলিয়াৰ মতে মৃত্যুদণ্ডৰ ওপৰত মূল তত্ত্বিক যুক্তিৰ প্ৰতি একো বিশ্বাস দিয়া হয়।[FT][FT][FT][FT][1] তেও তেওঁ লিখিলে যে আটটা সংশোধনে 'কলীয়াসকলৰ মৃত্যুৰ পৰা প্ৰতিৰোধ কৰা নাই' আৰু আদালতে এই বুলি অভিযোগ কৰিছিল যে "আৰিজোনাৰ নৈতিক ইচ্ছাৰ বিষয়ে বিবেচিত"।[FT:2][2][2][2] এষ্ট্ৰাইলিয়াত স্ক্ৰাইলীয়ে স্ক্ৰাইছৰৰ কাৰিকৰ ভাৱনাৰ বিষয়ে একোপৰাবাদৰ বিষয়ে কয়িত হ'ব।

ন্যায়পৰায়ণ থমাচ আৰু আচলবাদৰ ইভোলিউশন

]] গ্ৰিডাম]ত তেওঁ বহুতো লোকৰ পৰা পৃথক হ'ল। তেওঁ তৰ্ক কৰিছিল যে ১৭৯১ত কেৱল “অদ্বিতীয় আৰু অদ্ভুত" শাস্তিৰ বাবেহে শাস্তি দিয়া হৈছিল। য’ত কোনোৱেই মৃত্যুৰ পাছত ৰোগৰ সম্মুখীন হ’ল।[FIL] থমাচৰ মৃত্যুৰ পাছত।[4] থমাচৰ মতে ব্যতিক্ৰমী আছিল।[2][2][4][2][2][2][2][2][2][2]

এটা প্ৰকৃতবাদী লেঞ্চৰ পৰা মৃত্যুদণ্ডৰ প্ৰতি সমৰ্থন

• [FLT][[[FLT:] এবাৰ পৰাই এক্সিন্সিংসমূহে আমেৰিকান স্থিৰভাৱে গণ্য কৰা হৈছিল। ৰাইটিফয়ৰসকলে সাংবিধানিক নিয়মৰ বাবে কোনো এটা অবিহনে গণহত্যা কৰিব নোৱাৰিলে।
• [FLT:[ আটটা सुधार চৌদ্দতম এসংকল্পৰ দ্বাৰাই হয়, কিন্তু মূলবাদীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে এই শিক্ষা সীমিত হোৱা উচিত। বহুতে বিশ্বাস কৰে যে অপৰাধ আৰু শাস্তিক সঠিকভাৱে ব্যাখ্যা কৰাৰ বাহিৰে কোনো বিশেষ অধিকাৰ নাথাকিলেহে।
• [[ এই উক্তিটো "কিউল আৰু অস্বাভাৱিক" শব্দত "আৰ্জন" বা "আৰ্জনা" শব্দ নাই। প্ৰকৃতবাদীসকলে নতুন সাংবিধানিক নিষেধাজ্ঞাৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰে।
• গণতান্ত্ৰিক জবাবদিহিতা: যদি লোকসকলে ৰাজনৈতিক প্ৰক্ৰিয়া শেষ কৰিবলৈ বিচাৰে, তেওঁলোকে নিজৰ দায়বদ্ধসকলক লব পাৰে।

আন প্ৰত্যাহ্বানসমূহৰ পৰা অহা বিবাদ

প্ৰকৃত বুদ্ধিমত্তাবাদী আৰু বিচাৰকৰ্ত্তাসকলৰ পৰা প্ৰচলিত প্ৰত্যাহ্বানৰ সম্মুখীন হ'ল। এই শিবিৰসমূহে তৰ্ক কৰে যে, ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ৰূপ সলনি হোৱা পৰিস্থিতিৰ সৈতে অৰ্থপূৰ্ণভাৱে ব্যাখ্যা কৰা হ'ব। কিছুমানে আক্ষৰিকভাৱে "অৰ্থিক" বুলি উল্লেখ কৰা হৈছে: ১৯ শতিকাত কোনো অনিশ্চিত ব্যক্তিক ত্যাগ কৰাৰ বিপদ হ'ব পাৰে। আনসকলে ১৮ শতিকাত নিষ্ফল হ'ল। আনকি ইংৰাজীৰ বিবেচকসকলে ঐতিহাসিকভাৱে কৰা অন্যায়ৰ প্ৰতি বিশ্বাস কৰে।[FI][FI] আৰু ইংৰাষ্ট্ৰৰৰৰৰ মতে কোনো কোনো ভাৱৰ বিষয়ে কৌতিকতা নাই।

মৃত্যুৰ পৰা আঁতৰি থকা অন্যায়ৰ প্ৰতি প্ৰকৃততে দৃষ্টিভঙ্গী

এই বিষয়ে পাঁচনি পৌলে এইদৰে কৈছিল: “তেওঁৰ ওপৰতো বিশ্বাস কৰা, আৰু তেওঁৰ আজ্ঞাবোৰ পালন কৰা । ”

প্ৰদত্ত প্ৰক্ৰিয়া আৰু অধিকাৰৰ বিল

মূলতে উল্লেখ কৰা হয় যে পঞ্চম আৰু চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ বাবে চৌহলৰ এটা চৰিত্ৰৰ অৰ্থৰ সৈতে বুজোৱা উচিত। ই প্ৰায়ে এই প্ৰশ্নৰ উত্তৰ দিয়ে যে classe কেইটামানে সংবিধানৰ মূল অধিকাৰক ধাৰা প্ৰদান নকৰে। অপৰাধীসকলৰ বাবে অধিকাৰসমূহ মূলত প্ৰতিষ্ঠা কৰে। মূলতে এই অধিকাৰসমূহে “দ্বন্দ্বী, বিবাদ, ইজিলা" (দ্বিতীয়)ৰ নহয়। প্ৰকৃততে এই আইনৰ প্ৰতি সন্মান কৰা হয়।[FI][F] এই আইনৰ পৰা বিভ্ৰান্তিপণ কৰা হয়।[4][7] (FI][7] এইৰ পিছত, তেওঁলোকে এই সিদ্ধান্তৰ বিপৰীতে ঐতিহাসিক নিয়মৰ বিষয়ে বুজিবলৈ সক্ষম হয়।

চতুৰ্থ সংশোধন: প্ৰকৃত অৰ্থ বিচাৰি পোৱা

অনুসন্ধান আৰু দমনৰ ক্ষেত্ৰত, মূলবাদীসকলে “অনন্তভাৱে ”"ৰ অৰ্থৰ বিষয়ে বিতর্ক আগবঢ়াইছে।[FT:0] চৰিত্ৰৰ সংখ্যাগৃহৰ মতে[FT:1] আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ[FTT:1][21][21] আৰু ই এক ক্ষুদ্ৰৰৰৰৰৰ দৃশ্যত কণ্ঠৰ ৰূপক অনুসন্ধান কৰাৰ বাবে ক্ষুদ্ৰৰৰৰৰৰ ব্যৱহাৰ কৰিছিল।[FT:2][1][FT][2][1][2][2][2][2][2][5]

জুৰি অধিকাৰ আৰু দ্ৰুতবিৰোধী কালছভা

প্ৰকৃতবাদীসকলে কন্ট্ৰ্যাষ্ট क्लাছক পুনৰুত্থান কৰিবলৈ সহায় আগবঢ়াইছে।[FT:][24] ৱাশিংটন ৱশিংটনৰ মতে[FT:4] পূৰ্বতে বিশ্বাসযোগ্যভাৱে পৰীক্ষা কৰা হয়।[24] পূৰ্বৰ সাক্ষীয়ে ই এক ঐতিহাসিক পৰীক্ষাৰ সম্মুখীন হ'ল। এই সিদ্ধান্তৰ বাবে অপৰাধী প্ৰলোভনৰ বাবে সঠিক আছিল। এই পৰীক্ষাৰ বাবে ই এক ৰোগ্নিষ্ঠতাত পৰিৱৰ্তিত হৈছিল।[4][5] প্ৰথম ৱ্য়িক যুক্তিৰ দ্বাৰাই ৱ'ৰ্চিক যুক্তিৰ ওপৰত উন্মাদিকতা হ'ল।[5][5][5][5][5]

এই সমস্যাবোৰ হৈছে অতি বেছি পৰিমাণে ৰোগ আৰু দৌৰত ভুগী থকা সমস্যা

প্ৰকৃতবাদীবাদ আধুনিক অপৰাধৰ সকলোতকৈ দ্বন্দী বিষয় নহয়। আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত উন্নত বিশ্বত উচ্চ সংখ্যক জেলৰ হাৰ আছে। ৰ্যান্ডি বাৰনেটৰ মতে প্ৰবল "আন্বিত শক্তি" আৰু ৰোগৰ সন্ধিগতভাৱে উত্থাপন কৰা হয়। কংগৰৰত বহুতো ৰাণ্ডি ৰোগীয় আইনৰ সন্ধিবাদীতা আৰু বন্দুকৰ আইনৰ ওপৰত তৰ্ক কৰে। কংৰাছৰ ভিতৰত কেৱল ব্যভিচাৰৰ বাবে নহয়, কিন্তু ই কেৱল ৰোগী অৱহেহেলা কৰা হয়।

জাতিগত বিষ আৰু প্ৰকৃতবাদ

গ্ৰেপ্তাৰ, পৰ্যবেক্ষক আৰু মৃত্যুদণ্ডৰ বিষয়ে সাধাৰণতে অপৰাধী আইনৰ সমতুল্য সমকক্ষসকলে উল্লেখ কৰা হয়। মূলতে চৌদ্দতম আখ্যাৰিকতাক মূলতে স্বাৰ্থপৰায়ক কৃত্ৰিমভাৱে গণ্য কৰা কৌতূহলৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা হয়। কিন্তু ই ই সাধাৰণতে 'অন্বিত্ৰ"ৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাব পাৰে নে নহয়। ন্যায়বাদৰ[F:] আৰু আন আন ঘটনাসমূহৰ মতে কয়না-ক বুজাইছে যে ক্লাইজৰ এক মুখ্য নীতিৰ মতে এক ব্যতিক্ৰমৰ বিষয়।[FL][3][3] এই জগতৰ প্ৰতি থকা বিদ্বেষক অস্বীকাৰ কৰা হয়। কিন্তু এই প্ৰাৰ্থবাদৰ অৰ্থে প্ৰাথমিক ভাৱক ভাৱৰ পৰা আঁতৰাই লৈছে।

বৈশিষ্ট্যসমূহ

প্ৰকৃততা জটিল। আখ্যাতত “অতিদৃশ্য" আৰু "অতিদৃশ্য" বুলি দাবী কৰে, কিন্তু মূলবাদীসকলে তৰ্ক কৰে যে ই অপৰাধ আৰু শাস্তিৰ মাজত সমানতা আৰু শাস্তিৰ প্ৰয়োজন আছে নে।[FT:1] ফ্লোৰিডাত উচ্চতম আদালতে [FT:1][FT:1] আৰু[FT:2][F1][F:2][FT:2]]][2]] আৰু[FF:ME]][2]] জীৱনৰ অভাৱৰ সৈতে সীমিত সিদ্ধান্ত লয়। থমাচৰৰে অচিনাবাদৰিকভাৱে “আলীয়াৰিকবাদৰ সৈতে কোনো প্ৰকাৰৰ সৈতে কোনো প্ৰকাৰ কৰা নহয়, আৰু "আত্মিকবাদ"ৰ মতে একোপৰাবাদৰ বিষয়ৰ সৈতে একো দেখা যায়।

প্ৰবেশাসনত প্ৰকৃতবাদ: কি কেচ

• [FLT] জৰ্জিয়া]]] উচ্চ আদালতে মৃত্যুৰ শাস্তিৰ ঘোষণা কৰিলে, তাৰ পিছত অনাৱশ্যকীয়তা (54) আৰু থ্ৰ্ন মাৰ্গেলে ইৰ্ষিকী হ'ল; স্কাইলিয়াৰ ফলাফলক অপ্ৰকৃতিকভাৱে অবিহনে অমান্য।
• Gragg v.[FT:2]] এই আদালতে পথপ্ৰদৰ্শন আৰু ৰাজদণ্ড পুনৰ স্থাপন কৰা নিয়মৰ সমৰ্থন কৰিছিল। ন্যায়সঙ্গত ষ্টুৱেইট বৰ্গীয় নীতিয়ে উল্লেখ কৰিছিল যে প্ৰতিকূল নহয়, যদিও মূল ফলাফলক প্ৰকৃত বিশ্লেষণৰ পৰিৱৰ্তে যুক্তিসঙ্গত হ'ব পাৰে।
• [FLT]] ৰ'ৰিজোনাশ্বৰ]] আদালতে ভাৰতৰ ব্যৱধানৰ আৱশ্যকতা আছিল। চুটি সংস্কাৰৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি এক প্ৰকৃত বিবাদ সৃষ্টি কৰিলে। এই কেছটো দেখা যায় যে কেনেকৈ মূল বিবাদী অধিকাৰসমূহৰ সুৰক্ষা দিব পাৰে।
• [FLT][BCookeeth]]]] এই আদালতে এটা পদ্ধতিক অগ্ৰাহ্য কৰিলে।[FT:[FT:3] ন্যায়সঙ্গত পন্থীসকলে বৈকল্পিক পদ্ধতি আৰু মাৰ্চৰ ঐতিহাসিক পদ্ধতিসমূহ দেখুৱাব লাগে।

এই বিষয়ে বিবেচনা কৰক:

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত অপৰাধী ন্যায়ৰ বিষয়ে বিতর্কৰ ওপৰত আধাৰিত। এই প্ৰক্ৰিয়াই লিপি, ইতিহাস আৰু গণতান্ত্রিক প্ৰক্ৰিয়াৰ ওপৰত এক শক্তিশালী প্ৰভাৱ দিয়ে। মৃত্যুৰ সময়, আদিবাদীসকলে কোনো সংবিধানৰ প্ৰতি থকা বাধা পোৱা নাই। তথাকথিত ন্যায়ৰ মূল অৰ্থ আৰু প্ৰকৰ্মীয় প্ৰকল্পনাৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা কৰে। অপৰাধৰ বিষয়, প্ৰাথমিক ন্যায়ৰ প্ৰতিষ্ঠা আৰু সংযোজনৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা সঁজুলিসমূহে প্ৰত্যাহ্বান আৰু সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে। ই ইবাদৰ সৈতে সন্মান আৰু জগতৰ মাজত হোৱা উত্তেজনাৰ বিষয়েও এক গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰকাৰ।

অধিক পঢ়া, ন্যাশনাল সংবিধান কেন্দ্ৰত আটটা সংশোধনা;[FT:2][FT]] তত্ত্বৰ মতে মাৰশ[FT:3]; আৰু[FT:3] তত্ত্বিক বিশ্লেষণ [FT:] জন স্টনফোৰ্ড, “[FLUNUL]]]]] 'আনুয়েল[FT:5]'।