ৰাষ্ট্ৰসংবিধানৰ অনুসাৰে কাৰ্য্য কৰিবলৈ অহা প্ৰত্যাহ্বানসমূহ

ৰাষ্ট্ৰসংবিধানৰ অনুসাৰে কাৰ্য্য কৰিবলৈ অহা প্ৰত্যাহ্বানসমূহ

এই আইনৰ শিক্ষাই আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সংবিধান আৰু ৰাষ্ট্ৰৰ মাজত থকা সম্পৰ্কক বিক্ৰেতা আৰু স্থানীয় চৰকাৰৰ ওপৰত নিবিড়ভাৱে নিয়ন্ত্ৰণ কৰা হয়। এই প্ৰক্ৰিয়াই চৌউদ্দ এম্পূলি অৱ দ্যন্থৰ দ্বাৰা সকলো ৰাজ্যৰ ওপৰত অধিকাৰৰ ওপৰত আধাৰিত। এই প্ৰবন্ধে সকলো ৰাজ্যৰ প্ৰতি ব্যক্তিগতভাৱে সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে। আনকি ৰাষ্ট্ৰৰ সংবিধানক প্ৰয়োগ কৰা হয়। ৰাজ্যৰ মাজত থকা বিভিন্ন বিবাদৰ সৈতে সংবিধানে সংযোজিত, ৰাজনৈতিক আৰু ৰাজনৈতিক প্ৰত্যয়, বিৰুদ্ধেবাদ, চৰকাৰৰ বিৰোদ্ধে বিভ্ৰান্ত, আৰু উচ্চ ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ সৈতে জড়িত। এই সকলো প্ৰত্যয়ৰ বাবে কোনোৱেই এক জটিল প্ৰত্যক্ততা সৃষ্টি কৰে।

ঐতিহাসিক উন্নয়ন

ইন্দ্ৰিয়ট একাজে হ'ল। প্ৰথমবাৰ সুপ্ৰিম কোর্টই [19][FT:25]][FT:25]], এই কথাৰ প্ৰথম ৱৰ্তী বাক্য চৌদ্দৰৰ নিৰ্মিত প্ৰক্ৰিয়াৰ ওপৰত প্ৰযোজ্য হয়। পিছৰ দশকতই এই সংসদৰ সকলোতকৈ অধিক নহয়। তেও এই প্ৰক্ৰিয়াৰ বাবে (১৯৫৩ চনৰ ৬৪তম, ১৯৯৯৯ চনৰ পাছত ৬তম আৰু ৮৪তম বহলৰ সংখ্যাৰ মতে একোমানে একো নাই।[5][5][5][5][5][5][5][5] আৰু এই সংসৰীকৰণৰ শেষত ব্যতিৰে যোগ কৰা হয়।[5]

তথাপিও আদালতে কেতিয়াও “সঠিক স্থান” গ্ৰহণ নকৰে, যত সকলো অধিকাৰৰ বিলক কাৰ্য্য কৰিব। ইয়াৰ বিপৰীতে, ই একেবাৰে একেবাৰে নিৰ্মিত কৰা হয়। ই এক কেস-বিৰ ভিত্তিত সিদ্ধান্ত লয় যে 'আমেরিকান ন্যায়ৰ আধাৰিত'। এই দুয়োটা মতবাদৰ সৈতে একেলগে স্থিৰতা আৰু স্থিৰতা বজাই ৰখা হয়।

দৈনন্দিন আৰু গঠনমূলক প্ৰত্যাহ্বান

ফেডাৰেল আৰু ষ্টেট বিলৰ মাজত থকা ভিন্নতা

ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ বিলিৰ পূৰ্ব্বেই ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ নৈতিক সুৰক্ষাৰ ক্ষেত্ৰত বিশেষ বা অধিক অনন্য। যেনে, বিভিন্ন ৰাজ্যৰ সংবিধানে শিক্ষা, পৰিবেশৰ গুণ, বা ব্যক্তিগততাসৰ বিষয়ে নিশ্চিতভাৱে নিশ্চিত কৰে। (নত্যাছেচ সংবিধানত দ্বিতীয় সংবিধানত, দ্বিতীয় সংসদত, এটা তেজৰ পৰা পৃথকতা প্ৰদান কৰা হয়।) যেতিয়া উচ্চ স্থিতিৰ প্ৰাকৃতিকতাই এটা তেজকুৱাই এটা তৰ্জ্জন স্থাপন কৰিব নোৱাৰে। কিন্তু ৰাজ্যৰ আয়োজনৰ দৰে আন আন আন আন এটা প্ৰকাৰৰ অৰ্থে ৰাষ্ট্ৰৰসমূহে প্ৰাদেশৰ প্ৰবন্ধ কৰে।

এই প্ৰশ্নৰ উত্তৰে এটা প্ৰত্যাহ্বান সৃষ্টি কৰে: ৰাষ্ট্ৰীয় মতে, ৰাষ্ট্ৰৰৰ মতে চৰকাৰে নিজৰ সংবিধানৰ প্ৰবন্ধৰ অৰ্থ বুজি পোৱা উচিতনে? বহুত বিদ্বেষিতভাৱে সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিব পাৰে? বহুত ৰাষ্ট্ৰৰৰ দৃষ্টিত ৰাষ্ট্ৰীয় দৃষ্টিভঙ্গী আছে। যদিও স্বদেশৰ ৰাষ্ট্ৰই ফাৰ্ষবাদৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ মুখ হয়, তথাপিও ই একেদৰে ক'লিফোৰ্নিয়াতহে সুৰক্ষা পাব পাৰে।

ৰাষ্ট্ৰৰ সংবিধান: অধিকাৰসমূহৰ এক পাশাপাশি

ফেডাৰেল বিলেই ষ্ট্ৰেছৰ মতে, ৰাজ্যৰ সংবিধানসমূহে বিভিন্ন প্ৰকাৰে কাৰ্লয়, বিশেষ আৰু বিষয়। এলবামাৰ সংবিধানত ৯০০তকৈ অধিক সংবিধানৰ সৈতে সকলোকে চাকৰি আৰু মাছ ধৰি লোৱাৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। যেনে, এই পৰিৱৰ্তনৰ বাবে এক ফ্ৰেন্ট্ৰেলৰ প্ৰশাসনৰ আয়োজন কৰা হয়[F:0][4][1][20][1][1] চিকাগোৰ দ্বিতীয় সংবিধানত ষ্ট্ৰৰৰিক সংবিধানৰ সৈতে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। অন্য কিছুৰ বাবে নিজৰ হাতৰ প্ৰতিকাৰৰ প্ৰতি থকাৰ বাবে, আন আনে নিজৰ হাতৰ প্ৰতি থকাৰ প্ৰতি থকাৰ প্ৰতি সঠিক সিদ্ধান্ত লোৱা হয়।

দূষণ আৰু প্ৰচলিত প্ৰত্যাহ্বান

নিৰ্বাচনযোগ্য বৃদ্ধি vs. কম্পণৰ কম্পনাংক

সুপ্ৰিম কোর্টৰ নিৰ্মল নীতিহীন নীতিৰ বাবে বিবেককক সমালোচনা কৰা হৈছে। ন্যায়পৰায়ণ হুগো ব্লেকক সৰ্বমুঠ সংবিধানৰ ওপৰত আধাৰিত কৰি দ্ৰুতবাদ কৰিছিল যে, চৌদ্দী ৱ্য়ৱিকতাৰ বিৰুদ্ধে সকলো অধিকাৰ প্ৰয়োগ কৰা হ'ল। এই আদালতে এই সিদ্ধান্তক অস্বীকাৰ কৰিলে, কেৱল মূল অধিকাৰক প্ৰয়োগ কৰাৰ পৰিৱৰ্তে। কিন্তু “উদ্ভুততাবাদ"ৰ নিয়মক সময় অতিক্ৰম কৰা হৈছে। উদাহৰণৰ বাবে, ২০১০ চনৰ মতে অসুবিধা আৰু হাত ধৰি ৰখাৰ বাবে। এই অৰ্থ হৈছে বিলি অধিকাৰসমূহৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতা।

পৰ্যালোচনাৰ প্ৰমুখ পদক্ষেপ

ই সঠিকভাৱে গঠিত হ'ল, ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰিপৰ্টৰ মানতও ৰাষ্ট্ৰৰৰ নৈতিক স্তৰৰ সৈতে সংঘঠিত কৰা হয়। এটা ফেডাৰ আদালতে মুক্ত পৰিকল্পনাৰ অধীনে এক ৰাজ্যৰ আইনৰ ওপৰত আধাৰিত আইন প্ৰয়োগ কৰে[FT:0][FT:1] পৰীক্ষা (FT:1])। এটা ৰাজ্যৰ ৰাষ্ট্ৰৰ আইনক সঠিকভাৱে নিৰীক্ষণ কৰা হয়। ই এক প্ৰত্যাহ্বানজনক ফলাফলৰ কাৰণ হ’ব পাৰে: যদিও এই আইনৰ অধীনে ৰাষ্ট্ৰৰৰ নীতিৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰা হয়।

ৰাজনৈতিক আৰু প্ৰত্যাহ্বানজনক প্ৰত্যাহ্বান

ৰাজ্যৰ শাসন আৰু ফেডাৰেল ওভাৰচাৰী

বহুতো ৰাজ্য আৰু স্থানীয়তাই নিজৰ সাৰ্বভৌমত্বক সন্মান কৰাত বাধা দিছে। স্কুলৰ সময়ত কিছু ৰাষ্ট্ৰীয় আদালতে দাবী কৰে যে ৰাষ্ট্ৰৰীয় সূত্ৰৰ প্ৰতি থকা একোৱেই ৰাষ্ট্ৰৰৰ প্ৰতি থকা আওকাণৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰীয় আদালতে ৰাজনৈতিক স্তৰৰ বিৰুদ্ধে আক্ৰমণ কৰে। তাৰ পিছত, দ্বিতীয় সংস্কাৰৰ নিয়মক ৰোধ কৰা হয়। ৰাজনৈতিক বিৰোদ্ধে শ্ৰদ্ধা কৰা হয় যে, আদালতৰ ওপৰত সীমাবদ্ধ নহয়।

অপৰাধীসকলৰ প্ৰতি আগ্ৰহী

ইন্দ্ৰিয়দনে ৰাজ্যৰ অপৰাধ ব্যৱস্থাৰ ওপৰত অধিক প্ৰভাৱ পেলাইছে। চতুৰ্থ আপৰাধ যেনে ফাউট আপৰ ([FT:0]][FT]][FT:1]][FT]][FT]][FT]][FT]]], ৫ম সংশোধনৰ অধিকাৰ স্ব-সংৰক্ষণৰ বিৰুদ্ধে[FT:M][F:SI]][F:SED] আৰু ASIORIDDDDDDEৰ ([FFT:FION]]] তত্ত্বাধিকাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল। যদিও কিছু ধৰণৰ প্ৰমাণে নিজৰ ৰাষ্ট্ৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে, এই ৰাষ্ট্ৰ ওপৰতো অধিক প্ৰভাৱ পেলে।

কেচ গীৰ্জা: লেণ্ডমাৰ্ক ইন্পোৰেশন অৱশেষত সিদ্ধান্তসমূহ

গেথলো v. নিউ ইয়ৰ্ক (১৯২৫)

প্ৰথম মুখ্য বিষয়ত [FLT]] নিউ ইয়ৰ্কে এক সমাজবাদীৰ অভিযোগক দাঙি ধৰিছিল। প্ৰথম ৰাষ্ট্ৰপতি ৰাষ্ট্ৰৰ বিদ্বেষৰ বাবে শ্ৰেষ্ঠতাবাদে শহীদৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰ মতে ৰাষ্ট্ৰৰপতিৰ বিদ্ৰোহীতা হ'ল। কিন্তু গিট্ৰুই তেই নিজৰ বক্তব্যৰ বাবে “প্ৰক্ৰান্ত আৰু বৰ্তমান বিপদৰ সম্মুখীন হ'ল। এই সিদ্ধান্তে কাৰ্য়িক সিদ্ধান্তৰ ওপৰত আধাৰিত হ'ল: নিউ ইয়ৰ্কৰ আইনৰ প্ৰাথ আইনৰ তত্ত্বৰ অধীনত এক সীমাবদ্ধতা প্ৰদান কৰা হয়।

মেকডোনাল্ড ডি.. চিকাগোৰ চিটি (২০১০)

প্ৰায় একশ শতিকাৰ পাছত চিকাগোৰ ৱ] দ্বিতীয় সংস্কাৰক সঞ্চয় কৰা হ'ল। চকাগোৰ হাতগৃহৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞাৰ পাছত এই ঘটনা দেখা গৈছিল, যি দ্বিতীয়বাৰৰ পূৰ্বৰ প্ৰমুখ প্ৰসৰৰ প্ৰতি আওকাণ কৰা নাছিল। ৫৪-৪ৰ মতে উচ্চ আদালতে নিজৰ অধিকাৰক প্ৰতিষ্ঠিত কৰাত সক্ষম হ'ল। এই সিদ্ধান্তৰ বাবে সকলো ঠাইত ন্যায়সঙ্গতাক নিয়ন্ত্ৰণ কৰা উচিত।[FT]

টিমব্বেচ v. ইন্ডিয়ানা (২০১৯)

আইণ্ডিয়াত] জি. ইণ্ডিয়ানা, উচ্চ আদালতে একান্তভাৱে আয়োজন কৰিছিল যে আটটা অৰ্দ্ধিক সংস্কাৰে দেশসমূহৰ ওপৰত প্ৰযোজ্য। এই কেপটোৰ্ছৰে[FT2:][FT2][FT2][5][5][5][3][3][3] ক'টকত স্থিৰ কৰা হয়।[8][8][8] পুৰুষৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ নৈতিকতা আৰু নৈতিক স্তৰসমূহে অনিৰীক্ষয়তাকভাৱে অনিচ্ছুক।

• আমি কেনেকৈ “প্ৰভুৰ ভোজ ” কৰিব পাৰোঁ?

Dobbs ৰ পিছত বিশ্লেষণ

[FLT] জ্যাকচনৰ হেল্প সংস্থাত দ্বিবছ[FT:22]], যি উভ্যতা উভটি আনে [FT:2], ৱ'ড[FT:22][FT:2][FL][FT:2]], ৱ'ড'ড'ৰ ৱ্য়ৱহাৰিক সংসদৰ বাবে নতুন প্ৰশ্ন উত্থাপন কৰা হয়। এই আদালতে ৱ্য়ৱহাৰিকভাৱে এই সিদ্ধান্তক সঠিকভাৱে প্ৰয়োগ কৰা নহয়। এই সিদ্ধান্তক ৫০ বছৰৰ পাছত ৫০ বছৰৰ বাবে প্ৰয়োগ কৰা হয়। ই কাৰ্চৰ বাবেহেহে সঠিক নহয়।[FL]

তৃতীয়তে সংশোধন আৰু ৰায় ষ্টেট প্ৰশাসন

কিছু অধিকাৰৰ ব্যৱস্থাৰ চৰ্ত্তমানে ৰাষ্ট্ৰীয় স্তৰত কোনো সংসদৰ স্থিতিত্বৰ পৰা পৃথক নহয়। তৃতীয় সংশোধনৰ বাবে উচ্চ অধিকাৰীসকলেও তেনেদৰে মানি নালাগিব। এই ক্ষেত্ৰত আয়োজন কৰা হয় ৮টা জামিনে ই প্ৰয়োগ কৰে।[F0:UNDE] আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত ই অস্বীকাৰ কৰিব নোৱাৰে।[87]

আইনগত প্ৰবণতা আৰু নীতি নিৰ্ম্মাণকাৰীসকলৰ বাবে ব্যৱহাৰিক প্ৰভাৱ

কাৰ্ছ'ৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰীয় অধিকাৰ আৰু স্বাধীন রাষ্ট্রৰ মাজত হোৱা ঐতিহাসিক বিচাৰৰ বাবে বিশেষকৈ এক কৌশল আৱশ্যক। এজন ষ্টেফই ৰাষ্ট্ৰীয় আৰু ৰাজ্যৰ ক্ষেত্ৰত অধিক প্ৰাথমিকভাৱে যুক্তি দাঙি ধৰিছে। বিচারকসকলে সিদ্ধান্ত লোৱা উচিত যে ৰাষ্ট্ৰীয়ে ৰাষ্ট্ৰীয় অঞ্চলৰ ওপৰত শাসন কৰিব নে কোনো প্ৰশাসনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। ৰাষ্ট্ৰ আৰু অধিকাৰীসকলে সংসদৰ আইনৰ প্ৰতি আধাৰিত নহয়। ৰাষ্ট্ৰ আৰু তেজৰৰ নিয়োগৰৰৰ বাবে তত্ত্বৰ অধিকাৰসমূহে সংযন্ত্ৰ কৰা উচিত। কিন্তু তেওঁলোকে অধিক সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিব পাৰে। প্ৰশাসন গোষ্ঠীৰ নিয়োগৰ সিদ্ধান্তসমূহে বিশেষকৈ ৰাষ্ট্ৰৰ তত্ত্বৰ সলনি কৰা উচিত।

যেনে, ][FLT] ৰ পিছত বহুতো আইনে “সংযোগিতা বহন কৰা, অনিচ্ছুকভাৱে ল'বলৈ অনুমতি প্ৰদান কৰা, স্থানীয় নিষেধাজ্ঞাক মুক্ত কৰা, অনিচ্ছুক নিয়মসমূহ প্ৰদান কৰা, স্থানীয় স্থানৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা দিয়াৰ অনুমতি প্ৰদান কৰা হয়। আনহাতে, কিছু ৰাষ্ট্ৰৰৰীয় নিয়মসমূহে সংবেদ্য স্থানৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা ৰাখিছিল। কিছুমান দেশে[FT:F2][F][FT][F][FT]:[3][3][FL][F][ND][ND]][NESED] আৰু এই বিশেষকৈ কেৱল স্বাৰ্থীয় স্থানৰ বাবে নহয়। এই আইনসমূহে অস্ৰসঙ্গিকভাৱে কাম কৰে।

একতা আৰু বিভ্ৰান্তি বৃদ্ধি কৰা এক প্ৰত্যাহ্বান

ৰাষ্ট্ৰ সংবিধানৰ প্ৰতি থকা আওকাণে আমেৰিকান সাংবিধানিক আইনৰ এক প্ৰত্যাহ্বান আৰু প্ৰতিযোগীতা থাকিব। এই শিক্ষাৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ উদ্দেশ্য আছে: এই সিদ্ধান্তত উল্লেখ কৰা হৈছে যে মৌলিক স্বাধীনতাক স্থানীয় পক্ষপাত বা প্ৰবঞ্চিতভাৱে বলি দিয়া নহয়। তথাপিও এই কাৰ্য্যও উচ্চতম আদালতে প্ৰবল আৰু কেতিয়াবা অধিকাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল। ৰাজ্যৰ প্ৰভেদ, ৰাজ্যৰ স্বাধীনতাৰ অৰ্থ, আৰু সকলো প্ৰশাসনৰ বিৰোধীতাক সমৰ্থন কৰা হয়।

শেষত, এই সংবিধানত দুই প্ৰকাৰৰ প্ৰতিদ্বন্দ্বিতা হোৱা উচিত: সম্প্ৰদায়ৰ অধিকাৰসমূহ প্ৰতি আমেৰিকানৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল।

অধিক পঢ়িবলে কৰ্নেল লিগ্যাল তথ্য ইনস্ট'ট্ট , ] [OUEES Perges - in [FLT :2]][FT:3]] আৰু [FT:][FT][FT]][FT]]]][SCTOTLLBILBAR_ Do[FT:5] তত্ত্বসমূহৰ গভীৰ বিশ্লেষণ কৰা হয়। এই সম্পদসমূহে ওপৰৰ বিষয়সমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰা হয়।