প্ৰকৃতবাদী চিন্তাৰ উৎস

প্ৰকৃতবাদীৰ বুদ্ধিগত মূলতা অধিক বুদ্ধিমত্তাক স্বীকৃতি দিয়াৰ বাবে। যদিও ন্যায়সঙ্গত স্কেইলিয়াই আমেৰিকান সাংবিধানিক আইনৰ প্ৰথম মুখ্য যুক্তি দাঙি ধৰিছিল, কিন্তু দৰ্শনৰ দৰ্শনে এংলোম্বিয়া-আমেরিকানৰ বিভিন্ন শতাব্দীৰ পৰাই নিৰ্ম্মাণ কৰিছিল। প্ৰথম আইনত সাধাৰণতে নিয়মৰ মানবৰ্গই “প্ৰাথমিক অৰ্থ আৰু প্ৰশাসনৰ অৰ্থত" বুলি বিশ্বাস কৰা হৈছিল। আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত, ভৱিষ্যতে প্ৰজাতীয়ে প্ৰত্যাহ্বানৰ বিষয়ে বিতৰ্ক কৰিছিল যে কেনেকৈ সংবিধানৰ বিষয়ে ব্যাখ্যা কৰিব পাৰি।[F1:F1] ডিচেইণ্ডাৰত লিখাৰ অৰ্থ আছিল, পিচেক্সাইণ্ডাৰে কয়িন্লিউড্‌ছৰ পৰা কোনো অসুবিবাদৰ কথা কয়নিষ্ঠ।[F2][F3]

১৯ শতিকাৰ মাৰ্গদৰ্শনত সাংবিধানিক প্ৰশ্নৰ সমাধানৰ সময়ত আমেৰিকাৰ ৰাষ্ট্ৰৰ বিচাৰধাৰাসমূহ ব্যৱহাৰ কৰা হয়।[FT:0][FT:0][FT:0][FT][FT:1][1][180][180]] তত্ত্বিক দৰ্শাই এই সিদ্ধান্তক বুজাইছে যে সংবিধানৰ লিখা চৰিত্ৰ সীমিত।[FT:2][FT:2][FCH][5] মেৰিল্ডেইনে মৰ্শাল ৱ্য়িকতাবাদত ব্যতিক্ৰমে নুশুদ্ধে ধাৰা কৰিছিল।[FT:19] এই মুখ্য সিদ্ধান্তসমূহৰ বাবে মশালৰ প্ৰাথমিক ৰোগৰ ব্যৱহাৰ কৰা নাছিল।

২০ শতিকাৰ আৰম্ভণিত আইনগত ৰিপৰ্টৰ মতে এই প্ৰথাক যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে ন্যায়সঙ্গতভাৱে ব্যক্তিগত মূল্যবাদৰ বিষয়ে যুক্তি দাঙি ধৰিছে। এই ৰিপৰ্টে নতুন ৰাষ্ট্ৰীয় শক্তিক সমৰ্থন কৰিছিল। যেতিয়া উচ্চ বাহিনীই ৱিজ্যিক শক্তিক সমৰ্থন কৰিছিল আৰু সাধাৰণ জিৰিক পন্থীসকলৰ সৈতে কোনো প্ৰকাৰৰ কথা কয়। তেওঁলোকে যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে আদালতে গণতান্ত্ৰিক নীতিৰ প্ৰতি সঠিক সিদ্ধান্ত নথকাকৈ গ্ৰহণ কৰাত অযোগ্য।

আৰম্ভণিতে হোৱা বিদ্ৰোহ আৰু আধুনিক প্ৰাকৃতিকতা

১৯৭০ আৰু ১৯৮০ চনত আধুনিক প্ৰাথমিক আন্দোলন ৱাৰনৰ আৰু বাৰ্गर আদালতৰ অধিকাৰৰ সৈতে অসন্তুষ্ট হৈ পৰিছিল। আইনগত বিদ্বেষক[FT:0] ৰ'বার্ট বোৰক এক প্ৰমুখ শব্দ ৰূপে প্ৰকাশ কৰিলে, প্ৰভাৱশালী লেখসমূহে যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে স্থিৰ ব্যাখ্যাক মূল পাঠৰ মূল অৰ্থ বুলি কোৱা হয়। ৰোক এই চিন্তাক অমান্য কৰা হৈছিল যে, ই বিকশিত কৰা সামাজিক স্তৰসমূহৰ প্ৰতি দৃষ্টিভঙ্গীকৰণ বা সংবিধানৰ বিষয়ে বুজাব পাৰে।

[FLT] উইলিয়াম ৰেহ্কুইস্ট ১৯৮৬ চনত উচ্চ আদালতলৈ নিযুক্ত কৰা হয়, আৰু মূলবাদী বিচাৰৰ ওপৰত মূল যুক্তিও গ্ৰহণ কৰে।[FT:R2][FT:RO][FT][73][73]] ৱ'ড ৱ'ড[FT:3]][73], ৰাষ্ট্ৰৰ সংখ্যাগৃহৰ প্ৰতি থকা মতবাদৰ মতে শহুঁহীডত শহুৱতৰ্তৰ প্ৰতি থকা কোনো সংযতিকতাৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰা হয়।[5][5][5][FR][5][5][5][5][5][5][5][5][5]][5][5][5]][[5]][[[[[5]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[5]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][সৰ

১৯৮০ চনত ৰাজনৈতিক আৰু শিক্ষাগত প্ৰশাসনে প্ৰথম পদ্ধতিৰ সৈতে জড়িত হৈ পৰিছে। এই প্ৰশাসনে প্ৰাথমিক পদ্ধতিৰ প্ৰতি ন্যায়িকতা প্ৰদান কৰিলে। এটৰ্নি জেন্‌মেন মেইজ আইল ১৯৮৫ত টুলান বিশ্ববিদ্যালয়ত এক উল্লেখনীয় ভাষণ প্ৰদান কৰিলে। মেজৰাই তৰ্ক কৰিছিল যে সংবিধানৰ অৰ্থ হৈছে ত্ৰাণ আৰু সেই উদ্দেশ্যৰ পৰা পৃথক কৰা। এই বক্তব্যৰ অৰ্থে বিদ্বেষৰ মতে উত্তেজনামূলক বিবাদৰ্তক উত্তেজিত কৰা হৈছিল।

টেষ্টাৱলজিস্ট চক্ৰ

১৯৮০ৰ শেষত, মূলবাদীসকলে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ বিকাশ লাভ কৰিলে। মতে পণ্ডিতসকলে [FLT][FT:2][FLT] আৰু[FT:2][FT][FT:2] তথাকথিত নিয়মানুবাদে তৰ্ক কৰিলে যে মূলবাদী পাঠৰ ওপৰত আধাৰিত হ'ব ব্যক্তিগত অভিপ্ৰায়ৰ পৰিৱৰ্তে। এই চাবিক একো সমালোচনা কৰা হৈছিল: কি ধাৰা আৰু শেনীয়াৰ বিষয়ে সঠিকভাৱে বুজাব পাৰি? এই কাৰণে কি বুজাইছিল যে, এই মুখ্য পাঠক কি বুজাইছিল।

ন্যায় - বিচাৰ স্কেলিয়া আৰু আধুনিক ৰিবিভাল

১৯৮৬ চনত অন্টনিন স্কেইলিয়াৰ উৰ্পলষ্টৰ নিযুক্তিকৰণে মূলবাদীসকলৰ বাবে এক নতুন বিষয় দাঙি ধৰিছিল। স্কেলিয়াই কেৱল এক শক্তিশালী জ্ঞান আৰু এটা লিখা পদ্ধতিৰ সৈতে এক দৃঢ় অঙ্গীকাৰ কৰিছিল।

স্কেলিয়াৰ মূলবাদ বিভিন্ন পদ্ধতিত বিশেষকৈ বিশেষ আছিল। প্ৰথমতে তেওঁ কংৰাচৰ ইতিহাস বা সংসদীয় নীতিৰ পৰিৱৰ্তে লিখা শব্দৰ অৰ্থৰ স্পষ্ট অৰ্থ বুজিবলৈ জোৰ দিছিল।[FT:2][FT:2] ইউনিটেল'ৰ ষ্টেলিয়াত[FT:2][F3][1] স্কেলিয়াইলৰ মতে "সংবাদৰক্ষৰ নিয়োগ কৰা নহয়" বুলি কৈছিল। এই মুখ্য বাক্যৰ মুখ্য নৈতিক পদ্ধতি আৰু নৈতিক ভিত্তিৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰিছিল।

দ্বিতীয়ত, স্কালিয়া এই ধাৰণাক অস্বীকাৰ কৰিলে যে সংবিধানে বিচাৰৰ অৰ্থে পৰিবৰ্ত্তন কৰিব পাৰি।[FT:1][FLT]] তত্ত্বত, স্কালিয়া যুক্তি কৰিলে যে সংবিধানৰ অৰ্থ হৈছে "সংযোগ", ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে এক নিৰ্ম্মাণ কৰা, যাৰ অৰ্থ হৈছে যে "সংস্কৰণ" আৰু "প্ৰযোজন" (প্ৰকৃতিক অৰ্থ)। তেওঁ "আনুবাদ" (প্ৰকৃতিক)ৰ মাজত এক গুৰুত্বপূৰ্ণ ভিন্নতা প্ৰকাশ কৰিলে।

তৃতীয়ত, স্কালিয়াই সাংবিধানিক ব্যৱস্থাক বিশেষভাৱে নিৰপেক্ষসকলৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰিছিল। [198]] তত্ত্বৰ মতে [198] যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে স্বতন্ত্ৰ পৰামৰ্শই আধাৰীয় আদৰৰিক বিভ্ৰান্তিকৰনৰ পৰা পৃথক কৰে।[FT:2][F:2][8][8][8][8][8][8][8][8][8] স্কেলিয়াইলিয়াই নিজৰ আচল সাংস্কৃতিক বিশ্লেষণৰ বিষয়ে একোপৰা।[4][FI][5][5][5][5][5][5] ৰূপিকৰ অৰ্থত সাধাৰণভাৱে প্ৰকাশ কৰা হ'ল্ৰিকৰ অৰ্থ কি বুজাইছিল, আৰু বিকশ্ৰিকৰিকৰী ৰূপ ধাৰণা ধাৰী ধাৰা অনিৰ পৰা বিস্তাৱলীল।

স্চালিয়াৰ প্ৰভাৱ তেওঁৰ নিজস্ব মতামতৰ ওপৰত প্ৰবাহিত হৈছিল। তেওঁ এক আইনজীৱী, প্ৰফেসৰ আৰু আইনগত প্ৰশাসন গোষ্ঠী হ'ল। তেওঁৰ মুখ্য যুক্তি আৰু লিখনি ২০১৬ চনত ৰোমান আইনজীৱী আৰু এক্টিভিস্টসকলৰ মাজত জনপ্ৰিয়ভাৱে বিখ্যাত হৈছিল। ২০১৬ চনত তেওঁৰ মৃত্যুৰ সময়ৰ পাছত, প্ৰকৃতবাদে আমেৰিকান সাংবিধানিক চিন্তাধাৰাৰ পৰা লৈ গৈছিল। আদিবাদীবাদৰ সম্মতীসকলেও তাৰ যুক্তিৰ সৈতে গম্ভীৰভাৱে তৰ্ক কৰিছিল।

জীৱন্ত সংবিধান ভঙ্গ

স্ক্যালিয়াৰ এই তত্ত্বত "জীৱিত সংবিধান"ৰ প্ৰবণতাবাদৰ সৈতে বিতর্কিত হৈছে। এই বিষয়ে ভিনয় ৰাষ্ট্ৰীয় অৰ্থ হৈছে সমাজত হোৱা পৰিৱৰ্তনৰ সৈতে পুনৰবিবেচনা। ন্যায়সঙ্গী, তিৰুছ্ৰুড মাৰ্শাল আৰু পাছত ন্যায়পৰায়ণ ব্ৰেয়াৰেহে এই দৰ্শনৰ প্ৰতি সন্মান কৰে। স্কেলিয়াই যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে ১৮ শতিকাৰ তত্ত্বাৱন্তৰ তত্ত্বত ৰোগৰ পৰা সাধ্যবাদৰ প্ৰতি থকা ঐতিহাসিক সুৰক্ষাৰ প্ৰতি থকা আৰু আধুনিক অবিহনে ৰোধৰ পৰা আঁতৰি থাকিব। স্কেলিয়াই এই বিবাদৰ্ষণ কৰিছিল যে জীৱিত সংবিধানে ব্যক্তিগত মূল্যবোধৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে, গণতান্ত্মতবাদৰত গণত্যাগ কৰা হয়।

স্কেলিয়াৰ পিছত মুখ্যবাদ: ৰবৰ্টচী আৰু আনহাতে

২০১৬ চনৰ ফেব্ৰুৱাৰী মাহত স্কেইল ষ্টেলিয়াৰ মৃত্যুৰ পাছত উচ্চ আদালতত থকা ঐতিহাসিক স্থিৰতাৰ বিষয়ে প্ৰশ্ন উত্থাপন কৰিলে।[FT:0][FT:1][FT:2][FT:2] ন্যায়পৰায়ণে [FT:2][FT:3][FT:][FT][FT]] আৰু [FIT:T][5][5] ত প্ৰাথমিক ৰাষ্ট্ৰপতিৰ ওপৰত একোপৰা প্ৰশ্ন দাঙি ধৰিছে। যদিও এই সকলোৱে ন্যায়ৰ বিষয়ে একোপৰাকৈ একো প্ৰকাৰ কৰে।

বৰ্তমান আদালতত সকলোতকৈ ডাঙৰভাৱে মুখ্য দিশৰ পৰা লৈ থমাচে মূল অৰ্থ আৰু ৱ্য়ৱহাৰীয় প্ৰক্ৰিয়াৰ পৰা আঁতৰি যোৱাৰ বাবে যুক্তি দাঙি ধৰিছে।[FT:0] ইউনাইটেড ষ্টেমচ ষ্টেনাচ][FT], থমাচে পৃথকভাৱে এইদৰে কৈছিল যে কাৰ্লছ'ৰ ৱিজৰী অৱলভ্য্যক্ৰমৰ অৰ্থৰ পৰা অধিককৈ আঁতৰ হ'ল। থমাচে ৱ'ৰ মতে থমাচে ৱ্ৰাইটৰিক ব্যৱহাৰৰ পৰা অধিককৈ আঁতৰি গৈছিল।[FL] থমাচৰ দ্বিতীয় কাৰ্যক ৱিকিকথাৰ বিষয়ে দাঙি ধৰিছিল।[2] থমাচ ৱ্‌ক্ৰিক'ৰ মূল অৰ্থত, ৰিপৰাষ্ট্ৰিক বৃত্তিৰ ওপৰত আধাৰিত।

ন্যায়সঙ্গত গৰ্জাই মূলবাদীসকলৰ সৈতে সম্পৰ্ক থকা বিষয়ক উল্লেখ কৰিছে।[Botocktock v][F.20]], পিচে বহলত বহলত উপস্থিত হ'ল,[220] আৰু বক্তব্যৰ ওপৰত বক্তব্য দিয়া হ'ল।[220] এই মুখ্য বিশ্লেষণে মূল প্ৰবঞ্চকসকলৰ মাজত উত্তেজনা সৃষ্টি কৰিব পাৰে।

বেৰেট নামৰ এজন ভূতপূৰ্ব স্কালিয়েল ক্লেইন্‌ক প্ৰাথমিক পদ্ধতিৰ বিষয়ে এক প্ৰমুখভাৱে লিখা হৈছিল। ২০১৭ৰ আইন পৰ্যালোচনাত বৰেট যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে মূলবাদ "আত্ম্য্য্য্যিত" ব্যৱহাৰৰ সৈতে বিভ্ৰান্ত হোৱা উচিত নহয়। ব্যৱহাৰসকলে হয়তো কিছু পদ্ধতিতে স্থিৰ কৰিব পাৰে, কিন্তু কি ভাৱনা সূচকসকলে সেই পদৰ অৰ্থৰ অৰ্থক ব্যৱহাৰ কৰিবলৈ আশা কৰিছিল, কিন্তু ই মূলত প্ৰাথমিক নীতিসমূহক ব্যৱহাৰ কৰে, বিশেষ এপ্লিকেচনসমূহৰ বাবে নহয়।

লঙ্ঘনৰ অভ্যন্তৰীক প্ৰকৃতবাদ

প্ৰকৃত যুক্তিৰ দ্বাৰাও প্ৰশাসনৰ ফান্দত পৰিধান কৰা হৈছে।[FLT][FLT][FT:1][FT:2][FT][FT:2][FT][FT:2][FT][FT:2][FT]] পাৰ্থক্য সীমাৰ ৱ্ৰেন্সৱনি ৱনি[FT:4][5] তত্ত্বিক বিশ্লেষণৰ বাবে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ ভূমিকা প্ৰদান কৰে।[FT:5][5][5] ৰাষ্ট্ৰিক ষ্ট্ৰবাদী ষ্ট্ৰেছ'ৰ এক বিশেষজ্ঞৰ্পি পৰিচালকেগৰিক কাৰে এক ৰাষ্ট্ৰীয়িক ষ্ট্ৰিক ষ্ট্ৰিক ষ্টেছ'ৰৰৰৰ দ্বাৰাও অধিক ভাৱ প্ৰকাশ কৰিছে।

ক্লেমন্ট্‌ম্‌ ডিব্যাটিজ আৰু ক্ৰিকিজম

প্ৰথমতে, সমালোচকসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে প্ৰকৃতবাদীবাদে এই চুক্তিৰ প্ৰতিজ্ঞা প্ৰদান কৰিব নোৱাৰে। সাংবিধানিক প্ৰবন্ধৰ মূল অৰ্থক বুজাইছে যে কোন ঐতিহাসিক উৎসসমূহৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা কৰা হয় আৰু কিদৰে একো বিশ্বাস কৰা যায়।[FT:0] তথাকথিত কিতাপত ন্যায়বিৰোধী ব্ৰিয়াৰেৰ[FT:1] তত্ত্বিকভাৱে যুক্তি দাঙি ধৰিছিল। ই যুক্তিসম্পৰ্কসকলে যুক্তি দেখুৱাই যে ঐতিহাসিকভাৱে ঐতিহাসিকভাৱে মুখোপাত্ৰৰ ব্যৱহাৰ কৰা হয়। ই ই ইংৰাজীবাদীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে, মূলবাদীবাদৰ বাবে এক প্ৰকাৰে এক প্ৰকাৰে এক প্ৰকাৰৰক্ষাপ্ত কৰিব পৰা যায়।

দ্বিতীয়তে, কিছুমান বিদ্বানে যুক্তি দাঙি ধৰি যে মূলবাদীবাদক স্ব-পৰাক্ষৰ মতে, ৰাষ্ট্ৰৰক মূল অৰ্থৰ অৰ্থ বুজিবলৈ সংবিধানৰ উদ্দেশ্য নাছিল। তেওঁলোকে পূৰ্বৰ পৰম্পৰাগতভাৱে সলনি হোৱা পৰিস্থিতিৰ সৈতে সংবিধানীয় নীতিৰ সৈতে খাপ খাইছিল। এই দৃষ্টিকোণৰ সহকাৰীসকলে "প্ৰয়োজন" আৰু "ক্ৰ'ল" ভাষাৰ খোলা ভাষাৰ ব্যৱহাৰৰ মতে" ব্যৱহাৰ কৰে, এই বাক্যৰ অৰ্থ বুজাইছে। ই বিজ্ঞানীসকলে এই বাক্যৰ অৰ্থক বুজাইছিল আৰু সেই পদক নুবুজিলে।

তৃতীয়ত, সমালোচকসকলে দাবী কৰে যে প্ৰকৃতবাদৰ বাবে মূলত কোনো কাৰণ নথকা নহয়। উচ্চ আদালতে এই সিদ্ধান্তসমূহৰ পৰা পৃথক হোৱাটো উচিত।

চতুৰ্থত, ধাৰাবাদীসকলৰ দ্বাৰা সাংবিধানিক প্ৰশ্নৰ প্ৰতি আওকাণ কৰা হয়। আধুনিক প্রযুক্তিৰ দৰে ইলেকট্ৰনিক নজৰ, জেনেকট্‌ পৰিক্ষা, আৰু কৃত্ৰিম বুদ্ধিমতিক বুদ্ধিমত্তা কোনো প্ৰকৃত অৰ্থ নাথাকিলে। মূলবাদীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰি যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে সাংবিধানিক নীতিসমূহে নতুন পৰিস্থিতিৰ ওপৰত আধাৰিত, প্ৰাথমিক বিদ্বেষীতামূলক ভাৱনাক বিকাশিত কৰিব পাৰে। যেনে, ইংৰাজি বিজ্ঞানৰ মৌলিক জ্ঞানৰ বাবে ইণ্ডিয়ালেষ্টিকৰ সুৰক্ষা প্ৰয়োগ কৰিব পাৰি। আনুষ্ঠানিকভাৱে এই এপল্তাবাদীসকলে ভাৱৰ অৰ্থক বুজাইছে যে, এই প্ৰাথমিক ভাৱবাদৰ পৰা আঁতৰি থাকিবলৈহে হয়।

প্ৰকৃতবাদৰ একাডেমিটিক আৰু সমাজৰ প্ৰভাৱ

বিদ্যাৰ্থী ভূমিকম্পে পূৰ্বসৰ ৩ দহ বছৰৰ পাছত মূল পদ্ধতিবাদত অধিককৈ প্ৰভাৱিত কৰিছে।[FLT:[FT:0][FT:][FT][FT:2][FT][FT][FT][FT][FT]][FT][FT][FT][F][FL][FL][FL][FL][FL][FL][FL][FL][FL][FL][FL][FL][F][F1][FL][FL][13] ষ্ট্ৰিক বিদ্যাৰ মূল বিদ্বেষী আৰু বিদ্বেষীতা বিদ্বেষক বিদ্বেষৰপ কৰে।[1][FL][FL][11][13][FL][FL][[7][5][5][5][5][5][[5][5][[[5][[[5]

[FLT] ফিলাডেলফিয়াত ৰাষ্ট্ৰসংঘৰ সূচক কেন্দ্ৰ মূল শিক্ষা, বিতর্ক, ভাৱবিনিময়িক সম্পদসমূহ প্ৰকাশ কৰা আৰু বিজ্ঞানীসকলৰ পৰা ভাৱবিনিময়ী সম্পদসমূহ প্ৰকাশ কৰা হৈছে। ইয়াৰ "আন্ব্ব্দিক" প্ৰকল্প" প্ৰতিটা সাংবিধানিক প্ৰবন্ধৰ বিষয়ে বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গী প্ৰদান কৰে। এই পৰিকল্পনাই প্ৰকৃত অৰ্থনীতিৰ বিষয়ে ব্যাখ্যা কৰাতও বুদ্ধিমতীতাবাদক বিকশিত কৰিবলৈ সহায় কৰিলে।

মূল তত্ত্বৰ প্ৰভাৱ অক্যাডাইমি আৰু কবিতাৰ বাহিৰে বৃদ্ধি পায়।[FT:2][FT:2][FT:2][FT:2][FT:3] আৰু[FT:][FT:]Intitute] চৰকাৰৰ বাবে মূল তৰ্কসমূহ ব্যৱহাৰ কৰে।[FT:5][FT:5][FT][7][7][7][7] প্ৰাথমিক পন্থালাপিত আৰু ৰাষ্ট্ৰপতিসৰ মূল যুক্তিসমূহৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল।

প্ৰকৃতবাদী চিন্তাধাৰায়ে ভৱিষ্যতে হ’ব

মূলবাদীবাদৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতা বহুতো কাৰণৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল। প্ৰথমতে, সুপ্ৰিম কোর্টৰ সংগঠিত মূলবাদী নীতিসমূহ কেনেকৈ প্ৰকৃত সিদ্ধান্তসমূহৰ সৈতে খাপ খাই উঠাব।

দ্বিতীয়ত, বিদ্বেষীভাৱে বিতর্কই ইয়াৰ বিকাশক প্ৰভাৱিত কৰিব। "নতুন মূলবাদ" আন্দোলনে ব্যাখ্যা আৰু নিৰ্মাণৰ মাজত ভিন্নতা প্ৰকাশ কৰে। মূলবাদীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে সাংবিধানিক লিপিৰ অৰ্থ বুজিবলৈ স্থান দিয়া হয় কিন্তু ইয়াৰ অৰ্থে শিক্ষা প্ৰদান কৰা হয়। কিছুমান মূলবাদী যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে মূলবাদীসকলে সাধাৰণ সাংবিধানিকতাবাদৰ উপাদানসমূহক ব্যৱহাৰ কৰা উচিত, যিয়ে প্ৰকৃত অৰ্থৰ পৰা আঁতৰি যাব। এই অভ্যন্তৰিক বিতৰ্কই যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে মূলত কোনো প্ৰথাকটকীয় বিষয় নহয় কিন্তু এক প্ৰথাৰ সৈতে জড়িত।

তৃতীয়ত, প্ৰাথমিকতা আৰু ৰাজনৈতিক সংঘৰ ওপৰত আধাৰিত শক্তিৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পৰিব। মূলবাদৰ ৰাজনৈতিক বিবাদত মূল বিষয় হ'ল। সিনেটৰ সদস্যসকলে মূলবাদৰ প্ৰতি থকা অবিহনে প্ৰশ্নৰ সন্মান কৰে। এই ৰাজনীতিৰ বিষয়সমূহে গণ্যবাদৰ বিষয়ে বিবেচক আলোচনা কৰা হ'ব। কিন্তু ই মূলবাদীবাদক এক গুৰুত্বপূৰ্ণ পদ্ধতিৰ পৰিৱৰ্তে উচ্চকীয় পন্থাৰ ওপৰত প্ৰভাৱিত কৰে।

চতুৰ্থ, সাম্যবাদী প্ৰত্যাহ্বানসমূহ সম্প্ৰদায়ৰ প্ৰতি দৃষ্টিভঙ্গী ৰখাৰ ক্ষমতাৰ বাবে। ডিজিটেল বয়সত ব্যক্তিগততা, জাতীয় সুৰক্ষাৰ শক্তিৰ সীমা, আৰু ৱিজ্যত অধিকাৰৰ সীমাসমূহ সকলোকে মূলবাদী বিশ্লেষণৰ প্ৰয়োজন। যদি মূলবাদীসকলে এই প্ৰশ্নৰ প্ৰতি একো উত্তৰ দিব পাৰে, তেন্তে দৰ্শনৰ প্ৰভাৱ একেবাৰে নষ্ট হ'ব। যদি মূলবাদী তৰ্কসমূহে গণপ্ৰিয় আশাৰ পৰা বেছিভাগে অপ্ৰত্যয় কৰিব পাৰে, তেন্তে আন আন্তৰিকতাবাদৰ পৰা লাভ কৰিব পাৰে।

প্ৰকৃতবাদ আৰু প্ৰশাসন গোষ্ঠী

সম্প্ৰতিবাদীসকলে চিন্তা কৰে যে সামৰিক সাম্যবাদী ৰাজ্যৰ বাবে চিন্তা কৰা এটা গুৰুত্বপূৰ্ণ ঘটনা হ'ল । মূল পণ্ডিত আৰু বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে বৰ্তমান নাগৰিক শক্তিৰ অবিহনে প্ৰশাসন গোষ্ঠীৰ সংসদপদপতক প্ৰশ্ন কৰে।[FT][FLT][2][2][9][9]

মূল প্ৰশ্নৰ মতে কংগ্ৰীচক ভালদৰে কোৱা হয়, যেতিয়া ইজিপিয়াৰ কাৰ্য্যক মূল নীতিসমূহৰ ওপৰত আধাৰিত কৰে।[FT:0][FT:0] উচ্চ অধিকাৰী ভাৰজিনিয়াত হ'ব। EPA[FT:1] এই শিক্ষাই পৰিৱেশৰ সুৰক্ষাৰ অধিকাৰক নিয়ন্ত্ৰণ কৰিবলৈ প্ৰয়োগ কৰে। মূল বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে যুক্তি দেখুৱাইছে যে প্ৰত্যাহ্বান কৰা হৈছে যে প্ৰশাসন গোষ্ঠীৰ মূল সংসদৰ দায় স্থাপনৰ বাবে নহয়।

এই সংকল্প: প্ৰকৃতবাদৰ পৰা পোৱা লিগাট

ৰবৰ্ট বৰ্ক আৰু উইলিয়াম ৰাণকুইস্টৰ মতে সাম্ৰাজ্যৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ সৈতে সংঘৰ্ষিত হোৱা কালিক আদালতৰ পৰাই প্ৰকৃতবাদীসকলে আমেৰিকান সাংবিধানিক আইনক পুনৰ স্থাপন কৰিছে। এই দৰ্শনে প্ৰত্যাহ্বান, ঐতিহাসিক প্ৰসৱ আৰু বিচাৰধাৰাবাদৰ ওপৰত গুৰুত্ব দিয়ে।

প্ৰকৃতবাদীৰ বাবে এই প্ৰত্যাহ্বান বৰ্তমান সাংবিধানিক শাসনৰ জটিলতাক বুজাতও একেৰাহে বিশ্বাসী থাকিব লাগিব। প্ৰকৃততে ঐতিহাসিক প্ৰমাণসমূহক সঠিকভাৱে পালন কৰা উচিত, আৰু মূল অৰ্থ আৰু মূৰ্ত্তিৰ মাজত উত্তেজনাৰ সৈতে জড়িত হোৱা উচিত। দৰ্শনৰ ভৱিষ্যতে এক সংসদীয় ব্যাখ্যা প্ৰদান কৰিব পাৰে, যি বিদ্বেষ, আৰু জনপ্ৰিয়ৰ পৰা শ্ৰদ্ধাশীল।

ন্যায়সঙ্গত স্চালিয়া প্ৰায়ে কৈছিল যে সাংবিধানিক ব্যাখ্যাত মূলবাদৰ অৰ্থ "অতিন্য" নহয় কিন্তু এক বৈধ বিকল্প, যিসমূহে বহুমূলীয়াভাৱে বিবেক প্ৰদান কৰে। এই শিক্ষাই মূলবাদীবাদৰ প্ৰতি এক চিৰস্থায়ী সমৰ্থন হ'ব পাৰে: গণতন্ত্রত্যাগী, সংবিধানৰ অৰ্থক কাৰকত উপস্থিত হোৱাসকলৰ দ্বাৰা নহয়, কিন্তু নেটৰত উপস্থিত হোৱাসকলৰ দ্বাৰাহে নিৰ্দ্দেশিত কৰা উচিত। প্ৰকৃতবাদীবাদে ৰাজনৈতিক চাপৰ সম্মুখীন হোৱা আৰু স্কালিয়েৰ পৰম্পৰৰৰৰৰ বিষয়ে থকা প্ৰশ্নৰ প্ৰতি বিবাদৰত বিভ্ৰান্তিত্ব কৰিব পাৰে।

  • আমেৰিকান সাংবিধানিক প্ৰথা আৰু ১৯ শতিকাৰ ন্যায়বিচারৰ যুক্তি
  • ৰবৰ্ট ৰোক আৰু উইলিয়াম ৰেনকুইস্টৰ দান
  • ন্যায়সঙ্গত স্চালিয়াৰ টেলিফোনৰ ষ্ট্ৰলজি আৰু উচ্চ কৰ্তৃক প্ৰভাৱ
  • প্ৰকৃতবাদীবাদ ৰবিৱাৰ্চ আদালত আৰু ক্লেৰেঞ্চ থমাচ, নিল গৰ্চে, আৰু এমি কনী বেৰেটৰ প্ৰভাৱ
  • ৰাজহুৱা অৰ্থ, প্ৰকৃত এপ্লিকেচন আৰু আৰ্হিৰ ভূমিকাৰ বিষয়ে অভ্যন্তৰীক বিতর্ক
  • প্ৰশাসনিক অৱস্থা আৰু অদ্বিতীয় শিক্ষাৰ সৈতে প্ৰকৃতবাদৰ সংঘাত
  • ৰিপৰ্ট আৰু শিক্ষামূলক অবকাঠামোই প্ৰকৃত বিদ্বেষ আৰু বৃত্তি প্ৰদান কৰে

অধিক পঢ়িবলে, ন্যায়সঙ্গত স্কেইলিয়াৰ ব্যাখ্যাৰ এক বিষয়][FT:[FT:2]], ৰ্ডিয় বাৰনেটৰ [FT:2] ৰাণ্ডি বৰ্ট'ট'চ [[FT:3] হেৰুৱা সংবিধান হেৰ্ষিত হ'ল[FT:[FT][FT][F][F][F][T][F][F][T][F][F][7] সংবেগ সংবেগ কাৰিক সংবিধানৰী আৰু সংবেগীতিক সংবেদ্যিক সংবেদ্যকিক।[1][7][10][10][11][7][11][7]