Table of Contents
মূলনীতিক বুজিবলৈ: ন্যায়পৰায়ণতা থমাচৰ ওচৰলৈ আহি
প্ৰশাসনৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি প্ৰযোজনা আৰু শক্তিশালীভাৱে প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়। যদিও অন্য বিচাৰসমূহে বিশেষ ক্ষেত্ৰত মূল অৰ্থৰ সৈতে অৰ্থ বুজায়, থমাচক কেৱল টাইবিলিৰ বা এটা সুবিধাজনক সঁজুলি নহয়; তেওঁ একো মতে এক সংবিধানৰ অৰ্থ বুজাব পাৰে। তেওঁ বহুতো সম্প্ৰদায়ত উল্লেখ কৰিছে যে, "সংবিধানৰ মূল অৰ্থে"ৰ অৰ্থক পৰিবৰ্তন কৰা বা ইয়াৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়। এই দৰ্শনৰ ফলাফলে থমাচৰ ৰাজনৈতিক আৰু ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তৰ পৰা আঁতৰি যায়।
থমাচৰ মতে, থমাচৰ মতে, ঐতিহাসিক উৎসসমূহৰ এক দৃঢ় নিৰীক্ষণৰ প্ৰয়োজন আছে: সংবিধানৰ প্ৰবন্ধ, ফেডাৰেল পেপাছ, ষ্টেদীৰ ষ্টেক্ষয়কৰণ আৰু পুস্তকসমূহ। তেওঁ সেই পদ্ধতিৰ বিষয়ে নিশ্চিত কৰিবলৈ পৰ্যবেক্ষণ কৰে যে ৰাজহুৱাভাৱে পাঠটো কি বুজাব পাৰি। এই পদ্ধতিয়ে বিস্ময়জনক হ'ব পাৰে। উদাহৰণৰ বাবে থমাচে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে ৰাষ্ট্ৰৰৰ ক্লেছ'ৰ মূল জ্ঞান আধুনিক সংসৰকীয় ব্যাখ্যাতকৈ অধিক সাদৃঢ়।
থমাচৰ প্ৰকৃত সংবিধানৰ সৈতে প্ৰায়ে ভিন্নতা আছে, যিত সংবিধানৰ অৰ্থ সমাজৰ সৈতে বিভ্ৰান্তিকিত হ'ব পাৰে। থমাচই এই বিষয়ে বিশ্বাস কৰে যে, এই আইনৰ বিরোধীতাই নিজৰ মূল্যবোধক দমন কৰিবলৈ অধিক ক্ষমতা প্ৰদান কৰে। কিন্তু তেওঁ বিশ্বাস কৰে যে মানুহে যদি নিজৰ চৰকাৰে কৰা সাল সলনি কৰিব বিচাৰে, তেন্তে তেওঁলোকে ভিনয় প্ৰক্ৰান্তিকৰ পৰা সংবিধান সলনি কৰিব লাগে।
কি' শেহতীয়া শাসনসমূহ ন্যায়ৰ মুখ্যতা দ্বাৰা প্ৰতিষ্ঠিত
দ্বিতীয় সংশোধন: নিউ ইয়ৰ্ক স্টেট ৰিফল আৰু চেম্প; পিচল সংসাৰৰ ভি. ব্ৰুন (২০২২)
[FLT] থমাচৰ প্ৰকৃত পদ্ধতিৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ সিদ্ধান্ত লোৱাৰ বাবে থমাচৰ বাবে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ উদাহৰণ। থমাচে দাবী কৰিছিল যে নিউ ইয়ৰ্কত দ্বিতীয়বাৰৰ বাবে “অশুদ্ধ কাৰণ” লোৱাৰ বাবেহে অধিক গুৰুত্বতা অৱজ্ঞা কৰিছিল। তেওঁ এই দুই-পক্ষৰ অৰ্থে ইয়াক মানিলে যে এই নিয়মৰ ব্যৱহাৰ কৰা হ'ল আৰু তাৰ সলনি এটা নতুন পৰীক্ষাৰ বাবে: "নৈধ্যতীয় নিয়মৰ সন্মান কৰা হৈছে নে নহয়। এই পৰীক্ষাৰ বাবে থমাচৰ কিছু ইতিহাসৰ ওপৰত আধাৰিত একোৰ কথাৰ বাবেহে প্ৰযোজ্য হয়।[FL][1][3] কিছু ৰাষ্ট্ৰৰপতিবাদৰ মতে থমাচৰ এই নিয়মৰ মতে ইংৰাষ্ট্ৰ ভাৱক ভাৱনা আৰু ইংৰাষ্টিক নিয়মসমূহৰ ওপৰত আধাৰিত হ'ব।
ৰাষ্ট্ৰীয় লিব্ৰেটি: কেনেডি v. ব্ৰেমাৰ্টন স্কুল জিলা (২০২২)
[FLT]] থমাচে এক ঐক্যতা অৱনতি কৰিছিল, যি তেওঁৰ প্ৰকৃত মতে গছছৰৰ বাবে ৫০ টা খেলাৰ পাছত প্ৰাৰ্থনা কৰা হৈছিল।[FLT][FLT] এই কেচে কাৰ্ছৰত ৫০ টা ফুটবল কোচৰ সৈতে যোগদান কৰিছিল।[5][5][5][5][7][7][5][7]
বঞ্চিত: ডব্চ ভি. জ্যাকচন গৰাকীৰ স্বাস্থ্য সংস্থা (২০২২)
যদিও থমাচ ডিউবছ সেই কথাৰ ওপৰত আধাৰিত হ'ল [FT:2][FT:2] ৱ্লেড[FT:[FT:3]] আৰু [FT:[FT][FT][FT]] তেও ৱ্ৰিকতাক ধাৰা আৰু ধাৰা কেৱল ধাৰাৰ বাবেহে নহয়, কিন্তু ই কেৱল ব্যক্তিগতভাৱে ব্যতিক্ৰমৰ বাবেহে নহয়, কিন্তু ই ব্যক্তিগতভাৱে ব্যতিক্ৰমৰ বাবেহে নহয়, 'আত্মাক উন্মাত উন্মাদনা আৰু "আত্মা'ৰ ধাৰক 'অৰ্থক' বুলিও বুজাইছিল।
ন্যায়পৰায়ণতা: যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ ষ্টেনালছ ভি টেইলৰ (২০২২)
থমাচে এটা প্ৰভেদৰ মতে হবাছ এপশনৰ বাবে চেষ্টা কৰিছিল। যদিও আধুনিক কাউন্ট্ৰন আৰু ৰাজহুৱা নীতিৰ অৰ্থক অমান্য কৰাৰ বাবে টমাচে এই আদালতক সমালোচনা কৰিছিল। তেওঁ যুক্তি দেখুৱাইছিল যে এই বাক্যৰ মূল অৰ্থক অপমান কৰাৰ বাবেহে ব্যৱহাৰ কৰা নাছিল। তেওঁ যুক্তি দাঙি ধৰিছিল। তেওঁ যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে থমাচৰ ঐতিহাসিক ব্যৱহাৰক ব্যৱহাৰৰ ব্যৱহাৰক অস্বীকাৰ কৰাৰ চেষ্টা কৰিছিল। এই কথাৰ অৰ্থ আছিল কংগৰিকৰিকৰ সৈতে একোপৰা কথাৰ অৰ্থ বুজোৱাৰ বাবেও এক নিবিড় কথাৰ পৰিচয় দিছিল।
ফেডাৰেল শক্তি: পশ্চিম ভাৰ্জিনিয়া v. EPA (২০২২)
যদিও প্ৰশাসন ৰাষ্ট্ৰপতি ৰ'ব্ৰেট ৰোব্ৰটছে মূল প্ৰশ্নৰ ওপৰত বক্তব্য দাঙি ধৰিছিল, থমাচে যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে ইপিএই এয়াৰ আইনৰ দ্বাৰা ক্লেইনগৰ প্ৰস্তাৱৰত প্ৰলোভন কৰা হয়। তেওঁ যুক্তি দাঙি ধৰি যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে কংগ্ৰীচৰ মূল শিক্ষাক এনে ধৰণৰ প্ৰকাৰৰ অনুমতি দিয়া নাছিল। থমাচৰ মূল নীতিই তেওঁক বিশ্বাস কৰে যে কংৰাচৰ আদি শক্তিক প্ৰশাসনীকৰণ কৰা নহয়; VFII, আৰু IIIIIৰ দ্বাৰা বিভ্ৰান্ত কৰা ক্ষমতাসমূহ বৰ্তমান ৰাজ্যৰ বিৰোদ্ধিত্বৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।[UF][A][A] ভৱিষ্যতে ভাৰ্ৰিজেন্ছ'ৰ ট্ৰেছ'ৰ কাৰে কাৰ্ছ'ৰ কাৰ্ছৰপ্ছছৰ দ্বাৰা প্ৰশাসৰত প্ৰযোজনা কৰা হয়।
আপেক্ষিক আৰু আইনগত দণ্ডাজ্ঞাৰ ওপৰত বৃক্ষৰ প্ৰভাৱ
থমাচৰ প্ৰকৃত দৰ্শনে উচ্চপদৰ এগ্নি আৰু বিতর্কৰ বিষয়ে পুনৰ বৰ্ণনা কৰিছে। ন্যায়পৰায়ণতাই সেই ন্যায়, যিসকল মুখ্য ন্যায়বাদক সম্পূৰ্ণভাৱে গ্ৰহণ নকৰে, যেনে গৰাকী বিচার ৰবৰ্ট আৰু ন্যায়ৰ কাভানাহ, বৰ্তমান সময়ত সাধাৰণভাৱে নিজৰ মতে ৰাজহুৱা অৰ্থ ঘোষণা কৰে। এই দুৰ্ব্বলতা দ্বিতীয় সংস্কাৰ আৰু ধৰ্ম্মৰ ক্ষেত্ৰত দেখা যায়, যেখানে ঐতিহাসিক বিশ্লেষণ, আইনগত, পণ্ডিত আৰু কমৰীদীয় বিচাৰধাৰা সমূহে এখন গুৰুত্বপূৰ্ণ অনুসন্ধানৰ সূত্র ব্যৱহাৰ কৰে।
থমাচৰ প্ৰভাৱ তেওঁৰ নিজস্ব মতসমূহৰ বাহিৰে বৃদ্ধি কৰে। তাৰ বিবাদ আৰু সাম্ৰাজ্যে সদায়ে ভৱিষ্যত বিবাদৰ বাবে ৰোডমেপটিক ৰোড মেপ কৰে। যেনে,[FT:0][MCDDond v] পিচিবাক(201][20][20] তৰ্ক কৰিলে যে প্ৰস্তাৱ বা প্ৰস্তাৱৰীকৰণৰ বাবে নহয়, সিবাছ্ৰিকৰ দ্বিতীয় সংসদ নহয়। যদিও তেওঁ তৰ্ক কৰিছিল যে তেওঁ এখন তত্ত্বিক বিদ্বেষক নহয়, আৰু তাৰ কিছুমান বিদ্বেষীয়ে বিদৰ মতবাদে তাৰ মূল ধাৰণাবোৰ পুনৰ প্ৰলোভন কৰিব পাৰে।
২০২৩-২০২৪ পদত থমাচে কাউণ্ৰমান v কলোৰাডোৰ[23]ত বক্তব্যৰ মানক প্ৰয়োগ কৰিছিল, কিন্তু তেওঁ দাবী কৰিছিল যে প্ৰথম সংস্কাৰৰ মূল অৰ্থ হৈছে। যদিও তেওঁ উদাৰীক্ষৰ সৈতে সেই ধাৰা বা অপৰাধৰ সৈতে মিল খায়, যদিও ই কেতিয়াবা সেই যুক্তিৰ মূল মতৰ সৈতে মিল খায়।
থমাচৰ মুখ্যবাদৰ পৰা বিতংকৈবাদ আৰু প্ৰতিকাৰ
ক্ৰিস্টিকবাদসমূহ
সমালোচকসকলে তৰ্ক কৰে যে থমাচৰ মূলবাদীবাদক মনোনিবেশ কৰা হয় আৰু তাৰ ফলাফলে এনে হয় যিয়ে তেওঁ ঐতিহাসিক অভ্যাসসমূহক উপেক্ষা কৰে। যেনে, ৰাষ্ট্ৰকালৰ বৃত্তান্তৰ অৰ্থে, তেওঁ ৰাষ্ট্ৰৰপৰাছন্দ কৰা প্ৰাৰ্থনাৰ বিষয়ে বুজাব পাৰে। আনসকলে দাবী কৰে যে ইতিহাসত ইতিহাসৰ বিৰুদ্ধে হ'ব। এই জগতৰ ইতিহাসৰ প্ৰতি সঠিক সঠিক। তত্ত্বৰ প্ৰতি থকা সকলোৱেই ইতিহাসৰ প্ৰতি সঠিক সিদ্ধান্ত প্ৰদান কৰিব পাৰে।[F][F][4]
অন্য সমালোচনাৰ মতে থমাচৰ মূলবাদী সম্প্ৰদায়ৰ বাবে ই অতিশয় কঠিন। এই সংবিধানক ষ্টেঞ্জিত কৰা হৈছিল এক মূৰ্ত্তিপূজক ষ্ট্ৰিয়, এক সমাজত মূৰ্ত্তিপূজা আৰু স্ত্ৰীক ভোট দিবলৈ অনুমতি দিয়াৰ অধিকাৰৰ পৰা। থমাচক মূল বুজিবলৈ, তথ্য, প্ৰস্তাৱ বা কৃতিক বুদ্ধিমত্তাক ব্যৱহাৰ কৰা হয়। কিন্তু ইয়াক গ্ৰহণ কৰা হয়, বিশেষ প্ৰশাসন নহয়, আৰু ইয়াৰ বাবেহে প্ৰক্ৰান্ত কৰা উচিত। যদিও বহুতে আমেৰিকাৰ বাবে এই সংসাৰৰ সঠিক প্ৰক্ৰিয়াক অপ্ৰকৃতজ্ঞতালৈ পৰিণত কৰা হয়।
শেষত, কিছু আইনগত বিজ্ঞানী মতে থমাচৰ মূল নীতিৰ এক ধৰন। তেওঁ প্ৰায় “মানুবাদ” বা "প্ৰথম নীতি"ক এটা প্ৰকাৰে আগ্ৰহ কৰে, যিটো লিখনীৰ বাহিৰে এটা প্ৰকাৰে লিখা বাক্যৰ বাহিৰে।[FT:0] তত্ত্বত তেওঁৰ[FT:0] ৱ্ৰাইশ্বৰিক সুৰক্ষা বিভাগত[FT:20]। থমাচৰ তত্ত্বত তেথমক কাৰ্কল্যাড (20])ৰ বাবে নিষ্কাশিত কাৰ্য্যক অমান্য কৰাৰ বাবেহে, তেওঁ এই প্ৰাকৃতিক নৈতিক নিয়মক অমান্য কৰে।
প্ৰতিনিদ্ধিত্ব
থমাচৰ প্ৰতিষ্ঠাকাৰীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে তাৰ মূল ক্ষমতাক অস্বীকাৰ কৰাৰ বাবেও বুদ্ধিমতিক আৰু নীতিহীন হয়।[FT:0] ট্ৰুম্পতৰ মতে তেওঁ নিজৰ মতামতক অস্বীকাৰ কৰে। হাৱাই[FT:1] এবাৰে ৰাষ্ট্ৰপতিৰ বিদেশী কৰ্ম্মৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। থমাচে মূলত পুৰুষৰ ইতিহাসৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। তেওঁৰ সুষ্ঠুতাৰ বিপৰীতে আন আনৰ ন্যায়ৰ সৈতে ভিন্নতা কৰা হয়। যেনে, যিয়ে হঠাৎভাৱে থমৰ ক্ষমতাক অবিহনেই প্ৰভাৱিত কৰে।
সম্প্ৰদায়ৰ সমর্থকসকলে গণতান্ত্ৰিকভাৱে জবাবদিহিতা প্ৰদান কৰে। যেতিয়া সংবিধানৰ অৰ্থক ঠিক কৰা হয়, সি. চন্ত্ৰিক আৰু আইনজীৱকসকলে জানিব পাৰে যে কি নিয়মসমূহ কি। তেওঁলোকে বিবাদ কৰে, এই সংবিধানক মানি নলয়। থমাচ বিশ্বাস কৰে যে, নুমাচে নিজৰ জনপ্ৰিয় ইচ্ছাক অধিককৈ প্ৰত্যাহ্বান কৰিব নালাগিলে। আৰু সমালোচকসকলে দাবী কৰে যে নুমাই সঠিক ঐতিহাসিক পদ্ধতি প্ৰয়োগ কৰাৰ উদ্দেশ্যে নিৰ্ণয় লোৱাটো উদ্দেশ্যৰে লক্ষ্য কৰিব পাৰে।[F:F][F][F][T][1][5][5] সকলো সমস্যাৰ বাবে পৰীক্ষাৰ বাবে অন্তত ইতিহাসে এই সংসঙ্গত স্থাপক স্থিৰে ব্যৱহাৰ কৰে।
শেষত, থমাচৰ মূল শিক্ষাৰ ওপৰত এক গভীৰ প্ৰভাৱ পৰিল। আইনৰ বিদ্যালয় এখন সংবিধানিক ইতিহাসত অধিক শিক্ষা প্ৰদান কৰে। আৰু শিক্ষাবিদে বিদ্যাৰ্থীসকলৰ এক স্থায়ী বক্তব্য প্ৰকাশ কৰে।
সংকল্প
ন্যায়সঙ্গত ক্লেৰেঞ্চ থমাছৰ মূল দৰ্শনৰ ওপৰত তিনি বছৰৰ পৰা অধিক সময় ধৰি উচ্চৰ আদালতত আক্ৰমণ কৰা হৈছে। এই দৰ্শনক মূলধাৰ্মিকভাৱে বন্দুক, ধৰ্ম্ম, গর্ভপাত আৰু ফেডাৰেল শক্তিৰ ওপৰত আধাৰিত সিদ্ধান্তৰ পৰা লৈছে। তেওঁৰ দৃষ্টিভঙ্গী ১৮-১৯ শতিকাৰ পৰা ১৯ শতিকাৰ মতে। শুমাচৰ মতে বৰ্তমান নৈতিকতাৰ বাবে এক অবিহনে অনিচ্ছুক বা অস্ত্ৰবাদৰ পৰা আঁতৰি যোৱাৰ কোনো কাৰণ নাই। থমাচে শাৰ এই প্ৰবন্ধৰ বাবে প্ৰত্যাহ্বানজনকভাৱে প্ৰভাৱিত হ'ল।