নৈতিক নিয়মৰ অধীন

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সংবিধানৰ প্ৰথম সংশোধনে ঘোষণা কৰিছে যে, “কংৰেছে কোনো আইন কৰিব নোৱাৰে... এই এক বাক্য আমেৰিকান গণতন্ত্রৰ এক কোঠাত, এক বৃহৎ গণতন্ত্রৰ পৰা এক ৰাজনীতিৰ মতৰ সৃষ্টিৰ পৰা। যদিও এই বাক্যখনক নিৰ্ম্মাণ কৰাৰ দৰে অসাধাৰিত নহয়। দুইশ শতিকাৰ পৰাই এই বাক্যক সঠিকৰূপে ব্যাখ্যা কৰা হৈছে।[F:F][F][F][L] সাংবিধানিক সুৰক্ষাৰ বাবে এই সীমাসমূহ ব্যৱহাৰ কৰা হৈছে।

এই লেখটোত আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত মুক্ত কথা কোৱাৰ ওপৰত সাংবিধানিক নিষেধাজ্ঞাৰ বিষয়ে বিশ্লেষণ কৰা হৈছে।

মুক্ত কথা কোৱাৰ ঐতিহাসিক ভিত্তি

বৰ্তমানৰ মুক্ত বাক্য সীমাসমূহ একেৰাহে স্থাপন কৰা হয় নি। প্ৰাৰম্ভিক আমেৰিকান আইন, ইংৰাজী সাধাৰণ আইনৰ দ্বাৰা প্ৰভাৱিত, চৰকাৰে আপেক্ষিকতাবাদৰ বাবে প্ৰচলিত বিজ্ঞাপন প্ৰদান কৰে।[FT:0][FT:0][FT][FL][98][FL:1][FT][FL]][FT]][FL:1][FL]][FT]][FT]]]ৰ 'প্ৰথমৰী, কলেগ্ক, আৰু বিদ্ৰোহী মন্তব্যৰ সৈতে একোপযোগিতা হয়। যদিও এই নিয়মৰ অৱশেষত ই একোপিত হ'ল, ই একো নহয়, ই বিদ্বেষৰ বাবে একেবাৰে একেবাৰে একেলগিত হ'ল।

আৰম্ভণিতে আৰম্ভ হোৱা দ্ৰাক্ষাৰস শতাব্দীৰ পৰা প্ৰশাসন

প্ৰথম বিশ্বযুদ্ধৰ সময়ত সুপ্ৰিমী আদালতে মুক্ত কথাৰ সীমাক অধিক গুৰুত্ব দিওঁতা হ'ল। [FT:1][FT:1][FT:1] আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ[FT][FT:2][19][FLT][FT][FT]][FT]][FT]]][FT:2]][FT][FT]]][FT]]][FT]][FT]][FT]][FT]][FT] এবাৰ ৰোগৰ বাবে এটা ৰোগৰ বাবে প্ৰতিবাদৰ প্ৰতিবাদৰ প্ৰতি থকা অভিযোগৰ ওপৰত ধাৰা ধাৰা ধাৰাব পাৰিলে।[FT] চাৰ্লছ্লেখৰৰ সৈতে ৱ্য় ৱহাৰৰত অমানমানৰ বাবেহেহে হয়।[FT][F][F][5][5][5][5][5][5][5][5][5

] ৰ কিছু মাহৰ পাছত, আদালতে [FLT][FT:3]] আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ[FT:[FT][19][19][1]], যি ৰুছত সাধাৰণ হস্তক্ষেপৰ বাবে ঢাকি থকা ব্যক্তিত্বৰ সৈতে মিল খাইছিল। যদিও বেছিভাগ লোকে স্বীকাৰ কৰিছিল যে এই প্ৰতিবেদনৰ প্ৰতি থকা মতে "আধিকাৰী"ৰ প্ৰতিবাদৰ প্ৰতি সঠিকভাৱে বিশ্বাস কৰে, এই প্ৰতিশ্ৰুতীতাক "FT:FT:" বাছনিৰ পৰা পৃথক কৰা হয়।[7]

বিদ্যুতৰ বিষয়ে Shift স্থান

The “clear and present danger” test proved difficult to apply consistently. For decades, courts sometimes allowed restrictions on speech that merely advocated for unlawful acts, without requiring an imminent threat. The turning point came with Brandenburg v. Ohio (1969). Clarence Brandenburg, a Ku Klux Klan leader, had made a speech at a rally that included racist remarks and vague threats. The Court overturned his conviction, establishing the modern incitement test: speech can be punished only if it is “directed to inciting or producing imminent lawless action” and is “likely to incite or produce such action.” This high bar protects virtually all abstract advocacy of violence or illegal conduct, no matter how repugnant, unless it crosses the line into active, immediate provocation.

অনিৰাপদ ভাষা: বিস্তাৰিত বিৱৰন

সুপ্ৰিম কোর্টৰ মতে, এই শব্দৰ কিছু সংকল্পক “সত্যৰ এক স্তৰ” বুলি কয়, যাক তেওঁলোকে প্ৰথম সংশোধনৰ পৰা ৰক্ষা না পালে। এই বিভাগসমূহক বহুবাৰ নিৰ্দ্দেশিত কৰা হয়। এই দুৰ্ঘটনায় নতুন ব্যতিক্ৰম সৃষ্টি কৰাৰ পৰা আঁতৰি থকাৰ বিষয়ে সতৰ্ক কৰা হৈছে। এই অশ্লীল বিভাগত অশ্লীলতা, অপমান, বিদ্ৰোহ, শব্দ, আৰু সত্যৰ প্ৰতিশ্ৰুতি, আৰু হুমকিৰ সৈতে আন কিছুমানৰ সৈতে প্ৰত্যাহ্বানৰ সৈতে।

অবাবেষণ

মুক্ত বাক্যৰ এক বহুত বিতৰিত স্থান। আধুনিক পৰীক্ষা [FLT][FT][FT]][FT][T:2]] কেলিফোৰ্নিয়া[FT:2]]][FTT]]][73]]]], যি তিনিটা প্ৰশাসনৰ মান স্থাপন কৰিছিল:

  1. সমকালৰ সমাজৰ মানসমূহ প্ৰয়োগ কৰি সাধাৰণ মানুহে এই কাৰ্য্যক সম্পূৰ্ণৰূপে গ্ৰহণ কৰিব পাৰে ।
  2. • আমি কিয় নিৰুৎসাহী হোৱা উচিত?
  3. এই কাৰ্য্য সম্পূৰ্ণকৈ লোৱা হয় নে, গম্ভীৰ সাহিত্য, চিত্ৰ, ৰাজনৈতিক বা বৈজ্ঞানিক মূল্য(] পৰীক্ষাৰ অভাৱ] আছে নে।

গুৰুত্বপূৰ্ণভাৱে, তৃতীয় প্ৰোটং এটা গণপ্ৰথম মানৰ পৰিৱৰ্তে মান প্ৰয়োগ কৰে আৰু স্থানীয় senseilits ৰ বাবে সঠিকভাৱে কাৰ্য্য কৰা হয়, যদিও সেই সামগ্ৰীক প্ৰতিৰোধ কৰা হয়। কিন্তু, আদালতে ঘৰত ([FT :2] Staliny, v.SL.[FT:3][FT][FT][FT]] আৰু জনপ্ৰিয়তা প্ৰদৰ্শন কৰাৰ অনুমতি দিয়ে।

বিকৃততা: স্লেন্ডাৰ আৰু লিব্লে

ডিফাৰ্মেশন-এ-এতেই কোনো এজনৰ খ্যাতি হ’ব পাৰে, কিন্তু প্ৰথম সংশোধনমূলক নিয়মই জনপ্ৰিয় বিতর্কৰ পৰা আঁতৰি থাকিবলৈ সীমাবদ্ধতা প্ৰদান কৰে।[FT:1] [FT:1][FTT:1][FTT] নিউ ইয়ৰ্ক টাইমচ্‌'ৰ'ট'ছ'[FT:2][FT:2]] উচ্চ আদালতে এই উন্নীত কৰা হৈছিল যে, কোনো কোনো ব্যক্তিক এই কথাৰ দ্বাৰা উদ্ধাৰ কৰিব নোৱাৰে।[FT:F:FL][4][5] এই কৃতিত্বক অমান্য কৰা হয়।[FI] আৰু এই ধৰণৰ কৃত্ৰিকতাক অস্বীকাৰ কৰা হয়। কিন্তু কেৱল প্ৰাৰ্থিকভাৱে বুজাই নাপালে।

[ অধ্যয়নৰ বাবে প্ৰশ্নসমূহ]

যেনে, ইফ্ৰাইল'ছ'ৰ এটা অবৈধ কাৰ্য্যৰ বাবে কলৰ প্ৰয়োজন হয়। এই কাক এটা সাংস্কৃতিক ব্যতিক্ৰম। এই আদালতে একেবাৰে একেবাৰে সংযোজিত শব্দৰ প্ৰতি নিৰ্দ্দেশিত কৰিছে, যেনে, ৰাজনৈতিক আৰু হাইপাৰ্শ্বিক সামৰিক নিয়মত সহযোগী। উদাহৰণ হ'ল [FT:2][FT:3][4][4] আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত[FT:[5][5][5][5][5][5][5][5][5]][5]], তেওঁলোকে কয়িন্দাইলে কয়নিষ্ঠা কৰিব লাগে, আৰু ক'টত মই কেতিয়াও আক্ৰমণ কৰিব নিবিচাৰোঁ।

শব্দৰ ওপৰত যৌক্তিকভাৱে যুঁজিবলৈ] 'যিসকল বাক্যৰ দ্বাৰা আঘাত বা শান্তিৰ বিৰোদ্ধে কাৰ্য্য কৰে', সেইসকলেই এই শিক্ষাক [FT:2] [FT:Cliplick] ত স্থাপন কৰা হৈছিল। নিউ হেম্পৰ্কৰ্ছ[FT:4][FT :][4][FT]], যেখানে যিহোৱাৰ সাক্ষীৰ এক বিদ্বেষী আৰু "আৰ্ষিত" বুলি কোৱা হয়।[4] এই ধৰণৰ ব্যক্তিগত তৰ্কে কেৱল একমাত্ৰ অৰ্থপূৰ্ণভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা নহয়।

প্ৰকৃত বিপদ

[FLT] এটা কৌতূহল এটা কৌতূহল বুলি ক’ব পাৰি যে এজন যুক্তিসঙ্গত মানুহে কোনো বিশেষ ব্যক্তি বা দলৰ সৈতে অশুদ্ধ হিংসাত্মক কাৰ্য্য কৰিবলৈ চেষ্টা কৰিব।[FT:2][FT:3][FT:3][1][5][5][5]][FT:5]]] তেওয়াৰীদাৰ পৰা ট্ৰান্সৰ পৰা লোৱা আজ্ঞাক প্ৰতিৰোধ কৰা হয়।

আদালতৰ ভূমিকা:

যেতিয়া চৰকাৰে এনা অনাৱশ্যকীয় বিভাগত নাথাকিলে, তেতিয়া ভাৰছুৱেলসমূহে প্ৰয়োগ কৰে [FLT] সম্পাদিত বিশ্লেষণৰ বাবে অধিক সঙ্কটৰ মান। চৰকাৰে দেখুৱা উচিত যে নিষেধাজ্ঞাক এটা প্ৰবল স্বাৰ্থ আৰু সুন্দৰভাৱে গ্ৰহণ কৰিব লাগে। বিষয়বস্তু ভিত্তিত এই বাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰা নিষেধাজ্ঞা (যেত সময়, স্থান আৰু পদ্ধতি) তত্ত্বিক বাধাসমূহ প্ৰদান কৰা হয়। এই দুয়োটাৰ্যোগে তত্ত্বাৱধানৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।[FT][FT:FT][5] আৰু[FT][5][FT]

• আমি কিয় “ঈশ্বৰৰ বাক্য ” গ্ৰহণ কৰা উচিত?

[FLT]] চুললিভান] আৰু ]]BBrandenenberen, আধুনিক মুক্ত বক্তব্য সীমাসমূহ বুজিবলৈ আন বহুতো শাসনৰ প্ৰয়োজন।

  • [[FLT] ডিছ ইন্ডিপেন্ডেড কমিউনিটি স্কুল ডি[FT:2][[FLT]]] ছাত্রসকলে ভিয়েত যুদ্ধৰ প্ৰতি আক্ৰমণ কৰিবলৈ ব্লালা ব্যান্ড পিন্ধি থৰৰ ধৰিছিল। এই কেটত বিদ্যালয়ত কোনো বাধা দিব নোৱাৰিলে তাৰ বাবে এই কেটৰ দাঙি ধৰিছিল। এই কেসই এই বিষয়ত শিক্ষাদান কৰা হৈছিল যে, “আৰুৱে স্কুলৰ বিদ্যালয়ত নিজৰ বিদ্বেষৰ স্বাধীনতা বা অভিব্যক্তিৰ প্ৰতি থকা স্বাধীনতাৰ প্ৰতি 'নিষ্ঠা কৰা নহয়'।
  • মিলিয়াৰ v.[FT:2]][73]]]]]] এই কেছলি ইতিমধ্যে আলোচনা কৰা হৈছে - এই কেচে বৰ্তমান অশ্লীলতা মান মানক সংহতি কৰে।
  • [V.V.V.[F.[FT:2][FLT]] এই আদালতে বক্তব্যৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা জাৰি কৰিছিল যে "চলৰ মতে ক্ৰোধ, ভাৱনা, ধর্ম, বা লিঙ্গৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি"। আইনটো অশুদ্ধ আছিল। যদিও এই নীতিৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি এক প্ৰচলিত শব্দৰ ওপৰত আধাৰিত। এই নিন্দ্ৰিয়ৰ পৰাও অপৰাধৰ পৰা ৰক্ষা কৰা হৈছিল।
  • [FLT] ফেডাৰেল নিৰ্বাচন কমিশন [[20][1][1][1][1]] - এই উত্থাপন কৰা প্ৰথম সংস্কাৰৰ অধীনে স্বত্বত ৰাষ্ট্ৰৰৰ অধিকাৰ সীমিত কৰিব নোৱাৰে। এই বিত্ৰিত সিদ্ধান্তে বিতৰ্ক কৰা হ'ল আনুষ্ঠানিক বৃত্তিৰ বাবে বিদ্বেষীত্বৰ কেন্দ্ৰীয় ভাষাসমূহক নুহিত কৰে যে, কাৰিকৰ গণতন্ত্রৰাজ্যৰ কেন্দ্ৰীয়ভাৱে গণতন্ত্রৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা হয়।
  • [FLT] আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ v.[FT:2][FLT2][FLT2]][FT:2]] - এই আদালতে ষ্ট্লেন ভেল্ৰৰ কাৰ্য্যক মিছা অভিযোগ কৰিছিল, যিক কেৱল মিছা অভিযোগ কৰা হৈছে, এনে নহয় যে কেৱল মিছা বিবৃতিসমূহক অপৰাধ (অপৰাধী (অমানৰ দৰে অপমান) বুলি গণ্য কৰা হয়। এই কেসই অস্বীকাৰ কৰা হয়।

এই ক্ষেত্ৰতে আদালতে আন এক অসাধাৰণ কথা কোৱাৰ পৰা আঁতৰি থকাত অসম্ভৱ হৈ পৰিছে ।

যু. পূ.

ডিজিটেল বয়সত বৰ্তমান শিক্ষাসমূহ সম্পূৰ্ণকৈ উল্লেখ কৰা নহয়, এই বিষয়ে কোনো নতুন বাস্তৱিক প্ৰশ্নৰ সৃষ্টি কৰিছে। যদিও প্ৰথম সংশোধন, ফেইচ, টুইটার আৰু ইউটিউবৰ দৰে ব্যক্তিগত প্লাটফৰ্মই বন্ধ কৰা হৈছে।

ঘৃণাৰ পাত্ৰ আৰু কেম্পাস ভাষণ

অন্য কিছু ডেমোক্ৰেইছ্ৰেচিজৰ বিপৰীতে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সকলোৱে ঘৃণা, ঘৃণা বা নিন্দাগ্ৰস্ত অভিব্যক্তিক প্ৰতিবন্ধিত কৰি নাথাকিলে।[F:0][F:2][F1][F1][F2] কৌতূহলীসকলে বিদ্ৰোহী বা বিদ্বেষৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ নকৰে।[F3][3][5][5][5][5] কলেষ্ট্ৰৰৰৰ বিদ্বেষৰী আৰু বিদ্ৰোহীসকলৰ বিৰোধী ভাৱৰ বাবে বিদ্ৰোহীতা ৰোগৰ ওপৰত বিদ্ৰোহী হ'ব্ৰুসকলে ৰোধৰ পৰা আঁতৰি পৰে।

অনলাইন হাৰচেষ্টমেন্ট আৰু সাইবাৰ টকিং

অনামিকা অনলাইন প্লেটফৰ্মে প্ৰকৃত হুমকি আৰু অপমানজনক কৰিব পাৰে। ফাৰেল সিব্ৰিজ টুকিং আইন (18.S.C. 2261) ইলেক্ৰিক যোগাযোগক আক্ৰমণ বা ভয়ঙ্কৰ কৰাৰ বাবে অপৰাধ কৰে, কিন্তু প্ৰকৃত হুমকি আৰু সুৰক্ষা প্ৰদান কৰা হয়। সামাজিক মাধ্যমসমূহৰ স্থিৰতাই নিজৰ নীতিৰ মাজত পাৰ্থক্যতা অৱলম্বন কৰিব পাৰে। উদাহৰণৰ বাবে, ৬ জানুৱাৰী কেপ্পৰৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰাৰ পিছতও কিছুমান ডোনাল্ড ট্ৰুমৰ্‌ছৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা জাৰি কৰা হৈছে। আন আন আনৰ বাবে এই ব্যক্তিগতভাৱে এই সিদ্ধান্তসমূহে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰভাৱ পেলাইছে।

নকল সংবাদ আৰু অস্পষ্টতা

এই মিছা তথ্যৰ বিস্তৃত--বাচি-ৰপ্তানি, জনপ্ৰিয় স্বাস্থ্য---ৰপ্তানি, ৰোগৰ বাবে তত্ত্বাৱধানৰ বাবে প্ৰস্তাৱৰ কৰা হয়।[FT] প্ৰথম সংশোধনে সকলোতকৈ মিছা বিবৃতিৰ প্ৰতি নিৰ্ম্মাণ কৰে,[FT][FT]। এই চৰকাৰে সাধাৰণতে মিছা কথাৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা নিদিব যেতিয়া ইয়াৰ কোনো কাৰণ নাথাকে, কোনো বিশেষ কাৰণৰ বাবে। কিছুমান দেশে নিৰ্বাচনৰ অবিহনে অপ্ৰচলিতভাৱে প্ৰভাৱিত হ'ব, কিন্তু আদালতে এই প্ৰবন্ধক অস্পষ্টভাৱে বহাৰ কৰা হয়। তাৰ বিপৰীতে, বিশেষজ্ঞসকলৰ দৃষ্টিত, সাংবাদিক, আৰু বিজ্ঞানীসকল সত্যৰ পৰা সঠিকভাৱে সঠিকভাৱে পৰীক্ষা কৰিব পাৰে।

এলগৰিথম প্ৰৱিষ্টি আৰু প্লেটফৰ্ম লিটিভ

নেটৰাই লিখা বিভিন্ন মাধ্যমৰ বাবে অনলাইনে বিভিন্ন মাধ্যমৰ পৰা মুক্তি প্ৰদান কৰে। সম্প্ৰদায়ৰ মতে, ই ইমানেই স্বচ্ছ নহয় যে এলগোম্‌ম্ৰাইণৰ অৰ্থ কিধৰণে বেয়া কথা ক'ব পাৰে, আৰু কিছুমান প্ৰস্তাৱ কৰে।[F:F1:1][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7]

লিবাৰটি আৰু সুৰক্ষাৰ মাজত চলি থকা ভাৰসাম্যতা

মুক্ত কথাৰ প্ৰতি কোনো সঠিক দৃষ্টিভঙ্গী নাই। আনকি প্ৰথম সংশোধনৰ সকলোতকৈ জোৰসহে কাৰ্লৰেহে গ্ৰহণ কৰিব পাৰি যে চৰকাৰে এই কথাক স্পষ্ট, সোজা, আৰু ভয়ঙ্কৰ বিপদ সৃষ্টি কৰিব পাৰে। এই প্ৰত্যাহ্বানে বিবাদৰ পৰা আঁতৰি থকা বিপদৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।

তথাপিও নতুন প্রযুক্তি আৰু সামাজিক স্তৰসমূহে সংবিধানৰ সীমাসমূহ পৰীক্ষা কৰি ৰাখিব। গভীৰভাৱে অবিহনে অবিহনে প্ৰবন্ধ কৰা প্ৰবন্ধ, শব্দৰ সঁজুলিসমূহ আইনৰ পৰা অধিক সোনকালে সলনি হৈছে। অস্তিত্বৰ স্থাপত্যৰ বিষয়ে জ্ঞান লোৱা, অনিচ্ছুক বিভাগ, পৰ্যালোচনা আৰু ঐতিহাসিক প্ৰসূচলিত প্ৰসৱ।

মুক্ত বাক্যৰ আইনগত ভিত্তিসমূহ পঢ়ি, পঢ়িব' কৰুনেল আইনগত তথ্য ইনস্ট'ট'ট'ট'ৰ প্ৰথম সংসদ ][FT:2]] [FT:2]] উচ্চ আদালত প্ৰকল্প[FT:3][FT:3][FT:][FT:]][FT:LOLUS freferferv[FT:5][5] তত্ত্বসমূহৰ বিষয়ে অধিক বিৱৰণ দিয়া। এই সম্পদসমূহে আলোচনা কৰা হৈছে।